La digitalización y el acceso a la banda ancha han creado en la última década nuevos mercados de servicios de Tecnologías de la Información distintos a los de principios del presente siglo XXI. 

A partir de la aparición de la plataforma ChatGPT, la velocidad con la cual se ha adoptado por los usuarios ha sido superior a cualquier otra plataforma accesible por banda ancha.

Por ejemplo, Netflix inició a finales del siglo pasado y alcanzó su primer millón de usuarios en 3 años y medio, Twitter tardó 2 años, a Facebook le tomó 10 meses, Instagram 2 meses y medio y 2 años para tener 10 millones de usuarios, TikTok 9 meses en alcanzar 100 millones, pero ChatGPT en tan sólo 5 días alcanzó 1 millón y en dos meses superó 100 millones. 

Proyectos semejantes por parte de Meta (BlenderBot y Galáctica), o nunca se intentaron o fracasaron. Y por parte de Google se rezagaron en lanzarse al público.

ChatGPT apareció en línea a principios de diciembre de 2022 por parte de OpenAI (empresa financiada con participación de Microsoft). 

Alcanzó una inversión de mil millones de dólares en 2019, pero concretó una inversión por parte de Microsoft de 10 mil millones al finalizar enero de 2023. 

Esta herramienta conversacional (chatbot) o “large language model” (LLM) utiliza una masiva base de datos para generar respuestas semejantes a las que pudiera redactar un ser humano ante cuestionamientos ingresados vía texto en lenguaje común.

Es decir, crea textos estructurados a partir de datos dispersos y no estructurados para resolver probabilísticamente un planteamiento en texto ofrecido por un usuario determinado que de forma autónoma aprende de los datos.

Si bien los chatbots se han masificado como instrumentos de atención a clientes por parte de bancos u otras entidades comerciales y de servicios, son primitivos en su alcance y capacidades y sólo reconocen un limitado conjunto de términos para ofrecer respuestas que, por lo general, no dejan satisfechos a los usuarios, por lo básicas y limitadas de sus respuestas. 

ChatGPT, en tan sólo dos meses, se ha transformado en una “buzzword” que ha cimbrado la ortodoxia imperante en la comunidad académica y científica en todo ámbito donde se ha utilizado. 

Las reacciones que ha generado han sido desde llegar a la cerrazón o prohibición en distritos escolares de Estados Unidos (v. gr. Nueva York y Seattle), tratando de evitar un tsunami de tareas realizadas por ChatGPT, y en algunas universidades (Science Po en París) ha obligado al replanteamiento de cómo utilizarlo en el dinámico arte de enseñar (Universidad de Pensilvania).

Esta herramienta es capaz de redactar poemas, ensayos a nivel universitario, crear programas de software o generar ideas de negocios, reescribir textos o revisar códigos de programación y mejorarlos. 

A la fecha, ChatGPT ha aprobado exámenes para ejercer la abogacía y para obtener la licencia médica en Estados Unidos (pero no ha obtenido la calificación máxima posible).

En Colombia, el juez Juan Manuel Padilla García, que preside el Juzgado Primero de Circuito en Cartagena, dijo que usó ChatGPT para plantear preguntas legales sobre el caso e incluyó sus respuestas en su decisión, según la sentencia del pasado 30 de enero.

En el ámbito de la enseñanza, es fundamental considerar lo que el economista 

Tyler Cowen señaló: habrá quienes ganen (aquellos dispuestos a cambiar y abandonar las formas ortodoxas de enseñanza) y quienes pierdan (los que se queden petrificados en las longevas herramientas de enseñanza en un aula y con exámenes donde lo importante es no “copiar”, aunque ello no implique necesariamente aprendizaje) con el surgimiento de ChatGPT.

Esto es tan cierto para los estudiantes como para los profesores. 

Hay que discutir las implicaciones de ChatGPT con los alumnos, junto con la trascendencia de lo que se está enseñando y por qué el aprendizaje es importante para su futuro, pero hacerlo desde ahora y no en un después burocrático que nunca llega.

Aunque sus habilidades matemáticas por ahora son limitadas y susceptibles de errores, su constante sofisticación lo resolverá en cuestión de meses. 

Como toda herramienta basada en modelos lingüísticos conversacionales, sus respuestas son probabilísticas, por lo que puede generar respuestas incorrectas o ficticias. 

Por ello, todavía no reemplaza el conocimiento por parte de un especialista en la materia sobre el cual se le puede cuestionar.

Tales posibles fallas son temporales al “aprender” en cada interacción con los usuarios y así ofrecer posteriormente las respuestas correctas, sin cometer errores en forma repetitiva.

Para empresas gigantes como Google, representa un nuevo reto consistente con un entorno competitivo por medio de la constante innovación, todo un deleite para un economista. 

Un buscador ofrece un listado de vínculos relacionados con el tema que el usuario desea encontrar. 

Ahora con ChatGPT puede recibir la búsqueda en forma de una respuesta directa, puntual y producto de que ha procesado en forma “inteligente” (más bien, predictiva) la mejor respuesta a la búsqueda que ha planteado, iniciando toda una conversación sobre el tema que le propuso el usuario. 

Microsoft integrará ChatGPT a su buscador Bing. De hecho, la tecnología inmersa en OpenAI fue desarrollada por investigadores de Google que tuvo la tecnología para ser pionero en el mercado de chatbots inteligentes desde mediados de 2022. La competencia no perdona.

Así como IBM rechazó la PC en su momento, tal vez esto haya sido algo semejante para Google al permanecer en el mercado de motores de búsqueda por su capacidad de generar ingresos por publicidad, descuidando nuevos horizontes de competencia como lo señala Margaret O’Mara, profesora de la Universidad de Washington, especialista en la historia de Silicon Valley:

“Ninguna empresa es invencible; todos son vulnerables.” “Para las empresas que se han vuelto extraordinariamente exitosas haciendo algo que define su mercado, es difícil tener un segundo acto de innovación con algo completamente diferente.”

Es una de las mejores expresiones de la destrucción creativa de J. Schumpeter. 

Este tipo de evolución es difícil de digerir para los reguladores y todos aquellos que buscan regular, someter a escrutinio legal un dominio de mercado que no es tal en una visión dinámica.

Los efectos procompetitivos en el surgimiento de un mercado de chatbots inteligentes han sido que Baidu (China) libere un servicio semejante en marzo de 2023. 

Anthropic recibió financiamiento por 300 millones de dólares y Google ha prometido liberar diversas herramientas basadas en Inteligencia Artificial también este mismo año.

La digitalización hizo posible las criptomonedas, que resultó en la creación de múltiples oportunidades de fraudes como la debacle de FTX que, así como creó fortunas para algunos, para otros representó la pérdida de su patrimonio.

Las Big Tech que ahora representan por su valor de capitalización el equivalente al PIB de varios países, también hicieron posible el surgimiento de la Sociedad de la Información, preservar y rescatar las actividades económicas de los efectos de la pandemia 2020-2022 y el reconocimiento de los derecho digitales de la población ante el cambio tecnológico.

ChatGPT, en sus sucesivas versiones, beneficiará a cualquier persona y será un componente de un nuevo auge de la productividad. 

Puede depurar software para codificadores que de otra forma incurren en un costo de tiempo a cargo de otros proyectos diferentes a localizar errores. 

Los investigadores pueden volverse más productivos desahogando sinopsis y revisión de literatura en menor tiempo. 

Los administradores pueden generar nuevas ideas y estrategias donde se ubican sus ventajas relativas, mientras la mecánica de simularlas, proyectar y pronosticar resultados para diversos escenarios, sintetizar resultados y exponerlos las realiza el instrumento de IA.

Fuente: Visual Capitalism.

El 23 de enero se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea la Declaración Europea sobre los Derechos y Principios Digitales para la Década Digital (2023/C 23/01), que establece lo siguiente:

“(7) La presente Declaración expone las intenciones y compromisos políticos comunes y recuerda los derechos más importantes en el contexto de la transformación digital. La Declaración debe asimismo guiar a los responsables de las políticas cuando reflexionen sobre su concepción de la transformación digital: situar a las personas en el centro de la transformación digital; respaldar la solidaridad y la integración, mediante la conectividad, la educación, la formación y las capacidades digitales, unas condiciones de trabajo justas y equitativas, así como el acceso a los servicios públicos digitales en línea; recordar la importancia de la libertad de elección en la interacción con los algoritmos y los sistemas de Inteligencia Artificial, así como en un entorno digital equitativo; fomentar la participación en el espacio público digital; aumentar la seguridad, protección y empoderamiento en el entorno digital, en particular de los niños y jóvenes, al tiempo que se garantiza la privacidad y el control individual de los datos; promover la sostenibilidad. Los distintos capítulos de la presente Declaración deben constituir un marco de referencia integral y no deben leerse de forma aislada” [subrayado propio].

Posteriormente, sobre la libertad de elección advierte:

“Interacciones con algoritmos y sistemas de Inteligencia Artificial.

“8. La Inteligencia Artificial debe ser un instrumento al servicio de las personas y su fin último debe ser aumentar el bienestar humano.

“9. Toda persona debería estar empoderada para beneficiarse de las ventajas de los sistemas algorítmicos y de Inteligencia Artificial, especialmente a fin de tomar sus propias decisiones en el entorno digital con conocimiento de causa, así como estar protegida frente a los riesgos y daños a su salud, su seguridad y sus derechos fundamentales.

“Nos comprometemos a:

“a) promover sistemas de Inteligencia Artificial centrados en el ser humano, fiables y éticos a lo largo de todo su desarrollo, despliegue y uso, en consonancia con los valores de la UE;

“b) velar por un nivel adecuado de transparencia en el uso de los algoritmos y la Inteligencia Artificial y porque las personas estén informadas y capacitadas para utilizarlos cuando interactúen con ellos;

“c) velar porque los sistemas algorítmicos se basen en conjuntos de datos adecuados para evitar la discriminación y permitir la supervisión humana de todos los resultados que afecten a la seguridad y los derechos fundamentales de las personas;

“d) garantizar que las tecnologías como la Inteligencia Artificial no se utilicen para anticiparse a las decisiones de las personas en ámbitos como, por ejemplo, la salud, la educación, el empleo y la vida privada;

“e) proporcionar salvaguardias y adoptar las medidas adecuadas, en particular promoviendo normas fiables, para que la Inteligencia Artificial y los sistemas digitales sean seguros y se utilicen en todo momento con pleno respeto de los derechos fundamentales de las personas;

“f) adoptar medidas para garantizar que la investigación en Inteligencia Artificial respete las normas éticas más estrictas y la legislación pertinente de la UE.”

Cuando se da lectura a lo anterior es inevitable experimentar lo deseable que sería tener un instrumento normativo semejante que procure el derecho a todos los servicios de las Tecnologías de la Información actuales y futuros, desde tener acceso a una conectividad fija y móvil hasta el derecho al acceso y uso de las herramientas de la Inteligencia Artificial, las cuales utilizaremos incluso sin darnos cuenta de ello. 

No sólo estamos en el subdesarrollo en materia de brecha digital por ingreso y por distribución demográfica.

En los hechos, también estamos en una brecha respecto al resto del mundo y las mejores prácticas internacionales en materia de legislar y normar los derechos a la población a las tecnologías producto de la digitalización global. 

Mientras se estén destinando recursos públicos a revisiones bianuales de “preponderancia” y los concesionarios se ocupen de sólo señalar el tamaño del “agente económico preponderante” como su principal tema de su agenda, las políticas públicas estarán estancadas en el oscurantismo que crearon los legisladores de 2013 en la reforma de telecomunicaciones a 10 años de su creación. 

Están obsesionados con el tamaño de los operadores y no por el futuro de lo que pudiera traer la universalidad del acceso a los servicios de banda ancha.

Cada vez es más frecuente escuchar conceptos como “ecosistema digital”, “Industria 4.0”, “Plataformas Digitales Enlazadas”, “Cómputo en la Nube”, etcétera, sin que estos conceptos se entiendan a plenitud o se tenga una definición generalizada de lo que significan y, sobre todo, de lo que implican para las actuales redes de telecomunicaciones fijas o móviles y para la conectividad en su conjunto.

Es necesario citar algunos conceptos que se utilizan como indicadores en la clasificación de actividades económicas y del comercio de bienes y servicios digitales. 

Por ejemplo, con el objetivo de identificar los efectos económicos de la digitalización en los Sistemas de Cuentas Nacionales, tanto la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OECD) como el Fondo Monetario Internacional (FMI) han definido el sector digital como el conjunto de productores de los siguientes bienes y servicios:

1. Plataformas online.
2. Plataformas digitales facilitadoras de servicios.
3. Proveedores de bienes y servicios de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC).

Por otro lado, las transacciones digitales se clasifican en:

1. Bienes digitalmente adquiridos, lo que se denomina típicamente como “comercio electrónico”, entregado física o digitalmente dependiendo de la naturaleza del bien o del servicio objeto de la transacción.
2. Adquirido de una contraparte en la transacción que es residente o no residente en una plataforma digital.

Respecto de los productos digitales, éstos se clasifican conforme a lo siguiente:

1. Bienes de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones y que a la vez se subdividen en cuatro grupos:

a. Computadoras y equipos periféricos.

b. Equipos de comunicaciones.

c. Electrodomésticos y electrónicos al consumidor final.

d. Otros bienes y componentes de TIC.

2. Servicios digitales excepto servicios en la Nube y servicios digitales intermedios que incluyen:

a. Servicios para equipos de TIC.

b. Servicios de licenciamiento y software para empresas.

c. Servicios y consultoría para tecnologías de la información.

d. Servicios de telecomunicaciones.

e. Arrendamiento o servicios de equipos para TIC. 

f. Otros servicios para TIC.

3. Servicios de Cómputo en la Nube.

4. Servicios digitales intermedios que incluyen aquellos servicios que proveen información que la transacción entre las partes se realiza por medio de una plataforma a cambio de una contraprestación.

La digitalización ha dado lugar a la transformación de industrias preexistentes y al surgimiento de nuevas actividades económicas que se han clasificado conforme a las siguientes categorías:

1. Industrias digitalmente facilitadoras. Incluyen agentes económicos que facilitan la función del procesamiento de información y comunicaciones por medios electrónicos, por lo que incluyen lo que conocemos como concesionarios de telecomunicaciones, proveedores y desarrolladores de software, manufactura de equipo de cómputo y desarrolladores de sitios web.
2. Plataformas digitales intermediarias basadas en cobro. Empresas que reciben una contraprestación por facilitar la transacción basada en una plataforma entre dos o más agentes económicos independientes.
3. Plataformas digitales basadas en publicidad. Empresas cuyo ingreso se deriva de la venta de datos y de espacios de publicidad, por lo que se incluyen los motores de búsqueda, las redes sociales, los desarrolladores de aplicaciones gratuitas y demás plataformas de acceso y uso gratuito.
4. Empresas dependientes de plataformas digitales intermediarias. Proveedores independientes de servicios que dependen de un tercero que es una plataforma digital.
5. “E-Tailers” y plataformas digitales intermediarias basadas en tarifas. Son comercios al menudeo o mayoreo que comercian bienes o servicios en reventa que pueden tener su propio inventario o tienen una relación contractual con proveedores independientes.
6. Fintech (servicios financieros incluidos aseguradoras). Proveedores de servicios bancarios y financieros que operan exclusivamente en forma digital.
7. Otros servicios digitales, donde se incluyen proveedores de servicios que exclusivamente operan en forma digital como son los oferentes de servicios que son ordenados y entregados digitalmente a sus usuarios o suscriptores.

Una vez identificadas las actividades económicas relativas al entorno digital, podemos definir lo que se debería entender por un”ecosistema digital”, basado en banda ancha móvil y/o fija, o bien ser específicamente basado en cierta tecnología como 5G, como se ha expresado por diversas organizaciones, foros y autores. 

Diversos autores definen un “ecosistema digital” como una red que comprende agentes originadores de datos y aquellos que son receptores de datos y que tienen a su vez el atributo de que amplifican el valor de los datos cuando éstos son compartidos dentro de la red del ecosistema.

Tales ecosistemas digitales se caracterizan por economías de escala (costos decrecientes en la originación y procesamiento de datos) y economías de red (valor creciente en el consumo de los datos procesados por el ecosistema a medida que los originadores de datos aumentan). 

Su efecto en las estructuras de mercados de industrias tradicionales no necesariamente funciona conforme a lo que típicamente se conoce como competencia perfecta o de mercados con oferentes simétricos y atomizados, modelo que todavía tiene sus fanáticos en editorialistas, reguladores, concesionarios y organizaciones interesadas en el entorno digital y las telecomunicaciones.

Todavía las empresas en los sectores tradicionales de la economía permanecen en la etapa donde los datos que generan son utilizados para los mismos procesos operativos internos que tenían antes de la digitalización de su propia información.

Cabe señalar que tal concepto de digitalización es primitivo al sólo restringirse a la compilación de datos para el diseño de indicadores de desempeño con mayor precisión y exactitud, pero para las mismas decisiones que antes de su digitalización y sistematización.

Las empresas deben amplificar el valor de los datos que generan, es decir, tanto expandir el margen extensivo (originar mayor cantidad de datos dada la conectividad y la introducción del IoT) como el margen intensivo (incrementar el valor de los datos que originan por medio de incorporarse a un ecosistema digital).

Ello implica que los datos que generen sean un factor de ingreso para la empresa, a la vez que incorpora como un insumo con fines de mejorar su posición competitiva en el mercado donde se ubique.

Para ello, es necesario introducir los conceptos de que en un ecosistema digital existen dos ecosistemas inmersos: un ecosistema de producción que es un motor generador de datos y compartidor de datos actual y potencial inmerso en la cadena de valor o de suministro de toda industria típica en una determinada actividad económica. 

De igual forma, existe un ecosistema de consumo, una red externa generadora de datos y compartidor actual y potencial de éstos, entre los que se encuentran los consumidores o usuarios de sus productos. 

Para cada uno de estos sub-ecosistemas existe un ecosistema de terceras entidades que son los facilitadores y/o proveedores de sensores, almacenadores, procesadores (servicios en la Nube), entre otros, incluidos los proveedores de ciberseguridad. 

Todos ellos basados en Inteligencia Artificial o en su etapa previa como Machine Learning.

La organización de tales ecosistemas digitales dará lugar, por incentivos propios del mercado, a “plataformas digitales enlazadas” que tendrán cuatro componentes: i) la conectividad de los productos (IoT), ii) la sustitución de la información del usuario o consumidor que tradicionalmente se realizaba en forma eventual y superficial por encuestas por los datos interactivos que se generan del uso rutinario de los productos, iii) la conectividad y plataformas de los servicios o bienes complementarios al uso del producto y iv) el intercambio de los datos originarios de los componentes anteriores en una plataforma que tenga objetivos de predicción y rediseño de productos, así como recomendaciones diferenciadas a los usuarios. 

Es el ámbito donde el IoT se encuentra con los datos en la Nube y el uso de Machine Learning e Inteligencia Artificial.

Los datos que se deriven de los ecosistemas digitales a lo largo de la cadena de valor y generados por cada consumidor de un determinado producto se traducirá en un nuevo frente competitivo o de rivalidad con el resto de sus competidores, sean automóviles, electrodomésticos o equipos y maquinaria en diversas industrias donde la venta de cada unidad conlleva una nueva entidad generadora de datos, que a su vez aumenta el valor de los datos como un todo para cada competidor en el mercado.

Ahora podemos describir ¿cómo es una empresa en una Industria 4.0? 

Es una empresa que eleva el retorno del capital invertido al considerar los datos que origina tanto en su operación como a lo largo de sus relaciones verticales “aguas arriba” y de sus usuarios o consumidores finales, de tal forma que no se limita al uso de datos “raw”, sino por medio de la compartición de los datos generados por su cadena de valor o suministro y aquellos de parte de sus distribuidores y por medio de la conectividad de sus productos al ser usados por sus clientes. 

La agregación incrementa el valor de los datos originados en forma supra-aditiva, la suma del valor de cada entidad generadora de datos es menor que el valor del conjunto de datos procesados. 

Fuente: Wolf, A. (2017, mayo 19). Industry 4.0 – Digitization of manufacturing. Bosch India Blog. Disponible en: https://blog.boschindia.com/iot/industry-4-0-digitisation-of-manufacturing/. Almada-Lobo, F. (2016). The industry 4.0 revolution and the future of manufacturing execution systems (MES). Journal of Innovation Management, 3(4), 16.

.

El concepto de Industria 4.0 proviene de su mención como parte de la política industrial alemana en 2010.

En el Foro Económico Mundial de Davos de 2015 la canciller Angela Merkel la definió en los términos siguientes: “debemos, y lo digo como canciller alemán frente a una economía alemana fuerte, abordar rápidamente la fusión del mundo en línea y el mundo de la producción industrial. En Alemania, lo llamamos Industria 4.0″.

¿Cuáles fueron las etapas previas y lo que se espera sean las Industrias 4.0? 

La Industria 1.0 fue la transformación de la revolución industrial de fines del siglo XIX, de la manufactura manual al uso de los procesos en serie basados en la máquina de vapor y de la energía hidráulica. 

La industria 2.0 fue la transformación de las industrias atribuible a la baja en costos de transporte por el ferrocarril, el costo de las comunicaciones por el telégrafo y el uso de la electricidad. 

La industria 3.0 es la transformación atribuible al uso de las telecomunicaciones con la telefonía, el intercambio de datos por equipos electrónicos conectados y la adopción de equipos de cómputo en forma masiva, etapa que no terminamos de superar. 

Mientras que la Industria 4.0, la cual no ha iniciado en forma significativa, está basada en la fusión de las actividades productivas con los ecosistemas digitales, y usan en forma intensiva el IoT, Machine Learning y eventualmente la Inteligencia Artificial. 

Fuente: S. Pradeep Kumar, S. Selvakumari, S. Praveena, y S. Rajiv, “Deep Learning Enabled Smart Industrial Workers Precaution System Using Single Board Computer (SBC)”, en G. R. Kanagachidambaresan et al. (eds.), Internet of Things for Industry 4.0, EAI/Springer Innovations in Communication and Computing.

.

Por ello, la conectividad será parte fundamental de las actuales y próximas actividades económicas, por lo tanto, del crecimiento del ingreso de cada economía. 

Para ello, en el caso de México es necesario un cambio en el marco normativo, regulatorio y de políticas públicas para la economía digital y de las telecomunicaciones, sólo de ello depende que superemos la etapa de la Industria 3.0 y dé lugar a una Industria 4.0 en México y América Latina. Después de 30 años de reformas no terminamos de ser emergentes.

El advenimiento de un ecosistema basado en una red móvil de 5G exige la presencia de una red subyacente (NGA) de nueva o última generación óptica que necesariamente tiene que estar basada en fibra. 

La multiplicación de celdas o puntos de acceso de 5G conlleva la multiplicación de al menos por cuatro veces la densidad de los sitios de 4G y 100 veces más la disponibilidad de fibra para las etapas posteriores al acceso, como son las de transporte y troncal.

La mayor demanda de transporte de datos a centros de procesamiento o a centros de datos periféricos o en la Nube exige un uso extensivo e intensivo de redes de fibra. 

Lo anterior, porque las aplicaciones que se derivan de un ecosistema de instrumentación de 5G puedan hacer realidad su perspectiva de productividad e innovación en todas las actividades económicas y en aquellas que surjan en la vida cotidiana.

Hasta ahora, el despliegue de fibra óptica se encuentra a cargo de las decisiones individuales de los operadores y de la regulación asimétrica y sus obligaciones de compartición y desagregación de uno sólo de los operadores con la mayor infraestructura pasiva capaz de ubicar fibra. 

Las obligaciones de compartición y la ausencia de incentivos para la coinversión entre operadores particulares, incluso con agentes públicos, tiene como resultado que la oferta de fibra sea menor que la socialmente necesaria para el salto tecnológico a 5G.

El esquema de coinversión en las redes de nueva generación tiene el propósito de limitar la exposición al riesgo de las inversiones en activos hundidos para los participantes y, por lo tanto, disminuir el costo de capital en que cada uno incurriría de no compartir el riesgo del despliegue de tales redes entre otros operadores, aunque el riesgo de la inversión per se permanezca, teniendo como efecto catalizar el despliegue de las redes. 

Lo anterior, reconociendo que las redes NGA enfrentan mayores riesgos sistémicos que las redes legadas por tres razones principales:

i) riesgos sistémicos de la demanda; 

ii) mayor apalancamiento del capital y 

iii) amortización de largo plazo de capital irreversible o hundido. 

Por el ámbito regulatorio, dadas las deficiencias inherentes de los modelos de costos imperantes, en otro ámbitos internacionales, se ha propuesto la realización de proyectos de infraestructura pasiva por medio de la coinversión, entre el agente que suministra y el que requiere el proyecto

Si se estima apropiadamente el premio de riesgo específico a cada proyecto y se incorpora al costo de capital, no habrá sobre o sub-compensación para el riesgo relevante de la inversión. 

Lo anterior, toda vez que el concesionario obligado y aquellos que soliciten el proyecto de instalación o de modificación de infraestructura pasiva comparten el riesgo desde los costos fijos de la infraestructura pasiva. 

La asignación de riesgo es competitivamente neutral mientras en el modelo tradicional de modelos de costos el riesgo es internalizado en su parte sólo por el concesionario obligado y no internalizado por aquel que sólo es arrendatario de los ductos y/o fibra.

¿Por qué es mejor coinvertir que compartir infraestructura pasiva y el despliegue de fibra?

Así como de la experiencia europea el regulador importó las obligaciones de compartición de infraestructura pasiva, la desagregación de fibra y la separación funcional, asimismo debiera de tomar como experiencia y mejores prácticas incentivar la coinversión entre operadores para acelerar el despliegue de fibra, y no sólo aumentar su disponibilidad ante la mayor demanda ante las posibilidades de un ecosistema basado en 5G. 

Además de no dejar que tal tecnología ensanche las asimetrías de cobertura y penetración de los servicios móviles.

La coinversión en obra civil entre operadores es una alternativa a la compartición impuesta a un solo operador.

Tal esquema de coordinación existe en Eslovenia, Dinamarca, Finlandia, Luxemburgo, Grecia, Italia, Hungría y Chipre.

Es de suma importancia que, para definir la política de incentivos a la inversión en despliegue de fibra, se estudie lo establecido por la Comisión Europea (2013), donde se ha planteado un enfoque de coinversión para desarrollar redes de nueva generación sobre el acceso a banda ancha y alcanzar niveles de penetración altos.

En este sentido, la Comisión Europea ha evolucionado gradualmente sus criterios para dar lugar a incentivos a la inversión antes que la estricta aplicación de controles de tarifas orientadas a costos, con el objeto de que las autoridades promuevan eficientemente la inversión e innovación de nuevas y mejores infraestructuras. Principalmente, infraestructura para el acceso de nueva generación (NGA).

Usualmente, se han considerado tres posibilidades para regular la inversión en industrias reguladas:

1. Permitir que los operadores tomen decisiones sobre inversión y la migración tecnológica en tanto el regulador vigila que se cumplan las condiciones de competencia efectiva sobre la inversión en infraestructura.

2. Determinar precios regulados que generen un retorno de capital guiado por el costo promedio de capital determinado para cada operador. En México, el IFT estima un costo del capital para un operador representativo o hipotético con todos los sesgos que esto implica.

3. Adoptar un proceso donde la industria y el regulador acuerden inversión a largo plazo, donde el primero garantice certeza regulatoria sobre los flujos de inversión de los segundos y la inversión requerida esté en función de objetivos preestablecidos (cobertura, penetración, etc.).

En ese sentido, Francia tiene un mecanismo de coinversión por el cual todos los operadores deben ofrecer contratos a largo plazo sobre el uso de la infraestructura, como una medida de coinversión del segmento de terminación de fibra. 

En el acceso al segmento de terminación sobre la base de los derechos de uso irrevocables (IRU, “indefeasible rights of use”), las IRU otorgan un derecho de uso a largo plazo para una parte de la infraestructura durante un período de dos décadas o más. 

A diferencia del alquiler de acceso en esquemas de compartición y desagregación, que se trata como Opex en los estados financieros de los operadores, las IRU suelen ser tratados como Capex, porque forma parte de los derechos de la coinversión realizada. 

Los modelos de coinversión para la extensión del alcance de la red por operadores alternativos se ilustran en las estrategias de Vodafone en España, Portugal e Irlanda. En Portugal, en ausencia de acceso regulado a las redes FTTH, el operador histórico ha realizado una coinversión comercial con Vodafone. La cobertura de FTTH en Portugal es significativa, en la medida en que Portugal Telecom pretendía ser “libre de cobre” a partir de 2020.

En el documento “Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se establece el Código Europeo de las Comunicaciones Electrónicas”, del 12 de octubre del 2016, se establece claramente el esquema de coinversión entre operadores como instrumento superior a cualquier otro mecanismo regulatorio. 

El documento citado lo expresa de la siguiente forma: 

“El artículo 74, junto con el anexo IV, introduce disposiciones para facilitar la coinversión comercial en nuevas infraestructuras y extraer las consecuencias necesarias para la regulación. El hecho de que un propietario de red con PSM [poder sustancial de mercado] comparta con solicitantes de acceso nuevos elementos de red supone un mayor grado de reparto del riesgo en comparación con los productos tradicionales de acceso y puede además constituir una base más duradera para una competencia sostenible si el diseño de la coinversión reúne las condiciones adecuadas. Ello debería permitir adaptar el acceso regulado, de modo que todos los coinversores se beneficiarían de las ventajas del pionero en relación con otras empresas. Puede seguir siendo apropiado que los productos de acceso regulado continúen estando a disposición de las empresas no participantes, hasta la capacidad disponible antes de la inversión.

“Debido a la incertidumbre actual por lo que respecta al porcentaje de materialización de la demanda de servicios de banda ancha de muy alta capacidad, así como las economías generales de escala y densidad, los acuerdos de coinversión ofrecen importantes beneficios en términos de puesta en común de costos y riesgos, permitiendo a los operadores de menor tamaño invertir en condiciones económicamente racionales y promoviendo, por ende, la competencia sostenible a largo plazo, en particular en zonas en las que la competencia basada en infraestructuras pueda no ser eficiente.”

La coinversión en obra civil entre operadores es una alternativa a la compartición impuesta a un solo operador.

El esquema de coinversión en nueva infraestructura resuelve los supuestos riesgos de trato discriminatorio y garantiza que los objetivos de otros instrumentos regulatorios con el mismo fin, dado que los concesionarios u operadores participan en el proyecto, incurren en costos de instalación y operación, siendo partícipes en la distribución de costos, beneficios y riesgos económicos y tecnológicos en el despliegue de nuevas redes.

Así se evitan las conductas oportunistas que los esquemas de desagregación y de acceso regulado que se crean sobre el regulador y los términos y condiciones del acceso por medio de los mecanismos directos de regulación tarifaria.

El regulador debería considerar la implementación de medidas de inversión conjunta entre los operadores para que el riesgo de inversión sea compartido y que el acceso y uso compartido de la infraestructura implique menores costos para los agentes involucrados en el sector que generen un esquema de incentivos o premios para quienes asumen el riesgo de invertir. 

Una propuesta a considerar es adoptar, en lugar de una oferta pública de desagregación y compartición de infraestructura, la figura de la Oferta Pública de Proyectos de Coinversión, semejante a las propuestas en Europa. En tal sentido:

• La oferta de coinversión estará abierta en la fase de planeación, sobre una base no discriminatoria, a cualquier empresa para cubrir el periodo de vida de la red construida en el marco de una oferta de coinversión. Los co-inversionistas potenciales deberán demostrar su capacidad para realizar pagos sobre cuya base esté previsto el despliegue y aceptar un plan estratégico sobre cuya base se elaborarán planes de despliegue.
• Las contraprestaciones exigidas para la adquisición de derechos en los proyectos de coinversión tendrán como objetivo la protección proporcionada a los co-inversionistas, tanto en la fase de construcción como en la fase de explotación, mediante la concesión de derechos irrevocables, pero libremente transferibles, manteniendo los compromiso de inversión y de uso durante la vida útil prevista de la red objeto de la coinversión.
• Los convenios de coinversión tendrán flexibilidad en términos del valor y del tiempo del compromiso ofrecido por cada co-inversionista; posibilidad de aumentar los compromisos en el futuro; derechos recíprocos tras el despliegue de la infraestructura objeto de coinversión, etcétera.

Así como 5G tiene el potencial de modificar los límites que conocemos de las telecomunicaciones y de las relaciones económicas entre insumos y con los consumidores, es tiempo de migrar a nuevos modelos que desregulen e incentiven las decisiones de inversión. 

Sobre todo en un entorno donde el fondeo de recursos dejó de ser “relativamente barato” desde la crisis financiera de 2018-19 y su costo se eleva rápidamente, sin que se avizoren tiempos de bajas a los niveles de tasas de hace apenas 3 años.

En este espacio, quien suscribe ha reiterado que el sector de telecomunicaciones no se encuentra aislado o exento de las circunstancias macroeconómicas del entorno tanto nacional como internacional. 

Actualmente, estamos experimentado condiciones económicas y geopolíticas que pensábamos habían sido superadas desde principios del siglo pasado, tales como inflación, reducción global en el crecimiento y crisis energética, particularmente en Europa, así como condiciones que replican las circunstancias de la guerra fría de los años setenta y ochenta del siglo XX.

¿Cuáles son los factores de riesgo para el sector de telecomunicaciones?

Al ser la inversión en telecomunicaciones intensiva en capital y de naturaleza hundida (irreversible y de activos específicos, es decir, sin un uso alternativo fuera del sector), sujeta a un acelerado cambio tecnológico y un entorno de competencia en calidad del servicio tanto fijo como móvil, el costo de oportunidad del capital es una variable fundamental para fondear las inversiones recurrentes necesarias para mantener, expandir y modernizar las redes conforme a los cambios tecnológicos, como lo han sido la sustitución del cobre por fibra y la migración de 3G y 4G a 5G.

Revisemos cada uno de estos riesgos.

1. Reducción en el crecimiento del mercado de telecomunicaciones

Si bien este mercado crece por encima del crecimiento medio de las economías, una disminución o estancamiento en el ingreso de los países, en particular los emergentes por menores tasas de crecimiento, tiene como efecto un menor crecimiento en la demanda por servicios fijos y móviles y, por lo tanto, menores tasas de crecimiento de los ingresos de los operadores, impactando en sus estados de resultados.

Se estima que el crecimiento del sector a nivel global se mantenga a una tasa anual de crecimiento compuesta de 1.9 por ciento entre 2019 y 2023, dada la mayor conectividad de empresas y hogares a nivel global.

Pero las diferencias entre regiones pueden abrir aún más la brecha de conectividad entre países por las asimetrías en el nivel de crecimiento y, por lo tanto, por sus diferencias en la demanda de los servicios de telecomunicaciones entre países. 

En México el PIB de telecomunicaciones ha crecido a una tasa compuesta anual de 6 por ciento en pesos y de 4.3 por ciento en dólares entre el segundo trimestre de 2019 y el mismo periodo de 2022. Pero no ha sido acompañado de mayor cobertura y penetración de banda ancha.

2. Inflación en el costo de insumos

El rompimiento en cadenas de suministro, los mayores costos de transporte post pandemia experimentado ante una recuperación de la demanda agregada en forma transversal (dando lugar a cuellos de botella en manufacturas y en logística) en las actividades económicas a nivel global, han incrementado los costos en los insumos de las redes de telecomunicaciones. 

Estos insumos son bienes que se comercializan internacionalmente y que son manufacturados en áreas geográficas específicas como resultado de la distribución global de los procesos de manufactura, como lo es el extremo asiático de la cuenca del Pacífico. 

Empresas globales de fibra y equipos ópticos están elevando precios para tratar de compensar la erosión en sus flujos de efectivo por las actuales tasas de inflación. Es el caso de compañías como Commscope, Nokia y Corning. 

En Europa, India y China el precio de la fibra ha aumentado hasta 70 por ciento (de 3.7 a 6.30 dólares por fibra kilómetro) desde el nivel de precios registrados en marzo de 2021 en plena pandemia. 

Los operadores retrasaron su gasto en capital a pesar del incremento en la demanda por banda ancha, considerando que la demanda por cable óptico se ha incrementado 8.1 por ciento respecto al año anterior. 

Insumos en la fabricación de fibra como el helio y el tetracloruro de silicio han incrementado sus precios hasta 135 y 50 por ciento, respectivamente.

Índice del nivel de precios de fibra óptica al productor en Estados Unidos

Índice del nivel de precios de equipos de red de datos y telefonía fija en Estados Unidos

En 2020, a pesar de la pandemia, los principales importadores de fibra óptica y cables fueron Estados Unidos (1.2 mmdd), México (458 mdd), Francia (378 mdd), Alemania (313 mdd) y Canadá (310 mdd). 

Pero México también se encuentra dentro de los principales exportadores. En 2020, los principales exportadores fueron China (2.2 mmdd), Estados Unidos (884 mdd), México (710 mdd), Polonia (274 mdd) y Alemania (269 mdd). 

El valor de comercio global de tal insumo fue de 6.9 mmdd, disminuyó entre 2019 y 2020 9.45 por ciento.

3. Mayores tasas de interés

Como se ha expresado anteriormente, un mayor costo de oportunidad del capital disminuye la inversión en activos.

Más aún en activos como los que son utilizados en las redes de telecomunicaciones, las cuales son inversiones irreversibles y en activos específicos. 

Lo anterior aumenta el costo de acceder a deuda en los mercados de fondos prestables, dado un mayor premio o sobretasa por riesgo, lo que se amplifica en un entorno de menor crecimiento si en el mercado doméstico o donde se localiza la red se encuentra estancado. Lo anterior causa un mayor riesgo de crédito dada la perspectiva de menor crecimiento en los flujos de efectivo o liquidez para sostener el servicio de los pasivos del operador.

Los bancos centrales han incrementado las tasas de referencia en forma acelerada en los que va del año sin excepción alguna, hasta aquellos en regiones donde las tasas eran nulas o negativas como en Europa, excepto Japón y Suiza, que permanecen con tasas negativas y donde las han disminuido ante una crisis o caída en su actividad económica sustantiva, como son los casos de Argentina, China y Turquía.

4. Riesgos en ciberseguridad

A los riesgos macroeconómicos se adicionan riesgos que surgen de la proliferación de actividades criminales por la mayor penetración de servicios digitales.

Lo anterior erosiona la demanda por la digitalización de servicios y desacelera la digitalización de servicios que requieren del almacenamiento de datos personales, en específico aquellos relacionados con el robo de identidad y medios de pago. 

La incidencia creciente de ciberataques, virus informáticos, hacking, ransomware y más no sólo deterioran la confianza del usuario en los servicios digitales, también incrementan la inversión necesaria para prevenir tales hechos, por lo que esos eventos en servicios rutinarios como transferencias electrónicas y robo de datos personales tienen un efecto sobre la adopción de tales servicios por parte del público usuario.

5. Riesgos regulatorios y fiscales

En el caso de México, estos riesgos son de particular importancia dado que existe un recurrente tema fiscal.

a) La permanencia del IEPS a las telecomunicaciones, herencia del calderonato y que los gobiernos subsecuentes se han negado a eliminar, a pesar de la incapacidad de cerrar las brechas de cobertura y penetración de los servicios de telecomunicaciones. 

Entre el primer semestre de 2021 y el mismo periodo de 2022 la recaudación del IEPS por telecomunicaciones disminuyó 2.3 por ciento real, siendo el único IEPS que disminuyó diferente al aplicable a gasolinas y carbono. 

La participación del IEPS en telecomunicaciones en la recaudación del IEPS diferente de gasolinas sólo fue de 3.5 por ciento durante el periodo anteriormente señalado.

b) Los derechos por el uso del espectro radioeléctrico concesionado que cada año se incrementan en el monto de la inflación para mantener el ingreso fiscal por tales derechos constantes en términos reales, que cada año, en vísperas de la presentación del paquete económico, en un tema recurrente en columnas editoriales y estudios sobre su impacto en la expansión de las redes móviles.

Además, está el tema regulatorio, pues el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), año con año, resuelve tarifas al denominado Agente Económico Preponderante, a pesar de su separación funcional, sujetas a control o regulación y cuyo insumo para sus modelos de costos es el costo del capital promedio ponderado que se debe de mover acorde con las tasas de interés en el mercado, tanto la libre de riesgo como la prima por riesgo que enfrenta el operador obligado. 

En esta ocasión al IFT le será imposible justificar una tasa del costo del capital menor o constante respecto de las que ha considerado en años anteriores.

Dado el aumento en el costo de los insumos, tendrá necesariamente que elevar las tarifas controladas si es que todavía desea resolver en forma consistente con el incierto entorno económico nacional e internacional.

Es indubitable que la existencia y expansión del acceso a banda ancha fija y móvil ha incrementado el acervo de capital a nivel global, debido a su efecto de profundizar la globalización del comercio de bienes y servicios, acelerando y amplificando el intercambio de conocimiento y de opiniones alrededor del mundo y, por supuesto, protegiendo de los efectos adversos del confinamiento por la pandemia las actividades económicas susceptibles a continuar operando durante sus peores meses, así como permitió la continuación de la interacción social. 

Otro efecto evidente ha sido la creación de valor de capitalización en las empresas que dieron lugar a nuevas industrias que se han creado o facilitado sobre la infraestructura de Internet y su acceso por banda ancha fija y móvil.

En la actual etapa global de relativo estancamiento de crecimiento económico con el retorno de la inflación a niveles no observados desde finales del siglo pasado y los primeros años del actual, se ha manifestado cierta inquietud sobre la resiliencia del capital creado por las empresas denominadas como “Big Tech” o “FANG” (Meta (antes Facebook), Amazon, Netflix y Alphabet (antes Google)), surgidas a partir del advenimiento y masificación de la creciente conectividad a nivel global.

Respecto de Netflix, la caída de su valor de mercado de hasta 63 por ciento en lo que va del año, en ningún modo está asociado a un retorno a medios dominantes de entretenimiento en el hogar en el pasado. Su pérdida de 200 mil suscriptores es insignificante respecto a los más de 200 millones de suscriptores que ha acumulado.

Lo que sí puede indicar es que la eventual llegada de un freno a su crecimiento ha ocurrido y, por lo tanto, está perdiendo ese exceso de valuación formado por un crecimiento que persistió por más de una década. 

Al cierre de 2021 sus ingresos fueron de 29.5 mil millones de dólares y su utilidad operativa fue de 6.2 mil mdd, es decir, 21 por ciento de sus ingresos por streaming, un margen excepcional hasta ahora.

El hecho es que Netflix está enfrentando una creciente competencia de plataformas alternativas y de creación de contenidos (Disney+, HBO Max, Paramount+, Apple y Amazon) que han registrado un crecimiento en suscriptores en forma acelerada en un plazo relativamente corto (las primeras tres obtuvieron más de 15 millones de nuevos suscriptores en el primer trimestre del año), desde su incursión al mercado de streaming y seguirán creciendo, por lo que el estancamiento o disminución de usuarios de Netflix persistirá al reducirse la brecha de diferenciación respecto de las plataformas anteriormente señaladas.

En un entorno de inflación y bajo crecimiento, las tarifas de las plataformas no podrán mantenerse en términos reales, por lo que cada plataforma enfrenta una demanda cada vez con mayor elasticidad (mayor sensibilidad a cambios en los precios), por lo que el valor de mercado de Netflix tal vez no alcance los niveles previos a su caída en el presente año.

En el caso de Amazon, su valor de mercado disminuyó hasta 9 por ciento al reportar el menor crecimiento en sus ingresos en su historia como empresa en el mercado de capitales, una expansión de 7.3 por ciento anual atribuible a una caída en sus ventas online. 

Se trata de una manifestación adicional de la contracción en el consumo por los niveles de inflación a nivel global y la consecuente caída en el ingreso real, así como la contracción en artículos disponibles por las dificultades múltiples en las cadenas de valor o de suministro.

Meta, de igual forma, reportó el menor crecimiento de sus ingresos desde que cotiza en el mercado, disminuyendo su valor de capitalización hasta 44 por ciento. Sin embargo, su crecimiento en usuarios diarios aumentó 4 por ciento alcanzando 1.96 mil millones, excediendo las expectativas. 

Alphabet, a su vez, reportó ingresos menores a los esperados, disminuyendo su valor de mercado 3.6 por ciento, pero mostrando un robusto desempeño en servicios en la Nube y los asociados a la publicidad en el uso de su buscador.

Tales cifras tendrán que resistir el entorno de inflación y estancamiento que persistirá durante todo 2022 y confirmar qué tan robusto es el capital formado por las plataformas que toman la infraestructura de las redes de telecomunicaciones como el vehículo para ofrecer sus servicios de valor agregado, específicamente por el acceso a la banda ancha fija y móvil. 

En lo que va de 2022, el valor de mercado de las empresas de telecomunicaciones se ha mostrado más resiliente que el de las plataformas ante las actuales circunstancias de inflación y bajo crecimiento en un contexto global y en un entorno geopolítico complejo por conflictos bélicos, considerados como superados hasta antes de la invasión de Ucrania.

A continuación, se muestra el desempeño de las principales plataformas vs. tres indicadores del sector de telecomunicaciones (Dow Jones Emerging Markets Telecommunications, Nasdaq Telecommunications y FTSEurofirst 300 Telecommunications). 

Cabe resaltar que Alphabet (antes Google) es la plataforma con el menor deterioro reciente en el mercado y su correlación con el desempeño del índice Nasdaq de Telecomunicaciones podría indicar la relación entre la penetración de redes de telecomunicaciones, su expansión y ser la plataforma con el buscador en Internet de mayor preferencia por los usuarios de banda ancha. Es una plataforma basada en publicidad donde los accesos son la medida de su alcance y es el sitio de entrada para todo usuario con conectividad. 

Netflix:

Meta:

Alphabet (antes Google):

Respecto al valor acumulado en los últimos seis años, la asimetría entre ingresos y el valor de mercado de las plataformas vs. los operadores de redes de telecomunicaciones es impresionante, por lo que la creación de valor económico por la existencia, expansión y sucesivos cambios tecnológicos para ofrecer mayores velocidades está subestimada en las métricas de desempeño de los operadores de redes, así como su contribución al ingreso de sus países.

Fuente: “Europe’s internet ecosystem: socio-economic benefits of a fairer balance between tech giants and telecom operators”, Axon Partners Group, mayo de 2022.

Lo anterior, ante la iniciativa de las empresas de telecomunicaciones europeas de que las plataformas contribuyan al costo de las redes de banda ancha fija y móvil, dado que su tráfico involucra un costo promedio ponderado de hasta 29 euros por usuario para redes fijas y hasta 33 euros para móviles. 

Tal iniciativa ha tenido respuesta en la Comisión Europea que prepara una legislación al respecto. El comisionado para el mercado interno ha expresado que “las normas vigentes desde hace veinte años se están agotando y los operadores ya no tienen la rentabilidad adecuada para sus inversiones. Es necesario reorganizar la justa remuneración de las redes”. 

En forma semejante, la Vicepresidenta de la Comisión Europea en materia digital ha afirmado: “porque vemos que hay actores que generan mucho tráfico que luego permite su negocio, pero que no han contribuido realmente a habilitar ese tráfico. No han contribuido a permitir las inversiones en el despliegue de la conectividad”.

Cabe señalar que en el reporte de Axon se ilustra que el tráfico generado por Google, Facebook, Netflix y Amazon contribuye con 50 por ciento del tráfico fijo y móvil a nivel global.

En contraste, el retorno de la inversión de las redes es un término que en experiencias como México no ocupa una posición relevante en la agenda y en las decisiones del regulador. Es imperativo cambiar prioridades, de tratos asimétricos a promoción de la digitalización y la inversión. 

Así como a finales del siglo XIX y principios del XX los ferrocarriles no necesariamente capturaron una renta económica del valor creado por la naciente industria petrolera o siderúrgica y de la integración geográfica de los mercados, las redes están creando valor económico, capital que ha llegado a ser semejante al PIB de algunos países, así como el surgimiento de enormes fortunas a nivel global.

La composición de las principales empresas por su valor de capitalización en los mercado se ha modificado en los últimos veinte años, de estar dominada por empresas del sector manufacturero, petrolero y financiero a empresas surgidas de la innovación alrededor de las Tecnologías de Información y de las redes de banda ancha.

Actualmente, los denominados “unicornios” y “startups” toman la infraestructura de redes como una condición dada, como en su momento fueron los ferrocarriles, el motor de combustión interna o la disponibilidad de la energía eléctrica a principios del siglo XX. 

La contribución de las redes de telecomunicaciones al PIB nacional y global va más allá de sus ingresos, por lo que las externalidades positivas que causan inciden en la innovación, el crecimiento de los mercados de capitales e incluso una nueva distribución del ingreso. Es por ello que los países que no procuran los incentivos a la inversión, como es el retorno del capital, están incidiendo negativamente en el empuje de la conectividad para acelerar al resto de las actividades económicas, el emprendimiento y la innovación, un factor a considerar cuando tenemos una economía estancada e ingresos disminuyendo en términos reales.

La contracción en la oferta de semiconductores ha impactado en la disponibilidad y precios de multitud de bienes y servicios, desde automóviles, electrodomésticos y, por supuesto, equipos de telecomunicaciones desde aquellos de inmersos en las redes hasta terminales.

De igual forma, el tiempo para la entrega de equipos para instalación y reposición de inventario afecta los plazos de entrega de servicios mayoristas de telecomunicaciones, debido a que las entregas de equipos por parte de fabricantes de routers, switches, terminales ópticas, equipos de estaciones base, etcétera, se han ampliado sustancialmente y los precios se han incrementado a nivel global.

Los proveedores de servicios de banda ancha en Estados Unidos se han visto obligados a realizar pedidos de equipos con 15 meses de anticipación en lugar del promedio de tres meses antes de la pandemia de Covid-19.

Los programas de apoyo directo a la población en los países desarrollados han incrementado su déficit fiscal y su nivel de endeudamiento, lo que ha elevado los agregados monetarios e impulsado la demanda de bienes durables en estos países en momentos que, por causa de la pandemia, el uso de la capacidad instalada estaba interrumpida por ausencia de personal y contracción de la oferta de mano de obra calificada ante los cierres y las medidas de distanciamiento social.

Cabe recordar que la capacidad instalada global de semiconductores está ubicada en países asiáticos que tuvieron estrictas medidas para la contención de la pandemia.

Estados Unidos produce sólo 12 por ciento de los semiconductores a nivel global, mientras 75 por ciento proviene de Asia.

Desde inicios del presente siglo la fabricación de tales insumos se ha concentrado por las evidentes economías de escala y de alcance que caracteriza la fabricación de chips. 

Su manufactura se concentra en sólo tres empresas: TSMC (Taiwán), Samsung (Corea del Sur) e Intel (Estados Unidos).

Cabe recordar que la fabricación de tales componentes cruciales ocurre en un entorno de dispersión geográfica de la producción, es decir, la capacidad instalada se distribuye en plantas en países diferentes donde radica la empresa manufacturera o propietaria de tales equipos.

Para ilustrar la relevancia de la escasez relativa de microprocesadores en telecomunicaciones, cabe señalar que 48 por ciento de los ingresos de TSMC en 2020 provienen de teléfonos inteligentes, 8 por ciento de Internet de las cosas (IoT, por sus siglas en inglés) y 33 por ciento de chips que se utilizan en CPUs y semejantes, aceleradores en PCs, tabletas, consolas de juegos, servidores y estaciones base de celulares.

Por el lado de la demanda, el sector de telecomunicaciones a nivel global consume aproximadamente 50 por ciento de la producción de chips.^[1] 

El teletrabajo y la educación a distancia incrementaron la demanda de chips excepcionalmente. A pesar de que se continúe con actividades presenciales de la antigua normalidad, la colaboración virtual a distancia permanecerá y la presencia remota seguirá adoptándose de tal manera que el trabajo de “oficina” no volverá a ser el mismo que antes.

Además, la ampliación en los plazos de entrega ha incentivado la acumulación de inventarios por parte de los operadores de redes ante la incertidumbre sobre el abasto en tiempo de los equipos desde aquellos para elementos de red hasta los terminales para los usuarios finales (módems y teléfonos inteligentes).

Mayores plazos para la entrega de equipos y mayores precios determinan los plazos de los operadores para ofrecer servicios, incrementar capacidad y/o sustituir elementos de red.

En el caso de los concesionarios sujetos a regulación asimétrica representa mayores riesgos de caer en incumplimiento de plazos de entrega, por causa de que el regulador no conceda plazos flexibles ante las rigideces que se observan en las cadenas de suministro global.

Los ciclos de producción para equipos de infraestructura de redes han llegado a superar las 50 semanas a partir de las 16 a 20 observadas en 2021.

En Estados Unidos el índice de precios de telecomunicaciones móviles y de banda ancha experimentó alzas considerables a partir del inicio de la pandemia. 

En telefonía móvil el índice de precios se incrementó 3.7 por ciento entre diciembre de 2019 y diciembre de 2021, el servicio de banda ancha 3 por ciento durante el mismo período.^[2]

Servicios de telefonía móvil en la media de las ciudades de EE.UU., todos los consumidores urbanos

Proveedores de servicios de Internet en la media de las ciudades de EE.UU., todos los consumidores urbanos

Es inevitable un ajuste de precios de los servicios móviles y de banda ancha en México. El mercado de componentes es global y, por lo tanto, los efectos en costos de los insumos electrónicos también tiene efectos globales.

En el mismo periodo diciembre 2019-diciembre 2021, el índice de precios de telefonía móvil se ha mantenido constante, pero es evidente que su tendencia decreciente ha llegado a su límite.^[3] Sin embargo, sigue disminuyendo en términos reales dado que el INPC ha aumentado entre diciembre de 2019 y diciembre de 2021 en 10.7 por ciento.

Servicio de telefonía móvil (2014-2021)

Respecto al servicio de Internet, es evidente que ha experimentado una corrección y se ha observado un incremento en su índice de precios de 9.6 por ciento. Cabe recordar que la banda ancha fija ha experimentado un cambio tecnológico acelerado al ofrecer mayores velocidades por la sustitución de cobre por fibra óptica. En términos reales se ha mantenido relativamente constante en dicho periodo.

Servicio de Internet (2019-2021)

¿Cuál es la visión del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) sobre la inflación? Si se consultan sus acuerdos sobre las Condiciones Técnicas Mínimas para la interconexión entre concesionarios que operan redes públicas de telecomunicaciones y determina las tarifas de interconexión de años recientes, sus supuestos anuales de inflación es la meta de inflación de política monetaria de 3 por ciento y no las expectativas de inflación, como las mejores prácticas internacionales lo indican.

Es decir, supone para cada año una inflación de 3 por ciento y no la que reporta Banxico como la inflación esperada para el año subsecuente. Por lo tanto, las tarifas que resuelve se deterioran cada vez más en términos reales.

El reciente informe trimestral de Banxico llama la atención sobre la divergencia entre la trayectoria de inflación esperada y la meta de inflación. Por lo tanto, el tratamiento de la inflación por parte del IFT es sustancialmente sesgado.

Ante la circunstancia de inflación a nivel global y las fricciones en la producción de componentes esenciales para las telecomunicaciones que contraen la oferta de los mismos, no hay solución regulatoria para ello y no hay que confundir tales ajustes con ausencia de competencia.

Nos acercamos a un entorno de estancamiento en el crecimiento con elevada inflación. Es el momento para incentivar la inversión para que se contrarresten los efectos de mayores tasas de interés y, por lo tanto, un mayor costo del capital.

Es el momento de desregular para evitar el deterioro real de los flujos de ingreso para los operadores. Quienes llaman a “apretar la tuerca” regulatoria sólo asfixiarán las oportunidades de ingreso que surjan por nuevos proyectos de expansión de redes, continuar con el proteccionismo asimétrico de la regulación y rezagar la adopción de nuevas aplicaciones ante el advenimiento de 5G.

^[1] The White House, Building Resilient Supply Chains, Revitalizing American Manufacturing, And Fostering Broad-Based Growth, 100-Day Reviews under Executive Order 14017, at 24-25 (June 8, 2021). Disponible en: https://www.whitehouse.gov/wpcontent/uploads/2021/06/100-day-supply-chain-review-report.pdf. Comments of USTelecom – The Broadband Association at 2 (USTelecom Comments).

^[2] Fuente: https://data.bls.gov/ 

^[3] Fuente: Inegi, Índice nacional de precios al consumidor. Base segunda quincena de Julio 2018 (mensual). Clasificación del consumo individual por finalidades (CCIF), mensual, Nacional > 08 Comunicaciones > 08.3 Servicios telefónicos y de facsímile > 08.3.0 Servicios telefónicos y de facsímile.

Te compartimos los temas y acontecimientos digitales más destacados seleccionados por DPL News, para que comiences la semana actualizado en información tecnológica.

Gabriel Boric será el nuevo presidente de Chile: ¿qué viene en materia digital?

El izquierdista Gabriel Boric será el próximo presidente de Chile. Dentro de su programa de gobierno propuso una agenda de transformación digital, con énfasis en cerrar brechas tecnológicas que excluyen a la población más vulnerable y garantizar derechos digitales. Internet será considerado un servicio básico, al igual que la infraestructura digital que lo soporta. Boric contempla lograr cobertura universal, destinando subsidios cuando sea necesario. 

Su triunfo se dio pocos días después de que el país encendiera su red 5G. Uno de sus retos directos será la implementación y masificación de esta tecnología, que deberá estar disponible para al menos 90 por ciento de la población.

El término “5G” aparece cuatro veces en el programa de campaña de Boric. Advierte que “priorizará el uso y cobertura de la tecnología para uso educacional, de salud, domiciliario y empresarial en los lugares donde no haya cobertura de fibra óptica, y que incentive la innovación tecnológica, ayude a agregar valor a los procesos y mejore la productividad”.

Horacio Romanelli es el nuevo presidente de la Asiet

Horacio Romanelli es el nuevo presidente de la Asociación Interamericana de Empresas de Telecomunicaciones (Asiet).

Durante su asamblea general de socios, celebrada el 15 de diciembre, la Asiet designó a Romanelli, director de Asuntos Regulatorios para América Latina de Millicom, como el nuevo presidente de su directorio, en sustitución de Ana Valero, directora de Asuntos Públicos para Hispam de Telefónica.

Por su parte, Maryleana Méndez fue ratificada como Secretaria General de la Asiet y continuará en el cargo hasta 2022.

Los pilares del Diálogo Económico de Alto Nivel entre México y Estados Unidos son digitales

El Diálogo Económico de Alto Nivel (DEAN) entre México y Estados Unidos está articulado en clave digital y tecnológica. En la hoja informativa publicada por la Secretaría de Economía (SE) el 13 de diciembre, constan los cuatro pilares del DEAN. 

El primero, denominado “Reconstruir juntos”, tiene como prioridad el fortalecimiento de las cadenas de suministro, especialmente en lo que concierne a los semiconductores.

Mientras que el tercer pilar, nombrado “Asegurar las herramientas para la prosperidad futura”, establece como prioridad la cooperación México-Estados Unidos en redes de telecomunicaciones y TIC de vanguardia. Los pilares incluyen abrir un foro de discusión a fin de tratar cómo se va a desarrollar la red 5G en México. También se habló de de fortalecer la ciberseguridad y el comercio digital. 

Huawei consolida su liderazgo en el mercado telco

A pesar de las restricciones impuestas por Estados Unidos a la tecnología china, Huawei continúa dominando el mercado global de equipos de telecomunicaciones con una participación de mercado casi tan grande como las rebanadas del pastel que se llevan Nokia y Ericsson juntos.

La empresa china tiene alrededor de 30 por ciento de los ingresos del mercado total de equipos en el tercer trimestre de 2021, incluidos equipos de acceso de banda ancha, red de acceso de radio (RAN) y núcleo móvil, transporte óptico y de microondas y enrutadores y conmutadores.

Mientras tanto, Nokia y Ericsson tienen una participación de unos 15 puntos porcentuales cada uno, de acuerdo con datos de la consultora Dell’Oro. Detrás de ellos, se ubican ZTE, Cisco, Samsung y Ciena.

Claro lanzó 5G en Brasilia y São Paulo con espectro adquirido en subasta

Claro Brasil estrenó su red 5G en Brasilia y São Paulo en la banda de 2.3 GHz, adquirida en la subasta de noviembre de este año. De acuerdo con el operador, son las primeras capitales en recibir el servicio.

El operador fue el primero en lanzar 5G DSS (Dynamic Spectrum Sharing) en Brasil, en julio de 2020. La frecuencia principal para brindar servicio móvil 5G es la banda de 3.5 GHz pero, a diferencia de 2.3 GHz, requiere limpieza de la banda, lo que retrasaría la activación de la señal en esta frecuencia.

Claro fue el operador que más invirtió en espectro en la subasta 5G, 1.7 mil millones de reales en ofertas, 23.3 por ciento del total. La empresa garantizó 100 MHz en la banda de 3.5 GHz, tomó cinco lotes de 50 MHz en la banda de 2.3 GHz para atender casi todas las regiones de Brasil y compró dos bloques más de 200 MHz en la banda de 26 GHz.

ETB y Skynet se encargarán del contrato de Centros Digitales en Colombia

Tras meses de incertidumbre y escándalo por el fallido contrato con UT Centros Poblados, el Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (MinTIC) de Colombia anunció que ETB y Skynet serán los concesionarios del proyecto de Centros Digitales para brindar conectividad rural en Colombia.

“Vamos a celebrar un contrato con la Unión Temporal Colombia Conecta, integrada por ETB y Skynet, el oferente que quedó segundo en el proceso de evaluación de la licitación, así lograremos llegar a más de 14 mil centros digitales contratados”, afirmó la Ministra TIC, Carmen Ligia Valderrama.

La dependencia explicó que el Fondo Único de TIC firmará un contrato de aporte con ETB, para financiar la implementación del servicio de Internet en los centros digitales correspondientes al contrato. En total, el proyecto llegará a más de 14 mil centros digitales, de los cuales la mitad están adjudicados a Claro.

Usamos Uber, DiDi y un taxi para comparar tarifas y este fue el resultado

La intervención del gobierno de la Ciudad de México para regular las tarifas de los viajes que se realizan a través de las plataformas de transporte no logrará precios más accesibles para los pasajeros, por el contrario, generará servicios caros, deficientes e inseguros. 

En los últimos días, algunos pasajeros de la Ciudad de México manifestaron su inconformidad en las redes sociales ante el alza de los precios en las aplicaciones de transporte compartido, lo que ha motivado a los gobiernos locales a examinar una posible regulación para la llamada “tarifa dinámica” que usan las plataformas.

Hay varios factores que explican por qué se han elevado, temporalmente, las tarifas en la época decembrina. Ante las medidas de confinamiento social para contener los contagios de la Covid-19, la movilidad disminuyó considerablemente hasta 83 por ciento en la Ciudad de México. Además de leer el análisis, te invitamos a consultar las siguientes opiniones: 

Ramiro Tovar | La racionalidad de la tarifa dinámica en las plataformas de transporte

Servando Vargas | Tarifa dinámica de plataformas de transporte: libertad de usuarios y fenómeno estacional

La mitad de municipios colombianos ya eliminaron las barreras al despliegue de infraestructura

Casi la mitad de los municipios de Colombia (49.4%) han eliminado las barreras administrativas y regulatorias al despliegue de infraestructura de telecomunicaciones, de acuerdo con el Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (MinTIC).

Hasta ahora, la Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC) ha acreditado 545 municipios, de un total de mil 103 en el país, como libres de obstáculos para la implementación de las redes.

Lo anterior representa un considerable avance en el ámbito local, pues en 2020 sólo tres ciudades capitales y una cincuentena de municipios y ciudades intermedias habían acabado con las limitantes al despliegue.

Consulta el nuevo DPL Spotlight Política Digital Noviembre 21.

Las celebraciones de diciembre de 2021, a diferencia de hace un año, son semejantes a la normalidad de festividades de la temporada de 2019. La situación de “semáforo verde” en la CDMX respecto de la prevalencia de casos de Covid-19, junto con la tradicional actividad económica estacional que presentan las festividades de fin de año en los meses de noviembre y diciembre impulsa, después de dos años, la demanda por transporte al incrementarse la movilidad de las personas.

Las plataformas de transporte urbano como DiDi, Uber, entre otras, no estuvieron exentas de los efectos recesivos del confinamiento desde marzo de 2020, al disminuir drásticamente la movilidad de las personas, lo que tuvo como consecuencia una disminución en la oferta de unidades durante los meses más severos de la pandemia en la CDMX, así como en otras metrópolis en los países en donde operan.

En días pasados las tarifas de las plataformas de transporte experimentaron una demanda por viajes que no se observaba desde 2019 o incluso superiores, lo cual causó que se registraran tarifas sustancialmente elevadas para los usuarios durante estos días y en horarios típicos de elevada movilización de personas por la temporada decembrina.

Tal alza de tarifas obedece a los algoritmos de “tarifa dinámica” que incorporan dichas plataformas y que requieren de entender la transitoriedad y los beneficios de ellas antes que proponer una regulación permanente, la cual podría tener como consecuencias mayores costos que beneficios para los usuarios y para los conductores que perciben un ingreso al adherirse a tales plataformas.

Para entender la función de la “tarifa dinámica” es necesario recordar que las plataformas de transporte conectan usuarios con conductores por medio de una sistema centralizado de aparejamiento o “matching” (típico de las plataformas de doble lado “two-sided”, en este caso usuarios y conductores), el cual tiene como objeto minimizar el tiempo de espera del usuario por una unidad de transporte y de los conductores en espera de un usuario.

Así, los conductores consumen menos tiempo en búsqueda de pasajeros y éstos esperan menos por una unidad que los transporte a su destino.

Cada plataforma carga un precio en función del tiempo y distancia de cada viaje. El algoritmo de aparejamiento minimiza los tiempos de espera para el usuario y también minimiza el tiempo total del viaje. 

Por lo tanto, la plataforma le ofrece al usuario el menor tiempo de viaje dadas las condiciones exógenas de tráfico y distancia a un destino determinado, considerando una oferta disponible de unidades dadas en la cercanía del usuario solicitante, lo que tiene como resultado una tarifa constante o estática.

Dado un cierto parque de conductores en un punto en el tiempo, un pico de demanda causa un incremento en los tiempos de espera y una caída en la capacidad de transporte disponible en la plataforma.

Lo anterior ocurre porque la disponibilidad de conductores disminuye (baja la oferta en el perímetro cercano al usuario) y, por otro lado, señala a los conductores que, no estando activos, se integra a quienes están en circulación, dirigiéndose a las zonas donde exista mayor demanda (en beneficio del conductor antes que gastar tiempo en “búsqueda” de pasajero).

Dado que los conductores observan un mayor ingreso potencial, ambos factores hacen que las unidades en circulación puedan desplazarse de ubicaciones cada vez más lejanas respecto de la ubicación de los usuarios que están solicitando una unidad, lo cual consume tiempo y recursos de los conductores en restablecer la oferta en una zona determinada. Cabe señalar que los conductores eligen libremente dónde y cuándo estar disponibles en la plataforma.

El algoritmo de “tarifa dinámica” significa que existe un continuo ajuste de tarifas por viajes basados en las condiciones en tiempo real de oferta y demanda y tiene dos funciones: i) incentivar a un mayor número de conductores adheridos a la plataforma a entrar en circulación dada la oportunidad de un mayor ingreso y premiar a quienes están en circulación, enfrentando una demanda elevada en forma transitoria; y ii) dar la señal a los usuarios para que pospongan su traslado o recurran a otro medio de transporte, porque las condiciones de tiempo de espera y viaje (por congestión de tráfico) pueden ser afectadas.

Es de esperarse que para fechas posteriores, los conductores registrados en las plataformas anticipen las fechas y horarios de picos en la demanda y se incorporen a la circulación, por lo que los eventos de elevadas tarifas dinámicas cada vez sean de menor frecuencia y tiendan a desaparecer, por lo que una regulación permanente en las tarifas es innecesaria. 

Plataformas como DiDi aportan esta información en mapas de alta demanda (geográfico) y asistente de ingresos extras (temporal) en complemento/paralelo a la tarifa dinámica.

Por el contrario, una regulación permanente elimina los incentivos para los conductores, disminuye sus ingresos y perjudica a los usuarios de tales plataformas, reduciendo su espectro de elección entre medios de transporte alternativos.

Lo anterior proviene de la separación espacio temporal entre usuarios y conductores. Mientras los usuarios de la plataforma deciden solicitar un viaje con base en lo inmediato de la disponibilidad y precio para realizar un viaje, los conductores responden al ingreso medio sobre un periodo largo de tiempo (semanas o meses) y ajustan sus niveles de actividad en la plataforma, a la cual se adhieren considerando tal nivel de ingreso esperado. Por lo tanto, la oferta será más inelástica que lo que puede ser la demanda en una fecha y hora determinadas.

La regulación en tarifas de las plataformas de transporte perjudica la confiabilidad del servicio, dado que un tope tarifario elimina los incentivos tanto para conductores como para usuarios.

Al ser determinado el tope regulatorio en forma discrecional e innecesariamente, el mecanismo de ajuste que funciona sólo en fechas y horarios cuyas condiciones de oferta de unidades y demanda de viajes lo exijan, termina por dañar tanto el parque de conductores de cada plataforma y las condiciones que el usuario espera del servicio. 

Cada vez serán mayores los servicios digitales basados en Machine Learning e Inteligencia Artificial, por lo que su entendimiento será fundamental para evitar caer en trampas administrativas como imponer una regulación y tarifas fijas que eviten que tales plataformas compitan entre sí.

Finalmente, sus algoritmos serán cada vez superiores al ofrecer el mayor beneficio social al equilibrar, con la menor fricción posible y el menor costo, a los demandantes con los oferentes.

Se ha escrito mucho sobre las consecuencias de la contrarreforma al sector eléctrico propuesta por el Ejecutivo Federal. Lo cierto es que su eventual aprobación en sus términos, fundamentalmente al imponer un orden de despacho ajeno al mercado (orden de mérito respecto a costo) de las plantas generadoras para favorecer las plantas de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y desplazar la generación privada de fuentes renovables, tendrá indubitablemente un efecto adverso en el costo del consumo de electricidad para todos los usuarios finales.

También evitará que se expanda la generación de fuentes renovables como forma de suministro, los  centros de carga o consumo como pueden ser las redes de telecomunicaciones y los centros de datos asociados a los usos de las telecomunicaciones fijas y móviles, incluido lo necesario para el advenimiento de 5G y el ecosistema de dispositivos, de almacenamiento y procesamiento de datos.

Extremadamente poco se ha escrito sobre el impacto del crecimiento del tráfico de Internet y de la digitalización de las actividades económicas en la demanda de energía, es decir, en el consumo de electricidad y sus efectos en los horarios pico o de elevada carga, cuando las plantas generadoras de todo tipo entran a suministrar electricidad, desde las renovables hasta las térmicas que usan combustibles fósiles.

Conectividad y energía

Un entorno de Internet de las Cosas (IoT, por sus siglas en inglés)  asociado a 5G será un componente crucial en la gestión del consumo de electricidad en forma transversal en la economía. 

Será una tecnología complementaria en la transición energética (de generación a partir de fuentes fósiles a favor de la generación de fuentes renovables), a la vez que el crecimiento de los instrumentos con conectividad y el crecimiento exponencial en los niveles de tráfico, procesamiento y almacenamiento de datos elevarán el consumo de energía, pero deberán hacerlo disminuyendo su huella de carbono.

En la expansión de la cobertura y penetración en el acceso de banda ancha, se debe considerar el uso de fuentes de energía renovables pari-passu la expansión de las redes de acceso a localidades ubicada en el margen de los costos por su ubicación y menor densidad poblacional.

Bento (2016) documenta que el consumo de energía de la infraestructura de telecomunicaciones móviles es del orden de 10 veces mayor que el consumo de los equipos móviles. 

¿Cuál es el impacto en la demanda de energía del ascenso en el uso de la banda ancha móvil en los países emergentes o en los países latinoamericanos? Hasta la fecha, no existe un seguimiento de ello y mucho menos de la huella de carbono asociado al crecimiento de la banda ancha fija o móvil en tales economías.

Lo cierto es que a mayor sea la participación de la base de generación de fuentes renovables, menor será la huella de carbono del sector telecomunicaciones, así como es para el resto de las actividades de la economía.

En el mismo sentido, la proliferación de esquemas de autoabastecimiento para la infraestructura de los operadores de redes de telecomunicaciones utilizando su propia capacidad de generación de fuentes renovables, sea solar o eólica (posibilidad que la contrarreforma eléctrica haría imposible realizar), favorece que el sector sea sustentable y con un uso eficiente de su consumo energético.

Los efectos de segundo orden son aquellos que hacen que disminuya la huella de carbono en otras actividades debido a la existencia de mayor acceso y uso de las telecomunicaciones, para que se evité el consumo de energía por fuentes fósiles (por ejemplo, una reunión por Zoom evita la huella de carbono por disminuir el consumo de gasolina en que se incurre por evitar los costos de transporte).

El efecto neto debería ser a favor del uso de las telecomunicaciones en las demás actividades económicas, de tal manera que se pueda afirmar que son sustentables y operan a favor de la transición energética.

Consumo de energía en telecomunicaciones 

Hace cerca de una década se estimó que el consumo de energía de los equipos digitales (computadoras y teléfonos móviles) y la infraestructura de redes y centro de datos de aquel entonces consumía cerca de 5 por ciento de la electricidad global generada.^[1]

Boston Consulting Group ha estimado que las TIC participan entre 3 y 4 por ciento de las emisiones de CO₂ y los operadores de telecomunicaciones con 1.6 por ciento. Para 2040 aportarán 14 por ciento de las emisiones globales.

Ericsson ha documentado recientemente que los 10 mayores operadores de redes de telecomunicaciones en 30 países, que representan cerca de 10 por ciento de los suscriptores a nivel global y que comprenden 15 por ciento de los usuarios de redes fijas y 40 por ciento de los usuarios móviles, han mostrado la evolución de consumo y emisiones en los siguientes datos:^[2]

Según Ericsson, las operaciones de las redes equivalen a 1 por ciento de la oferta global de electricidad. Señala que en 2015 cerca de un millón de estaciones base generaban su propia electricidad, equivalentes a 11 por ciento del consumo de las redes ese año. Respecto de las emisiones de carbono, en 2015 las operaciones de las redes fijas y móviles de telecomunicaciones contribuyeron con 0.34 por ciento de las emisiones globales.

Ericsson señala que, para cinco operadores, el tráfico de datos promedio se incrementó 300 por ciento, mientras el consumo de electricidad fue de 5 por ciento. Van Heddeghem et al. estiman que las redes fijas y móviles consumían 1.7 por ciento de la electricidad global en 2012, los centros de datos 1.4 por ciento, lo que agregado equivalía a 2.1 por ciento de la demanda global hace nueve años.

Otras estimaciones más recientes documentan que las tecnologías digitales consumen cerca de 10 por ciento de la electricidad generada globalmente y que crece a una tasa anual de 9 por ciento en la última década. Se espera que crezca a 21 por ciento para 2030.^[3]

Otra fuente afirma que las TIC aportan 4 por ciento de las emisiones de efecto invernadero, lo cual se compara con las emisiones del sector de tráfico aéreo.^[4]

Dadas las diversas estimaciones, debe de ser un objetivo de los concesionarios y de los reguladores elevar la prioridad de la huella de carbono de las telecomunicaciones en México, así como en el resto de los países de América Latina.

Consumo de energía de 5G

Dado que 5G será más eficiente en la transferencia de datos, 90 por ciento más eficiente que 4G, STL Partners y Vertiv afirman que 5G incrementará el consumo de energía de los centros de datos y demás componentes derivados del entorno de IoT. Con mayores velocidades y menor latencia, el consumo de energía en el agregado aumentará 150 por ciento a 170 por ciento en 2026, de acuerdo con Vertiv.^[5]

Aunque el consumo de la red sea menor por unidad de datos o mayor capacidad de datos por unidad de energía, habrá que determinar el efecto neto en consumo, porque 5G requiere una mayor densidad de antenas o celdas, aunque con menor consumo que las celdas en el actual entorno de 4G.

El multiplexaje espacial (múltiples antenas asociadas a múltiples señales de datos en la misma frecuencia simultáneamente) favorece un entorno de mayor eficiencia en consumo de energía. No hay que confundir: una mayor eficiencia o menor costo unitarios tiene como efecto un mayor consumo de datos. La adopción de generación por fuentes renovables es sin duda un factor a considerar para la adopción de un 5G sustentable.

El IFT establece que “el consumo de energía es uno de los principales componentes de costo de los Data Centers, por lo que quienes invierten en instalación / desarrollo de estas infraestructuras, entre otros factores, buscan acceso a fuentes de generación accesibles, ya que, de lo contrario, los elevados costos por el suministro de energía reducen la competitividad y atractivo para realizar inversiones de este tipo”.^[6]

Esta afirmación implícitamente reconoce el daño que puede causar la contrarreforma del Ejecutivo en materia de electricidad, específicamente en autoabastecimiento en uno de los componentes cruciales del actual ecosistema digital.

De lo anteriormente expuesto, es relevante que la política pública, así como en la estrategia corporativa de los concesionarios de telecomunicaciones, se deba incorporar el componente de mejorar la sustentabilidad ambiental de las operaciones de sus redes fijas y/o móviles de tal forma que se reduzca su huella de carbono. 

Los fabricantes de equipos terminales también debieran ser explícitos al usuario respecto de sus ventajas en ahorro de energía y las emisiones asociadas durante la vida útil de tales equipos.

Regulación y energía

Es imperativo que todas las operaciones asociadas a las medidas de preponderancia (acceso desagregado y compartición de infraestructura), actividades que generan consumo de energía, se cuantifiquen en sus emisiones asociadas, de tal forma que se incorporen en su cuantificación de costos y beneficios.

De esta manera, en las obligaciones derivadas de la regulación asimétrica debe darse prioridad al ahorro en costos al evitar emisiones, como factor a considerar en su eventual desmantelamiento y desregulación, sobre todo cuando se fijan tarifas de servicios mayoristas que no sólo no cubren los costos de oportunidad del capital y del uso de recursos utilizados, tampoco internalizan el consumo de energía que imponen.

Respecto de la cobertura y penetración, es de esperar que exista una correlación entre la huella de carbono y el número de suscriptores en una localidad.

Como otros costos, la huella de carbono por usuario será mayor en entornos no urbanos que en los urbanos. Existe la necesidad de contemplar un suministro de energía a partir de fuentes renovables y por esquemas de autoabastecimiento en zonas no urbanas que en las urbanas, donde la red pública de electricidad tiene mayor ubicuidad para múltiples centros de carga o de consumo, sin que eso signifique que puedan evitar el suministro de la red pública por medio de esquemas de generación distribuida.

Así como cada año se insiste en lo costoso del espectro por el costo recurrente de los derechos federales de su uso, debería de esperarse un esfuerzo al menos semejante contra la iniciativa de reforma al sector eléctrico que, si bien parece hasta ahora postergada, no deja de ser una amenaza.

Las telecomunicaciones actuales deben tener un suministro confiable, al menor costo de generación y además con una disminución en su huella de carbono.

La amenaza a un sector de telecomunicaciones moderno y asequible no sólo proviene del nivel de los pagos de derechos federales, proviene también del costo de la energía que consume y de las emisiones que le estarían asociadas de eliminarse las oportunidades de auto abasto, cogeneración y generación por energía de fuentes renovables, para que su beneficio social sea cada vez mayor, aún mayor en un entorno de ecosistemas digitales producto de la transición a 5G.

^[1] W. Van Heddeghem, S Lambert, B. Lannoo, et al., “Trends in worldwide ICT electricity consumption from 2007 to 2012”, Comput. Commun. 50 (2014).

^[2] Disponible en: https://www.ericsson.com/en/reports-and-papers/research-papers/global-electricity-usage-of-ict-network-operators—an-extensive-data-set.

^[3] Andrae, A., Edler, T., 2015. “On global electricity usage of communication technology:

trends to 2030”. Challenges 6, 117-157.

^[4] Ferreboeuf, H., Efoui-Hess, M., Kahraman, Z., 2019. “Lean ICT – towards digital sobriety”. Shift Proj. – Carbon Transit. Thinktank.

^[5] Chin, K. “Is 5G good or bad for the environment?”, WSJ, octubre 12, 2021.

^[6] IFT, Análisis de los servicios de Cloud Computing en México, julio de 2020.

El pasado 7 de octubre el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) anunció la creación de un Comité Técnico para el despliegue de 5G. Se puede afirmar que el regulador ha iniciado el proceso para, en algún punto, permitir la oferta comercial de servicios 5G en territorio nacional.

Señala el IFT que el comité tendrá por objetivos los siguientes: i) generar contribuciones que impulsen el desarrollo y despliegue de 5G y ii) permitir la interacción entre el IFT, la industria, la academia, los entes privados y el público para exponer las necesidades, estrategias, prospectiva y estudios de 5G. Obviamente, dicho comité será de “naturaleza consultiva y no vinculante”.

Algunos comisionados han externado en diversos foros que la implementación de 5G en México requiere de una planeación extensa, dado que involucra todo un ecosistema de aplicaciones e instrumentos que obedecen a su potencial en la Internet de las Cosas (IoT) y de todos aquellos nuevos servicios que puedan surgir ante las ventajas en capacidad y velocidad de datos que hace posible.

Es de esperarse un “big bang” de datos y aplicaciones de misión crítica y/o en tiempo real que van a ir más allá de lo que actualmente conocemos en los servicios basados en 4G.

La planeación con objetivos de regulación es deseable hasta un punto donde no signifique un costo mayor que el beneficio de la planeación, dado que avanzar secuencialmente, es decir, pasar de la etapa de planeación regulatoria a la etapa de implementar normatividades técnicas estandarizadas, tal vez de una extensión inconmensurable, pero concebidas para ser aplicadas posiblemente en todos los ámbitos de la actividad económica donde pueda existir conectividad basada en 5G, consume recursos y tiempo.

Para entonces, y sólo hasta entonces, hay que proceder a la etapa de subastas de frecuencias asociadas con 5G, además de las actualmente asignadas.

Todo ello sin olvidar que tanto América Móvil (Telcel)^[1] como AT&T tienen actualmente frecuencias asignadas en la banda 3.5 GHz, la de mayor uso para 5G en la experiencia internacional, con infraestructura con capacidad 5G desplegada en zonas metropolitanas que sólo aguardan la expedición normativa que se requiera para su introducción al mercado.

El despliegue de redes 5G promete que las telecomunicaciones inalámbricas o móviles irán mucho más allá de lo que actualmente puede ofrecer un teléfono móvil inteligente, llevando Realidad Aumentada o Virtual en un espectro tan amplio como decir que incluye desde la medicina a distancia hasta la profundidad de las actividades mineras, ambos ejemplos con tareas a ejecutarse en tiempo real y coordinando por medio de la comunicación máquina-máquina.

Por lo tanto, 5G tiene que ser entendido no sólo como un cambio tecnológico en el servicio público de telecomunicaciones móviles. Tiene que entenderse como una plataforma^[2] de conectividad que dará lugar a un ecosistema^[3] de plataformas en función de las aplicaciones que se integren a dicha tecnología de conectividad y, a su vez, formen parte de plataformas verticalmente relacionadas en cadenas de valor que existirán en forma transversal en la economía.

Entre las primeras aplicaciones que se han observado son la introducción de módems o routers para conectividad residencial, pero cuyo acceso es vía inalámbrica 5G, laptops, drones de uso comercial, industrial y, por supuesto, personal, compatibles todos ellos con acceso a redes 5G.

Eventualmente, existirá todo un ecosistema de instrumentos cotidianos con acceso a 5G y conectados para subida y bajada de datos permanentemente con aplicaciones y almacenaje de datos residentes en la “nube”.

Es prácticamente imposible anticipar todas la modalidades y tipos de instrumentos con una conectividad 5G, por lo que los estándares y normativas técnicas tendrán que ser lo más flexibles y minimalistas posibles para no obstaculizar la innovación que el mercado vaya generando.

La planeación centralizada es incompatible con la dinámica de cualquier mercado, a mayor planificación mayor será el costo y las barreras a la evolución del mercado.

De igual forma, la globalización está implícita en la creación de redes 5G, fabricantes de equipos terminales, diseñadores de circuitos integrados (chips) y de instrumentos domésticos o industriales con conectividad, los cuales están diseñados y fabricados en cadenas de suministro globales.

La autarquía o la autosuficiencia nacional NO es compatible con el cambio tecnológico asociado a un entorno 5G, lo que implica que una planeación de cadenas de valor con un contenido nacional mínimo tampoco es compatible con este cambio tecnológico en telecomunicaciones.

La experiencia en Asia a la fecha es relevante.^[4] En China, el Ministerio de Industria y Transformación Tecnológica reporta haber instalado 961 mil estaciones base 5G, la mayor que cualquier otro país, equivalente a una estación base por cada 1,500 habitantes.

En materia de incentivos gubernamentales, para acelerar el cambio tecnológico la política pública está orientada a la adopción de 5G para crear una demanda base tal que catalice su adopción subsecuente en otras actividades horizontal o verticalmente relacionadas con aquellos sectores pioneros en su adopción.

Por su parte, Japón ofrece incentivos fiscales como una deducción inmediata de 15 por ciento o un régimen de depreciación especial de 30 por ciento para toda inversión relacionada con tecnología 5G disponible a las empresas que establezcan redes privadas basadas en 5G para soportar aplicaciones en fábricas y granjas inteligentes.

En Corea del Sur, el Ministerio de Ciencia y de Infraestructura de Comunicaciones ha anunciado un plan para ejercer un presupuesto de 41 mil millones de dólares en cuatro años para apoyar redes 5G diseñadas para aplicaciones específicas en el sector manufacturero.

La introducción de redes 5G ofrece mayores posibilidades de digitalización para las empresas en todas las industrias, desde la minería como el caso de China en sus minas de carbón, hasta los servicios de bienes raíces y de construcción con las posibilidades de Realidad Aumentada y Virtual.

Un ámbito hasta ahora ajeno a las redes móviles es la creación de entornos de telecomunicaciones móviles en contextos industriales locales y privados donde la seguridad, privacidad y relaciones verticales entre etapas de la producción y diseños de redes ad-hoc o específicos para cada empresa son fundamentales para la transformación de las manufacturas y de las actividades extractivas.

El advenimiento de redes privadas locales basadas en 5G será imposible de planificar centralmente, sólo hay que reconocer su existencia y que operen en un entorno normativo desregulado, a diferencia de la normatividad aplicable a redes públicas, lo que incluye reservar y/o liberar espectro para tales redes y/o permitir que los operadores sean los proveedores de tales redes privadas.

El acelerado cambio tecnológico que caracteriza las telecomunicaciones dificulta la capacidad de pronosticar la demanda (la dinámica del crecimiento del tráfico que se espera genere 5G) y de esta proyección decidir sobre la magnitud y la ubicación de las inversiones a realizar, por lo que el riesgo del retorno de las inversiones es mayor que en otras industrias e incluso respecto al antecedente en el despliegue de 4G.

Una planificación tendría que simular las decisiones de inversión de los operadores, lo cual una entidad reguladora no tiene por qué realizar y deberá dejarlas en el ámbito de decisión de los operadores y procurar una mínima intervención en su realización y en la actualización del retorno de las inversiones.

El costo de la planeación para dar lugar a la existencia de tales ecosistemas de plataformas basadas en 5G es una tarea con un alto costo de oportunidad en términos de dilatar la entrada al mercado de servicios 5G básicos que catalicen otros servicios de cada vez mayor complejidad.

El costo de oportunidad de dilatar el inicio de 5G para los operadores es equivalente a la pérdida de un mayor ARPU, dado que su magnitud y crecimiento incluirá nuevos servicios asociados a mayor capacidad, velocidad y servicios de valor agregado en el contexto de 5G.

Dar prioridad a la planificación antes que al orden espontáneo del mercado implica un elevado costo social tanto en el uso de frecuencias, hasta ahora no utilizadas para 5G, como en el costo en la productividad que no se obtiene por posponer el uso comercial de las frecuencias asignadas y los despliegues de infraestructura realizados por los dos principales operadores que detonarían los servicios 5G en México.

Al ser el escenario 5G una plataforma de conectividad que da lugar, a su vez, a múltiples ecosistemas de instrumentos que surgirían en forma espontánea por la expansión de las fronteras de la digitalización en cada una de las actividades económicas, la planificación central estará sujeta a un elevado nivel de incertidumbre, podrá significar un elevado costo de oportunidad para la economía al ser considerada como prerrequisito para la incursión de 5G al mercado y, necesariamente, disminuye el valor presente de los proyectos 5G iniciales de operadores que se encuentran listos para su introducción al mercado.

Al menos son tres los casos en los cuales 5G será disruptivo al actual modelo de negocios de las telecomunicaciones móviles y, por lo tanto, se ensanchará el espectro de competencia entre los operadores: i) banda ancha móvil ensanchada (eMBB); ii) “Wide-Area Coverage” para aplicaciones de nicho (WAN vertical) y iii) redes locales con capacidad especializada formada de WAN densas y redes privadas.

Nótese que es diferente a la clasificación de modelos de uso 5G típicamente citados que son eMBB, Massive Machine Communications (mMTC) y Comunicaciones Ultra Confiables y de Baja Latencia (URLLC).^[5]

Recordemos que todo cambio tecnológico lleva inmerso el efecto de una “destrucción creativa”. Implica que algunos operadores serán necesariamente desplazados por no poder llegar al nivel de inversión y, por lo tanto, de confiabilidad de red y capacidad de expansión para satisfacer las nuevas y/o mejoradas aplicaciones disponibles para el consumidor y la industria en un entorno 5G en redes privadas y redes públicas.

A mayor sea el efecto disruptivo de 5G sobre los servicios tradicionales móviles de 4G mayor será el efecto sobre los competidores que resulten marginales. Pero mayor será el efecto procompetitivo al expandirse el ámbito de servicios en los cuales se compita y en aquellos que, por ahora, ni siquiera existen en el mercado.

^[1] Al cierre de 2020, América Móvil tiene red 5G con cobertura de 22.7 por ciento de la población de Austria, 16.4 por ciento de la población de Brasil y 10 por ciento en Puerto Rico.

^[2] Plataforma se define como aquella interfaz inserta en productos, servicios o tecnologías que media o sirve a las transacciones entre dos o más lados o participantes. McIntyre, D. P., & Srinivasan, A. (2016), “Networks, platforms, and strategy: Emerging views and next steps”, Strategic Management Journal, 38(1), 141–160.

^[3] Ecosistema en este contexto se puede definir como aquellos sistemas de productos y/o servicios que consisten en un conjunto de actores con varios grados de complementariedad multilateral no genérica y que no se encuentran controladas jerárquicamente. Tsujimoto, M., Kajikawa, Y., Tomita, J., & Matsumoto, Y. (2018). A review of the ecosystem concept—towards coherent ecosystem design. Technological Forecasting and Social Change, 136, 49–58.

^[4] Wall Street Journal, “Huawei, Ericsson or Nokia? Apple or Samsung? U.S. or China? Who’s Winning the 5G Races”, 13 de octubre de 2021.

^[5] Queder, F., Lehr, W., & Haucap, J. (2020). “5G and mobile broadband disruption” en “European international telecommunications society conference (Euro ITS)”. Junio de 2020.