Fernando Borjón | Senior Advisor en Access Partnership

La transformación digital es una bandera de cambio e impulso a la economía del gobierno de la presidenta Claudia Sheinbaum. 

Para encabezar este esfuerzo se ha creado la Agencia de Transformación Digital y Telecomunicaciones (ATDT), que encabeza José Peña Merino, y que enfrenta retos que van desde la simplificación de trámites, la identidad digital, hasta ser cabeza de sector de las telecomunicaciones, pues de la ATDT dependerá la Comisión Reguladora de Telecomunicaciones (CRT), como órgano desconcentrado.

El interés de la presente administración es patente en sus acciones y en su apertura al diálogo, pues gracias a la intervención de la presidenta Sheinbaum se abrió la discusión de la Ley en Materia de Telecomunicaciones y Radiodifusión en los conversatorios que acertadamente condujo el senador Javier Corral. 

Fue gracias a dichos conversatorios que se creó la CRT y se eliminó un artículo 109 que permitía el bloqueo de plataformas digitales, coincidiendo que dicho bloqueo tenía el riesgo de caer en la censura a la información y al ejercicio de una actividad lícita.

Sin embargo, este esfuerzo de transformación digital tiene barreras para su desarrollo en el paquete fiscal que actualmente se discute en la Cámara de Diputados, algunas de las cuales son claramente opuestas a lo establecido en el Tratado entre México, Canadá y Estados Unidos (T-MEC).

En un ejercicio de apertura, el 8 de octubre, la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados, que preside el diputado Carol Antonio Altamirano, realizó una sesión de trabajo a la cual se convocó a los sectores social y privado, la cual se encuentra disponible en una plataforma digital en un ejercicio de transparencia.

Se contó con 54 participantes en forma presencial. Se sabe que también hubo la intención de otros interesados en participar en forma remota, mas ello no fue posible. 

En el caso de temas relacionados con las plataformas digitales, hubo 12 intervenciones, tanto de personas directamente relacionadas con las plataformas e Internet, como de cámaras industriales y comerciales, así como representantes de los restauranteros y el turismo. 

Esta participación muestra el gran interés y confianza de los sectores en participar, posiblemente impulsados por el resultado de los conversatorios en ajustar los proyectos.

Los temas principales de preocupación son tres y afectan directamente en el ejercicio de la actividad de las plataformas, pudiendo ponerlos nuevamente ante el riesgo del bloqueo a su operación, situación que se pensaba superada.

• Incremento de impuestos de 10.5% sobre el ingreso bruto de las plataformas. Esto por la propuesta de incremento del Impuesto sobre la Renta y el Impuesto al Valor Agregado. Ello pone en riesgo los márgenes de utilidades con los que operan las plataformas, en especial las de la micro, pequeña y mediana empresa.  Asimismo, tiene el potencial de encarecer el precio de los productos y servicios al público.

• Artículo 30-B del Código Fiscal de la Federación que propone el acceso en línea y en tiempo real en forma permanente a las bases de datos de las plataformas digitales. El incumplimiento a esta disposición resultará en el bloqueo a la operación de las plataformas. Como se destacó, esto no sólo viola la privacidad de las comunicaciones entre privados, la protección de datos personales y confidenciales de las empresas, también representa un riesgo a la ciberseguridad de las plataformas.  

• Artículo 113 bis que transfiere a las plataformas digitales la facultad de vigilar que en sus plataformas no se permita la publicación de anuncios para la adquisición de comprobantes fiscales falsos de operaciones inexistentes falsas, actos jurídicos simulados o comprobantes fiscales falsos. Como se explicó por los participantes, esta acción es de imposible cumplimiento, pues implica corroborar cada uno de los contenidos que terceros publican en sus plataformas, haciendo responsable a la plataforma por el contenido que en ella se publique. Esto es contrario al TMEC, que establece que “ninguna Parte adoptará o mantendrá medidas que traten a un proveedor o usuario de un servicio informático interactivo como proveedor de contenido de información para determinar la responsabilidad por daños relacionados con la información almacenada, procesada, transmitida, distribuida o puesta a disposición por el servicio, excepto en la medida en que el proveedor o usuario, en su totalidad o en parte, haya creado o desarrollado la información.”

Como varios de los participantes destacaron en sus exposiciones, cuando todos estamos hablando de los mismos problemas quiere decir que se necesita corregirlos.  Esto fue lo que sucedió en los conversatorios y esperamos que vuelvan a tomarse en cuenta las opiniones.

Al final de la sesión, todos los diputados coincidieron en la necesidad de tomar en cuenta lo expresado en la mesa de trabajo y realizar los ajustes necesarios.  

Todos entendemos la necesidad de evitar prácticas ilícitas y mejorar la fiscalización, pero ello no debe de ser una limitante para impulsar la transformación digital de nuestro país ni poner en riesgo la operación de las plataformas digitales.La Cámara de Diputados tiene la palabra para garantizar el libre ejercicio de las plataformas digitales y que ellas sean un motor de crecimiento de la economía.

En 2023 me preguntaban qué pediría como regalo de Navidad en materia de telecomunicaciones. Contestaba simplemente que, quienes fueran a contender por las elecciones en 2024, consideren las telecomunicaciones como un tema prioritario para el desarrollo de la economía y de todo lo que está conectado con ella.

En realidad, soy más ambicioso, pues la telecomunicaciones son sólo una parte que se relaciona con otras tendencias tecnológicas de alto impacto como son la Inteligencia Artificial, la protección de datos personales, los derechos del consumidor y la gobernanza de Internet, entre otros aspectos que, a su vez requieren de atención particular.

¿Quiere decir esto que si el siguiente gobierno no impulsa estos temas, ellos no se desarrollarán?  No, cada uno de ellos puede tener un desarrollo orgánico, es decir, por sí mismas, sin que el gobierno las impulse.   

La gran diferencia es que cuando un gobierno entiende las oportunidades que las tecnologías representan, puede aprovecharlas no sólo en beneficio de algunos, sino de toda su población.  

De igual forma, cuando estas oportunidades se priorizan es posible favorecer un mayor desarrollo de la propia tecnología en el país.  

En este sentido, las políticas públicas en materia de tecnología pueden impulsar la equidad en el acceso y aprovechamiento de la tecnología para toda la población y promover el desarrollo económico del país.

Conocer las tendencias tecnológicas es relevante para todos, gobiernos, empresas y personas. 

Evidentemente, quienes llevan el liderazgo saben cómo se desarrolla su entorno, pero también es relevante conocer cómo vienen otras tendencias y cómo se relacionan con su actividad. 

Esto es porque una constante de nuestro tiempo es la forma como todo tiende a interconectarse: el mundo hiperconectado. 

Sin embargo, estas tendencias no están aisladas del mundo en el que vivimos. 

Antes hablábamos de globalización, ahora hablamos más de regionalismos, como lo muestra el nearshoring o el fortalecimiento de bloques económicos como el BRICS+.  

El mundo está cambiando y no puede abstraerse de sus conflictos y necesidades, por lo que es relevante identificar los retos que ellos generan.  

A pesar de ello se continúa avanzando, como recientemente lo han probado la Conferencia Mundial de Radiocomunicaciones de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (CMR-23), así como la Conferencia de la ONU sobre Cambio Climático (COP28), ambas realizadas en Dubai en 2023.

En breve, nos beneficia estar al tanto de las tendencias tecnológicas para generar el máximo aprovechamiento de ellas en nuestras actividades y estar atentos a los retos que a su vez se generan en nuestro entorno para generar la mejor respuesta a ello.

Si bien son relevantes las tendencias tecnológicas lo son aún más las acciones que se están tomando para impulsar su desarrollo, pues ello permite identificar cual es el potencial actual de cada una de ellas. Estas acciones se materializan en políticas públicas en materia de tecnología, conocidas como políticas tecnológicas. 

Como cada año, Access Partnership se dio a la tarea de proyectar cuales son las principales tendencias en materia de política tecnológica, para condensarlo en un reporte que identifica las siguientes tendencias:

• El Impacto de la Inteligencia Artificial (IA) Generativa en la fuerza de trabajo.
• El Acta de la Unión Europea sobre IA y el futuro de la regulación de IA.
• El creciente rol de Brasil como líder en materia de tecnología.
• El impacto de la rivalidad de Estados Unidos y China en el comercio global.
• El Sur Global es el nuevo epicentro de la innovación en gobernanza de Internet.
• La evolución del Reglamento General de Protección de Datos (GDPR).
• Protección del consumidor: el siguiente frente de batalla para los pioneros digitales.
• El año de las mega constelaciones.
• La esperanza de 6G: ¿serán sus costos menores a 5G?

Evidentemente, no puedo abordar cada una de ellas en este artículo, pero sí puedo invitarlos a leer este reporte, el cual está disponible de manera gratuita en el sitio de Access Partnership o en la dirección https://accesspartnership.com/tech-policy-trends-2024/.  

El año empieza y es momento de hacer realidad cada uno de los deseos que hemos proyectado para 2024, espero que tengamos todos un buen año y que se materialicen estos deseos.

“El futuro pertenece a quienes pueden imaginarlo, diseñarlo y ejecutarlo. El futuro no espera. El futuro se puede diseñar y construir hoy”, ésta es una de las tres citas del S.E. Jeque Mohammad Bin Rashid Al Maktoum, que el artista Mattar Bin Lahej transformó en la caligrafía emblemática del Museo del Futuro en Dubai.^[1]

El arte es fuente de inspiración de la vida y motor de ella. Pensar en un mejor futuro es algo que inspira cuando estás en Dubai por cuatro semanas para ser parte de la Conferencia Mundial de Radiocomunicaciones 2023 (CMR-23) de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT).

La CMR revisa el Tratado Internacional que rige el uso del espectro radioeléctrico y de las posiciones orbitales, el Reglamento de Radiocomunicaciones (RR-UIT).^[2]

La CMR es la conferencia más importante de las telecomunicaciones y se realiza cada cuatro años, culminando un ciclo de trabajo que arrancó con la CMR anterior y en la que se proyecta el trabajo para los siguientes cuatro y ocho años.

Durante 4 semanas, más de 3,900 delegados de 163 países^[3] nos reunimos para discutir y acordar una compleja agenda de trabajo de 27 temas principales y hasta 61 subtemas, que define el rumbo para el desarrollo de las radiocomunicaciones y cuyo resultado se refleja en las Actas Finales provisionales de la CMR-23.^[4]

Participación de México en la CMR-23 y el rol de los organismos regionales

Es claro que no se puede estar en todos los temas, por eso sólo los países que cuentan con suficiente capacidad pueden cubrir los de mayor interés para sus países.

En el caso de México, la delegación fue encabezada por las secretarías de Relaciones Exteriores y de Infraestructura Comunicaciones y Transportes (SICT), así como por el liderazgo técnico del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).

Sin duda alguna, el IFT tuvo un destacado y reconocido desempeño técnico y de negociación en la CMR-23, resultado de contar con expertos estudiosos de cada uno de los temas, lo que permite que México esté bien posicionado hacia el futuro de las telecomunicaciones.

Asimismo, destaca el rol de laComisión Interamericana de Telecomunicaciones (Citel), organismo que agrupa los países de la Organización de Estados Americanos (OEA), el cual fue fundamental en las negociaciones con los otros 5 organismos regionales del mundo.^[5]

Es de señalar que los trabajos de la Citel para la CMR-23 fueron presididos por Víctor Manuel Martínez del IFT, quien fue clave para lograr acuerdos. Ello porque una de las formas para generar consenso en la CMR son las consultas que se tienen en reuniones inter regionales cuyos acuerdos son fundamentales para impulsar la toma de decisiones de todos los países.

Negociaciones complejas

Las decisiones en la CMR se basan en lograr consenso. Entender los diferentes puntos de vista es fundamental para encontrar rutas para negociar y formar acuerdos.

Para alcanzar una decisión en la CMR no se vota ni se busca que todos estén de acuerdo. En las negociaciones más complejas se gana una parte tras ceder en otra, por ello en estos casos se buscan soluciones en las cuales todos terminan “equally unhappy”,^[6] pero logran avanzar. Para ilustrar este punto veamos algunos de los casos más complejos de esta CMR-23.

Uno de los resultados más esperados de la CMR-23 es la identificación de más espectro para IMT. En este caso, el resultado fueron las bandas de frecuencias de 3,300-3,400 MHz, 3,600-3,800 MHz, 4,800-4,990 MHz y 6,425-7,125 MHz.

Por cierto, el 1 de diciembre la UIT publicó el nuevo marco de referencia para el desarrollo de estándares para 6G,^[7] la siguiente generación de IMT, lo que contribuyó a impulsar la idea de la necesidad de más espectro para IMT.

Estas bandas son aprovechables para México, salvo porla de 3,700 a 3,800 MHz. La banda 6,425-7,125 MHz (parte superior de la banda de 6 GHz) fue objeto de una intensa discusión en cuanto al alcance de este punto de la Orden del Día de la CMR-23, así como en los parámetros para garantizar la protección a los servicios existentes.

México había propuesto el estudio de esta banda como un tema de la CMR-27 para la Región 2 (América). Brasil también era de la misma idea, pues, no obstante que su país ha declarado esta banda como de uso libre, no estaban a favor de que se les limitara la posibilidad de estudiar la banda para IMT. Sin embargo, esta posición no fue apoyada para ser parte de los temas a desarrollar para la CMR-27.

No obstante que los estudios realizados en cuatro años para la banda de 6,425-7,025 MHz fueron sólo para la Región 1, tanto México como Brasil decidieron agregarse en la nota de pie de página 5.6C12 para usar esta banda para IMT.

Sin embargo, dada esta falta de estudios y lo inesperado de su incorporación al uso de la banda, la conferencia resolvió que su uso quedó sujeto a la coordinación estación por estación con sus países vecinos, conforme al numeral 9.21 RR-UIT.^[8]

En este sentido, México y Brasil podrán llevar a cabo los estudios que consideren para evaluar el uso de IMT en sus países, fuera del marco de trabajo de la UIT.

Otra de las bandas para IMT que fue objeto de una intensa discusión fue la de 10.0 a 10.5 GHz, ya que las frecuencias de 10.0-10.4 GHz son actualmente utilizadas para el Servicio de Exploración de la Tierra por Satélite (SETS), que permite captar imágenes de muy alta resolución y ofrecer beneficios como la cartografía topográfica y catastral, la planificación urbana, la gestión de emergencias, la supervisión del cambio climático y una mejor supervisión marítima.

Por ello, conforme a la nueva Resolución COM4/6, la utilización de la banda de frecuencias 10-10.5 GHz para IMT sólo está prevista para estaciones microcelulares base.

México se agregó a los países que proyectan el uso de la banda de 10.0-10.5 GHz para IMT en la nueva nota de pie de página 5.10B12.

Al respecto, la puesta en práctica de esta identificación para México está sujeta a que obtenga un acuerdo previo con Estados Unidos conforme al númeral 9.21, antes citado. Ello por la diferencia entre el uso existente y el posible uso futuro.

Brecha digital y seguridad marítima

Otro de los resultados que destaca para México es la identificación de las bandas de 694-960 MHz, 1,710-1,980 MHz, 2,110-2,160 MHz y 2,500-2,690 MHz para plataformas a gran altitud (HAPS) como estaciones base de las IMT (HIBS).

Éstas podrán aprovecharse como parte de las redes terrenales de las IMT, pudiendo usar las mismas bandas de frecuencias que las estaciones base de las IMT en tierra, con objeto de proporcionar conectividad de banda ancha móvil a las comunidades insuficientemente atendidas y a las zonas rurales y remotas, contribuyendo a cerrar la brecha digital de conectividad.

Uno de los resultados que destaca el comunicado de prensa de la UIT sobre los resultados de la CMR-23^[9] es que la conferencia reconoció provisionalmente al sistema por satélite BeiDou para uso del Sistema Mundial de Socorro y Seguridad Marítima (SMSSM), sujeto a que se complete con éxito la coordinación con las redes existentes y se eliminen las interferencias. Este caso fue el resultado de complejas negociaciones para generar el consenso necesario.

El SMSSM es un sistema para situaciones de emergencia en el mar, donde se requiere contar con frecuencias libres de interferencias para poder comunicarse oportunamente.

A nivel satelital el SMSSM es operado actualmente por dos empresas con sistemas satelitales no geoestacionarios que operan en porciones de las bandas de 1.6 GHz y 2.4 GHz.

En el punto de la Orden del Día 1.11 tema C de la CMR-23 se consideraron los posibles cambios al RR-UIT para la entrada de un nuevo sistema satelital de SMSSM.

El sistema satelital Chino BeiDou fue registrado por la UIT, no obstante haber recibido una conclusión desfavorable, lo anterior porque así lo permite el numeral 11.41 RR-UIT.

Cabe aclarar que este numeral tiene el objeto de favorecer que se concluyan los procesos regulatorios que marca el propio reglamento.^[10]

BeiDou fue lanzado sin haber concluido su coordinación con los países que originaron la conclusión desfavorable de la UIT, misma que incluye los sistemas que hoy operan el SMSSM con sistemas no geoestacionarios.

En noviembre de 2022, la Organización Marítima Internacional (OMI) reconoció el potencial de BeiDou para el uso de un sistema regional de mensajería en el SMSSM limitado a la zona de servicio comprendida entre 75° E y 135° E de longitud y 10° N y 55° N de latitud, un rectángulo en el Mar de China que alcanza desde Japón hasta India. Ello hace esencial que BeiDou complete su proceso de coordinación antes de poder ofrecer el SMSSM.

En 2023 iniciaron las interferencias perjudiciales producidas por BeiDou a los sistemas no geoestacionarios en la misma banda.

Entre agosto y noviembre se presentaron seis quejas de interferencia perjudicial ante la UIT, sin que haya sido posible eliminarlas.

Es de destacar que conforme al numeral 11.42 RR-UIT, un sistema registrado bajo el 11.41, como BeiDou ,está obligado a eliminar las interferencias perjudiciales de inmediato; sin embargo, el numeral 11.42A marca un procedimiento para esta eliminación, lo que en la práctica toma tiempo.

En este contexto inició la discusión del tema en la CMR-23, la cual logró pocos avances por casi tres semanas en el nivel del Subgrupo de Trabajo.

Esta situación fue reportada al presidente del Comité 4, quien formó un grupo ad hoc dirigido por Sandra Wright, presidenta del Grupo 4B. Con su intervención y la flexibilidad de las partes, se logró generar una compleja solución:

• Provisionalmente, se identificaron bandas en las cuales podría ser factible la coordinación, 1614.4225-1618.725 MHz ó 16163-1620.38 MHz y 2483.59-2499.91 MHz.
• Se enfatizó la necesidad de eliminar las interferencias.
• Las frecuencias sólo podrán entrar en vigor en el RR-UIT, una vez que concluya favorablemente la coordinación y una CMR estudie el resultado de la coordinación favorable y fije las frecuencias para el nuevo SMSSM.
• Se instruyó al Director de Radiocomunicaciones a dar seguimiento y reportar el avance, así como a la Secretaria General de la UIT a comunicar la resolución a la OMI.

En resumen, las partes flexibilizaron sus posturas para llegar a una solución de consenso que permita contar con un SMSSM efectivo y oportuno para salvar vidas.

Hacia la CMR-27, proyectando el futuro

La CMR-23 estableció la Orden del Día de la CMR-27 (Resolución COM 6/23), proyectando 30 temas principales para el siguiente ciclo de estudio de la UIT-R, entre lo que podemos destacar:

• Posible uso de IMT en 4,400-4,800 MHz, 7,125-8,400 MHz y 14.8-15.35 GHz.
• Enlaces espacio-espacio entre satélites no geoestacionarios y geoestacionarios en las bandas 1.5, 1.6 y 2.4 GHz.
• Atribuciones en 1.4, 1.6, 1.9 y 2 GHz para el desarrollo de sistemas no geoestacionarios del servicio móvil por satélite de baja velocidad de datos (IoT).
• Conectividad directa entre el servicio móvil por satélite y equipos IMT, entre 694/698 MHz y 2.7 GHz.
• Atribuciones a la investigación espacial (espacio-espacio) para el desarrollo de las comunicaciones en la superficie lunar y entre la órbita lunar y la superficie lunar.

La CMR-23 aprobó 43 nuevas resoluciones, revisó 52 existentes y suprimió 33; modificó varios artículos y apéndices del Reglamento de Radiocomunicaciones y lo reflejó en 687 páginas de las actas finales provisionales de la conferencia, publicado en las seis lenguas oficiales.

Comenté que esto refleja el trabajo de más de 3,900 delegados, pero me quedo corto, pues esto sólo fue posible gracias a la impecable organización de la UIT, con su Director de Radiocomunicaciones, Mario Maniewicks, y la guía de la Secretaria General, Doreen Bogdan-Martin.

Doreen no sólo estuvo en la conferencia, siguió su trabajo en la COP-28, impulsando la conectividad para los refugiados con #Partners2Connect e interviniendo en Naciones Unidas sobre el futuro de los derechos humanos y la tecnología digital, todo ello gracias a la confianza que da contar con un gran equipo de trabajo en la UIT.

Por cierto, como lo recordaba Jennifer Manner de EchoStar, 754 delegadas estuvieron presentes, representando 22 por ciento del total de delegados, la mayor participación de la historia (18% más que en la CMR-19).

Ello incluyó 216 mujeres fungiendo como Jefas de Delegación, entre ellas Catalina Ovando (SICT), de México.

En la CMR-23, tres de los siete presidentes de los comités fueron mujeres, dos presidieron grupos de trabajo, incluida Sandra Wright, a quien me referí con anterioridad.

Sin duda, el rol de la mujer en la CMR-23 fue destacado, empezando por el de la máxima autoridad de la UIT, su Secretaria General, Doreen Bogdan-Martin

La CMR-23 fue posible gracias a la impresionante organización del país sede, Emiratos Árabes Unidos, que nos acogió con la generosidad de quienes facilitaban el transporte con una sonrisa, nos daban café y comida y mantenían una infraestructura impecable que invitaba a trabajar, pero que también nos permitía seguir en contacto con nuestra familia y amigos, formando una ambiente de productividad difícil de igualar.

Hoy, Emiratos Árabes Unidos ha creado un nuevo estándar de lo que es organizar una CMR por su calidad profesional y humana.

Access Partnership es miembro del sector de la UIT y un activo colaborador en sus actividades. Uno de los pilares de nuestra organización es el trabajo de la CMR, en la cual el equipo está presente en diferentes frentes, contribuyendo con los resultados de la conferencia para diseñar y construir el futuro de las telecomunicaciones.

^[1] Gulfnews.com “What is written in Arabic on the exterior of Dubai’s Museum of the Future.” Disponible en: https://gulfnews.com/uae/what-is-written-in-arabic-on-the-exterior-of-dubais-museum-of-the-future-1.85947359. 

^[2] El Reglamento de Radiocomunicaciones tiene cuatro volúmenes: Volumen I Artículos; Vol II. Apéndices; Vol III Resoluciones y Recomendaciones y Volumen IV Recomendaciones incorporadas por referencia. https://www.itu.int/pub/R-REG-RR A manera de referencia, el Cuadro Nacional de Atribución de Frecuencias (IFT) se refiere sólo al Artículo 5.

^[3] Comunicado de Prensa UIT, “World Radiocommunication Conference revises the ITU Radio Regulations to support spectrum sharing and technological innovation. Updated treaty allocates new spectrum for broadband connectivity, safety of life, space and Earth observation.” Disponible en: https://www.itu.int/en/mediacentre/Pages/PR-2023-12-15-WRC23-closing-ceremony.aspx#/es.

^[4] UIT, “Conferencia Mundial de Radiocomunicaciones 2023 (CMR-23), actas finales provisionales” Disponible en: https://www.itu.int/dms_pub/itu-r/opb/act/R-ACT-WRC.15-2023-PDF-s.pdf. 

Estas actas permiten identificar los puntos de la agenda relacionados en cada cambio al RR-UIT e incluyen una numeración provisional para las nuevas resoluciones, en las cuales se identifica el comité que les dio origen. Por ejemplo, la Resolución COM6/23 identifica la Orden del Día de la CMR-27, esta forma se utiliza para facilitar la revisión de los países que firmaron las actas el 15 de diciembre. Posteriormente, todos los cambios se incorporarán al Reglamento de Radiocomunicaciones y conformarán la nueva publicación actualizada del RR-UIT 2024.

^[5] ITU, Regional Preparation for WRC-23. Disponible en: https://www.itu.int/en/ITU-R/conferences/wrc/2023/Pages/reg-prep.aspx.  

^[6] Descontentos equitativamente.

^[7] Comunicado de Prensa UIT, “ITU advances the development of IMT-2030 for 6G mobile telecommunications.” Disponible en: https://www.itu.int/en/mediacentre/Pages/PR-2023-12-01-IMT-2030-for-6G-mobile-technologies.aspx#/es.  

^[8] UIT, extractos del Artículo 9, procedimiento para efectuar la coordinación u obtener el acuerdo de otras administraciones, RR-UIT.

•  Antes de notificar a la Oficina o poner en servicio una asignación de frecuencia en cualquiera de los casos seguidamente enumerados, la administración interesada deberá efectuar, en su caso, la coordinación con las otras administraciones identificadas de acuerdo con el número 9.27:

9.21  p) para cualquier estación de un servicio con respecto al cual se estipula el requisito de buscar el acuerdo de otras administraciones en una nota del Cuadro de atribución de bandas de frecuencias que haga referencia a esta disposición (CMR-2000).

^[9] Comunicado de Prensa UIT, “World Radiocommunication Conference revises the ITU Radio Regulations to support spectrum sharing and technological innovation. Updated treaty allocates new spectrum for broadband connectivity, safety of life, space and Earth observation.” https://www.itu.int/en/mediacentre/Pages/PR-2023-12-15-WRC23-closing-ceremony.aspx#/es

^[10] Informe de la Junta del Reglamento de Radiocomunicaciones (RRB) a la CMR-23 sobre la Resolución 80, numeral 4.7 Dificultades que afectan la coordinación de redes de satélite.

.

Antes de la reforma de telecomunicaciones de 2013 obtener una nueva concesión de radio y televisión era imposible, los procesos concesionarios se pararon hacia mediados de los años noventa. La Ley Federal de Telecomunicaciones de 1995 (LFT-95) no incluyó la radio y televisión, manteniéndola en una legislación de los años sesenta. La autoridad para otorgar concesiones era del Poder Ejecutivo, de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), y a pesar de algunos esfuerzos, no se podía avanzar en este tema, por lo que la única manera de crecer en el mercado era mediante la adquisición de las concesiones existentes, eso sí, sujeto a la discrecionalidad del Poder Ejecutivo. 

Tener una concesión de televisión parecía un tema imposible de lograr y limitado a grandes empresas. Así se buscaban alternativas para poder generar mayor competencia y diversidad de fuentes de información, en un mundo en el cual la mayoría de las personas se informaban mediante la radio y la televisión. Por ello, tener nuevas cadenas de televisión se volvió un anhelo.

En materia de telecomunicaciones, la LFT-95 buscó avanzar y abrir la competencia en el sector, lo que dio origen a un órgano desconcentrado de la SCT, la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), dotándole de una autonomía relativa, ya que al final del día seguía dependiendo de la SCT. 

Ello generó un problema de diferencia de opiniones entre las autoridades, que no pocas veces chocaban, generando problemas para avanzar, lo que se conoció como “la doble ventanilla”. Así, los concesionarios tenían que acudir a estas dos autoridades para tratar de que los temas avanzaran. 

Estos choques llegaron a ser tan fuertes que procesos de licitación de espectro debían rehacerse por diferencias de opinión entre la SCT y la Cofetel, incluso se llegó al extremo de acusaciones de que algunos comisionados habían sido capturados por la industria.  

Si a esto se le agrega que ante cada nuevo sexenio se generaba incertidumbre en las personas claves por parte del gobierno, esto se transformaba en ciclos políticos en los que había o no oportunidad para avanzar en las decisiones que debían ser tomadas en el sector.

¿Por qué era tan importante ese consenso?, porque cuando por fin lograban ponerse de acuerdo la SCT y la Cofetel, si esto no era del agrado de alguna empresa, ésta podría frenar la decisión mediante un amparo ante juzgados de lo administrativo que podrían estar en cualquier parte del país.  

Así, los abogados de la SCT y de la Cofetel iban de un lado al otro, litigando asuntos de naturaleza especializada ante jueces que no conocían del tema. Por ello, las decisiones de la autoridad tomaban mucho tiempo en avanzar o incluso quedaban detenidas indefinidamente.

Dentro de este universo de autoridades, se contaba también con la Comisión Federal de Competencia (Cofeco), dependiente de la Secretaría de Economía, que hacía su mejor esfuerzo en materia de competencia en las telecomunicaciones, sin mucho éxito, por los omnipresentes amparos.  

En este escenario, Cofeco, Cofetel y SCT buscaban combinarse para poder incidir en materia de competencia en el sector, a través de opiniones para sus respectivos procesos.  

Sin embargo, muchas veces esas opiniones tendían a no avanzar, entre otras cosas porque dentro de los procesos de imposición de condiciones de la Cofeco, se buscaba un acuerdo con las empresas para la puesta en marcha de las condiciones, lo que “descafeinaba” el sentido original de las medidas.

En este sentido, en materia de competencia de telecomunicaciones y radiodifusión se contaba con dos agentes económicos con una muy fuerte presencia en cada uno de esos mercados, en un entorno regulatorio conocido que fortalecía sus posiciones y en el que siempre se podría buscar la intervención de los políticos en turno.

Antes de la reforma, la autoridad en materia de telecomunicaciones y radiodifusión era el Poder Ejecutivo, se tenía discrecionalidad política, una doble ventanilla y diferencias entre implementación de medidas en materia de competencia económica.  

Por otra parte, los temas no avanzaban oportunamente dado el abuso del amparo y la falta de conocimiento por parte del Poder Judicial.

La reforma de telecomunicaciones del 11 de junio de 2013 se enfocó en avanzar en esta problemática estructural. Por ello, se creó como un órgano constitucional autónomo al regulador y autoridad de competencia de las telecomunicaciones, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT). Es claro que la primera intención era desvincular las decisiones de intereses políticos que promovían la discrecionalidad en las decisiones del Poder Ejecutivo.

Con este mismo propósito y el de ser independientes en sus decisiones y funcionamiento, profesionales en su desempeño e imparciales en sus actuaciones, se estableció en la Constitución que su órgano de gobierno se forma por siete comisionados que deben cumplir con requisitos específicos, así como conocimiento y experiencia en la materia. 

Asimismo, se estableció un proceso de designación de comisionados apoyado en un Comité de Selección manejado por pares, esto es, otros órganos constitucionales autónomos. 

Este comité envía una propuesta de los tres a cinco aspirantes con las calificaciones aprobatorias más altas al Presidente de la República, quien debe seleccionar uno de ellos para proponérselo al Senado, que a su vez determina si ratifica a dicho candidato mediante mayoría calificada de dos terceras partes de los senadores presentes.

Otro de los elementos claves de la reforma de telecomunicaciones es que estableció que las resoluciones del IFT sólo podrían ser impugnadas mediante el amparo indirecto y no podrían ser objeto de suspensión. 

De igual forma, creó los Tribunales Colegiados y Juzgados Especializados en materia de Telecomunicaciones y Competencia Económica para atender la temática especializada del sector. Con ello, se rompió el ciclo de amparos para detener las decisiones de la autoridad.

El mayor valor que tuvo la reforma de telecomunicaciones es este cambio estructural de la autoridad para poder contar con procesos reglados, transparentes e independientes que han permitido que los servicios de telecomunicaciones y radiodifusión crezcan de manera acelerada en beneficio de la población, a partir de la puesta en operación de la reforma. 

Sin duda, el IFT y los juzgados especializados son la piedra angular de la reforma y un pilar indiscutible tanto para el presente como para el futuro.

Son claras las ventajas que esto ha ofrecido, más no por ello debemos considerar que todos los temas ya se han resuelto.  

La reforma impulsó también otros cambios anhelados que eran coyunturales, como la aparición de nuevas cadenas de televisión, la preponderancia, el must carry o la Red Compartida. 

Hoy es un nuevo momento de reflexión para evaluar qué ha funcionado y qué no y proyectar hacia dónde debemos ir en un mundo en el cual las telecomunicaciones y las Tecnologías de la Información son un motor indispensable para nuestro país.

.

Contenido

Reforma telecom: hitos relevantes

Inclusión y acceso: los grandes logros de la reforma telecom

IFT: claroscuros del regulador y de la reforma de telecomunicaciones

Rediseño institucional: antes y después de la reforma telecom, por Fernando Borjón

Preponderancia en radiodifusión y telecomunicaciones: las medidas de la regulación asimétrica y las consecuencias para los sectores

Licitaciones y consecuencias de tener un espectro caro

Medidas de fomento a la competencia y precios de los servicios a 10 años

A 10 años de la reforma de telecomunicaciones, necesitamos un consenso renovado para impulsar el progreso

¿La Red Compartida está cumpliendo sus objetivos sociales o es otro elefante blanco?

Cuatro decisiones de los tribunales que cambiaron el rumbo de las telecomunicaciones

Estrategia Digital Nacional, antes y ahora

TV restringida en México: un pendiente de la reforma que pagan caro los usuarios

Competencia en televisión abierta digital: licitaciones, más oferta y el desafío de las plataformas de streaming

Consejo Consultivo del IFT: un trabajo que no se ve ni se comunica

Qué tan públicos son los medios públicos en México a 10 años de la reforma

Los derechos de las audiencias: una década de un derecho en pugna

Reconocimientos Internacionales a la Reforma de Telecomunicaciones de México

Hace varios años, un Secretario me comentaba cómo habían cambiado las peticiones de las personas, pasando de querer carreteras a solicitar acceso a Internet.

Por ello, no es sorpresa que el gobierno esté haciendo esfuerzos para aumentar la conectividad del país a través del programa Internet para Tod@s, así como la creación de más sitios públicos con acceso gratuito a Wi-Fi. 

La conectividad es, sin duda, un elemento esencial para aprovechar los beneficios de Internet y es una brecha digital que debe cerrarse progresivamente.

Sin embargo, tener un servicio disponible no es suficiente para utilizarlo, se necesita que las personas puedan pagarlo (en caso de que no sea gratuito), cuenten con dispositivos para tener acceso, tengan las habilidades necesarias para usar el servicio y existan contenidos que les sean de utilidad.

Estos aspectos fundamentales permiten a los usuarios aprovechar los beneficios que ofrece Internet. 

Es claro que, además de los usuarios, las empresas juegan un rol esencial para superar estas brechas, pues son los proveedores del servicio.

En este sentido, los gobiernos tienen el reto de desempeñar un papel fundamental al reducir estas brechas mediante políticas públicas a largo plazo y esfuerzos estratégicos a corto y mediano plazos. 

En el caso de México, este esfuerzo se ha centrado únicamente en la conectividad para aquellos que no contaban con acceso, sin abordar todos los elementos que se requieren para que toda la población pueda utilizar Internet.

México se encuentra a menos de un año de sus próximas elecciones presidenciales, es momento de reflexionar sobre lo que se ha logrado y no sólo centrarse en reducir las brechas digitales, también aprovechar el potencial que ofrece Internet en diversos ámbitos.

La digitalización es un elemento esencial para la economía, el trabajo, la educación, la salud, el entretenimiento y los trámites gubernamentales. En este sentido es que se habla de una transformación digital de estas actividades para llevarlas a cabo de manera más eficaz y eficiente en beneficio de la población.

Ante este escenario de futuras elecciones, es fundamental que los planes de los interesados en gobernar el país consideren la oportunidad que ofrece la transformación digital como una palanca de desarrollo y la incluyan en sus propuestas de gobierno.

Uno de los aspectos que se puede aprovechar del desarrollo de una economía digital es el crecimiento significativo de las exportaciones, así como las oportunidades de desarrollo empresarial y la reducción de costos generada por las tecnologías.

En Access Partnership realizamos un estudio comisionado por Google sobre este tema, identificando los  aceleradores digitales para las exportaciones en seis países de América Latina: México, Argentina, Brasil, Chile, Colombia y Uruguay, llamado “Digital Sprinters”.^[1]

México ya experimenta un impulso en el valor anual de las exportaciones mediante el uso de tecnologías digitales, alcanzando los 7,400 millones de dólares.

Según nuestro estudio, esta actividad tiene el potencial de crecer más de cinco veces y alcanzar los 40,100 millones de dólares para 2030.^[2]

Para lograr esto, proponemos cinco recomendaciones que pueden ser consultadas en detalle en el estudio y que son:

1. Mejorar y expandir los métodos de pagos digitales para que sean interoperables y confiables.
2. Reducir el costo del pago de derechos por el espectro radioeléctrico e incrementar el uso de espectro no licenciado a través de programas locales y federales.
3. Desarrollar cursos en línea enfocados al comercio digital para las micro, pequeñas y medianas empresas, incluidos los servidores públicos relacionados.
4. Fortalecer el marco de desarrollo de la ciberseguridad para incrementar la confianza.
5. Reformar la legislación para apoyar el pleno aprovechamiento del T-MEC.

La implementación de estas recomendaciones enfocadas en aprovechar el potencial de la digitalización en las exportaciones requiere de un desarrollo armónico entre el gobierno, los organismos autónomos, las empresas, la academia, las organizaciones civiles y la población en general. 

Esto requiere de un liderazgo del más alto nivel en el gobierno para establecer metas conjuntas con los sectores, mantener la dirección, así como implementar estos programas en todo el gobierno. 

Este liderazgo es clave, no sólo para conducir el proceso, también para resolver las situaciones que pueden surgir durante la implementación de estos programas de transformación digital a largo plazo.

Dicho liderazgo debe generar ciclos de mejora continua, apoyado en las siguientes palancas de política pública:

1. Construcción de capital físico e infraestructura.
2. Desarrollo de capital humano.
3. Mejora de la competitividad.
4. Habilitación del uso de tecnologías.

Este es sólo un ejemplo de un esquema para aprovechar el potencial de incrementar el valor de las exportaciones digitales.

Sin embargo, como hemos dicho, no es lo único que se puede realizar en el país.

Para cada actividad que se desee transformar mediante la digitalización, se requiere de un plan que incluya a todos los interesados.

La suma de estos planes digitales debe ser analizada para conformar una Estrategia Digital Nacional que permita la participación de todos los sectores, con una visión clara, objetivos medibles y presupuesto para su implementación.

La Estrategia Digital Nacional requiere de un liderazgo de alto nivel para lograr sus objetivos y ser parte esencial del Plan de Desarrollo del país.

Este tipo de proyecciones genera confianza para que las empresas inviertan a largo plazo y generen empleos de calidad. 

Hoy nos encontramos en un momento clave para planear hacia el futuro digital y para enfrentar las brechas de desigualdad y desarrollo en nuestro país. Asimismo, es fundamental aprovechar las oportunidades que surgen gracias a la digitalización, incluida la Inteligencia Artificial.

Sin embargo, es crucial tener presente los riesgos y desafíos que esto implica, especialmente en términos de ciberseguridad, y desarrollar estrategias dinámicas para hacerles frente de manera efectiva. 

Así como los partidos políticos deben prepararse ante las elecciones para que el país pueda aprovechar esta oportunidad en sus programas y proyectos, los ciudadanos también debemos participar, conocer estas propuestas y recordar que todas deben contribuir a un mejor desarrollo para México. 

^[1] Sitio de Access Partnership, “The Digital Sprinters: Boosting exports through digital technologies in Mexico”. https://accesspartnership.com/wp-content/uploads/2023/01/the-digital-sprinters-mexico.pdf

^[2] Sitio de Access Partnership, “The Digital Sprinters: Boosting exports through digital technologies in Mexico”. https://accesspartnership.com/wp-content/uploads/2023/01/the-digital-sprinters-mexico.pdf

El Economista Nicolás Lucas

Altán Redes, concesionario de la Red Compartida de servicios mayoristas, se encuentra en concurso mercantil por impagos a proveedores e ingresos bajos. Una posibilidad para atraer recursos es fraccionar en bloques nacionales la banda de los 700 MHz que explota y rentarlos a compañías celulares como AT&T o Telcel, necesitadas de ese espectro por su poder de cobertura y capacidad, y porque Altán ya tiene montadas antenas con tecnología 5G en dicha banda radioeléctrica.

Fernando Borjón Figueroa, ingeniero con especialidad en temas de espectro radioeléctrico, fue durante dos años comisionado en el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) en la primera generación de esa autoridad reguladora. En ese periodo, Borjón participó en las regulación de complicados asuntos como la portabilidad numérica, la transición de la televisión analógica a la digital; la construcción de la primera licitación de cadenas de televisión que se dio en el país y la denominación a Televisa como agente con poder sustancial.

Su conocimiento fue aprovechado después por el gobierno de Enrique Peña Nieto en el Organismo Promotor de Inversiones en Telecomunicaciones (Promtel), allí como director general de esa entidad a la que se le entregó la concesión de los 90 Megahertz de frecuencias que componen la banda de los 700 MHz y que hoy utiliza Altán Redes para comercializar sus servicios mayoristas de telefonía e Internet en la llamada Red Compartida; por ello es que Fernando Borjón conoce, como muy pocos exfuncionarios en México, a la Red Compartida desde que se pensó como posibilidad un día del año 2007 y cómo es que ahora dicho proyecto no halla la viabilidad financiera.

Borjón Figueroa, adusto de rostro, pero animado en sus respuestas —su cuenta de Twitter lo desvela—, es recordado en el IFT y Promtel por ser un personaje dispuesto siempre a la conciliación y al convencimiento con argumentos; y lo habrán visto varias veces con papel y lapicero en mano para escribir ideas; estudiarlas y para proponer después. Por eso este ingeniero que estudió en la Universidad de Brunel del Reino Unido y Universidad Iberoamericana propone en esta entrevista una alternativa para que Altán Redes y la Red Compartida generen ingresos sin faltar a los preceptos de la Constitución y la reforma sectorial de telecomunicaciones del año 2013-2014.

—El ingreso del Estado como accionista en Altán Redes es visto como una vulneración de la neutralidad competitiva, pero también como certidumbre y menor riesgo para los acreedores… ¿Hay un punto medio para usted?

—La entrada del Estado en Altán es muy lógica. No es que ahorita el gobierno quiera estar. La banca de desarrollo financiaba aproximadamente una tercera parte del proyecto desde su inicio, pero entraba en términos de capital puro. Es decir, con un financiamiento sin injerencia ni control de la empresa. Desde ese punto de vista, Altán era absolutamente una empresa privada.

La banca de desarrollo no dio dinero a fondo perdido. No es un proyecto en que la Secretaría de Hacienda llegó y dio dinero a fondo perdido. La banca de desarrollo tiene la misión de recuperar esos préstamos.

La Red Compartida nunca estuvo bajo el control del Estado, más que lo que tocaba a la banca de desarrollo con lo prestado. El que la banca de desarrollo haya entrado ahora con una medida de inyección de capital, es también para intentar recuperar en el tiempo una inversión que fue del Estado y que me parece una acción lógica en cuanto la parte financiera.

La Red Compartida siempre se calificó como un proyecto riesgoso y hubo, incluso, quien lo calificó como el “Fobaproa de las telecomunicaciones”… ¿Cree que se pueda hacer algo todavía?

Cuando en 2019 se hicieron algunas nuevas proyecciones, éstas eran muy bajas. Eso nos estaba hablando ya desde entonces que la Red Compartida no estaba teniendo el impacto financiero, ni consiguiendo el beneficio para encontrar su punto de equilibrio. Este siempre fue un proyecto de riesgo como otros que pudieran tener su propia novedad, donde además lo que se esperaba era que el mercado fuera resolviendo las cosas y pues como vemos, no fue así. El mercado mismo habló: los dos mayores operadores, Telcel y AT&T, tampoco entraron a comprar capacidad a la Red Compartida de Altán.

Ante ese escenario y ante la falta de financiamiento de los propios inversionistas y la falta de financiamiento recurrente por los ingresos que no se estaban teniendo, se estaba buscando una nueva manera de poder sacar adelante el proyecto, hasta que los alcanzó el concurso mercantil. Pero todo ello no quiere decir que la Red Compartida no puede tener una segunda oportunidad, aunque signifique también cambios o impactos a la operación.

—Como otra oportunidad, el nuevo director general de Altán Redes ha advertido que es posible el ingreso de ese operador mayorista al mercado minorista celular, al menos allí donde ningún operador ha llegado con cobertura…

—El servicio concesionado que tiene autorizado Altán Redes es claramente mayorista, entonces no hay mucha discusión. Si no lo permite la ley y no lo permite la Constitución, no puede. Si el Estado quiere ir a más zonas rurales, tiene otras posiciones con otras empresas.

—Tras fracasar con su iniciativa de reforma al sector eléctrico, difícilmente el Ejecutivo federal irá otra vez al Congreso para buscar una mini-reforma para la Red Compartida de Altán, ¿no lo cree?

—Si Altán quiere dar el servicio al usuario final, sí necesita pasar por una reforma constitucional. Pero, ¿el Estado buscaría una reforma para eso? Entendemos que el nuevo director quiera encontrar la manera de generar los ingresos a la mayor velocidad para la Red Compartida y varios lo acompañamos en eso.

La pregunta es si el Estado se lanzaría al intento de una reforma constitucional en esta materia y para esto. A como está conformado el Congreso y para quitar o cambiar exclusivamente eso, ¿cuánto capital político está dispuesto a invertir el Estado? El Estado perdió en el Congreso con la reforma eléctrica; seria mucho desgaste hacer ahora eso. El Estado ya tiene otras formas de poder dar el servicio al menudeo… CFE Telecomunicaciones e Internet para Todos… Telecomunicaciones de México… Y hasta un WISP podría comprar capacidad a Altán y ofrecer el servicio en las zonas rurales.

El 31 de marzo de 2022, la Autoridad Investigadora de la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) publicó el inicio de una investigación sobre el sector del comercio electrónico minorista (e-commerce) en México. 

La Cofece destaca que la investigación ha sido motivada por un crecimiento del mercado de 35 por ciento entre 2019 y 2021, por lo que es necesario vigilar que el mercado opere y se desarrolle en condiciones de competencia. 

En este sentido, su objetivo es identificar si existen barreras a la competencia y a la libre concurrencia, así como los insumos esenciales de este mercado.

Durante los dos últimos años, la pandemia ha impulsado una mayor digitalización de los productos y servicios, lo que ha contribuido a mantener la continuidad en nuestras actividades, al tiempo que cumplíamos con las restricciones de distanciamiento social. Esto significó que el comercio electrónico, que ofrecía a los consumidores y a las empresas una solución para superar las interrupciones en la cadena de suministro y tener acceso a los bienes y servicios básicos, experimentara un aumento espectacular durante este periodo.

Conforme a lo reportado en el estudio de Access Partnership, en el caso de México, más de un millón de consumidores adquirieron productos en línea en tan sólo nueve meses de 2020. Este crecimiento se dio en gran parte por nuevos consumidores que empezaron a utilizar el comercio electrónico durante la pandemia. Conforme lo ha destacado la Cofece, este crecimiento alcanzó niveles superiores a los 540 mil millones de pesos en 2021.

Este ritmo de crecimiento ya se ha reducido; sin embargo, el aumento de la penetración del comercio electrónico ha puesto de manifiesto las persistentes carencias de política pública de México. 

Según datos de la Organización de las Naciones Unidas (UNCTAD 2020), México está muy retrasado en su grado de preparación para participar en el comercio electrónico y beneficiarse de él. México ocupa el lugar 93 de 152 países analizados, su puntuación es de 46.8 puntos, ubicándose por debajo de la media de América Latina y el Caribe (48.86). 

Como referencia, el promedio de este indicador en las economías desarrolladas es de 87 puntos, valor superado por nuestros principales socios comerciales, Estados Unidos y Canadá, con 91 y 90.8 puntos, respectivamente, casi el doble de lo obtenido por México.

Si bien las investigaciones como la realizada por la Cofece son necesarias para garantizar la no existencia de barreras a la competencia y libre concurrencia en el sector, quienes desarrollan políticas públicas deben actuar con cautela a la hora de considerar regulaciones que puedan afectar los canales de comercio electrónico minorista, que compiten con los comercios tradicionales (brick and mortar).

A pesar del crecimiento en el sector durante la pandemia, la penetración del comercio electrónico sigue siendo baja, con muchos retos fundamentales aún por resolver. 

En el caso de México, podemos identificar estos retos en la exclusión financiera, los retrasos del sistema postal y la falta de fiabilidad de los servidores de apoyo para realizar las transacciones. Éstas son cuestiones de política pública que es necesario abordar. 

Cabe señalar que para superar estas limitaciones, algunas pymes se han asociado con actores existentes en los mercados en línea y así poder participar en el comercio electrónico. 

En este contexto, México debe reconocer el rol pro-competitivo que el comercio electrónico representa en beneficio del consumidor y evitar sobrerregular a las empresas de comercio electrónico y a los mercados digitales existentes. 

Es por ello que introducir cambios normativos similares a los que se están debatiendo en países más desarrollados, sólo perpetuaría las brechas existentes con dichos países, en lugar de reducirlas e impulsar el desarrollo del sector.

Recientemente, se han escuchado argumentos con relación a nuevos usos de la banda de 6 GHz, en la que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) ha realizado una consulta pública proponiendo que los 1,200 MHz de la banda sean de espectro libre. Esta consulta tuvo una alta participación, mostrando el interés que existe sobre la banda, y es de esperar que el IFT adopte una decisión en breve.

El espectro libre permite que sus bandas de frecuencias puedan ser utilizadas por cualquiera que respete los lineamientos técnicos del IFT, sin necesidad de concesión alguna. Wi-Fi es una de las tecnologías que utiliza espectro libre y que hoy cuenta con un nuevo desarrollo tecnológico orientado a aprovechar los 1,200 MHz de la banda de 6 GHz: Wi-Fi 6E.

El determinar que una banda es espectro libre, significa establecer un uso adicional a los hoy existentes en la banda sin afectarlos, en el caso de la banda de 6 GHz, adicionales a los servicios satelitales y de enlaces punto a punto.  

En este sentido, los lineamientos técnicos que establezca el IFT deben garantizar la coexistencia de los servicios existentes con los nuevos dispositivos de uso libre. Esta coexistencia entre servicios ya ha sido probada tanto en Estados Unidos, Europa y otros países. De hecho, la Dynamic Spectrum Alliance ha presentado simulaciones que garantizan la coexistencia con el uso libre para el caso de los servicios que se ofrecen en México.

Adicionalmente, otro elemento que resulta relevante en la propuesta del IFT de declarar los 1,200 MHz como espectro libre, es que en el continente Americano varios países han tomado la misma decisión, lo que permite la armonización de equipos y la generación de economías de escala en beneficio del costo de los productos que se ofrecen al público en  Estados Unidos, Canadá, Guatemala, Honduras, Costa Rica, Brasil, Perú y Chile, por el momento.

Esta decisión se ha adelantado a los estudios sobre 100 MHz de la banda que se llevan a cabo en la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) para el continente Americano, lo que se conoce como la Región 2 de la UIT.  

La razón de esta decisión obedece a la baja expectativa de que los estudios garanticen la coexistencia de los servicios IMT con los servicios existentes, así como el costo de oportunidad para impulsar el uso de Internet y el desarrollo de nuevos servicios con Wi-Fi 6E en los 1,200 MHz de la banda de 6 GHz, donde la coexistencia con dispositivos de espectro libre sí está probada.  

Estos aspectos ya se habían identificado desde que se resolvió estudiar la banda en la Conferencia Mundial de Radiocomunicaciones 2019, pero los países africanos insistieron en su interés, por lo que el estudio se enfoca mayormente a esta región del mundo.

Por otra parte, es de destacar que en la consulta pública realizada por el IFT respecto al uso de la banda de 6 GHz, el sector satelital se ha manifestado en contra del uso de la banda por servicios IMT, en tanto que considera factible la coexistencia con los servicios de espectro libre considerando la evidencia disponible. 

Asimismo, la Secretaría de Infraestructura, Comunicaciones y Transportes (SICT) ha manifestado su interés para garantizar que la determinación de espectro libre no afecte los servicios satelitales de seguridad nacional.  

Como se ha señalado, la coexistencia entre los servicios existentes y los de uso libre está garantizada dados los estudios realizados, lo que se refuerza con la posición del sector satelital, por lo que la preocupación de la SICT está resuelta.  

Sin embargo, si a la SICT le preocupa el uso libre cuyos estudios garantizan la coexistencia, ¿estaría en posición de apoyar el uso de servicios IMT en la banda de 6 GHz cuando el sector satelital se manifiesta en contra de ello? 

Hemos comentado que se ha dado un debate en cuanto al uso de la banda de 6 GHz en el continente Americano; sin embargo, ante lo antes señalado la pregunta es ¿cuál es el debate? 

Los interesados en operar con IMT para ofrecer servicios 5G se han manifestado en contra de identificar los 1,200 MHz para uso libre, por lo que propone identificar únicamente 500 MHz de la parte baja de la banda y esperar a los resultados de los estudios realizados en la UIT para la Región 1, respecto al uso de los 700 MHz restantes.  

Ello bajo la expectativa de obtener más espectro de bandas medias para IMT. Lo anterior sin perjuicio de que el IFT ha identificado 16,925 MHz utilizables para IMT y proyecta licitar este año las bandas de 600 MHz, 3.3 GHz, 3.5 GHz y la banda L como susceptibles para la provisión de servicios 5G.

Es importante señalar que el estudio⁴ de los 700 MHz sólo es aplicable a la Región 1, que incluye a Europa, Rusia, África y los países árabes y no a la Región 2 donde se encuentra México y el resto de los países del continente americano. 

Adicionalmente, los estudios no han llegado a avalar la operación de IMT en la banda, dada la complejidad de coexistencia entre IMT y los servicios existentes y la falta de consenso dentro del grupo que estudia el tema, el cual presenta posiciones opuestas, en especial por parte del sector satelital que hoy ocupa la banda.  

Es por ello que algunos países de la propia Región 1, como Arabia Saudita, han optado por el uso libre de los 1,200 MHz y aprovechar el costo de oportunidad que la banda ofrece como espectro libre.

En este sentido, el resultado de los estudios de la UIT para el caso de México, que hasta el momento no han demostrado la posibilidad de coexistencia, sólo serían aplicables para 100 MHz de la banda de 6 GHz y no para 700 MHz como se pretende hacer creer. 

Sin embargo, se ha señalado que México podría incluir su nombre en una nota de pie de página del Reglamento de Radiocomunicaciones y no adoptar el uso que le correspondiera a la Región 2, sino adherirse a los países que tienen interés en el uso de 700 MHz de la banda para IMT, como son Rusia, China y los países africanos.

Cabe recordar que la división del mundo en 3 Regiones por parte de la UIT tiene por objeto favorecer la compatibilidad en el uso del espectro en cada una de dichas regiones y favorecer el desarrollo de servicios a costos asequibles al público, logrando así el mejor aprovechamiento del espectro en beneficio de las personas. 

En este sentido, y olvidándonos teóricamente de la necesidad de garantizar la coexistencia de servicios, la propuesta de que México sea la excepción en el continente americano respecto al uso de la banda de 6 GHz, no permitiría aprovechar las economías de escala con nuestros principales socios comerciales, Estados Unidos y Canadá, ni con el resto de la región, para el uso de una tecnología de libre acceso a todo el público en los 1,200 MHz de la banda que permitirá impulsar un mayor y mejor uso de Internet.

Esto querría decir que el uso de tecnologías como Wi-Fi 6E, que es de alcance general para el público, no sería la misma que la que utilizan nuestros socios comerciales, por lo que la escala potencial por el uso en el continente americano no sería aprovechada por México. 

Por cierto, se ha estimado que la adopción de 1,200 MHz en la banda de 6 GHz para uso libre en México tienen el potencial de generar un beneficio económico de 150 mil millones de dólares hacia el 2030, mediante mayor cobertura y mayor velocidad de servicios de banda ancha; reducción de costos de los proveedores de telecomunicaciones; desarrollo del Internet de las Cosas, Realidad Virtual, servicios de Wi-FI municipal y de acceso público gratuito; beneficios de escala de las economías; incremento en la capacidad de descarga de redes móviles y acceso a equipamiento de Wi-FI.

En el escenario teórico de que México decidiera únicamente adoptar 500 MHz, los fabricantes que quisieran ofrecer sus equipos limitarían por firmware la capacidad de los mismos.  

Por ello, los consumidores adquirirían equipos “castigados” en cuanto al aprovechamiento de su capacidad en velocidad y latencia, así como en la diversidad de productos. Ello sin perjuicio de que no se alcanzaría el beneficio económico proyectado.

Por lo anterior, la pregunta es ¿qué gana México posponiendo la decisión de clasificar los 1,200 MHz de la banda de 6 GHz como espectro libre?

Los argumentos para el uso de la banda de 6 GHz han sido reflejados en la consulta pública, algunos de ellos han sido comentados brevemente en este artículo. 

Hoy sólo queda que el IFT adopte la decisión que permita el mejor aprovechamiento de los últimos adelantos de la técnica en beneficio de todos para el uso de esta banda en forma racional, eficaz y económica, conforme lo establece el artículo 44 de la Constitución de la UIT. 

Esperemos que así sea y, en breve, el IFT declare los 1,200 MHz de la banda de 6 GHz como espectro libre para mejorar el acceso de Internet en México.

Hoy existen cinco vacantes a la posición de comisionados en el IFT y Cofece. En el IFT le faltan dos de sus siete comisionados y en la Cofece faltan tres de sus siste comisionados. Esta situación ya ha generado que existan decisiones que Cofece no puede tomar por carecer de mayoría calificada, esto es de cinco comisionados,[1] lo que es una clara expresión de incertidumbre.

La Constitución establece que en estos órganos constitucionales autónomos, el órgano de gobierno, el Pleno, se integra por siste comisionados designados en forma escalonada, esto es, la Constitución previó que cada año cambiaría un comisionado, y así garantizar que los comisionados serán independientes en sus decisiones y funcionamiento, profesionales en su desempeño e imparciales en sus actuaciones.[2]

En este sentido, habría certidumbre de que cada año cambiaría al menos un comisionado.

Para garantizar estas características de los integrantes del Pleno, el artículo 28 Constitucional² establece los requisitos que deben cumplir los comisionados, las características e integración del Comité de Evaluación y el procedimiento a seguir en los que también intervienen el Presidente y el Senado de la República, para llevar a cabo la designación de los comisionados.

Sin embargo, como ya se comentó, hoy existen cinco vacantes a la posición de comisionados en el IFT y Cofece, la pregunta es ¿cuál es la causa de que esto suceda?, ¿qué es lo que ha pasado para llegar a este punto y cuál es su importancia?

Convocatoria del 23 de septiembre del Comité de Evaluación

El pasado 23 de septiembre, el Comité de Evaluación hizo tres nuevas convocatorias para el proceso de selección de comisionados al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) y a la Comisión Federal de Competencia (Cofece).

Mucho hemos discutido sobre el Comité de Evaluación, en especial sobre los exámenes y ensayos, así como del proceso mismo para identificar personas que cumplan los requisitos establecidos en el artículo 28 constitucional, pero también cuenten con la capacidad para formar parte de los órganos autónomos encargados de regular las telecomunicaciones y la radiodifusión y ser autoridades en materia de competencia económica.

El Comité de Evaluación, encargado de conducir este proceso de selección y proponer al Presidente de la República entre tres y cinco candidatos para cada vacante de comisionado, fue diseñado para ser integrado por otros órganos constitucionales autónomos; hoy está formado por el Banco de México y el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi).

Sin embargo, dentro de las discusiones relacionadas con el Comité, nunca se ha cuestionado la oportunidad con la que ha publicado sus convocatorias.

Un claro ejemplo lo tenemos en las recientes convocatorias del 23 septiembre, para las posiciones de comisionados en el IFT[3] y Cofece, en la que se han publicado tres convocatorias para ocupar dos posiciones de comisionados. ¿Por qué pasa esto? Precisamente, obedece a que el artículo 28 constitucional es claro en cuanto a lo que debe hacer el Comité de Evaluación con las posiciones vacantes de comisionado.

Alejandra Palacios Prieto fue sin duda una distinguida Presidenta de la Cofece por sus acciones y decisiones. La última de estas acciones, su salida antes de concluir el plazo de designación, nos da la oportunidad para entender mejor el proceso para la designación de comisionados.

Ella fue nombrada para ocupar el cargo hasta el último día de febrero de 2022; sin embargo, decidió terminar anticipadamente su encargo al concluir su segundo término como Presidenta de Cofece, el 9 de septiembre, lo cual notificó oportunamente a todos los interesados.

Al ocurrir esta vacante, no se genera incertidumbre pues el artículo 28 constitucional prevé con claridad que se lleve a cabo una nueva designación para que el sustituto concluya el periodo respectivo.

Es por ello que una de las convocatorias publicadas por el Comité de Evaluación para Cofece, es para ocupar la vacante cuyo periodo concluirá el último día de febrero de 2022,[4] y otra de las convocatorias es para ocupar la vacante en Cofece que inicia el 1 de marzo de 2022 y concluye el último día de febrero de 2031.[5] En este sentido, se trata de la misma posición de comisionado pero el primer cargo concluye el 28 de febrero de 2022 y el segundo empieza al día siguiente, el 1 de marzo.

Como establece la Constitución, los comisionados por ningún motivo podrán desempeñar nuevamente ese cargo, es por ello que hay dos convocatorias para la Cofece orientadas a seleccionar a distintas personas para plazos consecutivos del mismo cargo. Lo más probable es que la convocatoria para ocupar la vacante el último día de febrero de 2022 se declare desierta o sin suficientes aspirantes para proponer al Presidente.[6] Sin embargo, este caso ilustra con claridad que el Comité de Evaluación está cumpliendo con su obligación constitucional, aún cuando no tiene un plazo para ejercer sus obligaciones.

El Comité de Evaluación también ha cumplido anualmente ante las vacantes al cargo de comisionado, ante un proceso de selección que no alcanzó el número mínimo de aspirantes,[7] así como ante la vacante que se dio con el desafortunado fallecimiento del comisionado Gustavo Rodrigo Valdespín.[8]

Cuatro listas de aspirantes enviadas por el Comité de Evaluación al Presidente

El Comité de Evaluación ha enviado al Presidente cuatro listas de las personas seleccionadas, la documentación que presentaron para acreditar los requisitos del artículo 28 constitucional y las calificaciones que obtuvieron en su evaluación. Conforme lo establece la Constitución, el rol del Presidente es seleccionar de entre estos aspirantes al candidato que propondrá para su ratificación al Senado;² sin embargo, la Constitución no establece un plazo para que lo haga.

El 20 de noviembre de 2020, el Comité de Evaluación le propuso al Presidente para ocupar el cargo de comisionado en Cofece hasta febrero de 2030 a Rodrigo Alcázar Silva, Armando Cuauhtémoc González Palacios, Oscar Martínez Quintero, Laura Alicia Méndez Rodríguez y Giovanni Tapia Lezama.[9]

El 20 de abril de 2021, el Comité de Evaluación le propuso al Presidente para ocupar el cargo de comisionado en la Cofece hasta 2028 a Rodrigo Alcázar Silva, Laura Elizabeth González Sánchez, Rafael José López de Valle, Juan Francisco Valerio Méndez y Bertha Leticia Vega Vázquez.[10]

El 20 de noviembre de 2020, el Comité de Evaluación le propuso al Presidente de la República dos listas de aspirantes para el IFT:

1. Para ocupar la vacante que concluye en 2029: Clara Luz Álvarez González de Castilla, Sayuri Adriana Koike Quintanar, Alejandra Martínez Gándara, Jrisy Esther Motis Espejel y Lorely Ochoa Monsivais.[11]

• Para ocupar la vacante que concluye en 2030: Clara Luz Álvarez González de Castilla, Laura Elizabeth González Sánchez, Sayuri Adriana Koike Quintanar, Jrisy Esther Motis Espejel y Lorely Ochoa Monsivais.⁹

Un primer tema que podemos observar es que para el caso de la Cofece, existe coincidencia en los nombres de los aspirantes para una persona, en tanto para el caso del IFT, existe coincidencia en cuatro de los cinco aspirantes por cargo.

Los órganos autónomos constitucionales y el Presidente

El gobierno de la Cuarta Transformación #4T no ha sido favorable al ejercicio de los órganos autónomos constitucionales, incluidos el IFT y la Cofece. Una de las razones que se han señalado por parte del Presidente de la República es el costo que representan estos organismos, sin hacer un balance en cuanto al beneficio que generan a la sociedad mexicana.[12]^{, [13], [14]}

Un punto a destacar dentro de esta argumentación es el proyecto de iniciativa que el senador Ricardo Monreal propuso para crear el Instituto Nacional de Mercados y Competencia (Inmecob) como órgano constitucional autónomo que fusiona al IFT, Cofece y la Comisión Reguladora de Energía. Este proyecto estima un ahorro de 500 millones de pesos anuales en el presupuesto de este nuevo órgano, un ahorro de 21 por ciento.[15] Ante diversos comentarios y publicaciones periodísticas, el senador Monreal decidió posponer esta iniciativa el 14 de junio de 2020.[16]

El 7 de enero de 2021, el Presidente propuso a dos personas como candidatas a dos posiciones de comisionada del IFT al Senado de la República.[17] En “la mañanera” de ese día el Presidente de la República se refirió al IFT señalando: “El Ifetel cuando se creó, de cuando se creó a la fecha ¿ha hecho una muy buena labor?, o sea, ¿qué? ¿ese trabajo no lo podría hacer la Secretaría de Comunicaciones?”

Respecto de las personas propuestas como candidatas a comisionada señaló: “Les voy a decir que una vez me presentan una terna, porque supuestamente les hacen un examen, o sea, el Inegi y yo tengo que presentar una terna al Senado, entonces veo quiénes, a quiénes me estaban proponiendo pues no conozco a nadie…”[18]

Al día siguiente en “la mañanera”, el Presidente criticó los órganos autónomos, incluidos el Instituto Nacional de Accesso a la Información, el IFT y la Cofece destacando que “son como tapaderas, son como organismos alcahuetes… No sirven, no benefician al pueblo, pero si cuesta mucho mantenerlos. El instituto de la transparencia, como mil millones; este otro instituto de telecomunicaciones, ayer hablábamos o antier, mil 500 millones. Y van a ver, cuando presentemos toda la estructura, todos los órganos que crearon… La responsable de la comisión de competencia, de competencia, fue a defender a las Afores… Para que las Afores siguieran cobrando por encima de lo que se cobra en el mercado internacional, afectando a los trabajadores. Entonces, ¿qué utilidad tiene ese órgano?… Nosotros queremos ahorrar para que todo lo que se obtenga nos ahorremos, se le destine al pueblo, se utilice para el desarrollo, que no tengamos que aumentar la deuda, que no tengamos que cobrar más impuestos, que no tengamos que decretar gasolinazos… ¿Y han escuchado ustedes algo durante todo este tiempo que haya hecho este organismo en beneficio del pueblo? Entonces, vamos a revisar todo y los legisladores pues van a decidir…”[19]

Esto fue entendido como que se retomaría el proyecto de iniciativa del senador Monreal.

Sin embargo, vale la pena retomar la participación de la Secretaria de Economía, Tatiana Clouthier, en la reunión plenaria de diputados de Morena[20] el 29 de enero de 2021. En ella señaló: “hay temas relevantes en el T-MEC que tienen que ver con algunos de los órganos constitucionales autónomos, el Presidente de la República ha dicho que trae alguna propuesta de mandar algunas iniciativas de cambio. Yo hablé con el Presidente personalmente y le comenté que el Instituto Federal de Telecomunicaciones y Cofece tenían, de alguna manera, un compromiso dentro del propio T-MEC, y el Presidente ha dicho que esos no serían tocados y respetaríamos lo acordado, lo dejo en la mesa con ustedes para su conocimiento”.[21]

Probablemente, uno de los argumentos que tuvo mayor solidez fue el de que la existencia del IFT como órgano regulador autónomo del Poder Ejecutivo está previsto en el numeral 18.17 del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá, para garantizar la visión de independencia e imparcialidad en la regulación de las telecomunicaciones.[22]

Aparentemente, esto generaba certidumbre en la continuidad de la operación del IFT y Cofece, cuya desaparición no sólo requiere de una reforma constitucional sino tiene impacto en el T-MEC.

Sin embargo, el Presidente de la República no ha enviado ningún candidato a ocupar la posición de comisionado de la Cofece, ni de la lista propuesta por el Comité de Evaluación el 20 de noviembre de 2020, ni de la lista que se le envió el 20 de abril de 2021.

Para el caso de las candidatas propuestas al Senado para ocupar dos vacantes de comisionada en el IFT, el 17 de marzo de 2021 el Senado resolvió rechazar ambos nombramientos y comunicárselo al Presidente para los efectos constitucionales conducentes.[23] Sin embargo, el Presidente no ha enviado las nuevas propuestas al Senado como corresponde,[24] no obstante que cuenta con aspirantes identificadas en las listas que le hizo llegar el Comité de Evaluación el 20 de noviembre de 2020 para ocupar el cargo de comisionada del IFT.

En este momento, el Presidente cuenta con cuatro listas de aspirantes para ocupar cuatro vacantes al cargo de comisionado en el IFT y la Cofece. En este sentido, tiene los elementos necesarios para enviar al Senado las cuatro propuestas que considere, a partir de las listas de aspirantes que le envió el Comité de Selección, eliminando a las personas que el Senado no ratificó para las vacantes a comisionada del IFT de los períodos que concluyen en 2029 y 2030, respectivamente.

Como ya hemos visto, en palabras de la Secretaria Clouthier, el Presidente ha señalado que “no serán tocados” estos órganos autónomos. Sin embargo, en la práctica, sí se está limitando el actuar tanto del IFT como de la Cofece, al no permitirles operar conforme a su diseño constitucional, lo que genera incertidumbre para su actuación, así como para las telecomunicaciones y la competencia económica en el país.

Esta incertidumbre da espacio para considerar que iniciativas como la propuesta por el senador Monreal pueden reactivarse en cualquier momento, aunque ello ponga en riesgo al T-MEC y su aprobación requiera de una reforma constitucional al artículo 28.[25]

Está en manos del Presidente López Obrador terminar con esta incertidumbre y proponer al Senado a los candidatos a las cuatro vacantes de comisionado en el IFT y la Cofece.

Certidumbre: elemento esencial para las inversiones

La inversión en infraestructura requiere de certidumbre para poder realizarse, necesita de un horizonte claro y predecible para comprometer capitales que se recuperarán en el largo plazo y generarán empleos bien remunerados.

Las telecomunicaciones es uno de los sectores de la economía en el mundo que ha demostrado su capacidad para apoyar en que llevemos a cabo nuestras actividades. Éste es un sector dinámico en el cual hoy se proyecta la entrada de nuevas tecnologías con el potencial de abrir más opciones para impulsar el crecimiento económico, en especial para la industria, la agricultura, el turismo, el sector financiero, la seguridad, la salud y la educación. Ello requerirá de nueva infraestructura y de las condiciones para su despliegue seguro a los menores costos posibles, así como para hacer asequible este beneficio a los distintos sectores de la sociedad en todo el país.

El sector de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) se encuentra en franco crecimiento y evolución. Actividades que antes veíamos como lejanas y exclusivas para una parte de la sociedad, hoy son parte de nuestro actuar cotidiano, como las que se basan en plataformas que operan en Internet o las basadas en el cómputo en la Nube. Fortalecer el entorno de sana competencia y ciberseguridad es esencial para su desarrollo y uso en nuestro país, así como para atraer inversiones y generar empleos.[26]

Parte fundamental de este entorno un regulador de telecomunicaciones independiente, estable y completo para tomar las decisiones que le corresponden conforme a la Constitución y ser un motor de actuación con el Gobierno Federal para la transformación digital.

De igual forma, es clave contar con autoridades en materia de competencia económica debidamente integradas, para dar certidumbre a las inversiones y que éstas sean un motor para el desarrollo económico y el bienestar de la población.

El pasado 22 septiembre, en la Feria Aeroespacial 2021, el Presidente López Obrador señaló: “Quiero reafirmar el compromiso de que en nuestro gobierno se va a respetar siempre la inversión privada, que nuestra economía es mixta y busca el equilibrio entre el sector público, el sector privado y el sector social… Y vamos a seguir impulsando el desarrollo de nuestro país y promoviendo la inversión extranjera y nacional. Hay dos ventanas de oportunidades excepcionales en México: una, es que se logró la firma del nuevo tratado económico-comercial con Estados Unidos y Canadá. Esto fue algo muy importante porque nos estamos integrando en lo económico, con respeto a nuestras soberanías… Y la otra ventana de oportunidades que tiene nuestro país es el potencial turístico, excepcional, de lo mejor del mundo… El turismo es una de las actividades económicas más nobles, porque se invierte, se generan empleos y hay distribución del ingreso, distribución de la riqueza…”[27]

Cuando los inversionistas consideran opciones y países, sin duda, uno de los elementos a tomar en cuenta es lo que se dice y quién lo dice, pero sobre todo, qué es lo que se hace o se deja de hacer. Son las acciones lo que nos define, es ésta la mejor manera de promover inversiones, con acciones que generan certidumbre.

Es tiempo de actuar y dar certeza a las acciones y planes del IFT y la Cofece, habilitándolos para operar conforme a su diseño constitucional. Es tiempo para enviar al Senado las cuatro propuestas de candidatos para ocupar las vacantes de comisionado en el IFT y la Cofece, eliminar la incertidumbre para los órganos autónomos constitucionales y promover las inversiones que impulsen la recuperación económica y un mayor bienestar para todos.

[1] Comunicado de Prensa de Cofece, “Aclaración sobre los votos que requieren las resoluciones del Pleno”. Disponible en: https://www.cofece.mx/aclaracion-sobre-los-votos-que-requieren-las-resoluciones-del-pleno/.

[2] Artículo 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Disponible en: http://www.ordenjuridico.gob.mx/Constitucion/articulos/28.pdf.

[3] En el caso del IFT, la convocatoria corresponde a que el comisionado Adolfo Cuevas Teja concluirá su encargo el último día de febrero de 2022, por ello el Comité de Evaluación publicó la convocatoria pública 2021 para participar en el procedimiento de selección de aspirantes para ocupar la vacante que inicia el 1 de marzo de 2022 y que concluye el último día de febrero de 2031 en el órgano de gobierno del Instituto Federal de Telecomunicaciones. Disponible en: http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5630685&fecha=23/09/2021.

[4] Convocatoria pública 2021 para participar en el procedimiento de selección de aspirantes para ocupar la vacante cuyo periodo concluirá el último día de febrero de 2022 en el órgano de gobierno de la Comisión Federal de Competencia Económica. Disponible en: http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5630687&fecha=23/09/2021.

[5] Convocatoria pública 2021 para participar en el procedimiento de selección de aspirantes para ocupar la vacante que inicia el 1 de marzo de 2022 y que concluye el último día de febrero de 2031 en el órgano de gobierno de la Comisión Federal de Competencia Económica. Disponible en: http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5630686&fecha=23/09/2021.

[6] La convocatoria prevé en su calendario que el Comité de Evaluación enviará la lista de los candidatos a más tardar el 30 de noviembre de 2021. En el mejor de los casos, considerando que el Presidente enviara de inmediato la propuesta al Senado, éste tiene 30 días naturales para resolver por lo que, en el mejor de los casos, el cargo podría empezar el 1 de enero de 2022 y concluir el 28 de febrero de 2022. Conociendo esto, es poco probable que se presenten candidatos a la convocatoria.

[7] “Procedimiento 2019-2020 de selección de aspirantes para ocupar la vacante en los órganos de gobierno de la Comisión Federal de Competencia Económica y del Instituto Federal de Telecomunicaciones.” Comité de Evaluación. Disponible en: http://www.comitedeevaluacion.org.mx/2019/doc/InformeFinal.pdf.

[8] Ante la vacante generada por la falta absoluta de un comisionado se publicará la convocatoria para participar en el proceso de selección al cargo de comisionado de la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece). Comité de Evaluación. Disponible en: http://www.comitedeevaluacion.org.mx/2021/doc/Com160221.pdf.

[9] “Procedimiento de selección de aspirantes para ocupar las vacantes en los órganos de gobierno de la Comisión Federal de Competencia Económica y del Instituto Federal de Telecomunicaciones a partir del 1 de marzo de 2021”, Comité de Evaluación. Disponible en: http://www.comitedeevaluacion.org.mx/2020-2/doc/Informe_CdE_final_SEP2020.pdf.

[10] “Procedimiento de selección de aspirantes para ocupar la vacante en el órgano de gobierno de la Comisión Federal de Competencia Económica cuyo encargo finalizará el último día de febrero de 2028”, Comité de Evaluación. Disponible en: http://www.comitedeevaluacion.org.mx/2021/doc/ifinalfeb2021.pdf.

[11] “Procedimiento de selección de aspirantes para ocupar la vacante en el órgano de gobierno del Instituto Federal de Telecomunicaciones a partir del 1 de marzo de 2020”, Comité de Evaluación. Disponible en: http://www.comitedeevaluacion.org.mx/2020-2/doc/Informe_CdE_final_IFTfeb2020.pdf.

[12] Principales beneficios para los usuarios y audiencias, IFT. Disponible en: http://www.ift.org.mx/que-es-el-ift/principales-beneficios-para-los-usuarios-y-las-audiencias.

[13] IFT más beneficios que costo. Editorial, Instituto del Derecho de las Telecomunicaciones. Disponible en: https://www.idet.org.mx/opinion/columnas/ift-mas-beneficios-que-costos/.

[14] Beneficio económico de las intervernciones de Cofece 2020, Cofece. Disponible en: https://www.cofece.mx/beneficio-economico-de-las-intervenciones-de-la-cofece-2020/.  

[15] Monreal propone desaparecer IFT, Cofece y CRE para crear un solo Instituto regulador, Forbes. Disponible en: https://www.forbes.com.mx/politica-monreal-propone-desaparecer-ift-cofece-cre-crear-un-solo-instituto-regulador/.

[16] Pospone Ricardo Monreal iniciativa para crear el INMECOB, senadores Morena. Disponible en: https://morena.senado.gob.mx/2020/06/14/pospone-ricardo-monreal-iniciativa-para-crear-el-inmecob/.

[17] AMLO nomina a las dos nuevas comisionadas del IFT, Milenio. Disponible en: https://www.milenio.com/negocios/amlo-nombra-a-las-dos-nuevas-comisionadas-del-ift.

[18] Versión estenográfica. Conferencia de prensa del presdiente Andrés Manuel López Obrador del 7 de enero de 2021. Gobierno de México. Disponible en: https://www.gob.mx/presidencia/articulos/version-estenografica-conferencia-de-prensa-del-presidente-andres-manuel-lopez-obrador-del-7-de-enero-de-2021?idiom=es.

[19] Versión estenográfica. Conferencia de prensa del presdiente Andrés Manuel López Obrador del 8 de enero de 2021. Gobierno de México. Disponible en: https://www.gob.mx/presidencia/articulos/version-estenografica-conferencia-de-prensa-del-presidente-andres-manuel-lopez-obrador-del-8-de-enero-de-2021?idiom=es.

[20] Morena es el partido político que cuenta con mayoría en el Congreso y en él milita el presidente López Obrador.

[21] IFT y Cofece no se tocarán y se respetará lo acordado en el T-MEC, dice AMLO a Clouthier, El Universal. Disponible en: https://www.eluniversal.com.mx/nacion/ift-y-cofece-no-se-tocaran-y-se-respetara-lo-acordado-en-el-t-mec-dice-amlo-clouthier.  

[22] Capítulo 18 Telecomunicaciones. Textos finales del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), Gobierno de México. Disponible en: https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/465800/18ESPTelecomunicaciones.pdf.

[23] De las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes; y de Radio, Televisión y Cinematografía, con punto de acuerdo por el que se rechazan los nombramientos de las ciudadanas propuestas por el Presidente de la República para ocupar el cargo de Comisionadas del Instituto Federal de Telecomunicaciones. Gaceta del Senado, 17 de marzo de 2021. Disponible en: https://infosen.senado.gob.mx/sgsp/gaceta/64/3/2021-03-17-1/assets/documentos/Dict_Comunicaciones_Transportes_ratificaciones_Sayuri_Laura_Tele.pdf.

[24] El artículo 28 Constitucional establece: “…En caso de que la Cámara de Senadores rechace al candidato propuesto por el Ejecutivo, el Presidente de la República someterá una nueva propuesta, en los términos del párrafo anterior. Este procedimiento se repetirá las veces que sea necesario si se producen nuevos rechazos hasta que sólo quede un aspirante aprobado por el Comité de Evaluación, quien será designado comisionado directamente por el Ejecutivo.”

[25] Artículo 135 de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos. Disponible en: http://www.ordenjuridico.gob.mx/Constitucion/articulos/135.pdf.

[26] Promueve Tatiana Clouthier en USA a México como destino de inversión. Debate. Disponible en: https://www.debate.com.mx/economia/Promueve-Tatiana-Clouthier-en-USA-a-Mexico-como-destino-de-inversion-20210910-0319.html.

[27] Versión estenográfica. Feria Aeroespacial México 2021. Gobierno de México. Disponible en: https://presidente.gob.mx/22-09-21-version-estenografica-feria-aeroespacial-mexico-2021/.

La banda de 6 GHz se encuentra en medio de un intenso debate por determinar su mejor uso, ya sea para servicios celulares 5G o para conectividad Wi-Fi 6E. Se estima que de asignarse la totalidad de la banda de 6 GHz a su uso para Wi-Fi 6, esta generaría un valor anual de 3.3 mil millones de dólares en 2022, y de hasta 33.8 mil millones de dólares en 2030, según un estudio de la Dynamic Spectrum Alliance (DSA).

Durante el evento “Wi-Fi 6: Perspectivas y Oportunidades para México”, organizado por Access Partnership, los participantes expusieron los beneficios de asignar la totalidad o parte de la banda de 6 GHz para la oferta de servicios conocidos como Wi-Fi 6E, que permitiría una mayor velocidad y conexiones más eficientes gracias a la mayor cantidad de espectro disponible para esta tecnología.

Wi-Fi 6 puede operar en las actuales bandas de 2.4 GHz y 5 GHz, y se le denomina Wi-Fi 6E cuando se opera en la banda de 6 GHz.

Adolfo Cuevas, comisionado presidente interino del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), destacó la importancia de la conectividad en el contexto de la pandemia que permitió a muchas familias mantener sus actividades cotidianas desde sus hogares. En ese sentido, indicó que el Wi-Fi 6 “tiene una enorme relevancia” para el regulador, por lo que se busca su operación eficiente, pero siempre respetando al resto de intereses en el sector.

En México, el IFT llevó a cabo una consulta pública para determinar el mejor uso de la banda. Cuevas adelantó que ya se tienen conclusiones preliminares. Indicó que la experiencia internacional es relevante para la evaluación de la banda en México, incluyendo la decisión de Estados Unidos de destinar la banda de 6 GHz para uso no licenciado, similar a la determinación de Brasil.

El país tendrá que tomar en cuenta factores como la “inmediatez” y la compartición de fronteras con el mercado estadounidense y las economías a escala con la región latinoamericana que podría abaratar dispositivos y componentes, consideró Cuevas.

“Se buscará el equilibrio que favorezca la competencia y el desarrollo del sector en México. Como regulador, tomaremos una decisión responsable para el bien de una industria en equilibrio en competencia y para mejorar los servicios a toda la sociedad”, agregó.

Raul Katz, presidente de Telecom Advisory Services y autor del estudio presentado por la DSA, señaló que si se destina la totalidad de la banda de 6 GHz a Wi-Fi 6E se podrían esperar beneficios económicos por un total de 150.27 mil millones de dólares entre 2021 y 2030.

Katz destacó la importancia de la tecnología Wi-Fi para la oferta de servicios inalámbricos en México, en especial en zonas municipales, donde la presencia de accesos públicos tiene una mayor importancia para el abatimiento de la brecha digital, en comparación con Estados Unidos y otros países latinoamericanos.

Coincidió con Cuevas en que la alineación de México con otras economías de la región como Brasil y Chile podría generar importantes economías a escala para la reducción del costo de equipos y dispositivos. 

Explicó que entre los principales beneficios se encuentran una mejora en la cobertura de los servicios de Internet; mejora en la velocidad de los servicios Wi-Fi gracias a la menor congestión de las redes; y una mayor oferta de puntos de acceso públicos y gratuitos. Respecto al último punto, Katz estima que hacia 2030, al menos 669 mil familias se verían beneficiadas por la presencia de los puntos de acceso gratuitos.

Por su parte, Martha Suárez, presidenta de la DSA, organización a la que pertenecen compañías como Facebook, Google y Cisco, resaltó también la importancia del Wi-Fi para satisfacer las necesidades de conectividad de los usuarios, ya que esta tecnología recibirá más del 50 por ciento del tráfico de Internet en 2022, según datos de Cisco.

Suárez destacó que actualmente ya existe el ecosistema para el aprovechamiento de conectividad mediante Wi-Fi 6, con al menos 28 dispositivos en el mercado, y casos innovadores como Realidad Aumentada y Virtual.

Hacia futuro, indicó también que la banda de 6 GHz no es únicamente importante para Wi-Fi 6E, sino que facilitaría el despliegue de Wi-Fi 7 al brindar canales con anchos de banda más amplios y que habilitaría el despliegue de diversos modelos de operación. 

Al respecto, Fernando Borjón, consultor senior en Access Partnership, explicó que desde hace 10 años no se había asignado mayor espectro para la operación de Wi-Fi. La asignación de la banda de 6 GHz permitiría habilitar canales de hasta 160 MHz para Wi-Fi, desde los 80 MHz que se podrían operar actualmente.

Sherman Osepa, director de desarrollo y asuntos del Caribe para la Internet Society (ISOC), indicó también que la asignación de la banda como espectro no licenciado, es decir, que no se requiere el pago de una concesión para su operación, permitiría ampliar las iniciativas de conectividad en zonas rurales.

Broadcom, una de las compañías fabricantes de chips para soluciones inalámbricas, defendió también la asignación de la banda a Wi-Fi. Chris Szymanski, director de marketing de Productos y Asuntos con Gobierno, reveló que la compañía ya ha fabricado 600 millones de chips para Wi-Fi 6E. La operación de Wi-Fi 6E permitiría ofrecer velocidades de hasta 2 Gbps en smartphones contra 1 Gbps en Wi-Fi 6.

Respecto a la convivencia con servicios de 5G, Szymanski señaló que ambas tecnologías son complementarias, ya que el Wi-Fi podría resolver limitaciones de la nueva generación celular como la baja penetración en interiores o su cobertura en áreas rurales. Coincidió también en la importancia de la banda de 6 GHz para Wi-Fi 7, que habilitaría canales de hasta 320 MHz de ancho de banda y permitiría velocidades de hasta 5 Gbps en smartphones.