La narrativa global sobre la guerra de los semiconductores suele simplificarse en una métrica lineal donde el país que fabrique el transistor más pequeño, medido en nanómetros, ganará el control tecnológico del siglo XXI.

Bajo esa premisa, las severas restricciones impuestas por Estados Unidos, que bloquearon el acceso de Pekín a las codiciadas máquinas de litografía ultravioleta extrema de la firma holandesa ASML, fueron interpretadas inicialmente como un golpe de gracia para las ambiciones tecnológicas del gigante asiático. 

Pero China no es que se haya quedado cruzada de brazos, y tampoco es que se trate de una nación derrotada en la carrera de los nanómetros. El país asiático ejecutó un cambio de pista por decisión propia, cediendo temporalmente la extenuante carrera de la miniaturización extrema para concentrarse en asfixiar los cimientos de la industria global.

En la frontera técnica de los transistores más avanzados, el panorama actual ha quedado reducido a un club sumamente exclusivo e intensivo en capital. La taiwanesa TSMC mantiene el liderazgo absoluto de este sector con la producción en masa de sus chips de dos nanómetros, una tecnología que gigantes occidentales como Apple y Nvidia ya han acaparado por completo.

Detrás avanza Intel, revitalizada por los masivos subsidios de la Casa Blanca, y Samsung, que intenta consolidar sus propios procesos de vanguardia a pesar de arrastrar persistentes problemas en sus tasas de eficiencia de fabricación.

Para estas potencias occidentales y aliadas, la victoria se define por la potencia de cálculo bruto necesaria para alimentar los servidores de Inteligencia Artificial (IA).

Pero frente a este escenario, China entendió que continuar compitiendo bajo las reglas impuestas por Washington era una trampa económica y física. Aunque su principal fundición estatal, Semiconductor Manufacturing International Corporation (SMIC), logró hitos de ingeniería al exprimir maquinaria de generaciones anteriores para producir chips de siete y hasta cinco nanómetros, el costo operativo de este logro resultó muy caro.

De acuerdo con información surgida en China, sin la tecnología de litografía adecuada, la cantidad de chips defectuosos por cada oblea de silicio aumentaba exponencialmente, convirtiendo la producción de vanguardia en un pozo sin fondo financiero insostenible a largo plazo.

Por eso China tomó una decisión estratégica. En lugar de desangrar sus recursos tratando de replicar de inmediato una tecnología bloqueada por Occidente, el gobierno chino reconfiguró su plan estatal hacia un enfoque mucho más estratégico: inundar el mercado global con nodos maduros de 28 nanómetros o superiores.

Esta decisión propia de abandonar la carrera de los nanómetros para enfocarse en la tecnología considerada “obsoleta” por Occidente representa una jugada de ajedrez geopolítico que ha transformado la cadena de suministro.

Los chips de nodos maduros constituyen el verdadero sistema nervioso de la economía mundial, ya que son los componentes esenciales que hacen funcionar desde vehículos eléctricos y sistemas médicos hasta electrodomésticos, infraestructuras de telecomunicaciones 5G y armamento convencional.

Mientras el mundo occidental se enfoca en el desarrollo de microchips superavanzados, China está construyendo silenciosamente decenas de fundiciones destinadas a monopolizar la producción de estos componentes básicos, buscando controlar más del 70% del mercado global de chips tradicionales.

Las implicaciones geopolíticas de este viraje estratégico son profundas. Al dominar la base de la pirámide de los semiconductores, Pekín está creando una trampa de dependencia mutua; si Occidente tiene la capacidad de denegar a China el acceso a la IA avanzada, China pronto tendrá el poder de paralizar las líneas de ensamblaje automotrices de Detroit o las fábricas industriales de Europa al cortar el suministro de chips básicos pero indispensables.

Además, los subsidios del Estado chino permiten a sus fundiciones vender estos componentes a precios tan bajos que las empresas occidentales, obligadas a responder ante accionistas y márgenes de ganancia, simplemente no pueden competir.

Al final, China no abandonó la competencia por sumisión, sino porque comprendió que en el tablero geopolítico moderno resulta mucho más estratégico y letal controlar la producción de chips indispensables para todo en la actualidad, que poseer el auto de carreras más rápido de la pista.

América Latina y el Caribe definieron una nueva etapa en su estrategia regional para el desarrollo responsable de la Inteligencia Artificial (IA).

Durante la tercera Cumbre Ministerial y de Alto Nivel sobre la Ética de la Inteligencia Artificial, celebrada en Santo Domingo, República Dominicana, los países aprobaron la Declaración de Santo Domingo “Hacia una Inteligencia Artificial ética, responsable y productiva para el desarrollo sostenible en América Latina y el Caribe”, junto con una nueva hoja de ruta regional para los próximos años.

El acuerdo establece una visión común para que la adopción de la Inteligencia Artificial en la región avance bajo principios de derechos humanos, innovación responsable, inclusión, equidad y sostenibilidad.

La declaración reafirma el compromiso de los gobiernos con una IA centrada en las personas y orientada al bienestar social y al desarrollo económico.

Hoja de ruta para pasar de principios a la acción

Uno de los principales resultados de la Cumbre fue la aprobación de la Hoja de Ruta Regional sobre Ética de la Inteligencia Artificial 2026-2027, un instrumento que busca avanzar de la construcción de marcos conceptuales hacia la implementación de políticas y mecanismos concretos de cooperación regional.

El documento da continuidad al trabajo desarrollado en las cumbres previas de Santiago de Chile (2023) y Montevideo (2024), que sentaron las bases para una agenda regional de gobernanza de IA.

Además, los anteriores encuentros permitieron la creación del Grupo de Trabajo sobre la Ética de la Inteligencia Artificial y la primera hoja de ruta regional para el periodo 2024-2025.

Para el periodo 2026-2027, los países acordaron concentrar esfuerzos en cinco áreas:

• Gobernanza y regulación de la IA con mecanismos que permitan orientar el desarrollo tecnológico bajo criterios éticos.
• Talento y futuro del trabajo, mediante el fortalecimiento de competencias digitales y capacidades en IA.
• Protección de grupos vulnerables para garantizar que los beneficios de la tecnología lleguen a toda la población.
• Medio ambiente, sostenibilidad y cambio climático, considerando el impacto energético y ambiental asociado a la IA.
• Infraestructura tecnológica como base para ampliar el acceso y la implementación de soluciones de Inteligencia Artificial.

Te recomendamos: Abordar no es regular: debate normativo sobre Inteligencia Artificial en América Latina

En la Declaración de Santo Domingo, los ministros y altas autoridades que participaron en la Cumbre resaltaron la importancia de la cooperación y alineación de las iniciativas internacionales y multilaterales para promover la adopción responsable de la tecnología.

La declaración destaca que el liderazgo regional en IA requiere que los países articulen políticas públicas y desarrollen infraestructura digital accesible y sostenible.

Prioridades de la nueva etapa

Dentro de las acciones específicas contempladas en la hoja de ruta, está la creación de un Grupo Regional de Especialistas sobre Desinformación e IA, así como el desarrollo de un protocolo de respuesta rápida para enfrentar los desafíos asociados a la manipulación de información mediante herramientas de Inteligencia Artificial.

El plan también incluye el desarrollo de un curso abierto regional sobre competencias en IA, capacitación para incorporar la perspectiva de género en las políticas públicas, un estándar regional de datos ambientales y estudios sobre infraestructura tecnológica y entornos de experimentación regulatoria.

Estos proyectos buscan atender algunos de los principales retos para la región: la escasez de talento especializado, la necesidad de marcos regulatorios adecuados y la construcción de ecosistemas digitales que permitan aprovechar la IA sin ampliar las brechas existentes.

Destacado: CAF propone convertir la transición energética y digital en motores de integración para América Latina

República Dominicana asumirá liderazgo sobre IA

Como parte de los acuerdos alcanzados durante la Cumbre, República Dominicana asumió la presidencia del Grupo de Trabajo Regional sobre la Ética de la Inteligencia Artificial, lo que refuerza su papel dentro del proceso de coordinación regional en esta materia.

El país tendrá la responsabilidad de acompañar la implementación de la hoja de ruta 2026-2027 y contribuir a la articulación entre los países participantes, organismos internacionales y actores especializados.

Asimismo, la declaración establece que el Grupo de Trabajo será un espacio permanente de coordinación regional, encargado de monitorear los avances de la hoja de ruta, actualizar sus iniciativas y fortalecer la colaboración con redes internacionales.

CAF y Unesco acompañarán implementación

La nueva etapa de la estrategia latinoamericana de Inteligencia Artificial contará con el apoyo técnico y financiero de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco) y el CAF —Banco de Desarrollo de América Latina y el Caribe.

Aunado a ello, los países acordaron mantener las cumbres ministeriales sobre ética de IA como espacios anuales para revisar avances, impulsar nuevos proyectos y garantizar la continuidad del proceso regional.

Con la Declaración de Santo Domingo, América Latina y el Caribe buscan construir una agenda propia en el debate global sobre la Inteligencia Artificial, en un contexto donde los países latinoamericanos enfrentan el desafío de aprovechar el potencial de la IA para mejorar su productividad y, al mismo tiempo, deben atender riesgos relacionados con la desigualdad, la falta de capacidades y el uso indebido.

El gobierno de Australia anunció un endurecimiento de su normativa frente a las plataformas digitales que incumplen la restricción de acceso a menores de 16 años de edad.

De acuerdo con un comunicado de la oficina del Primer Ministro, Anthony Albanese, esta medida busca redoblar esfuerzos contra empresas tecnológicas que, a juicio de las autoridades, no están realizando los controles necesarios a pesar de la legislación vigente, la cual ha logrado dar de baja más de 5 millones de cuentas desde diciembre.

Para asegurar el cumplimiento, las nuevas modificaciones otorgarán mayores facultades al Comisionado de Seguridad en Internet. Este organismo independiente podrá exigir a las plataformas información detallada, incluyendo datos de terceros como verificadores de edad o tiendas de aplicaciones, para demostrar que efectivamente están impidiendo el registro de menores en sus sistemas.

“Me anima el cambio de rumbo en el debate y el impulso global que hemos visto desde que se introdujo la edad mínima para usar las redes sociales, pero está claro que las grandes empresas tecnológicas no están haciendo lo suficiente para cumplir con la ley: todavía hay demasiados niños en las redes sociales.

“Estos cambios reflejan la seriedad con la que nos tomamos cualquier incumplimiento por parte de las empresas de redes sociales de nuestra ley, que es pionera a nivel mundial”, comentó Anthony Albanese.

Uno de los puntos centrales de esta reforma es el aumento drástico de las sanciones económicas. 

El comunicado advierte que la multa máxima por infracciones sistemáticas se duplicará, pasando de 49.5 millones a 99 millones de dólares, una cifra que iguala a las sanciones aplicadas en materia de competencia y protección al consumidor, lo que refleja la severidad del gobierno ante posibles negligencias.

El comunicado advierte que, actualmente, el Comisionado de Seguridad en Internet mantiene investigaciones activas sobre cinco plataformas principales: Facebook, Instagram, Snapchat, TikTok y YouTube.

Tanto el primer ministro, Anthony Albanese, como la ministra de Comunicaciones, Anika Wells, han expresado que las empresas están adoptando estrategias mínimas para eludir sus responsabilidades legales, por lo que estas nuevas herramientas son indispensables.

“Tras seis meses de la entrada en vigor de nuestra ley de redes sociales, pionera a nivel mundial, no estoy satisfecha con que las empresas tecnológicas estén haciendo todo lo posible para mantener a los menores de 16 años fuera de sus plataformas.

“Según las actualizaciones periódicas que recibo del Comisionado de Seguridad en Internet, me queda claro que las plataformas de redes sociales están adoptando trucos sacados directamente del manual de las grandes empresas tecnológicas y haciendo lo mínimo indispensable para salir adelante”, dijo Albanese.

El gobierno de Brasil puso en marcha la Red Privada de Comunicación de la Administración Pública Federal, una infraestructura creada para conectar organismos gubernamentales mediante una red exclusiva, independiente de las redes comerciales de telecomunicaciones.

Prevista como una de las contrapartidas de la subasta de 5G realizada en 2021, la iniciativa recibirá una inversión de R$ 1,000 millones (aproximadamente US$ 193.4 millones) y su conclusión está prevista para diciembre de 2027.

En la red móvil, el proyecto utiliza un modelo de compartición de antenas (RAN Sharing), aprovechando la infraestructura de acceso existente, mientras que el núcleo (core) es exclusivo del gobierno. La implementación está a cargo de la Entidad Administradora de la Banda de 3.5 GHz (EAF), y la operación de la red será responsabilidad de Telebras.

En esta primera etapa, la Red Privada Móvil comenzará a conectar a la Policía Militar del Distrito Federal, el Ejército Brasileño, la Policía de la Cámara de Diputados y la Policía del Senado Federal mediante una infraestructura cifrada e interoperable. La integración permite que instituciones que antes operaban con sistemas independientes compartan comunicaciones en una misma plataforma, destinada a operaciones críticas y de seguridad.

Paralelamente, entró en funcionamiento el primer tramo de la Red Privada Fija. La unidad de la Agencia Nacional de Minería (ANM), en Aracaju, se convirtió en el primer cliente de la infraestructura, que conecta 12 edificios públicos mediante 75.5 kilómetros de fibra óptica dedicada.

En esta fase también están conectados el Instituto Nacional del Seguro Social (INSS), el Departamento Nacional de Infraestructura de Transportes (DNIT), el Departamento Nacional de Obras Contra las Sequías (DNOCS), el Ministerio de Trabajo y Empleo y el Instituto del Patrimonio Histórico y Artístico Nacional (IPHAN).

Según el Ministerio de las Comunicaciones, la red privada fue concebida para garantizar una mayor seguridad en las comunicaciones estratégicas de la administración pública, reduciendo la dependencia de las redes comerciales durante operaciones de seguridad pública, grandes eventos y situaciones de emergencia.

De acuerdo con el cronograma del Ministerio, las próximas activaciones de la red fija están previstas para septiembre e incluirán las ciudades de Macapá, Rio Branco, Goiânia y Vitória.

La infraestructura contempla cerca de 6,500 puntos de conexión y utiliza mecanismos de cifrado para proteger el tráfico de datos. La expectativa es expandirla gradualmente hasta atender a organismos públicos en todo el país.

Medellín, Colombia. La mayoría de las ideas que se tienen respecto al éxito en los negocios digitales son falsas o se entienden erróneamente. Una de ellas es que se necesitan muchos seguidores para generar ingresos o ventas, sin embargo, Hotmart tiene otros datos: “Con pocos seguidores ya se puede tener éxito en el mercado”, aseguró João Pedro Resende, CEO de la compañía especializada en la economía de creadores de contenido.

Hotmart informó recientemente que tres cuartas partes (74%) de los productores en crecimiento y más de una tercera (36%) de los más avanzados en su plataforma tienen menos de 50,000 seguidores.

Por ello, durante la inauguración de Hotmart FIRE Sessions Colombia 2026, el fundador del unicornio global de la Creator Economy compartió una serie de consejos para reducir las posibilidades de fracasar y aumentar las de tener éxito.

“Se puede empezar con poco, aprender a lo largo del camino y llegar muy lejos”, contó Resende en una ponencia que semejó a las que dicta en Belo Horizonte, Minas Gerais, su ciudad natal y la de FIRE, el festival insignia que cada año la compañía celebra en Brasil.

Resende agrupó las recomendaciones en tres categorías a partir de las distintas etapas por las que atraviesa una empresa: fundación, operación y crecimiento.

Dentro del primer rubro destacó la sociedad, es decir, a quién llamas para ser tu socio. “La mayoría de los negocios exitosos no se construye solo, tiene 2 o más personas”, asentó el empresario brasileño, quien él mismo emprendió con Mateus Bicalho, su antiguo compañero de la universidad, y con quien se asoció desde entonces.

Asimismo, dijo, es necesario definir la remuneración, es decir, cuánto retira cada uno, los roles y funciones, así como su dedicación al proyecto, ya que es muy diferente la disponibilidad de alguien que tiene tres hijos como él, que la de alguien soltero.

También aclaró que es completamente diferente crear una empresa para equity o dividendos, y hay que identificar bien hasta cuánto va a invertir y cuándo es necesario pivotar. Tras quebrar su primera empresa, Resende se quedó con 2, 300 reales, y compartió que cuando empezó Hotmart en 2011, tenía 10 meses de dinero en banco —lo que en el mundo de las startups se conoce como runway— y se había puesto como meta contratar a seis personas para su nueva oficina.

Durante su conferencia, el CEO recordó que hay dos tipos de tráfico: prepago, en el que se paga antes y espera para ver si puede convertir en ventas, y el pospago, en el que se paga sólo después de que ya vendió.

Resende enfatizó que sólo hay tres formas de crecer: vender a más personas, cobrar más por el producto o vender más a la misma persona.

El ejecutivo también se refirió a cuestiones estructurales de la industria, como, por ejemplo, el hecho de que los precios del CPM (Costo por Mil) bajaron y sólo en 2026 este indicador haya tenido una variación de más de 134%.

También se refirió a la polarización de precios, ya que ahora se está produciendo un crecimiento de precios desproporcionado en el low ticket y high ticket, lo que significa que “están creciendo mucho más en las extremidades de la escalera”.

Mayor oferta, más posibilidad de venta

A nivel práctico, Resende compartió que la posibilidad de vender es directamente proporcional a la oferta, pues hay una diferencia del 60% entre quien tiene uno y quien tiene más de 5 productos disponibles. Por ello, exhortó a los asistentes a crear múltiples productos, ya que cada producto es una nueva oportunidad de vender.

Finalmente, además de amar construir cosas, Resende dijo que le gusta coleccionar emprendedores exitosos y aseguró que Hotmart, la empresa que fundó, es su vehículo para ayudar a desarrollar emprendimiento y educación alrededor del mundo. “Tengo certeza de que en este evento, de aquí van a salir muchas historias de éxito que yo quiero coleccionar”, concluyó.

Construir confianza, tangibilizar y monetizar

En su ponencia, Carlos Jaramillo, médico funcional y autor best seller, hizo hincapié en lo que denominó la “economía de la confianza”, y enfatizó que la confianza no se terciariza, sino se construye.

El médico egresado de la Universidad de La Sabana expuso que su propósito es enseñarle a las personas que ellas son las dueñas de su salud y, en ese sentido, su métrica de éxito es el número de personas a las que puede ayudar a no necesitarlo.

Comentó que las personas sólo cambian cuando cambia su identidad y por eso se dedica a diseñar experiencias de transformación. La comunidad no nace del contenido, sino de la transformación compartida, por lo que dijo que no se considera  un creador de contenido, sino una persona influyente.

“Ninguna transformación está completa hasta que se comparte”, coincidió Ismael Cala, anterior presentador de CNN y ahora empresario digital, quien exhortó a los creadores a trabajar en tres elementos: entretener, educar y el carácter, es decir, la expresión personal, algo que nadie te puede regalar.

Cala advirtió, no obstante, que para los infoproductores existe el reto de los intangibles, es decir, conceptos como bienestar, transformación y trabajo en el ser, por lo que los instó a tangibilizar lo intangible a través de una metáfora concreta y una metáfora visual.

“Ese es el poder del lenguaje”, aseveró, y señaló que emociona y conecta, y por tanto, el lenguaje de un creador de contenidos instala una visión en quien escucha. Durante la ponencia de cierre del primer día, el speaker cubano mencionó que los dos principales nichos de los creadores son salud y dinero, y él se ubica en una tercera categoría emergente: la de la transformación humana, donde se encuentra el mindfulness, el liderazgo y la comunicación asertiva.

Por su parte, Camilo Ortega, el estratega digital, infoproductor y mentor Hotmart Black que abrió el segundo día, recomendó monetizar antes de crear contenido, para lo que hay que detectar un problema, encontrar o crear una solución, validar que se vende y escalar con audiencia. Finalmente, explicó que para llevarlo a cabo hay tres rutas: afiliado, vender primero y crear después, y crear un producto propio con Inteligencia Artificial (Claude.Ai).

Gusto de coleccionar emprendedores exitosos. Tengo la certeza de que de este evento van a salir muchas historias de éxito que yo quiero coleccionar

—João Pedro Resende, cofundador y CEO de Hotmart.

Durante años se ha contado a México como una plataforma manufacturera: cerca de Estados Unidos, competitivo en costos, integrado en las cadenas de valor norteamericanas, sólido en automotriz y en ensamble. 

Ese relato no es falso. Pero está a punto de quedar obsoleto, justo cuando el país tiene enfrente el salto más importante de su historia industrial: dejar de ser la fábrica del nearshoring para convertirse en una plataforma de la Physical AI.

La próxima revolución de la Inteligencia Artificial no se jugará en los Centros de Datos ni en los chatbots. Se jugará en las fábricas, en los almacenes, en los puertos, en los hospitales, en las obras y en las ciudades. Después de la IA que escribe, traduce y analiza, llega la IA que ve, decide, agarra, mueve, ensambla, entrega, inspecciona y repara. Es la Physical AI: la Inteligencia Artificial que entra en el mundo físico.

En este escenario la robótica deja de ser un sector más: se convierte en la infraestructura material de la IA. El robot es el cuerpo de la Inteligencia Artificial, los sensores sus ojos, los actuadores sus manos, el software de control su sistema nervioso, los modelos multimodales su cerebro. Y la fábrica se vuelve el primer gran laboratorio de esa inteligencia encarnada. Es aquí donde México puede pesar mucho más de lo que hoy se imagina.

El país posee una combinación poco común: cercanía al mercado tecnológico más grande del mundo, integración industrial con Estados Unidos, capacidades manufactureras consolidadas, una potente base automotriz y una posición estratégica en el rediseño de las cadenas globales de valor. 

El nearshoring ya trajo fábricas, inversiones y expectativas. Pero la pregunta decisiva no es cuántas fábricas llegarán. Es qué tipo de fábricas serán.

Si México se limita a ofrecer mano de obra, naves industriales y logística, seguirá siendo una plataforma importante pero frágil: expuesta a los salarios más bajos de otros países, a las tensiones con Washington, a la automatización que erosiona la ventaja del costo laboral, a la competencia asiática. 

Si en cambio usa el nearshoring para construir un ecosistema de robótica, automatización avanzada y Physical AI, puede convertirse en uno de los nodos centrales de la manufactura inteligente del siglo XXI.

La señal más interesante viene de Monterrey. Nuevo León no quiere ser sólo una región industrial dinámica: busca posicionarse como un hub tecnológico capaz de atraer inversiones en robótica e IA aplicada y no nada más en la producción tradicional. 

La llegada de una fábrica de robots humanoides vale, simbólicamente, mucho más que la inversión en sí. Dice algo simple: México ya no quiere ser el lugar donde se ensamblan los productos, sino el lugar donde se construyen las máquinas que automatizan la producción. Es un cambio de paradigma.

Y no parte de cero. Ya existen señales locales y no de ayer: empresas como Roomie, ligada al ecosistema universitario mexicano y considerada entre las pioneras de la robótica de servicio en el país, demuestran que México sabe generar tecnología propia, no sólo alojarla. 

Pero el salto de escala exige mucho más: un ecosistema industrial capaz de convertir prototipos y talento en plataformas globales.

La robótica humanoide es la frontera más delicada y más poderosa. Durante décadas los robots industriales fueron brazos mecánicos encerrados en jaulas, programados para gestos repetitivos en entornos controlados. Los humanoides nacen para moverse en espacios pensados para las personas: líneas de montaje, pasillos, escaleras, zonas logísticas. No sustituirán todo, ni llegarán a todas partes mañana mismo. Su valor está en la flexibilidad: pueden operar donde el entorno no se construyó alrededor del robot, sino alrededor de la persona.

Para un país como México este punto es crucial: su fuerza está hecha de plantas, cadenas de proveeduría, técnicos, obreros especializados, gerentes acostumbrados a producir para mercados exigentes. 

Si la Physical AI se vuelve la nueva frontera de la competitividad, México parte con ventaja: la fábrica no tiene que inventarla. Ya la tiene. Tiene que volverla inteligente.

Pero el salto no es automático y hay cuatro riesgos que conviene nombrar sin rodeos.

El primero es quedarse como una simple base de producción de tecnologías desarrolladas en otro lado. Empresas estadounidenses, asiáticas o europeas podrían fabricar en México robots y sistemas avanzados dejando fuera del país la investigación, el software, la propiedad intelectual, los datos industriales y el control de las plataformas. 

El verdadero riesgo no es que México quede fuera de la revolución robótica. El riesgo es que entre por la puerta equivocada: como base productiva de tecnologías ajenas, una maquila 2.0 con robots más sofisticados pero con la misma dependencia estratégica.

El segundo es formativo. La Physical AI exige ingenieros mecánicos, expertos en visión artificial y en IA, técnicos de mante

No basta con importar robots: hacen falta personas capaces de diseñarlos, integrarlos, actualizarlos y volverlos útiles en los procesos reales.

El tercero tiene que ver con la energía y la infraestructura. Una manufactura más inteligente es más conectada y más demandante de energía: depende de redes confiables, Centros de Datos, Edge Computing, cómputo en la Nube industrial. 

El robot que se detiene por una interrupción de red no es innovación: es un costo.

El cuarto es social. Hablar de robótica en un país manufacturero es hablar de empleo. El tema no se resuelve ni con el eslogan “los robots roban el trabajo” ni con el optimismo ingenuo de las “puras oportunidades nuevas”. 

La verdad es más incómoda: algunas tareas desaparecerán, algunas competencias perderán valor, otras se volverán esenciales. La diferencia la hará la política industrial —capacitación, recualificación, incentivos, diálogo con empresas y trabajadores—, es decir, la capacidad de acompañar la transformación en lugar de padecerla.

De ahí la pregunta estratégica que México debe hacerse sin ambigüedades: ¿quiere ser el país donde los robots se usan, donde los robots se ensamblan o donde la Physical AI se desarrolla, se prueba y se escala? No son lo mismo. 

Usar robots aumenta la productividad. Producirlos atrae inversión. Desarrollarlos significa controlar una parte de la tecnología del futuro. México debería apuntar a la tercera opción sin renunciar a las dos primeras y eso exige un ecosistema: universidades, centros de investigación, startups, grandes manufacturas, capital de riesgo, regiones industriales, socios internacionales y Estado.

En este marco, Monterrey puede convertirse, para la Physical AI, en lo que algunas ciudades asiáticas fueron para la electrónica y la movilidad eléctrica: el punto donde se encuentran producción, ingeniería, capital y mercado. 

Pero hace falta una ambición más alta que el simple nearshoring. El nearshoring acerca las fábricas al mercado estadounidense. La Physical AI puede acercar a México al corazón tecnológico de la nueva manufactura global.

Hay también un dividendo geopolítico. En un mundo marcado por la competencia entre Estados Unidos y China, muchas empresas buscarán bases productivas más cercanas, seguras e integradas con Norteamérica y México puede ofrecerlas. 

Pero no debe reducirse a una alternativa geográfica a China: debe aprender su lección industrial. No el modelo político, sino el principio: la innovación nace donde manufactura, velocidad, ecosistema, datos, prototipado y mercado trabajan juntos.

La robótica crece donde hay densidad industrial —proveedores, componentes, baterías, sensores, electrónica, ingenieros, clientes y capacidad de probar rápido. México ya tiene parte de esa densidad en la manufactura. Le falta sumar las capas que faltan: IA, software, investigación aplicada, capital de riesgo tecnológico, estándares, laboratorios de prueba y una cultura de innovación más agresiva.

Europa también debería mirar esto con atención. Para las empresas europeas de robótica, automatización de precisión, sensórica y mecatrónica, México puede convertirse en la plataforma para servir al mercado norteamericano, no sólo como lugar de producción, sino como laboratorio para aplicaciones reales de Physical AI. 

La complementariedad es evidente: Europa tiene capacidades de calidad, seguridad y automatización; México tiene escala industrial, cercanía con Estados Unidos y una demanda creciente.

La partida se juega ahora. La robótica humanoide está todavía en sus inicios: muchas promesas están infladas, muchos prototipos brillan en los videos y batallan en la realidad, muchos modelos de negocio aún tienen que demostrar que son sostenibles. 

Pero es precisamente al inicio cuando se fijan las geografías industriales del futuro. Quien entra tarde comprará tecnología. Quien entra temprano puede ayudar a construirla.

México no debe preguntarse si los robots llegarán. Llegarán. La pregunta es si llegarán como productos importados, como herramientas instaladas en fábricas ajenas o como parte de una nueva industria nacional. 

La Physical AI puede ser para México lo que la industria automotriz fue en el siglo pasado: crecimiento, capacidades, exportaciones, empleo calificado, integración internacional. Con una diferencia decisiva: el automotriz construyó la fábrica moderna; la Physical AI construirá la fábrica que aprende.

Por eso México debería tener el valor de no pensarse ya como el beneficiario del nearshoring, sino como uno de los laboratorios globales de la próxima revolución industrial. No basta con acercar las fábricas a Estados Unidos. Hay que meterles inteligencia. 

El futuro de la manufactura no lo decidirá quien produzca más o más barato, sino quien sepa fundir en un sólo sistema Inteligencia Artificial, robótica, datos, energía, logística y talento humano.

La ventana está abierta ahora y no seguirá abierta mucho tiempo. Porque en la nueva manufactura global no ganará quien acerque las fábricas, sino quien sepa volverlas inteligentes.

Disponible en: https://www.visualcapitalist.com/visualizing-the-state-of-5g-networks-worldwide/ 

Cada vez que alguien transmite una serie en streaming, hace una videollamada, mueve dinero por una app bancaria o recibe una entrega guiada por GPS, hay una red de telecomunicaciones trabajando en segundo plano. 

Sin embargo, una paradoja recorre la industria: los operadores construyen y operan una infraestructura extraordinaria, pero capturan una fracción modesta del valor económico que esa infraestructura habilita.

La pregunta que muchos ejecutivos y analistas del sector se hacen no es tecnológica. Es estratégica: ¿cómo pueden los operadores telco dejar de ser proveedores de un insumo genérico y convertirse en actores centrales de la economía digital?

Este artículo explora esa pregunta a partir de datos recientes, tendencias globales y experiencias concretas de operadores que ya están ensayando nuevos caminos.

Una infraestructura colosal, un ingreso que no crece al mismo ritmo

El crecimiento del tráfico móvil global durante los últimos años ha sido sostenido. Según el Informe de Movilidad de Ericsson, el tráfico de datos en redes móviles creció aproximadamente 20% entre el tercer trimestre de 2024 y el tercer trimestre de 2025, y se prevé que se triplique hacia 2030. 

Las redes 5G, que hoy portan 34% del tráfico global, llegarán a 80% para fin de la década.

Mientras tanto, el ingreso promedio por usuario (ARPU) móvil se mantiene plano o crece marginalmente en la mayoría de los mercados. Según datos de PwC, en los últimos siete años el ingreso promedio por cuenta (ARPA) cayó 21% a nivel global. Los servicios de conectividad fija ya se perciben como un commodity en un tercio de los países analizados.

El resultado es una ecuación conocida: más tráfico, mismos ingresos, mayores costos operativos y de capital. 

Los operadores han invertido enormes sumas para desplegar 5G —la GSMA reporta compromisos de inversión de 254 mil millones de dólares sólo en Asia Pacífico hasta 2030— pero la pregunta de cómo recuperar esa inversión sigue sin una respuesta clara para la mayoría.

El valor viaja hacia arriba en la cadena

Para entender dónde está el problema, hay que mirar la arquitectura económica del ecosistema digital. Las redes de telecomunicaciones forman la base sobre la cual operan plataformas, aplicaciones y servicios que generan valor de manera exponencial.

En 2024, los ingresos combinados de las grandes plataformas digitales —Amazon, Apple, Alphabet, Microsoft, Meta, Netflix, Spotify, entre otras— superaron el billón y medio de dólares estadounidenses. 

En contraste, el conjunto global de ingresos por servicios de telecomunicaciones rondó el billón ciento cincuenta mil millones de dólares. Es decir, el sector que provee el transporte digital genera menos que las plataformas que viajan sobre él.

Esto no implica necesariamente que los operadores estén perdiendo. Implica que el valor se acumula en las capas superiores del stack tecnológico: en las aplicaciones, en los datos, en las experiencias del usuario. Y que los telcos, por ahora, permanecen mayormente en la capa base.

El diagnóstico es compartido por los principales analistas de la industria: desde la GSMA hasta Ericsson, Nokia y PwC, todos señalan que los operadores deben encontrar formas de participar más activamente en la generación y captura de ese valor.

Las cuatro palancas para capturar más valor

La buena noticia es que 5G —en particular 5G Standalone (SA)— ofrece capacidades técnicas que, bien explotadas, pueden cambiar la ecuación. 

La industria identifica al menos cuatro caminos que ya están siendo recorridos, con distintos grados de madurez.

1. Conectividad diferenciada: vender rendimiento, no sólo datos

La transición más inmediata es dejar de competir sólo por precio en planes de datos y comenzar a ofrecer conectividad garantizada para momentos que importan. Esto ya tiene nombre en la industria: diferenciación basada en experiencia.

Disponible en: https://commsbrief.com/mobile-data-speed-with-2g-3g-4g-and-5g-cellular-networks/. 

El 5G SA permite definir condiciones de red específicas —latencia, ancho de banda, prioridad de tráfico— mediante slicing de red. Empresas como T-Mobile en Estados Unidos o Elisa en Finlandia están ofreciendo servicios basados en esta lógica: garantía de conectividad de alta calidad cuando el usuario más la necesita, con modelos de cobro por ese valor diferencial.

Según una encuesta de ConsumerLab de Ericsson realizada en 27 países durante 2025, 46% de los usuarios con planes diferenciados reporta mejor percepción de marca respecto a los que tienen planes básicos. Sin embargo, 60% aún desconoce este tipo de oferta. El potencial está ahí; la tarea es comercial y comunicacional.

A finales de 2025, ya existían 65 ofertas comerciales basadas en slicing de red 5G SA a nivel mundial, según datos del Informe de Movilidad de Ericsson de noviembre de 2025. Brasil, con 58 millones de accesos 5G y una tasa de crecimiento de 46% interanual, comienza a orientar su estrategia hacia este modelo de monetización para 2026.

2. APIs de red: abrir la red a desarrolladores y empresas

Quizás la apuesta más estructural de la industria pasa por transformar las redes en plataformas programables accesibles a través de interfaces estandarizadas.

La iniciativa Open Gateway de la GSMA, lanzada en el MWC 2023, ya reúne la adhesión de 86 grupos de operadores que representan más de 80% de las conexiones móviles globales.

El diagrama muestra las cuatro capas del ecosistema de APIs de red:

Capa superior — las aplicaciones (banca, streaming, ecommerce, developers, industrial) que consumen las capacidades.

Gateway central — la capa estandarizada de GSMA Open Gateway / CAMARA, donde está la iniciativa Aduna de Ericsson.

Capacidades expuestas — las cinco APIs más relevantes: slicing, detección de fraude/identidad, localización, edge computing y autenticación.

Base física — la red 5G Standalone del operador.

La idea central es simple: exponer capacidades de red —verificación de identidad, calidad de servicio, localización, detección de fraude— como APIs que cualquier desarrollador puede consumir para construir aplicaciones. Así, la red deja de ser un transporte opaco y pasa a ser un recurso programable con valor en sí mismo.

Nokia lo hace a través de su plataforma Network as Code, que ya tiene casos de uso concretos, como la provisión de video de alta definición a capitanes de barco en canales estrechos del puerto de Amberes. 

Ericsson, junto con 12 de los operadores más relevantes del mundo —incluidos América Móvil, AT&T, Telefónica, Deutsche Telekom y Vivo— creó Aduna, una joint venture que agrega y comercializa APIs de red a escala global.

Las proyecciones son ambiciosas: según Omdia, los ingresos globales por APIs de red podrían alcanzar los 9,000 millones de dólares hacia 2029, partiendo de apenas 161 millones en 2023. Es un mercado naciente, pero con tracción incremental, especialmente en casos de uso vinculados a seguridad, autenticación y prevención de fraude digital.

3. Redes privadas y verticales industriales

El segmento empresarial representa otro motor de crecimiento. La proliferación del IoT industrial, la automatización de fábricas, los vehículos autónomos en puertos y los sistemas de control remoto en minería, energía y agricultura crean una demanda real de conectividad privada, segura y de bajo retardo que las redes públicas no siempre pueden satisfacer con garantías.

Disponible: https://metalworking.in/rockwell-automation-private-5g-offers-sustainable-and-agile-operations/. 

Nokia reportó en 2024 ingresos empresariales de 2,180 millones de euros, con una proyección de crecimiento de 22% anual para el segmento de redes privadas inalámbricas hasta 2029. 

Ericsson, por su parte, registra pérdidas en su segmento Enterprise por ahora, pero lo considera una inversión estratégica de largo plazo.

Para los operadores, las redes privadas no sólo son una fuente de ingresos nuevos: son también un campo de aprendizaje para entender cómo ofrecer conectividad garantizada con acuerdos de nivel de servicio (SLAs) que superen la lógica del “mejor esfuerzo”. Una capacidad que luego puede trasladarse a otros segmentos.

4. IA como habilitador de monetización

Hasta hace poco, la Inteligencia Artificial en los operadores servía principalmente para reducir costos: automatizar la gestión de red, anticipar fallas, optimizar el espectro. Eso sigue siendo cierto, pero el enfoque está cambiando.

Disponible: https://www.slideteam.net/network-optimization-as-a-use-of-ai-in-telecom-training-ppt.html 

Según el informe Telco AI: State of the Market Q3 2025 de GSMA Intelligence, alrededor de 20% de los proyectos de IA en el sector ya tiene un objetivo directo de monetización. Y 45% de los operadores ve la monetización como una prioridad estratégica para 2026, según la edición 2026 del Mobile Economy de la GSMA.

Las asociaciones con hiperescaladores como AWS, Microsoft y Google están permitiendo a los operadores ofrecer servicios de cómputo en el borde (Edge Computing), modelos de IA soberana y capacidades de procesamiento distribuido que combinan la infraestructura de red con servicios de valor agregado. 

Deutsche Telekom, SK Telecom, Orange y Verizon, entre otros, ya tienen programas activos en esta dirección.

El desafío no es sólo técnico

Las capacidades están disponibles. El 5G SA se despliega con ritmo creciente. Las APIs comienzan a estandarizarse. Los casos de uso empresariales se multiplican. Pero la transformación del modelo de negocio de los operadores enfrenta obstáculos que van más allá de la tecnología.

Primero, la competencia de precios sigue siendo el principal criterio de elección para más de la mitad de los usuarios móviles en muchos mercados. Según datos de Paradigma Digital para el mercado español, 53% de los usuarios considera cambiar de operador y el precio es la razón principal. 

Diferenciarse por valor cuando la guerra de precios domina la percepción de marca es un desafío cultural y comercial enorme.

Segundo, el ecosistema de desarrolladores que debería consumir las APIs de red es aún incipiente. La educación del mercado —mostrar a desarrolladores y empresas qué pueden hacer con una API de verificación de identidad o de calidad de servicio garantizada— lleva tiempo y requiere inversión en evangelización.

Tercero, la regulación de espectro sigue siendo una carga. La GSMA señala que los costos de espectro como porcentaje de los ingresos de los operadores en Asia Pacífico pasaron de 3 a 9% en una década. Cada dólar que se paga en espectro es un dólar menos disponible para innovar en servicios.

Una industria en transición

El sector telco no está en crisis: genera ingresos del orden del billón de dólares anuales, sostiene millones de empleos y es infraestructura crítica para toda la economía digital. Pero la pregunta de fondo sigue vigente: ¿cómo participar de manera más activa en el valor que se crea sobre esas redes?

Las señales son prometedoras. Las redes están madurando hacia capacidades programables. Las iniciativas de APIs comienzan a mostrar tracción comercial. Los operadores están aprendiendo a hablar el lenguaje de las verticales industriales. Y la IA abre posibilidades que hace dos años apenas se intuían.

La transformación no será uniforme ni inmediata. Pero los operadores que logren combinar la fortaleza de su infraestructura con la agilidad para crear nuevos modelos de negocio tienen una oportunidad real de convertirse en algo más que el caño por donde viajan los datos del mundo digital.

Pregunta para la comunidad

¿Qué modelo de monetización creen que tiene más potencial en sus mercados: las APIs de red, las redes privadas para verticales industriales o la conectividad diferenciada orientada al consumidor?

Fuentes de referencia

• GSMA Mobile Economy 2026 — gsma.com

• Ericsson Mobility Report, noviembre 2025 — ericsson.com

• Ericsson Mobility Report Business Review 2024 — ericsson.com

• Nokia Corporation, resultados Q4 2024 y Q2 2025 — nokia.com

• PwC Global Telecom Outlook 2024-2028 — pwc.es

• TeleSemana.com — artículos sobre APIs, monetización 5G y Aduna (2025)

• GSMA Intelligence, Telco AI: State of the Market Q3 2025

• Anatel Brasil — datos de accesos 5G 2025

Las cifras cuentan una historia sin necesidad de discurso. 

Una de ellas es la balanza de servicios de telecomunicaciones, informática e información que publica el Banco de México en la balanza de pagos. En tales cifras se muestra lo que el país le vende al mundo en estos rubros (las exportaciones o créditos) frente a lo que le compra al resto del mundo (las importaciones o débitos). 

Detrás de esas dos líneas está nuestra relación con la Nube, con el software, con los servicios digitales y, desde hace algunos años, con la Inteligencia Artificial.

México es un importador neto de servicios digitales y la brecha no ha hecho más que ensancharse.

Gráfico 1: niveles de exportaciones e importaciones.

En 2002, al inicio de la serie, las dos líneas casi eran convergentes e incluso México registraba un pequeño superávit: alrededor de 877 millones de dólares exportados contra 626 importados en el año. 

Hacia mediados de la década de 2000 las importaciones se despegan de forma sostenida y dejan las exportaciones muy por debajo. Para 2013 el saldo anual ya era deficitario en más de 1,100 millones de dólares; para 2025, el déficit rondaba los 3,800 millones, con importaciones (≈6,500 mdd) que casi triplican las exportaciones (≈2,700 mdd).

El patrón de fondo es claro: el país consume mucho más servicios digitales del que produce para vender afuera. El área sombreada entre ambas líneas —cada vez más ancha— es, en esencia, el costo de la mayor demanda por servicios digitales en el exterior, es decir, demandar servicios de infraestructura, plataformas y servicios que se diseñan y operan en el resto del mundo.

Por otro lado, la Organización Mundial de Comercio publica, junto con el Handbook on Measuring Digital Trade (FMI, OCDE, UNCTAD y OMC), una base de servicios entregados digitalmente que estima —aplicando el modelo de asignación Eurostat-OMC a la balanza de pagos— la porción del comercio de servicios suministrada de forma transfronteriza (Modo 1). 

Es una medición más amplia que la del Banxico (incluye seguros, servicios financieros, cargos por propiedad intelectual y, sobre todo, “otros servicios empresariales”) y de naturaleza distinta: una estimación modelada, no un registro directo. Que dos fuentes independientes apunten en la misma dirección refuerza las conclusiones.

El panorama agregado reproduce con nitidez el hallazgo central: México es un importador neto estructural de servicios digitales en todo el período 2005-2025. 

El déficit pasó de unos 5,000 millones de dólares en 2005 a un máximo cercano a 17,100 millones en 2022, para estrecharse a unos 14,100 millones en 2025. 

Ese estrechamiento reciente no se debe a que se compre menos, sino a que se vende más: las exportaciones se aceleran de forma notable desde 2020 (de ~11,100 a ~19,500 millones), con tasas de crecimiento interanual que en varios años recientes superan a las importaciones.

Gráfico 3: México, total de servicios entregados digitalmente (Modo 1) — valor absoluto y variación anual.

El desglose de las exportaciones añade un matiz que da fuerza a la hipótesis de los Centros de Datos y la IA: aunque la categoría dominante son los “otros servicios empresariales” (alrededor de la mitad del total en 2025), el componente más dinámico es la informática, con saltos interanuales extraordinarios entre 2021 y 2024 (del orden de +90% y hasta cerca de +160% en algún año). 

Dicho de otro modo, lo que más rápido crece del lado vendedor es el cómputo y los servicios informáticos —el tipo de actividad que un Centros de Datos exporta cuando factura capacidad o procesamiento a clientes del exterior.

Gráfico 4: composición de las exportaciones de servicios entregados digitalmente de México por tipo de servicio.

Gráfico 5: composición de las importaciones de servicios entregados digitalmente de México por tipo de servicio.

Por último, el desglose de las importaciones confirma la otra cara de la dependencia. 

Las compras al exterior se concentran en seguros y pensiones (~28%), otros servicios empresariales (~22%), cargos por uso de propiedad intelectual (~21%) e informática (~17%). 

La relevancia de los cargos por propiedad intelectual del lado importador es elocuente: es, en buena medida, lo que México paga por licencias, software y modelos diseñados fuera del país. 

Coincide exactamente con la advertencia de que en los Centros de Datos —buena parte del valor (el modelo, los chips, la propiedad intelectual, etc.) sigue acreditándose a empresas radicadas en otras economías del resto del mundo.

En suma, con una fuente internacional multilateral, con una cobertura más amplia y una metodología distinta a la de Banxico en sus cifras de la balanza de pagos, el diagnóstico no cambia: México consume mucho más servicio digital del que vende, la brecha es estructural y el incipiente repunte exportador se concentra justamente en los servicios informáticos asociados a lo que es y será la nueva economía de la IA.

¿Tuvo la reforma en materia telecomunicaciones de 2013–2014 algún efecto en el comercio digital?

La franja gris del gráfico marca la reforma en materia telecomunicaciones: la reforma constitucional de 2013 —que creó el Instituto Federal de Telecomunicaciones ahora extinto— y la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, publicada en julio de 2014.

A pesar de sus promesas y de toda la avalancha de regulaciones que implementó en su supuesto objetivo de la “competencia efectiva”, su huella tal vez fue en su efecto en un mayor número de usuarios de banda ancha (correlación no significa causalidad) en incrementar la demanda por servicios digitales importados del exterior. 

Las importaciones se aceleraron a pocos años tras la reforma, y siguieron su ascenso al aumentar la oferta de servicios digitales del exterior. 

Dicho de otro modo: si la reforma en alguna medida fue factor de conectar al país a la banda ancha, conectarse significó, en buena medida, comprar más servicios digitales del exterior.

¿Hubo algún punto de inflexión por la IA?

La línea punteada naranja marca noviembre de 2022, el lanzamiento de ChatGPT y el inicio de la oleada de plataformas de IA Generativa. Aquí la lectura conviene mirarla en dos tiempos.

Gráfico 2: variaciones porcentuales anuales por trimestre.

En los tres primeros trimestres de 2023 las exportaciones se desplomaron frente al año anterior (caídas cercanas a ‑40%, ‑37% y ‑37%), mientras las importaciones brincaban: el primer trimestre de 2023 marcó un máximo histórico de la serie (más de 1,800 mdd, +80% interanual). 

Es la imagen de una economía que, en el primer año de la IA, absorbe servicios digitales del exterior —cómputo en la Nube, suscripciones, capacidad de procesamiento— más rápido de lo que logra venderlos.

Respecto de 2024–2025 sobreviene el rebote exportador. Aquí viene el dato notable. A partir de mediados de 2024 las exportaciones se aceleran de forma notable: el tercer trimestre de 2024 creció casi +100% interanual y el primer trimestre de 2025 llegó a un sorprendente +199%. 

Las exportaciones pasaron de niveles de 250–450 mdd por trimestre a superar los 700 mdd. Es tentador leerlo como la otra cara de la moneda: si 2023 fue el año de comprar IA, 2024–2025 podría reflejar a México empezando a vender servicios digitales vía relocalización de servicios de TI, Centros de Datos o exportación de servicios habilitados por estas tecnologías.

Cuando un Centros de Datos instalado en un país vende capacidad de cómputo, almacenamiento, alojamiento (hosting), entrenamiento de modelos o inferencia a clientes ubicados en el extranjero, está prestando un servicio transfronterizo: la entrega cruza la frontera por vía electrónica aunque el servidor permanezca físicamente en el territorio. 

En la lógica de la balanza de pagos (MBP6), esa operación se registra como una exportación —un crédito— de servicios de telecomunicaciones, informática e información del país donde reside el proveedor, siempre que el comprador sea un no residente. 

Por eso, a medida que la demanda de capacidad para IA atrae inversión en infraestructura de cómputo, un país puede ver crecer sus exportaciones de servicios digitales sin “embarcar” nada tangible: basta con que sus Centros de Datos facturen a clientes del exterior. 

El registro depende de quién sea la entidad residente que factura y de que el cliente sea efectivamente una entidad no residente —un Centros de Datos que sólo atiende al mercado interno no genera exportación—, y buena parte del valor (el modelo, los chips, la propiedad intelectual) puede seguir acreditándose a empresas radicadas en otros países. 

Aun así, este mecanismo de inversión extranjera y exportación de servicios digitales ofrece una explicación plausible para parte del repunte exportador que muestran los gráficos: la posibilidad de que México empiece a vender, y no sólo a importar, los servicios que hacen funcionar la IA. 

El potencial exportador de los Centros de Datos que se ubiquen en México es de considerarse, toda vez que el Artificial Intelligence Index de 2026 reporta que México tiene 173 Centros de Datos, ocupando el lugar 12, por lo que Brasil y México son los hubs en la región de latinoamérica.

Antes de declarar una tendencia, es necesario las tres notas cautelares debidas:

1. Correlación no es causalidad. Que dos cosas ocurran cerca en el tiempo —la reforma de telecomunicaciones, respecto al crecimiento de los accesos a banda ancha y/o el lanzamiento de ChatGPT y un movimiento en la balanza— no prueba que una cause la otra. Conviven aquí muchos factores: el ciclo económico global, el tipo de cambio, cambios contables y metodológicos en el registro de servicios digitales.
2. Es una sola categoría, y tiene “ruido” por los servicios que incluye. Estos son flujos trimestrales de un rubro específico de la balanza de pagos. Saltos de +100% o +200% suelen reflejar también bases de comparación bajas y volatilidad estadística, no sólo cambios de fondo. De hecho, el primer trimestre de 2026 muestra un enfriamiento en ambas series lo cual puede ser estacional.
3. El déficit es estructural y previo a la IA. La importación neta de servicios digitales venía creciendo mucho antes de 2022. La IA puede estar cambiando su ritmo y, quizás, abriendo una vía nueva por el lado exportador vía los servicios de Centros de Datos que se establezcan en México y se relacionen al aprovechamiento de procesamiento para IA.

Los tratados comerciales que incluyen la IA como factor en el comercio

Hasta aquí hemos visto los flujos —cuánto compra y vende México de servicios digitales. Pero detrás de esos flujos existe una política comercial al respecto y ¿quién escribe las reglas del comercio digital y qué dicen esas reglas sobre la Inteligencia Artificial? 

Un informe de marzo de 2026 de la Hinrich Foundation “Why Digital Is Different”, ofrece el primer inventario sistemático de estos compromisos. 

Existen 2,587 disposiciones de comercio digital repartidas en 163 acuerdos entre 163 jurisdicciones y más de la mitad negociadas apenas en los últimos cuatro años. La IA es, en ese mapa, un tema todavía “nuevo”, que aparece por primera vez alrededor de 2020.

Si uno abre los acuerdos que sí incluyen un artículo dedicado a la Inteligencia Artificial, encuentra un patrón sorprendentemente uniforme y, sobre todo, inocuo o superficial. 

Según el informe, existen apenas doce disposiciones de IA en doce acuerdos, entre 29 jurisdicciones y todas giran en torno a la cooperación más que a obligaciones exigibles. Casi sin excepción, el lenguaje es de “reconocer” o “procurar” (shall endeavour), no de “deberá” (shall).

Casi todas comparten la misma arquitectura de cuatro piezas: primero, reconocen que la IA es cada vez más importante y trae beneficios sociales y económicos; segundo, asumen un compromiso de cooperar en IA (compartir investigación, buenas prácticas, promover un uso responsable); tercero, reconocen la necesidad de marcos éticos de gobernanza; y cuarto, se comprometen a colaborar en el desarrollo de esos marcos en foros regionales e internacionales, tomando en cuenta principios reconocidos como la transparencia, la equidad y los valores centrados en el ser humano. 

En la práctica, son cláusulas de intención: trazan una dirección común, pero no obligan a nadie a hacer nada concreto en la adopción y uso de la IA por particulares o por entidades de gobierno.

Aunque comparten plantilla, conviene recorrerlos porque revelan quién está liderando este terreno. Se ordenan en unas pocas familias:

• El modelo pionero y más ambicioso (Australia-Singapur). El Acuerdo de Economía Digital Australia-Singapur (agosto de 2020, art. 31) fue el primero e introdujo la fórmula más fuerte: un compromiso vinculante de cooperar (“shall cooperate“) más un “procurar” colaborar en la gobernanza. Australia repitió esa ambición en su instrumento con Emiratos Árabes Unidos (EAU) de noviembre de 2024 (art. 12.24) que reincorpora el “deberá cooperar”.
• El Acuerdo de Asociación de Economía Digital entre Chile, Nueva Zelanda y Singapur —luego ampliado a Corea— (art. 8.2) se queda sólo en el “procurar” promover marcos de gobernanza, sin compromiso de cooperación. Es la base que siguieron varios acuerdos posteriores: el TLC entre el Consejo de Cooperación del Golfo y Corea (diciembre de 2023) y los instrumentos de Corea-EAU (mayo de 2024) y Chile-EAU (julio de 2024), estas últimas añadiendo el diálogo e intercambio de experiencias regulatorias.
• Singapur es el verdadero motor de este tema. Su acuerdo digital con Reino Unido (febrero de 2022, art. 8.61-R) es el más amplio de todos: cubre no sólo la IA sino “tecnologías emergentes” (registros distribuidos, gemelos digitales, Internet de las Cosas), apuesta por enfoques basados en riesgo y por la interoperabilidad y menciona la participación en foros como la Global Partnership on AI. Su acuerdo con Corea (noviembre de 2022, art. 14.28) sigue la línea del Digital Economy Partnership Agreement (DEPA) con diálogo regulatorio.
• Emiratos Árabes Unidos. EAU ha sido el negociador más prolífico, sumando cláusulas de IA en sus acuerdos con Turquía (marzo de 2023), Georgia (octubre de 2023), Corea y Chile (2024) y Australia (2024). Todos comparten “procurar cooperar” y “procurar” desarrollar marcos éticos de gobernanza, con flexibilidad para adaptarse al socio de turno.
• Los más recientes y, paradójicamente, menos vinculantes. En 2025, ya con el sistema comercial sacudido por la inestabilidad de origen estadounidense, aparecieron fórmulas aún más suaves: el acuerdo European Free Trade Association (EFTA)-Singapur (septiembre de 2025, art. 36-W) bajó el compromiso a un “podrá cooperar” (“may cooperate“), y el Protocolo de Actualización del TLC ASEAN-China 3.0 (octubre de 2025, art. 9.18), que abarca los once países de la ASEAN más China, diluye las actividades concretas de cooperación a un simple “alentar”.

Junto a las cláusulas de IA, el informe sitúa en el mismo bloque tecnológico un tema de mayor relevancia de lo que parece para la Inteligencia Artificial: el código fuente. 

Existen unas cuarenta disposiciones, en 36 acuerdos entre 108 jurisdicciones (2015–2025), que prohíben exigir la transferencia o el acceso al código fuente de un programa como condición para venderlo en un mercado. 

¿Por qué importa para la IA?, porque cada vez más de estas cláusulas se extienden hacia la prohibición de los algoritmos expresados en ese código —el corazón de un sistema de IA— y porque definen las excepciones que permiten a un regulador o juez exigir ese acceso para investigaciones, evaluaciones de conformidad o la defensa de la competencia. 

Ahí se centra buena parte de lo que se denomina con, incluso, ligereza, sobre la “transparencia algorítmica”.

En el T-MEC (USMCA) de 2018, existen algunas disposiciones a ser robustecidas, dado que incluye explícitamente los algoritmos y abre excepciones para investigaciones regulatorias y judiciales. 

La Unión Europea desarrolló su propio modelo que reserva el acceso para autoridades de competencia y de evaluación de conformidad —coherente con las facultades que su Reglamento de IA (AI Act) otorga a los reguladores sobre los sistemas de IA de “alto riesgo”.

Lo más relevante de todo lo anterior son las ausencias. Ni Estados Unidos ni la Unión Europea han suscrito compromiso alguno sobre IA en sus tratados comerciales con el resto del mundo, sea bilateral o multilateral. 

La IA se ha vuelto un terreno de rivalidad geopolítica: la UE optó por regular en casa con su AI Act de 2024, mientras Estados Unidos derogó la orden ejecutiva de la era Biden y publicó un “Plan de Acción en IA” centrado en acelerar la innovación y la infraestructura propias.

En su lugar, Washington introdujo la IA por una puerta nueva y polémica: los “acuerdos arancelarios” bilaterales. Los llamados Technology Prosperity Deals con Japón, Corea y Reino Unido incluyen lenguaje sobre acelerar la adopción de IA bajo marcos “proinnovación”. 

El pacto con Japón llegó a contemplar una inversión de 550 mil millones de dólares en proyectos —incluidos IA y semiconductores— elegidos por la presidencia estadounidense. 

Todo ello mientras la actividad regulatoria doméstica se dispara: Digital Policy Alert contabiliza más de 1,600 medidas y acciones de cumplimiento dirigidas a proveedores de IA desde enero de 2020, con un salto marcado justo después del lanzamiento de ChatGPT.

El episodio más revelador de esta lógica unilateral llegó en junio de 2026. Apenas días después de promulgar una amplia orden ejecutiva sobre IA —que, entre otras cosas, pide a las empresas líderes compartir sus modelos de frontera con el gobierno para una revisión de ciberseguridad—, la Oficina de Industria y Seguridad del Departamento de Comercio emitió una directiva de control de exportaciones, invocando la seguridad nacional, que suspendía el acceso de cualquier persona extranjera —dentro o fuera de Estados Unidos e incluso empleados extranjeros de la propia compañía— a dos modelos recién lanzados por Anthropic: Fable 5 y Mythos 5. 

Como la empresa no podía filtrar a sus usuarios por nacionalidad, optó por desactivarlos para todos sus clientes. La novedad no fue el desencuentro entre la Casa Blanca y un laboratorio de IA, sino el instrumento: por primera vez, Washington trató un servicio de IA —no un chip ni a una pieza de hardware— como tecnología sujeta a control de exportación, asimilando de hecho los modelos de frontera como si fuera algo semejante a una “munición” dentro de un teatro de conflicto geoestratégico. 

Para el comercio digital, el mensaje es elocuente: mientras se mantiene fuera de todo compromiso multilateral sobre IA, Estados Unidos se reserva la palanca para abrir o cerrar el grifo de los servicios de IA de forma discrecional y soportado por el argumento de la seguridad nacional.

¿Y México?

México no aparece en ninguno de los doce acuerdos con capítulo de IA: no ha suscrito todavía un compromiso comercial dedicado a la Inteligencia Artificial. 

Sí participa, en cambio, en las reglas técnicas vecinas: tiene compromisos de código fuente a través del CPTPP del T-MEC y del TLC Alianza del Pacífico-Singapur. 

Dicho de otro modo, México ya aceptó no exigir el código de los programas que importa, pero no se ha sentado a escribir las reglas de la IA que está consumiendo.

Es un reflejo casi perfecto de lo que mostraban los gráficos: un país que participa con entusiasmo del lado del consumo y de las reglas que facilitan importar tecnología, pero que aún no toma asiento en la mesa donde se diseña la gobernanza de la tecnología que define esta década.

Si uno se aleja del gráfico, la historia es la de un país profundamente integrado al consumo digital global pero que apenas empieza a disputar el lado de la oferta. 

La pregunta de política pública que dejan estas líneas es directa: ¿logrará México convertir esa incipiente aceleración exportadora en una tendencia —produciendo y vendiendo servicios digitales y de IA mediante los Centros de Datos que logre atraer a territorio nacional— o seguirá siendo, sobre todo, un gran consumidor de IA proveniente del exterior, en cuyo caso es deseable que impulse la productividad de la economía dado su efecto transversal en todos los sectores de la economía formal. 

Sólo los próximos años y nuestra disposición al cambio tecnológico de la IA darán parte de la respuesta.

Fuentes

(1) Banco de México, Balanza de pagos (MBP6), Cuenta corriente, Servicios de telecomunicaciones, informática e información (series SE46318, crédito; y SE46331, débito); cifras trimestrales en millones de dólares, ene-mar 2002 a ene-mar 2026; gráficos de elaboración propia. 

(2) Hinrich Foundation y Digital Policy Alert, “Why Digital Is Different: Making Digital Trade Policy for the 21st Century” (marzo de 2026), y su conjunto de datos asociado (hojas A.1 Inteligencia Artificial y A.2 Código Fuente). Los compromisos descritos corresponden al texto de los tratados; varios de los acuerdos más recientes están firmados pero aún no han entrado en vigor.

Tras los terremotos del 24 de junio que ocasionaron devastadores estragos en Venezuela, Movistar activó, en alianza con Starlink, el servicio de conectividad satelital móvil para usuarios del estado La Guaira, una de las zonas afectadas.

Los clientes de Movistar pueden enviar y recibir mensajes de texto (SMS) mediante conectividad satelital cuando las redes móviles terrestres no están disponibles, utilizando la tecnología de comunicación directa entre satélites y dispositivos móviles conocida como Direct-to-Cell (D2D).

El servicio está disponible de manera gratuita para los usuarios y funciona con teléfonos inteligentes compatibles con tecnología LTE.

Movistar explicó que no es necesario realizar configuraciones adicionales en los equipos, aunque la conexión tiene mejor desempeño cuando los usuarios cuentan con una vista despejada hacia el cielo.

Conectividad satelital como respaldo

Los sismos del 24 de junio provocaron daños en distintos puntos de la infraestructura venezolana, incluyendo la red de energía eléctrica y, por tanto, los sistemas de telecomunicaciones.

En el último balance oficial del gobierno, se estimaba que había más de 1,450 personas muertas. Naciones Unidas advierte que todavía hay más de 50,000 personas desaparecidas, por lo que las labores de búsqueda y rescate siguen en marcha.

Ante esta situación, la disponibilidad de diferentes tecnologías para la conectividad es esencial para la atención de emergencias, coordinación de ayuda y contacto entre familias.

En este contexto, la activación de Starlink Mobile representa un cambio relevante en la forma en que los operadores pueden responder ante interrupciones de redes terrestres. En lugar de depender exclusivamente de antenas celulares, fibra óptica o infraestructura fija, las redes satelitales de órbita baja pueden funcionar como una capa adicional de resiliencia.

Destacado: Telcos se solidarizan con Venezuela tras devastadores terremotos con planes gratuitos y labores de rescate

Precisamente, la tecnología Direct-to-Cell busca integrar las constelaciones satelitales con los teléfonos móviles convencionales, a fin de habilitar servicios de comunicación sin requerir antenas satelitales instaladas por el usuario.

En escenarios de desastres naturales, esta capacidad puede acelerar la recuperación de conectividad en zonas donde la infraestructura física sufrió daños.

Casi en paralelo, de manera separada, Starlink anunció también medidas de conectividad gratuita para usuarios afectados por los eventos sísmicos y dijo que trabaja en ampliar la disponibilidad del servicio con otros operadores venezolanos.

Mercado Pago facilita donaciones para Venezuela

Diversas empresas del ecosistema digital se han solidarizado con Venezuela, utilizando sus servicios, plataformas o tecnologías para brindar apoyo en este momento crítico.

Una de ellas es Mercado Libre. El gigante del comercio electrónico habilitó un botón que permite a los clientes donar a través de su aplicación a los damnificados del país.

Desde México, las donaciones se canalizarán a través de Cruz Roja Mexicana y el Centro Nacional de Apoyo para Contingencias (Cenaced).

Para hacer una aportación, los usuarios deben ingresar a la aplicación de Mercado Pago, escribir “donar” en el buscador, seleccionar la Cruz Roja Mexicana o Cenaced, elegir el monto deseado a partir de 50 pesos y abonar con el medio de pago preferido.

La opción de donar también está disponible en otros países de América Latina. Por ejemplo, en Argentina la ayuda se canaliza a través de la Cruz Roja Argentina y la Fundación ACNUR Argentina. Incluso, desde algunos destinos, es posible enviar artículos de primera necesidad por medio del marketplace de Mercado Libre.

La rápida integración de la Inteligencia Artificial (IA) a los procesos empresariales ha obligado a las organizaciones a reevaluar la arquitectura de sus Centros de Datos. Tras una primera fase dedicada al consumo experimental, hoy las compañías e instituciones comienzan a explorar nuevos casos de uso más complejos con la IA Agéntica. Ante este desafío, AMD y Dell Technologies han fortalecido una alianza estratégica de codesarrollo para proveer soluciones de infraestructura híbrida que conecten la capacidad de cómputo directamente con las necesidades del negocio y la investigación de frontera.

Debido a que AMD opera como un fabricante de componentes del ecosistema y no vende directamente al usuario final, la sinergia con Dell se consolida como un vehículo para empaquetar e industrializar las tecnologías de cómputo. La colaboración combina los bloques de procesamiento de última generación de AMD con el portafolio de servidores, consultoría y financiamiento de Dell.

En medio de un panorama en el que la IA está transitando hacia una fase de integración con los procesos de negocio, Hiram Monroy, commercial sales director de AMD, aseguró que la combinación de CPU y GPU es fundamental. Mientras el ecosistema ARM ha facilitado el desarrollo de unidades como TPUs y NPUs para la ejecución, el procesador tradicional (CPU) es el puente necesario para conectar la inteligencia de los modelos con los flujos de trabajo empresariales.

Al respecto, Rubén Durón, senior Director de Data Center Sales en Dell, agregó que el trabajo con AMD se centra en “acercar la tecnología de la IA al dato y no el dato a la IA”. Dentro de este proceso comienza a ser relevante la “economía de los tokens” o “tokenomics”, que obliga a las empresas a optimizar el consumo y generación de tokens bajo un arquitectura híbrida, que combine el procesamiento en infraestructura on-premise (o propietaria) y la Nube.

Un estudio de IDC, encargado por AMD, encontró que aproximadamente 67% de las organizaciones a nivel global está ampliando las iniciativas de IA en todos los departamentos como Recursos Humanos, Ventas, Cadena de suministro, entre otros. La encuesta también encontró que 38% de las empresas encuestadas siguen experimentando.

Asimismo, se estima que 36% está recurriendo a servicios de terceros. Al respecto, Monroy resaltó la importancia de la formación de soluciones integrales entre todo el ecosistema, “porque la IA es tan rica en opciones, que obviamente lo que le funciona a una empresa no necesariamente le va a funcionar a otras”.

Retos estructurales y de infraestructura

Mientras que la IA Generativa a través de aplicaciones como ChatGPT o Gemini comenzaron a generar fascinación entre usuarios, su implementación en usos productivos aún enfrenta desafíos, tanto estructurales como de infraestructura. Se estima que los proyectos de IA en empresas tienen una tasa de fracaso del 95%.

“Dentro de estos retos que hemos identificado está el cómo mapear los procesos para poder integrar la IA. Uno de los principales es la parte de los riesgos potenciales de seguridad, el no saber primero entender cómo funcionaba la IA. Y después dónde se ejecutaba”, señaló Hiram Monroy, commercial sales director de AMD, en entrevista con DPL News.

AMD y Dell también encontraron como desafío la falta de alineación comercial, ya que el fracaso de la mayoría de los proyectos se debe a que no están vinculados desde su origen a un resultado de negocio específico. Los directivos también identificaron que las organizaciones operan con múltiples repositorios de datos aislados que no se comunican entre sí, por lo que la IA carece del insumo básico para operar con efectividad.

“Hoy necesitamos entender a nuestros clientes, sus necesidades, sus casos de negocio y sus business outcomes, y de ahí poder generar una arquitectura y algo que pueda ayudarles en esa modernización”, coincidió, por su parte, Rubén Durón, senior Director de Data Center Sales en Dell.

Mitos de la adquisición: el dilema de la modernización eficiente

Un error común entre los tomadores de decisiones es asumir que la adopción de IA exige desechar la infraestructura actual y realizar inversiones excesivas. La perspectiva de Dell y AMD apunta a que la modernización del Centro de Datos consiste en hallar el balance óptimo entre las cargas de trabajo tradicionales y las nuevas aplicaciones de IA Agéntica.

La estrategia permite que las empresas comiencen con implementaciones pequeñas utilizando arquitecturas híbridas. Según Monroy, el verdadero reto de la infraestructura no es su reemplazo total, sino resolver desafíos físicos del “piso blanco” en los Centros de Datos locales: optimizar el espacio físico, mitigar el consumo eléctrico y reducir las demandas de enfriamiento. Reemplazar servidores obsoletos por equipos modernos de alta densidad permite elevar la capacidad de cómputo disminuyendo el costo operativo de las instalaciones.

Caso de éxito UNISON: el impacto real de la alianza en el supercómputo mexicano

La prueba real de cómo esta arquitectura híbrida transforma los tiempos de ejecución se encuentra en el ámbito académico y de investigación mexicana. La Universidad de Sonora (UNISON), a través de su Área de Cómputo de Alto Rendimiento (ACARUS), desplegó Yuca, un clúster de alto rendimiento potenciado de manera conjunta por tecnologías de Dell y AMD que atiende a una comunidad de 536 usuarios y 200 investigadores intensivos.

Para responder a cargas científicas de alta exigencia, la arquitectura de Yuca es un ejemplo de la complementariedad de ambas firmas al integrar una robusta infraestructura de 40 servidores Dell PowerEdge de doble socket impulsados por procesadores AMD EPYC de 4.ª generación y aceleradores AMD Instinct.

Con esta configuración de pila completa, el sistema validó un desempeño de 1.5 petaflops (con una capacidad teórica de 2.3 petaflops). En sus primeros nueve meses de operación, el clúster ejecutó más de 1.4 millones de horas de procesamiento de CPU. Según estiman ambas compañías, un proceso complejo que tomaría cerca de un año en un solo núcleo de CPU se resuelve en aproximadamente cuatro horas al aprovechar los 1,536 núcleos disponibles en el clúster.

Se espera que esta infraestructura reduzca los tiempos de procesamiento requeridos en física de altas energías o ciencias químico-biológicas, a la vez que apoyará de forma directa al proyecto LLM-MX: un modelo de lenguaje de IA entrenado desde cero en español y lenguas indígenas de México junto al Instituto Politécnico Nacional (IPN), así como a sistemas de alerta temprana para desastres naturales (sismos, tsunamis y huracanes).