China anunció el inicio de una investigación antimonopolio en contra de Nvidia, que se ha consolidado como el mayor proveedor mundial de procesadores para aplicaciones de Inteligencia Artificial (IA). El caso llega en el momento de mayor tensión comercial y geopolítica entre el país asiático y Estados Unidos.

El caso se habría dado a conocer por el gobierno chino a través de un canal de WeChat, en el que señala que la Administración Estatal de Supervisión y Administración de Mercados anunció que se sospecha que Nvidia viola la Ley Antimonopolio de la República Popular China.

Diversos medios chinos informan que el gobierno cree que la compra de Nvidia de la compañía israelí de redes Mellanox, por 6.9 mil millones de dólares, podría haber violado las leyes antimonopolio del país. China aprobó la adquisición en 2020, e impuso una serie de condiciones para su aprobación.

Según el medio chino Sina, entre estas condiciones se encuentran evitar la venta atada de ciertos productos como las GPUs de Nvidia y productos de red de Mellanox, mantener la provisión de ciertas GPU al mercado chino, así como garantizar su interoperabilidad con la infraestructura en el país, entre otros. El gobierno chino investigará si Nvidia incumplió algunas de estas condiciones.

“Nvidia ganó por fortaleza, lo que se refleja en nuestros resultados de pruebas de referencia y valor para los clientes. Los clientes pueden elegir cualquier solución que más les convenga. Nos esforzamos por ofrecer los mejores productos en cada región y cumplir con nuestros compromisos donde sea que hagamos negocios. Estamos encantados de responder cualquier pregunta de los reguladores sobre nuestro negocio”, señala la compañía, según cita ITHome.

La investigación se enmarca en un momento de creciente tensión entre China y Estados Unidos, en tanto el país norteamericano ha impuesto restricciones en contra del segundo para el acceso a los chips requeridos para IA. Muchos de estos componentes semiconductores son diseñados por compañías especializadas en procesadores gráficos (GPU) como Nvidia y AMD.

La administración saliente del presidente de EE. UU., Joe Biden, ya ha impuesto múltiples restricciones en contra de China, incluyendo impedir el acceso a chips avanzados tanto GPU como de memoria, así como restricciones a empresas estadounidenses para hacer inversiones realizadas con semiconductores en el país asiático.

Estados Unidos ha impuesto tales restricciones bajo pretexto de seguridad nacional, ya que acusa que China podría utilizar los chips más avanzados para aplicaciones militares.

A mediados de 2024, el Departamento de Justicia de Estados Unidos anunció el inicio de una investigación antimonopolio sobre Nvidia, debido a quejas de sus rivales de que podría haber abusado de su dominio del mercado al vender chips que impulsan la Inteligencia Artificial.

3Djuegos-Abelardo González

A estas alturas, no existe ninguna compañía capaz de competir con NVIDIA en el sector de la inteligencia artificial. Aunque la firma norteamericana se hizo conocida por su relación con el mundo gaming, en los últimos meses se ha especializado en la creación de chips para potenciar los modelos de lenguaje que dan vida a la inteligencia artificial. Y, gracias a ello, la compañía creció tanto que consiguió convertirse en una de las empresas más valiosas del mundo.

Sin embargo, esta misma posición de dominio es la que ha puesto en tela de juicio la hipotética objetividad de la compañía. Como indica el portal Ars Technica en una reciente publicación, la senadora Elizabeth Warren y varios grupos progresistas estadounidenses están presionando al Departamento de Justicia (DOJ) para que investigue el dominio de NVIDIA. ¿El motivo? Las preocupaciones antimonopolio y el control casi total que ejerce la compañía sobre el mercado de chips de IA de alto rendimiento, ya que posee el 80% del mercado global de chips GPU y el 98% del mercado de centros de datos.

NVIDIA tendrá que demostrar que no ejerce prácticas anticompetitivas

En esencia, se ha instado al DOJ a investigar las prácticas comerciales de NVIDIA para asegurarse de que sus rivales no sean excluidos de la competencia. De hecho, temen que la firma ejerza un control sobre el “destino computacional del mundo” que afecte a sectores tan críticos como el financiero, el logístico o el sanitario. Por ello, la firma tendrá que demostrar que no utiliza tácticas anticompetitivas, si bien ya ha sido acusada de ejercer aspectos como el empaquetamiento de chips, redes y software de programación, así como de ejecutar la fijación de precios (una práctica considerada ilegal).

Leer más.

Amazon Web Services (AWS) y Microsoft afirmaron que su inversión en el Reino Unido está en riesgo por la potencial investigación antimonopolio propuesta por las autoridades de competencia del país.

Ambas compañías criticaron duramente un informe de la Oficina de Comunicaciones (Ofcom) en el que se señala que las prácticas de AWS y Microsoft dañan la competencia en el mercado de la Nube al imponer altas tarifas de salida y descuentos a grandes clientes, lo que evita que los clientes exploren alternativas.

En abril, la autoridad de comunicaciones del Reino Unido anunció que presentaría una propuesta de investigación (Market Investigation References) a la Autoridad de los Mercados y la Competencia (CMA) sobre el estado de la competencia en el mercado de infraestructura de servicios en la Nube. La propuesta se encuentra abierta a comentarios.

También lee: Reino Unido sigue firme en escaneo de mensajes cifrados de WhatsApp pero pondría un “candado”

En respuesta, Amazon Web Services advirtió que los intentos de reformar el mercado lo dejarían incapaz de predecir la demanda y podrían “afectar considerablemente las decisiones de inversión de AWS”, según información de The Telegraph.

“Las intervenciones regulatorias propuestas serían injustificadas y podrían provocar un daño significativo no intencionado a los clientes y la competencia“, agregó la compañía, según cita el diario.

En específico, Ofcom criticó la aplicación de potenciales prácticas anticompetitivas, tales como la existencia de tarifas de salida, falta de interoperabilidad y descuentos por nivel de gastos.

Al respecto, AWS considera que “imponer restricciones a las prácticas de descuento podría tener consecuencias no deseadas”, incluida la “reducción de los incentivos para invertir”.

Por su parte, Microsoft también indicó que cualquier intervención en el mercado “podría muy bien ser netamente negativa y dejar a las empresas del Reino Unido y a los clientes del sector público en la peor situación”.

Agregó que la innovación y diferenciación de valor podría verse afectada si los proveedores tuvieran que verse obligados a cumplir con posibles requerimientos de “interoperabilidad”, lo que dejaría a clientes del Reino Unido con soluciones de Nube “menos vibrantes y competitivas” respecto a otros países como China o Estados Unidos.

“Dada la naturaleza dinámica de la competencia, es mucho más probable que cualquier intervención en esta área enfríe la inversión, sofoque la innovación y mercantilice la elección del cliente, en lugar de hacer que un mercado de gran innovación ‘funcione mejor”, añadió en los comentarios enviados al regulador británico.

AWS y Azure son los principales líderes del mercado de Nube en el Reino Unido con una cuota combinada de entre 60 a 70 por ciento. Google, como uno de los principales competidores, ha sido crítico de algunas prácticas de ambas compañías, por ejemplo, anclar la venta de la solución de ofimática Microsoft 365 al servicio de Nube Azure, en el caso de Microsoft.

Sin embargo, en su presentación a Ofcom, Google también reconoce que, “en general, la competencia en el mercado de servicios en la Nube del Reino Unido está funcionando bien”, con excepción de ciertas prácticas comerciales unilaterales y dañinas.

En ese sentido, la compañía también se mostró crítica a la posición de Ofcom sobre la presencia de tarifas de salida y descuentos por nivel de gasto como posibles barreras a la competencia.

“Google considera que la capacidad de cobrar tarifas de salida juega un papel importante para garantizar la inversión continua de los proveedores en la expansión/mejora de la red. Evitar que los proveedores puedan cobrar por la salida de datos plantea un riesgo real para la competencia al desalentar la inversión, la innovación y la expansión continuas en la infraestructura de red en la Nube”, comentó en el documento presentado a la autoridad.

En ese sentido, Google coincidió con sus dos principales rivales en que el inicio de una investigación sobre el mercado (MIR) de Nube por parte de la CMA, que podría tomar hasta 18 meses, es “desproporcionada”, a la vez que una potencial regulación impondría una carga significativa de recursos sobre los proveedores más pequeños.

Recomendó que las posibles prácticas anticompetitivas, como restricciones para cambiar de proveedor o barreras artificiales al Multi-cloud, podrían ser mejor atendidas mediante una investigación independiente, al permitir una solución más rápida y sin imponer cargas innecesarias sobre el resto de competidores que no aplican estas prácticas.

La Oficina de Comunicaciones (Ofcom) del Reino Unido anunció que presentará una propuesta para el inicio de una investigación antimonopolio en el mercado de servicios en la Nube, al haber identificado la existencia de “características y prácticas provisionales que dificultan que los clientes cambien y utilicen múltiples proveedores de Nube”, aplicadas especialmente por los proveedores AWS de Amazon y Azure de Microsoft.

En un comunicado, la autoridad de comunicaciones del Reino Unido señala que inició una investigación por la oferta de servicios en la Nube, la cual apuntó a que existen indicios de prácticas anticompetitivas por parte de Amazon y Microsoft debido a su posición en el mercado, con una participación conjunta de entre 60 a 70 por ciento.

Autoridades antimonopolio alrededor del mundo han comenzado a analizar más de cerca las prácticas comerciales de los proveedores de servicios en la Nube, conforme se observa una tendencia a la concentración en algunos cuantos oferentes, conocidos hyperscalers, y diversos segmentos de la economía –industria, gobierno, seguridad, etcétera– se vuelven cada vez más dependientes de este tipo de servicios.

Según la Ofcom, el estudio se realizó desde octubre de 2022 para evaluar qué tan bien está funcionando el mercado de servicios en la Nube. Explica que mientras este mercado aún se encuentra en evolución, se analizó su funcionamiento actual y la expectativa de desarrollo, “con el objetivo de identificar cualquier posible problema de competencia temprano para evitar que se incruste a medida que el mercado madura”.

Entre las conclusiones del estudio, la Ofcom encontró que existen ciertas prácticas anticompetitivas que podrían impedir un positivo desarrollo del mercado y la oferta de servicios óptimos para los usuarios. Entre estas prácticas se encuentran la existencia de tarifas de salida, falta de interoperabilidad y descuentos por nivel de gastos.

Te puede interesar: Biden advierte peligros de la IA sin las medidas de seguridad adecuadas

La Ofcom explica que las tarifas de salida, compuestas principalmente por los costos a pagar para transferir datos fuera de la Nube u otro proveedor, son especialmente altas entre los hyperscalers, lo cual puede disuadir a los clientes a utilizar proveedores alternativos.

También se encontró que existen límites a la interoperabilidad, por lo que los clientes deben hacer un esfuerzo adicional para reconfigurar sus datos y aplicaciones para que funcionen en diferentes Nubes.

Finalmente, el estudio indica que si bien los descuentos ofrecidos por hyperscalers pueden ayudar a los clientes a reducir su costo total, estos son un incentivo para que los clientes utilicen a un solo proveedor para todas o la mayoría de sus necesidades de Nube, incluso cuando hay alternativas de mejor calidad disponibles.

“Estas características del mercado pueden dificultar que algunos clientes existentes negocien un buen trato con su proveedor. Hay indicios de que esto ya está causando daño, con evidencia de que los clientes de la Nube enfrentan aumentos de precios significativos cuando vienen a renovar sus contratos”, señala la autoridad.

Derivado de las conclusiones del estudio, la Ofcom señala que decidió presentar una propuesta a la Autoridad de los Mercados y la Competencia (CMA) para el inicio de una investigación antimonopolio, a fin de examinar la naturaleza y el alcance de las barreras y considerar si se podría intervenir el mercado para mejorar su funcionamiento.

Esta semana, Reuters reveló que Google Cloud presentó una denuncia por prácticas anticompetitivas en contra de Microsoft ante la Comisión Europea (CE), al considerar que este proveedor utiliza prácticas como ventas atadas con Office 365 y Windows para impulsar el crecimiento de Azure.

A su vez, la Comisión Federal de Comercio (FTC) de Estados Unidos inició un proceso de consulta sobre el mercado de servicios en la Nube, para obtener comentarios de participantes y usuarios sobre la existencia de posibles prácticas anticompetitivas.

Las más recientes adquisiciones de Amazon están bajo la lupa del escrutinio antimonopolio de los reguladores de Estados Unidos. La Comisión Federal de Comercio (FTC) está investigando la adquisición del fabricante de aspiradoras robóticas iRobot y el acuerdo para comprar a One Medical, proveedor de atención médica primaria bajo membresía.

Los acuerdos están valorados en 1.7 mil millones y 3.9 mil millones de dólares, respectivamente. En caso de completarse, Amazon aumentaría su poder para remodelar dos mercados potenciales al mismo tiempo, el de dispositivos inteligentes para el hogar y el de telemedicina.

Según un informe de Político, una de las principales preocupaciones de la FTC sobre la compra de iRobot es cómo los datos generados por la aspiradora Roomba le darían una ventaja injusta sobre otros minoristas.

Además, la inclusión de otro dispositivo en el creciente catálogo de Amazon, que ya incluye cámaras de seguridad Ring y el asistente Alexa, aumentaría ilegalmente su participación en el mercado minorista en general.

“Por ejemplo, Amazon podría tener una ventaja con un consumidor que busca comprar un sofá, mediante el uso de mapas domésticos detallados generados por iRobot para sugerir artículos particulares”, explica el informe.

Por otro lado, el Wall Street Journal reportó que el organismo antimonopolio de EE. UU. está investigando sobre los datos de los pacientes de One Medical a los que Amazon tendría acceso.

La compra de One Medical le daría a Amazon la oportunidad de expandirse en el mercado de atención médica en persona y virtual, además de contar con más de 180 clínicas físicas con médicos empleados en aproximadamente 25 estados del país.

Expandirse hacia la industria de la salud es una de las prioridades del nuevo Director Ejecutivo de Amazon, Andy Jassy, luego de que la demanda de atención médica y telemedicina aumentó drásticamente durante la pandemia.

Sin embargo, el gigante del comercio electrónico aún se debe preparar para una investigación potencialmente larga que podría retrasar sus planes de adquisición al menos un año más.

La presidenta de la FTC, Lina Khan, es una de las principales críticas de Amazon y su estructura similar a un conglomerado. Khan ya tiene en marcha una amplia investigación sobre el monopolio de Amazon, ya que considera que su entrada en otros negocios le permite recopilar datos que le dan una ventaja que podría usar para socavar a la competencia.

El juez del distrito de Columbia, James Boasberg, acaba de dar luz verde a la Comisión Federal de Comercio (FTC, por sus siglas en inglés) de Estados Unidos, para que continúe con el caso antimonopolio que abrió en 2020 contra la empresa tecnológica Meta (anteriormente conocida como Facebook).

La demanda corregida, que amenaza con romper el emporio de redes sociales de Mark Zuckerberg, recupera datos de la firma de análisis Comscore para demostrar que la participación de mercado de Facebook ha aumentado desde 2016, superando el 70 por ciento del tráfico diario de redes sociales, según informó The New York Times. 

La agencia acusa a la compañía de mantener el monopolio de las redes sociales a través de la adquisición ilegal de plataformas rivales. La demanda se centra específicamente en las compras de Instagram en 2012 y WhatsApp en 2014.

Entérate: Big Tech inician 2022 con el pie izquierdo: las amenazan y multan en Europa y América

Según la FTC, estos acuerdos han resultado en una menor innovación y deterioro de la privacidad y seguridad de los usuarios de Instagram y WhatsApp. 

En un comunicado enviado a The Verge, un portavoz de Meta (Facebook) respondió:

“Confiamos en que la evidencia revelará la debilidad fundamental de las afirmaciones de la agencia. Nuestras inversiones en Instagram y WhatsApp los transformaron en lo que son hoy. Han sido buenos para la competencia y buenos para las personas y las empresas que eligen usar nuestros productos”.

La decisión podría significar un impulso para la ola de esfuerzos bipartidistas del gobierno de EE.UU. para reducir el poder de monopolio de las principales empresas tecnológicas conocidas como Big Tech.

Sin embargo, es probable que los nuevos datos sean cuestionados o apelados por Meta conforme avance el caso. La demanda tiene un largo camino por recorrer, pero puede suponer un gran desafío para Meta.

La Autoridad Investigadora del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) de México reveló que realiza una investigación, tras una denuncia, por posible práctica monopólica en la distribución y comercialización de tarjetas SIM en cadenas de tiendas de conveniencia.

Aunque no señala el grupo económico investigado, una de las cadenas de tiendas de conveniencia más grandes que comercializa las SIM es la regiomontana Oxxo.

Detalló que fue el 2 de agosto de 2021 cuando iniciaron la investigación por la probable comisión de la práctica monopólica relativa prevista en los artículos 54 y 56, Fracción I, de la Ley Federal de Competencia Económica, que consiste en la fijación, imposición o establecimiento de la comercialización o distribución exclusiva de bienes o servicios.

La Autoridad Investigadora (AI) señaló que “la investigación (bajo el número de expediente AI/DE-004-2021) tiene como finalidad indagar la probable comisión de prácticas monopólicas relativas y no prejuzga sobre la responsabilidad de agente económico alguno, toda vez que constituye una actuación de la AI del IFT, tendiente a verificar la observancia de la Ley Federal de Competencia Económica, por lo que sólo en caso de existir elementos suficientes para sustentar la actualización de contravenciones a la ley, se procederá en términos del artículo 78, fracción I, de la Ley Federal de Competencia Económica”.

Agregó que el periodo de investigación no podrá ser inferior a 30 ni exceder de 120 días hábiles; comenzó a contar a partir de la emisión del mencionado acuerdo, el 2 de agosto de 2021.

Asimismo, reveló que la Dirección General de Prácticas Monopólicas y Concentraciones Ilícitas, adscrita a la Autoridad Investigadora, está sustanciando la investigación.

La AI hizo un llamado para que cualquier persona que pueda coadyuvar o aportar elementos durante la investigación se acerque al Instituto y lo haga.

Luego de una investigación, la Autoridad de Competencia y Mercados del Reino Unido (CMA, por sus siglas en inglés) encontró que la adquisición de la base de datos y servicio de GIF en línea, Giphy, por parte de Facebook en 2020, dañaría negativamente la competencia entre las plataformas de redes sociales.

Si las preocupaciones de competencia de la CMA se confirman, el regulador podría requerir que Facebook cancele el trato y venda Giphy en su totalidad.

La CMA declaró que “millones de publicaciones en redes sociales ahora incluyen un GIF. Cualquier reducción en la elección o la calidad de estos GIF podría afectar significativamente la forma en que las personas usan estos sitios y si cambian o no a una plataforma diferente, como Facebook.

“Como la mayoría de los principales sitios de redes sociales que compiten con Facebook usan GIFs de Giphy, y sólo hay otro gran proveedor de GIF, Tenor de Google, estas plataformas tienen muy pocas opciones”.

La CMA descubrió provisionalmente que la propiedad de Giphy por parte de Facebook podría impedir el acceso de otras plataformas a sus GIFs. Además, podría cambiar los términos de acceso, por ejemplo, requerir que los clientes de Giphy proporcionen más datos de usuario para acceder a los GIFs, de tal forma que estas acciones aumentarían el poder de mercado de Facebook, que ya es significativo.

Antes de la fusión, Giphy ofrecía publicidad pagada innovadora en Estados Unidos, que tenía el potencial de competir con los propios servicios de publicidad gráfica de Facebook.

La CMA también reveló que, antes del acuerdo, Giphy estaba considerando expandir sus servicios publicitarios a otros países, incluido el Reino Unido. Esto habría traído un nuevo jugador al mercado de la publicidad y un potencial rival para Facebook. Descubrió que la red social tenía una participación de alrededor del 50 por ciento del mercado de publicidad gráfica de 5.5 mil millones de libras esterlinas en el Reino Unido.

Stuart McIntosh, presidente del grupo de investigación independiente que lleva a cabo la pesquisa, dijo que “esta ha mostrado serios problemas de competencia (…). Sin embargo, si llegamos a la conclusión de que la fusión es perjudicial para el mercado y los usuarios de las redes sociales, tomaremos las medidas necesarias para asegurarnos de que las personas estén protegidas”.

El regulador informó que las partes interesadas tienen hasta el 2 de septiembre para responder a las conclusiones provisionales y hasta el 25 de agosto para comentar su notificación de posibles soluciones. La decisión final está prevista para el 6 de octubre.

La Suprema Corte en India dictaminó que permitirá que continúen las investigaciones antimonopolio sobre las prácticas comerciales de Amazon y Flipkart (de Walmart), informó Reuters.

El fallo es un golpe para los dos gigantes del comercio electrónico que habían instado al tribunal a suspender las investigaciones.

El año pasado, la Comisión de Competencia de India (CCI) ordenó la investigación contra las empresas, por promover a vendedores seleccionados en sus plataformas de comercio electrónico y utilizar prácticas comerciales que sofocan la competencia.

Sin embargo, tanto Amazon como Flipkart niegan haber cometido irregularidades y presentaron impugnaciones legales en tribunales inferiores del país y en la Suprema Corte, argumentando que la CCI no tenía suficientes pruebas para continuar con la investigación.

Las empresas enfrentan varias acusaciones en el caso, incluidos lanzamientos exclusivos de teléfonos móviles, promoción de vendedores selectos en sus sitios web y prácticas de descuentos profundos que eliminan a la competencia.

El Presidente de la Corte, NV Ramana, dijo: “Esperamos que organizaciones como Amazon y Flipkart se ofrezcan como voluntarios para la investigación y la transparencia. Eso esperamos, hay que enviarlo y se debe realizar una investigación”.

Tanto Amazon como Flipkart aseguran que cumplen con todas las leyes indias y cooperarán con las investigaciones de la CCI.

La Comisión Australiana de Competencia y Consumidores (ACCC) arrancó una nueva investigación para entender “cómo operan los mercados minoristas en línea y si funcionan de manera efectiva para los consumidores y empresas”.

El regulador australiano dijo que examinará las relaciones entre las grandes empresas de tecnología, que dominan la mayoría de los mercados en línea, con sus vendedores y consumidores externos.

Además, analizará el impacto que las empresas como eBay y Amazon tienen en la competencia, así como su manejo de datos personales, quejas y reseñas.

“Queremos estar seguros de que las reglas que se aplican al comercio minorista tradicional también se cumplen en el contexto digital”, dijo el Presidente de la ACCC, Rod Sims, en un comunicado.

La medida surge luego de que la autoridad antimonopolio recibió una serie de quejas acerca de la calidad de los productos que se venden en dichas plataformas, así como la forma en que se exhiben, la impuntualidad en los pagos de comisiones para los vendedores y el nivel de apoyo por parte de las empresas a los consumidores.