10 años reforma telecom | Cuatro decisiones de los tribunales que cambiaron el rumbo de las telecomunicaciones

La reforma en materia de telecomunicaciones de 2013 trajo consigo la creación de los tribunales especializados en competencia económica y telecomunicaciones.

De acuerdo con Clara Luz Álvarez, especialista en el tema, “los juicios de amparo en contra de todos los actos, las omisiones y las normas expedidas por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) y por la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) serán competencia de los Tribunales de Competencia y Telecom”.

A lo largo de 10 años de existencia, no sólo estos tribunales han resuelto diversos asuntos relacionados con el sector, incluso han llegado hasta la Suprema Corte de Justicia de la Nación. En DPL News te recordamos algunos de ellos.

1. Competencia entre reguladores

Uno de los casos más sonados fue por una disputa entre el propio IFT y la Cofece sobre sus competencias para regular mercados de servicios en línea. Este caso en el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, estableció que la Cofece era competente en los mercados de servicios de búsqueda en línea, redes sociales y servicios de cómputo en la nube.

Ello ocurrió tras una investigación que había iniciado el órgano regulador de las telecomunicaciones sobre la compra de Cornershop por parte de Walmart a mediados de 2019; sin embargo, la Cofece consideró que era ella debía hacerlo.

Tras una serie de disputas entre ambos órganos reguladores, un tribunal decidió que el IFT tendrá competencia en casos de sistemas operativos móviles, mientras que la Cofece en temas sobre mercados de servicios de búsqueda en línea, redes sociales y servicios de cómputo en la Nube.

2. Lineamientos de derechos de las audiencias

Otra de las controversias que se han resuelto ante los tribunales es aquella que surgió cuando el IFT publicó en 2016 los lineamientos de derechos de las audiencias que entrarían en vigor un año después; sin embargo, los radiodifusores estuvieron en desacuerdo y emitieron un amparo.

El órgano regulador establecía que en los programas de radio y TV se debía diferenciar entre opinión y publicidad, lo cual originó el amparo de los radiodifusores. Fue en 2017 cuando se reformó la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión en la cual se habían establecido las obligaciones mencionadas.

Sin embargo, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ratificó un amparo que un juez de distrito otorgó a la Asociación Mexicana de Defensorías de las Audiencias (AMDA) donde argumenta la inconstitucional de dos párrafos del artículo 256 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión (LFTR) de 2017 y un artículo transitorio.

La sentencia enumeró las vulneraciones a los derechos de las audiencias y le regresó al IFT la atribución de emitir lineamientos de protección a las audiencias.

3. Nombramiento de comisionadas

El 22 de agosto del 2022 el IFT dio a conocer que interpondría una controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) por la omisión del Ejecutivo Federal de proponer al Senado de la República a las candidatas a comisionadas del órgano regulador, a partir de las listas que le fueron enviadas por el Comité de Evaluación.

Durante los años 2020 y 2021 se realizaron tres procesos dirigidos exclusivamente a mujeres, en atención a lo previsto en la reforma constitucional de paridad de género, para ocupar las tres vacantes en el Pleno del órgano regulador, el cual por disposición constitucional debe estar integrado por siete comisionados.

Sin embargo, el presidente Andrés Manuel López Obrador se ha mostrado omiso en la elección de las candidatas tras recibir la lista de las mismas para ocupar los tres puestos que a la fecha siguen teniendo al Pleno con sólo cuatro comisionados.

4. La neutralidad de la red

Es otro de los temas que ha tenido que escalar y resolverse en los tribunales. El 18 de febrero de 2021, el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito en Materia Administrativa, Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones concedió un amparo a la organización Red en Defensa de los Derechos Digitales (R3D) y Observacom que ordenó al IFT a emitir lineamientos para proteger la neutralidad de la red.

Dicha organización explicó que la jueza concedió el amparo que reconocía la obligación del IFT de emitir los lineamientos para proteger la neutralidad de la red. Sin embargo, dado que la jueza no estableció una fecha límite para la emisión de los lineamientos, tanto R3D como el IFT impugnaron la sentencia.

R3D explica que la neutralidad de la red, así como los lineamientos para su protección, son indispensables para garantizar que los concesionarios y autorizados para prestar el servicio de acceso a Internet no lleven a cabo prácticas de gestión de tráfico contrarias a los derechos a la libertad de expresión, al derecho a la privacidad de las personas usuarias, a la competencia, a la innovación y a la pluralidad que una Internet libre y abierta permiten.

Al final, R3D explicó que a pesar de que la consulta pública del Anteproyecto contó con la participación histórica de más de 150 mil personas en defensa de la neutralidad de la red, a través de la campaña Salvemos Internet, el IFT tomó la decisión de expedir lineamientos que permiten que los proveedores de acceso de Internet puedan discriminar el tráfico de ciertas aplicaciones, contenidos y servicios con base en criterios comerciales, incumpliendo su obligación de proteger la neutralidad de la red, según la organización.