El boletín DPL Geodigital IA Insights alcanzó la edición número 100, consolidándose como uno de los espacios editoriales más especializados para analizar la intersección entre tecnología, geopolítica, Inteligencia Artificial, regulación digital y transformación económica global. Desde su lanzamiento, el 11 de junio de 2024, el newsletter se propuso explicar cómo el poder mundial comenzó a reorganizarse alrededor de los semiconductores, los datos, la conectividad y la soberanía tecnológica.

La primera edición marcó el tono de lo que sería la línea del proyecto: una mirada estratégica sobre el papel de América Latina en el nuevo orden digital. El debut fue con una investigación sobre la oferta regional para integrarse a la cadena global de suministro de semiconductores.

A partir de entonces, el boletín se transformó en una radiografía permanente de la geopolítica digital. Los semiconductores, la Inteligencia Artificial, las disputas regulatorias, la soberanía tecnológica y la transición energética aparecieron como ejes recurrentes de una conversación global cada vez más compleja y acelerada.

Vínculos de Estados Unidos con el mundo

Uno de los grandes temas que atravesó buena parte de las 100 ediciones fue la relación entre Estados Unidos y China. El newsletter siguió de cerca cómo la competencia entre ambas potencias dejó de limitarse al comercio tradicional para convertirse en una disputa estructural por el control de las tecnologías críticas.

La política arancelaria de Donald Trump ocupó un lugar central en la cobertura. El análisis “Aranceles de Trump en clave geopolítica: reconfiguración del orden económico global” explicó cómo la reactivación de medidas comerciales agresivas por parte de Washington redefinió las relaciones económicas internacionales y reabrió una etapa de tensión comercial con impacto directo en la industria tecnológica y digital.

Brasil apareció como otro actor central en la narrativa geopolítica del boletín. La publicación “La geopolítica de las plataformas se convirtió en variable de la política comercial de Trump contra Brasil” analizó cómo las plataformas digitales y las redes sociales comenzaron a formar parte de los instrumentos de presión comercial y diplomática.

La relación entre Estados Unidos y Europa también ocupó múltiples ediciones. Los debates sobre aranceles, regulación digital y soberanía tecnológica evidenciaron cómo la disputa transatlántica ya no se limita al comercio tradicional, sino que incluye cuestiones estratégicas vinculadas con la Inteligencia Artificial, los datos y las plataformas digitales.

Grandes debates regulatorios

En materia regulatoria, el boletín dedicó una cobertura constante al avance de nuevas legislaciones digitales en diferentes regiones del mundo. Uno de los enfoques más relevantes estuvo relacionado con la protección de las infancias en Internet como componente de soberanía digital y estabilidad democrática.

Las discusiones sobre redes sociales y menores de edad se transformaron en uno de los grandes debates globales de los últimos años. DPL Geodigital IA Insights siguió cómo gobiernos de distintos países avanzaron en restricciones de acceso, mecanismos de verificación de edad y nuevas obligaciones para las plataformas digitales.

Europa, por su parte, apareció como laboratorio regulatorio mundial. El newsletter analizó en profundidad cómo normativas como la Ley de Servicios Digitales, la Ley de Mercados Digitales y la Ley de Inteligencia Artificial comenzaron a modificar la relación entre gobiernos y gigantes tecnológicos.

Otro de los grandes debates abordados durante estas 100 ediciones fue el de la propiedad intelectual en la era de la Inteligencia Artificial Generativa. El boletín exploró cómo la evolución acelerada de los modelos de IA desafía marcos jurídicos tradicionales y obliga a repensar conceptos históricos sobre autoría, creatividad y derechos de explotación.

Gobernanza de la Inteligencia Artificial

La gobernanza internacional de la Inteligencia Artificial también se consolidó como uno de los temas centrales del newsletter. DPL Geodigital IA Insights siguió de cerca cumbres multilaterales, acuerdos internacionales y foros globales que intentan construir principios comunes para el desarrollo tecnológico.

Las Naciones Unidas también ocuparon un lugar relevante en la cobertura. DPL Geodigital IA Insights siguió el desarrollo del Pacto Digital Mundial y la creación del primer panel científico de la ONU destinado a evaluar los riesgos e impactos de la Inteligencia Artificial.

La publicación acompañó además los acuerdos alcanzados en espacios como el G20, el G7, la OCDE y las cumbres regionales latinoamericanas sobre ética y gobernanza de la IA. La Declaración de Montevideo y la Declaración de Cartagena de Indias reflejaron el creciente interés de América Latina por participar activamente en la discusión global.

La dimensión ética de la Inteligencia Artificial tuvo además una presencia constante en las 100 ediciones. Uno de los textos más relevantes fue el análisis sobre el legado del papa Francisco en torno a la IA, especialmente su advertencia de que “ningún algoritmo puede decidir sobre la vida o la muerte de un ser humano”.

La diplomacia digital verde apareció como otra tendencia emergente. El boletín destacó cómo la COP30 inauguró una nueva etapa donde sostenibilidad, infraestructura tecnológica y transición energética comenzaron a integrarse en una misma agenda estratégica.

Avances disruptivos

La transformación tecnológica también ocupó un lugar protagónico en el newsletter. Las ediciones exploraron avances disruptivos como la computación biológica basada en células vivas, los chips cerebrales, la conectividad directa entre satélites y teléfonos móviles y los riesgos asociados a proteínas diseñadas mediante Inteligencia Artificial.

La carrera espacial reapareció como otro eje de análisis estratégico. La cobertura de Artemis II mostró cómo Estados Unidos y China trasladaron nuevamente parte de su competencia tecnológica al espacio, mientras que la disputa por el espectro lunar comenzó a adquirir relevancia geopolítica y empresarial.

En paralelo, el boletín profundizó sobre el papel de América Latina en la transición energética y digital. Los minerales críticos, el litio y las tierras raras fueron presentados como recursos fundamentales para el desarrollo de vehículos eléctricos, Centros de Datos y tecnologías avanzadas.

La soberanía tecnológica regional también ganó protagonismo. El proyecto Latam-GPT fue analizado como uno de los intentos más ambiciosos de América Latina para construir capacidades propias en Inteligencia Artificial y dejar de ser únicamente consumidora de tecnologías desarrolladas por otras potencias.

Dentro de los especiales editoriales, uno de los más destacados fue “Titanes de la geopolítica digital”. La serie analizó cómo TSMC, Nvidia, OpenAI, Qualcomm, ASML, Intel, AMD, Meta, DeepMind y otras empresas se transformaron en actores estratégicos del nuevo orden mundial. El especial mostró cómo el poder global ya no se mide únicamente en términos militares o financieros, sino también por la capacidad de cómputo, el acceso a los semiconductores más avanzados, la infraestructura digital y el control de los datos.

***

A lo largo de estas 100 ediciones, DPL Geodigital IA Insights interpretó la revolución tecnológica no como un fenómeno aislado, sino como una reconfiguración integral del poder político, económico, militar y social.

En un escenario atravesado por tensiones geopolíticas, disputas regulatorias, competencia por la Inteligencia Artificial y redefinición de la soberanía tecnológica, el newsletter logró posicionarse como un espacio de análisis estratégico para comprender el presente y anticipar las dinámicas del futuro digital.

La edición número 100 no sólo representa un hito editorial. También refleja cómo la geopolítica digital dejó de ser un tema de nicho para convertirse en uno de los principales factores que moldean el rumbo de la economía global, la democracia, la innovación y las relaciones internacionales en el siglo XXI.

Lo que hasta hace pocos años parecía un debate futurista sobre robots autónomos e Inteligencia artificial (IA) aplicada a la guerra, ahora se está traduciendo en contratos multimillonarios, redes clasificadas, sistemas de análisis militar y disputas políticas entre empresas de Silicon Valley y el gobierno de Estados Unidos.

La señal más clara llegó recientemente cuando el Departamento de Guerra de Estados Unidos anunció acuerdos con empresas como OpenAI, Google, Microsoft, Amazon Web Services (AWS), Nvidia, SpaceX y Reflection AI para desplegar modelos de IA dentro de redes militares clasificadas “para uso operacional legal”.

Sin embargo, el episodio también dejó fuera a otra grande de la IA: Anthropic. La compañía terminó enfrentada con el Pentágono tras negarse a flexibilizar límites relacionados con vigilancia masiva y armas autónomas. Según documentos judiciales y reportes recientes, el gobierno estadounidense buscaba acceso a los modelos de IA para “cualquier uso legal”, mientras Anthropic insistía en mantener restricciones frente a vigilancia doméstica y sistemas letales totalmente autónomos.

La respuesta del gobierno de Donald Trump fue declarar a Anthropic como “riesgo para la cadena de suministro”, una figura normalmente asociada a amenazas de seguridad nacional. La empresa respondió demandando al Departamento de Guerra, argumentando que la decisión fue arbitraria y políticamente motivada.

Este conflicto abrió una fractura dentro de la industria de IA. Por primera vez, una empresa tecnológica importante quedó marginada de contratos estratégicos precisamente por intentar mantener límites éticos sobre el uso militar de sus modelos.

Y mientras Anthropic salía del escenario, OpenAI ocupó rápidamente el espacio. La compañía liderada por Sam Altman avanzó en acuerdos con el Pentágono bajo un esquema que mantiene principios similares, como oposición a vigilancia doméstica masiva y supervisión humana en el uso de la fuerza, pero aceptando integrarse dentro de la arquitectura militar estadounidense.

Además de ser un asunto empresarial, es geopolítico, pues las empresas de IA ya no están compitiendo únicamente por consumidores, productividad empresarial o asistentes digitales. Ahora también lo hacen para convertirse en proveedores estratégicos de defensa nacional.

Ese cambio no comenzó en 2026. Su antecedente más importante fue el Proyecto Maven, lanzado por el Pentágono en 2018 para usar IA en análisis de video e identificación de objetivos militares. Maven generó protestas internas dentro de Google y marcó uno de los primeros grandes debates sobre el uso militar de IA en Silicon Valley. Ahora, lejos de desacelerarse, ese modelo se está expandiendo.

De hecho, Palantir Technologies se ha convertido en uno de los grandes beneficiarios de esta transición, ya que el Pentágono elevó recientemente el sistema Maven de Palantir a un programa estratégico permanente, asegurando financiación multianual y consolidándolo como parte estructural de operaciones militares estadounidenses.

Las cifras muestran la magnitud del cambio. Según el análisis del presupuesto del año fiscal 2026 del Departamento de Guerra, Estados Unidos destinó por primera vez una línea específica para IA y autonomía superior a los 13,000 millones de dólares, reflejando la aceleración de sistemas militares basados en IA.

En la práctica, se está construyendo un nuevo ecosistema donde los modelos fundacionales provienen de empresas privadas, la infraestructura depende de hyperscalers como Microsoft o AWS, el poder computacional recae sobre compañías como Nvidia, y los sistemas de operación militar se integran mediante plataformas como Palantir.

Pero Estados Unidos no sólo busca acelerar el uso militar de IA, también intenta evitar perder ventaja frente a China en la próxima generación de capacidades estratégicas, un reto considerable si se tiene en cuenta que el país asiático viene trabajando en estrategias y desarrollo de IA en diferentes sectores e industrias desde hace 40 años al menos.

Bajo esa lógica, la velocidad comienza a competir directamente contra la regulación, e incluso contra los principios éticos. Entonces, ¿puede realmente existir una “IA militar responsable” cuando los sistemas operan dentro de entornos clasificados y bajo prioridades de seguridad nacional?

Tras el conflicto con Anthropic pareciera que la respuesta parece ser un NO.

Y es que aunque las empresas de tecnología sean dueñas de sus propios sistemas, la realidad es que en algún punto pueden perder la capacidad real para imponer límites una vez sus modelos se integran en estructuras estatales y militares. O puede ser aún más sencillo: aunque una se oponga, otras siete aceptan el acuerdo bajo ciertas restricciones.

Al respecto, la Universidad de Cornell advierte sobre el problema de la “soberanía de decisión”, es decir, quién controla finalmente las reglas de operación cuando la IA se convierte en parte de sistemas de defensa.

Sarah Kreps, profesora titular de gobierno en la Facultad de Artes y Ciencias y directora del Instituto de Políticas Tecnológicas de Cornell, aseguró que se ha “visto este patrón repetidamente con tecnologías de doble uso. Los ingenieros crean herramientas para resolver problemas técnicos. Una vez que esas herramientas se escalan, los gobiernos y las sociedades las implementan de maneras que sus creadores no anticiparon del todo. Las redes sociales, el cifrado, la investigación nuclear: todas siguieron esa trayectoria. Las empresas de IA han pasado años debatiendo sobre el riesgo y el mal uso, por lo que hay cierta ironía en ver que la misma dinámica reaparece aquí”.

Para Kreeps el problema de fondo radica en el doble uso:

“Los modelos de IA están diseñados para mercados civiles amplios, pero las aplicaciones militares y de seguridad nacional operan bajo una lógica muy diferente. Los gobiernos suelen desarrollar sistemas a medida para la defensa, precisamente porque los requisitos de control, fiabilidad y autorización difieren de las normas comerciales. Sin embargo, cuando las plataformas civiles se integran en entornos clasificados, dejan de ser productos de software comunes y corrientes. Se convierten en activos estratégicos”.

Operar infraestructura crítica y cumplir requisitos de seguridad nacional. En otras palabras, el futuro de la IA podría no definirse únicamente en el mercado abierto, sino dentro de alianzas cada vez más estrechas entre gobiernos y gigantes tecnológicos.

Las reflexiones de Kreps hacen que lo que hoy ocurre entre Anthropic, OpenAI y el Pentágono probablemente sea apenas el inicio de una disputa mucho más grande que deja muchas más preguntas que respuestas: ¿existe una concentración de poder tecnológico alrededor de compañías capaces de desarrollar modelos avanzados de IA?, y ¿bajo qué reglas operan y hasta dónde los Estados estarán dispuestos a intervenir para convertirla en una herramienta de poder militar y geopolítico?

América Latina cuenta con abundantes reservas de minerales críticos, como litio, cobre y níquel, y tierras raras, por lo que podría tener un rol protagónico en la transición energética, el desarrollo digital y la seguridad nacional y económica.

Brasil posee las segundas mayores reservas mundiales de tierras raras, sólo después de China y Vietnam. Argentina, Chile y Bolivia tienen, en conjunto, más del 50% de las reservas mundiales conocidas de litio. Y toda la región concentra el 40% de la producción mundial de cobre.

Durante los últimos años, la transición energética, el auge de la Inteligencia Artificial y el desarrollo de tecnologías avanzadas de defensa han hecho de los minerales críticos un eje central de la agenda global.

Y dada su importancia, estos valiosos recursos están en la mira de las grandes potencias, quienes buscan asegurar su poder geopolítico. Por eso, hoy la región es un territorio estratégico en la disputa entre Estados Unidos y China por el control de las cadenas de suministro de minerales críticos y tierras raras.

Apenas la semana pasada, los mandatarios de China y EE. UU., Xi Jinping y Donald Trump, se reunieron en Pekín y acordaron una tregua en minerales críticos. China se comprometió a abordar “las preocupaciones de Estados Unidos respecto a la escasez en la cadena de suministro”.

Este acuerdo brinda un provisional alivio a la industria tecnológica, que depende de estos recursos para la fabricación de sus productos (teléfonos, computadoras, discos duros, satélites, baterías, etcétera). Sin embargo, la tensión entre ambos países sigue latente y cada uno avanzará en sus planes para asegurar el dominio.

En ese tablero de juego, la región latinoamericana tiene algunas cartas fuertes para asegurar su competitividad, que, por el momento, no ha logrado aprovechar. Conscientes de ese valor, EE. UU. y China quieren asegurar a América Latina como su aliada en la contienda.

La estrategia de Estados Unidos

En enero de 2025, el gobierno de Donald Trump declaró una emergencia nacional energética, en la que reconoce que carece de la capacidad para producir energía y materiales críticos para satisfacer sus necesidades. Y acto seguido, implementó una serie de medidas para incrementar la producción.

Sin embargo, el país no puede contrarrestar solo el poder de China en la materia. Por eso, Washington ha acelerado una estrategia de friendshoring (reubicar cadenas de suministro y operaciones en países aliados o políticamente afines) durante los últimos meses, con el objetivo de asegurar cadenas de suministro “aliadas”.

Recientemente, el gobierno estadounidense pactó convenios o planes de acción en materia de minerales críticos con diversos países de América Latina, incluyendo a México, Perú y Argentina.

Los recientes cambios políticos en la región podrían ser capitalizados por el gobierno de Donald Trump para ganar ventaja en alianzas de minerales críticos. Javier Milei en Argentina, Rodrigo Paz Pereira en Bolivia y José Antonio Kast en Chile han mostrado su cercanía con Trump.

Actualmente, Estados Unidos depende de importaciones para cubrir buena parte de su consumo de cobre y casi la totalidad de sus necesidades de tierras raras procesadas.

En 2024, el país dependió totalmente de las importaciones para conseguir los 12 minerales críticos de la lista final del Servicio Geológico de Estados Unidos de 2022, donde incluye los elementos considerados esenciales para la economía y la seguridad nacional. Además, en ese mismo año, importó el 50% o más de otros 28 minerales críticos de la lista.

EE. UU. debe recurrir a productores como China, Canadá o Japón para asegurar el abasto de estos minerales. Para reducir esta dependencia, Washington desplegó una estrategia financiera, diplomática e industrial coordinada, que incluye las siguientes aristas:

• Proyecto Bóveda: impulsado por EXIM desde febrero de 2026, contempla hasta 10,000 millones de dólares en financiamiento para crear reservas estratégicas de minerales críticos y fortalecer cadenas de suministro “libres de coerción económica”.
• En diciembre de 2025, una reautorización de la Corporación Financiera de Desarrollo Internacional eliminó restricciones para invertir en economías latinoamericanas de ingresos medios y altos, como Chile, Argentina y Brasil.
• EE. UU. firmó con Argentina un acuerdo en febrero de este año, mediante el cual el país sudamericano se compromete a priorizar a Estados Unidos en el suministro de litio, cobre y otros minerales, tanto en bruto como procesados.
• Durante la Cumbre de Minerales Críticos de 2026, Estados Unidos firmó 11 acuerdos y memorandos con países como Argentina, Ecuador, Perú y Paraguay.
• También se formalizó el foro FORGE, como sucesora de la Alianza para la Seguridad de los Minerales, para coordinar financiamiento, estándares regulatorios y cooperación tecnológica.
• En abril de 2026, Estados Unidos y la Unión Europea firmaron un acuerdo estratégico sobre minerales críticos para reducir su dependencia de China en tierras raras y componentes esenciales. Acordaron coordinar cadenas de suministro, evaluar precios mínimos y alinear subsidios para fortalecer la producción.

¿Está más cerca China de América Latina?

Aunque Estados Unidos intensificó recientemente su presencia en la región, China también ha hecho importantes esfuerzos para estar más cerca de los países latinoamericanos. 

De acuerdo con la Red Académica de América Latina y el Caribe sobre China, la salida de inversión extranjera directa (IED) china hacia la región representó en 2025 más de 8,600 millones de dólares y generó más de 36,000 empleos en la región.

Si bien es una cifra importante, la IED china hacia la región disminuyó 12% el año pasado respecto a 2024. Además, equivalió apenas al 4.24% de la IED de América Latina y el Caribe en dicho año.

Aún así, durante décadas, el país asiático ha dirigido importantes inversiones a sectores estratégicos en América Latina, como la minería, energía e infraestructura. Particularmente en Sudamérica, el país asiático ha invertido significativamente en los sectores de minerales, metales y energía.

Y entre 2020 y 2024, China duplicó la inversión extranjera directa en los minerales más necesarios para apoyar las transiciones energéticas mundiales, lo cual incluye el litio, aluminio, cromo, cobalto, cobre, grafito, el manganeso, el molibdeno, el neodimio y el níquel, entre otros.

La expansión china contempla financiamiento, control de concesiones y desarrollo logístico, por ejemplo:

• Colombia se integró a la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) en 2025, que es un pilar de la política exterior china. 21 países latinoamericanos ya se han adherido a la BRI.
• China es el segundo socio comercial más importante de la región, después de Estados Unidos y antes de la Unión Europea, y el principal socio comercial de Sudamérica.
• El corredor bioceánico entre el puerto peruano de Chancay y Brasil fue impulsado por China y Brasil para acortar en la exportación de productos como los minerales.
• El control de activos mineros estratégicos en Perú, Jamaica, Brasil y Nicaragua. El 98% del total de la inversión minera de China hacia la región se concentra en proyectos de metales y minerales críticos.
• La creciente influencia diplomática de Beijing a través de la Celac y el Plan de Acción Celac-China 2025-2027.
• China cuenta con cinco acuerdos bilaterales de libre comercio: con Chile, Costa Rica, Ecuador, Perú y Nicaragua, y está fortaleciendo más su rol comercial en toda la región.
• China es el principal comprador de materias primas de América Latina: en 2023, representó un tercio de las exportaciones de minerales de América Latina.
• Desde 2018, China ha invertido 11,000 millones de dólares en la extracción de litio en América Latina. Las empresas chinas habían adquirido la mitad de las minas de litio más grandes del mundo hasta 2023.

El dominio de la cadena de suministro

Para asegurar un rol central en la cadena de suministro de minerales críticos y tierras raras, se necesita no sólo tener acceso a reservas, sino, especialmente, contar con la capacidad de refinación y procesamiento químico.

China concentra gran parte de la producción mundial de cobre fundido y expandió agresivamente su capacidad de refinación, aun cuando no controla proporcionalmente la extracción minera global.

De acuerdo con datos del Servicio Geológico de Estados Unidos (USGS, por sus siglas en inglés) para 2025, China fue el principal país productor de 30 de los 44 minerales críticos (incluidos 14 que se clasifican como tierras raras).

El país controló el 69% de la producción global de tierras raras; 95% del magnesio; 79% de grafito; 81% del bismuto; 77% del telurio, y el 60% del antimonio, sólo por mencionar algunos datos.

Además, en 2022, China refinó todo el grafito del mundo, aproximadamente 85% de las tierras raras, 70% del cobalto, 58% del litio y 42% del cobre.

Una de las ventajas de China es que sus fundiciones operan con costos bajos, debido a la existencia de subsidios energéticos, a la integración vertical y a estándares ambientales menos estrictos. Mientras tanto, en países de Occidente, una sola fundición moderna puede costar miles de millones de dólares.

El dominio chino sobre los minerales críticos y tierras raras mantiene preocupados a países como Estados Unidos y a la Unión Europea, ya que la dependencia genera cuellos de botella y afecta la disponibilidad de estos valiosos recursos, con los que se fabrican una variedad de dispositivos tecnológicos, equipos de telecomunicaciones baterías de vehículos eléctricos, paneles solares, turbinas eólicas, tecnología militar y mucho más.

La brecha de América Latina

América Latina puede aprovechar su potencial en esta materia para convertirse en un jugador estratégico ante la actual concentración mundial y las restricciones impuestas por China para acceder a recursos como el grafito.

Sin embargo, pese a que la región tiene algunas de las reservas de minerales críticos más importantes de todo el mundo, no posee la infraestructura y la capacidad adecuada para su extracción y producción. 

Un informe de Economist Impact, además, advierte que el marco regulatorio en la mayor parte de la región no es adecuado para incentivar el fortalecimiento del procesamiento de estos minerales.

Como ejemplo, México prohíbe a las empresas privadas explorar y explotar el litio. Y aunque el objetivo del gobierno era que la paraestatal LitioMx impulsara la explotación de este recurso, en la práctica no se ha logrado.

Mientras tanto, en Bolivia la extracción del litio sólo puede llevarla a cabo la empresa estatal Yacimientos de Litio Bolivianos, pero su producción sólo llegó a 600 toneladas de carbonato de litio equivalente durante un proyecto piloto en 2022.

Por otro lado, los países necesitan emplear tecnologías más sostenibles y eficientes para impulsar su producción de litio. La Extracción Directa de Litio (DLE), por ejemplo, es una tecnología que podría posibilitar mayores tasas de recuperación y reducir significativamente el consumo de agua frente a los métodos tradicionales de evaporación.

No obstante, su implementación comercial masiva en la región todavía se encuentra en etapas tempranas y se estima que difícilmente se consolidará antes de 2028.

Y mientras eso sucede, el mercado podría migrar hacia otros proveedores o hacia químicas alternativas al litio para las baterías, como sodio-ión o zinc-ión.

Fuente: elaboración propia con datos de USGS

Modelos divergentes en la región

Argentina 

Gracias al Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones (RIGI) del gobierno de Javier Milei, Argentina se convirtió en el principal receptor de inversiones mineras occidentales en Sudamérica.

El esquema ofrece estabilidad fiscal y cambiaria por 30 años a grandes proyectos. Para mayo de 2026, las inversiones presentadas bajo este régimen alcanzaban decenas de miles de millones de dólares.

Chile

Chile mantiene un modelo de asociación público-privada liderado por Codelco y SQM, donde el Estado conserva participación mayoritaria en salares estratégicos. La alianza redujo indirectamente la influencia china sobre SQM y fortaleció el control estatal sobre el litio chileno.

Bolivia

Pese a poseer enormes recursos de litio, Bolivia continúa limitada por problemas tecnológicos, conflictos sociales y un modelo estatal poco eficiente. Las disputas judiciales y la falta de estabilidad política han frenado el desarrollo de proyectos DLE impulsados con capital chino y ruso.

México

Aunque México nacionalizó el litio mediante la creación LitioMx, el país se integró a la estrategia norteamericana de seguridad mineral.

En febrero de 2026, Estados Unidos y México firmaron el Plan de Acción Bilateral sobre Minerales Críticos, enfocado en coordinación regulatoria, reservas estratégicas, intercambio geológico y protección frente a minerales subsidiados por economías “no alineadas”.

Brasil

Se estima que Brasil posee las segundas mayores reservas de tierras raras en el mundo, sólo después de China. La nación sudamericana está en el top 10 de principales productores de níquel, manganeso, niobio, hierro y bauxita.

Además, tiene reservas de alrededor de 1.3 millones de toneladas de litio metálico equivalente (5% del total mundial) y 74 millones de toneladas de grafito (26% del global). 

No obstante, PwC advierte que tiene una limitada capacidad industrial y tecnológica para su refinación y procesamiento. Hoy su rol se concentra sobre todo en la extracción y exportación.

***

Más que un simple proveedor de materias primas, América Latina se encuentra ante una oportunidad para redefinir su lugar en la economía global. La disputa entre Estados Unidos y China por asegurar minerales críticos revela que la región es un territorio decisivo para la transición energética, la digitalización y la seguridad tecnológica.

Pero también expone una paradoja: mientras el mundo depende cada vez más del litio, cobre, grafito y tierras raras latinoamericanas, la región aún corre el riesgo de permanecer atrapada en un modelo extractivo de bajo valor agregado.

El desafío ya no consiste sólo en extraer minerales, sino en construir capacidad industrial, desarrollar tecnología, formar cadenas regionales de valor y evitar que la nueva fiebre de los recursos reproduzca viejas dependencias. 

Mientras China domina la refinación y Estados Unidos acelera su estrategia de friendshoring, América Latina puede limitarse a abastecer la competencia entre potencias o utilizar esta coyuntura para convertirse, finalmente, en un actor industrial y tecnológico con mayor autonomía global.

En el marco de las reuniones del Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo en Washington, Estados Unidos, Google dio a conocer una serie de iniciativas para promover el nivel de adopción de la Inteligencia Artificial (IA), entre las que destaca la presentación del reporte La IA al servicio de Latinoamérica de habla hispana, encargado por la compañía a Foresight.

De acuerdo con la investigación, la adopción estratégica y responsable de Inteligencia Artificial podría aportar entre 3.6% y 6.7% al PIB de la región, lo que equivale a un impacto potencial de hasta 242,000 millones de dólares al año. La oportunidad es tan grande como el desafío, pues Hispanoamérica representa 8% de la población mundial pero sólo el 2% de la inversión global en I+D (Investigación y Desarrollo).

“Una de las ventajas principales de América Latina en el ámbito de la Inteligencia Artificial es que nuestra brecha es también nuestra oportunidad. La región ha estado rezagada en adopción y uso de la tecnología, comparada con algunos sitios más desarrollados, y la IA, como rompe barreras de entrada, permite un salto competitivo más rápido, superar etapas y obtener beneficios de ello”, dijo Eleonora Rabinovich, directora de Asuntos Gubernamentales y Políticas Públicas de Google Hispanoamérica, en un mano a mano con DPL News.

La ejecutiva apuntó cuatro factores habilitantes como pilares claves para la transformación:

• Talento y capital humano, porque “no se trata sólo de formar programadores, sino también de empoderar a todos los sectores de la población con las habilidades que cada cual necesita”. En este sentido, Google propone estrategias de capacitación segmentadas entre aprendices, implementadores e innovadores, que diferencia según cada necesidad para que nadie quede afuera. “Las propuestas tienen que ser diferentes pero, al mismo tiempo, atravesar a toda la población”, describió Rabinovich y valoró que “la región cuenta con una población joven y muy conectada, con mucho entusiasmo por las nuevas tecnologías”, tal como concluyó la tercera edición del informe Out life with AI, realizado por Google e Ipsos.

• Infraestructura digital robusta. “Hay que invertir en infraestructura digital porque es la base sobre la cual se despliega la IA”, sentenció la ejecutiva y detalló que la región debe trabajar en aspectos como la diferencia de conectividad entre grandes ciudades y zonas rurales, la democratización de la capacidad de cómputo y políticas públicas que abracen una política pública Cloud First, para tener mayor agilidad y seguridad.

• Innovación aplicada a la economía real, porque “la ventaja y la oportunidad del interés sobre la IA en nuestra región va a estar dada por su integración con los sectores que nosotros ya conocemos, con la economía real, en la agricultura, en la logística, en la manufactura y en los servicios públicos”. En este contexto, resulta fundamental “pensar en cómo pasar de una adopción selectiva a una de escala para potenciar la economía”.

• Políticas públicas habilitantes. “Necesitamos pensar, discutir, y Google quiere ser un actor sobre la mesa, políticas públicas y marcos regulatorios que atiendan a nuestras oportunidades y objetivos, que no necesariamente copien modelos externos sin más, sino que realmente partan de una identificación de las oportunidades y riesgos locales”, expuso Rabinovich.

Consultada sobre la posibilidad de que nuevas tecnologías, y problemas para adoptarlas, se traduzcan en una ampliación de la brecha en América Latina, consideró que todo el ecosistema debe trabajar en reducir barreras para la conectividad y evitar efectos indeseados. También hay que prestar atención al déficit de talento y la puesta en marcha de iniciativas público-privadas que interpreten la relevancia que tiene la conectividad en las sociedades.

En cuanto al ranking IA en la región, destacó buenas prácticas en los distintos países, como la institucionalidad en la materia de Chile, el número de patentes en México o el talento en Argentina que son destacados en distintos estudios sobre el tema, entre ellos el Índice Latinoamericano de Inteligencia Artificial. Al mismo tiempo, consideró que la región demostró calidad suficiente para el desarrollo de nuevas tecnologías y capacidad para potenciar lo que falta.

Capacitación para el sector público

Google también presentó en Washington iniciativas relacionadas a la capacitación para el sector público: “El BID y Apolitical lanzarán una nueva Academia de IA en la plataforma ImplementaLAC. Con el respaldo del contenido de Government AI Campus (creado con el apoyo de Google), la Academia ofrecerá capacitación gratuita acerca de la IA para funcionarios gubernamentales en español, portugués e inglés (entre otros idiomas), lo que les permitirá aprovechar el poder de la IA para servir mejor a sus comunidades”, expuso la firma.

“Hace mucho venimos trabajando con esta idea. Lo que estamos haciendo es integrarlo, lo que nos permitirá escalar. El target que tenemos es alcanzar un millón de funcionarios públicos para fines de 2026”, dijo Rabinovich a DPL News. Agregó que Google espera que este programa “redunde en funcionarios públicos con más tiempo para ocuparse de pensar, desarrollar, planificar y ejecutar políticas públicas. Que resuelvan más rápido los problemas y se generen mejores herramientas de atención ciudadana”.

Base digital sólida y cibersegura

El tercer anuncio de la compañía es un apoyo de 5 millones de dólares por parte de Google.org al fondo sin fines de lucro Co-Develop, a fin de “ayudar a los gobiernos a adoptar una infraestructura pública digital probada y compartida, como la identificación digital y los sistemas de pago”. Sobre este punto, Rabinovich destacó que “la ciberseguridad es la base del desarrollo de la Inteligencia Artificial y Google considera clave proteger los datos y garantizar la seguridad de la infraestructura” sobre la que se despliega esta y otras tecnologías.

Potencial

“América Latina tiene la oportunidad de tener un lugar enorme en el tablero de discusión, de implementación y de desarrollo de la Inteligencia Artificial, y Google se ve como socio clave en ese camino”, concluyó la ejecutiva, quien insistió en los diferenciales de la región en el mapa global en aspectos como educación y talento. “Es una maratón, no una carrera de 100 metros, y requiere que trabajemos todos de la mano para obtener los resultados esperados”, sentenció.

El régimen especial para Data Centers (Redata) propuesto en el PL 278/2026 surge en Brasil como una respuesta tardía y aún incompleta a una disputa que ya no es sólo económica, sino geopolítica.

La propuesta, que sucedió a la medida provisoria emitida en 2025 y que perdió vigencia en febrero de este año, sigue en trámite en la Cámara de Diputados en régimen de urgencia desde entonces, pero sin avances concretos hasta el momento. Mientras tanto, el mercado continúa moviéndose.

Según el propio texto del proyecto, cerca del 60% de las cargas digitales nacionales están fuera del país, lo que implica no sólo un déficit económico, sino también vulnerabilidad estratégica y, evidentemente, dependencia de infraestructura externa.

La justificación del proyecto también evidencia este punto: Brasil ocupa apenas el décimo lugar en el mercado mundial de Data Centers, con alrededor del 2% de participación global, detrás de países como Japón y Países Bajos, un nivel de participación aún bajo que no refleja el tamaño de su mercado ni las condiciones que el país reúne.

Este desajuste entre política pública y dinámica de inversión es, probablemente, el principal riesgo para el posicionamiento de Brasil. Es en este punto donde el Redata se presenta como un instrumento de política industrial orientado a internalizar esa capacidad.

Al reducir el costo de implementación mediante la suspensión de impuestos sobre equipos e infraestructura, y exigir contrapartidas como el uso de energía renovable, inversión en I+D y una oferta mínima de capacidad al mercado doméstico, el proyecto busca equilibrar la atracción de capital extranjero con cierto nivel de captura de valor local.

Pero este movimiento ocurre en un mercado regional que crece rápidamente, con capital ya en desplazamiento y una competencia creciente entre países por atraer estas inversiones, donde el costo no es el único factor decisivo.

Un informe reciente de Research and Markets indica que el sector de colocation en América Latina crece a tasas superiores al 20% anual, con previsión de alcanzar los US$ 3,700 millones ya en 2026 y casi duplicarse hacia el final de la década.

Este crecimiento está impulsado principalmente por Brasil y México, que concentran la mayor parte de la demanda y de las inversiones de hyperscalers como AWS, Google y Microsoft. Al mismo tiempo, otros mercados como Chile y Colombia comienzan a posicionarse como alternativas viables.

En este escenario, Brasil parte de una posición privilegiada: cuenta con el mayor mercado consumidor de la región, infraestructura de conectividad consolidada y una matriz energética con fuerte participación de fuentes renovables, un activo cada vez más relevante. La energía, al fin y al cabo, también es un factor decisivo en la localización de la computación a gran escala.

El problema es que esta ventaja viene acompañada de un cuello de botella estructural que el Redata no resuelve.

La principal restricción al avance de los Data Centers en América Latina hoy no es la falta de demanda ni de capital, sino la infraestructura energética. En el caso brasileño, esto se traduce en largos plazos de conexión a la red, limitaciones en la expansión de la transmisión y dificultades de acceso a energía firme en regiones como São Paulo, donde se concentra la mayor parte de los proyectos.

Los operadores ya responden a esto mediante contratos directos de energía renovable (PPAs), inversión en generación propia y soluciones de almacenamiento.

El Redata reconoce parcialmente este problema al exigir que los emprendimientos sean abastecidos por fuentes limpias, pero desplaza la solución al nivel del proyecto individual, sin abordar la planificación energética de forma integrada. Esto crea una paradoja: incentiva la instalación de infraestructura intensiva en energía sin garantizar las condiciones estructurales para su funcionamiento.

Y, dicho sea de paso, Brasil se ha vuelto especialista en crear soluciones con trabas. El propio Redata también se ve afectado por otra medida que elevó los aranceles de importación sobre servidores, equipos de red, semiconductores y circuitos integrados, con tasas de entre 7.2% y 25%. Es decir, por un lado se suspenden impuestos para la instalación de Data Centers, pero por otro se incrementan los costos.

Más allá de estos problemas, lo que emerge de este conjunto de factores es un escenario en el que Brasil, por primera vez, reúne condiciones reales para posicionarse como un hub digital relevante no sólo en América Latina, sino a nivel global. Tiene mercado, conectividad, energía potencialmente competitiva y presión regulatoria.

El Redata avanza en la dirección correcta al intentar convertir estas condiciones en política pública, pero su diseño y su lenta tramitación terminan por trabar agendas que hoy son inseparables: energía, industria y soberanía digital. La disputa, en definitiva, no es sólo por atraer Data Centers, sino por definir qué papel ocupará el país en la economía digital.

La guerra entre Estados Unidos e Irán ha sentado varios precedentes, entre ellos, que las compañías tecnológicas y su infraestructura digital se volvieron, por primera vez, un objetivo militar.

Más que un conflicto regional en el Golfo Pérsico, el ataque iniciado por Estados Unidos e Israel el 28 de febrero de 2026 detonó un auténtico conflicto global, ya que Irán respondió con medidas geoestratégicas que han puesto en vilo a numerosas industrias. La energética ha sido la más afectada pero dista de ser la única.

El cierre del estrecho de Ormuz que la Guardia Revolucionaria de Irán (IRGC) hizo tan sólo 3 días después en represalia por los bombardeos en su territorio encareció el precio del petróleo, ya que por ahí pasa el 20% del hidrocarburo que se distribuye a nivel global y, a su vez, puso en jaque al gobierno de Donald Trump, que no se esperaba esta respuesta geoestratégica y ha hecho todo lo posible por reabrirlo, incluidos algunos conatos de tregua que no han prosperado.

Ataque a tecnológicas y Centros de Datos

Sin embargo, la respuesta de Irán no se ha limitado al ámbito público, ya que, además de combatir en su territorio, Irán ha atacado a empresas privadas. En marzo, el Centro de Datos de Amazon Web Services (AWS) en Emiratos Árabes Unidos (EAU) fue impactado por drones Shahed, dos zonas de disponibilidad (mec1-az2 y mec1-az3) de su región ME-CENTRAL-1 fueron dañadas y sus servicios quedaron inhabilitados por algunos días, lo que interrumpió los servicios financieros digitales, empresariales y de consumo en EAU. Mientras que un tercer Centro de Datos de AWS en Bahréin fue atacado como consecuencia de un ataque cercano.

Esto ha hecho que los Centros de Datos se conviertan por primera vez en objetivo de guerra, según el diario británico The Guardian; mientras que RUSI es más específico y asienta que “esta es la primera vez que se utilizan capacidades cinéticas contra infraestructura de Nube pública”.

Tras los ataques, cerca de un mes después, la agencia de noticias iraní Tasnim publicó una lista de 18 empresas tecnológicas estadounidenses que serían blanco, entre ellas Apple, Microsoft, Google, Nvidia, Meta, Intel, Oracle, IBM, Cisco, Dell, HP y Palantir.

Cables submarinos en la mira

Además de ser un punto estratégico para el suministro energético, el estrecho de Ormuz es una arteria crítica para el Internet, ya que también es considerado un corredor fundamental para los cables submarinos que dan servicio al Golfo Pérsico.

Eso ha llevado a considerar que los cables submarinos podrían convertirse en la nueva frontera de la guerra. Recién este miércoles 22 de abril, Tasnim publicó un mapa con la infraestructura submarina de fibra óptica que atraviesa esa zona del Golfo Pérsico, en el que también incluyó las estaciones de aterrizaje y los hubs de Centros de Datos.

Al menos siete grandes cables submarinos atraviesan el estrecho: AAE-1, FALCON, TGN-Gulf, SEA-ME-WE y el Sistema Internacional de Cable Puente del Golfo, por los que, de acuerdo con diversas estimaciones, transita alrededor del 30% del tráfico global de Internet. La agencia de noticias describió al sistema, por lo tanto, como “altamente vulnerable” y un posible “punto de estrangulamiento digital”.

“La concentración de numerosos cables de Internet en un único paso estrecho ha convertido al estrecho de Ormuz en un punto vulnerable para la economía digital de la región: un lugar donde los cables, tras atravesarlo, se conectan a estaciones de aterrizaje costeras y a los principales Centros de Datos regionales. Los daños simultáneos a varios cables importantes, ya sea por accidentes o por acciones deliberadas, podrían provocar graves interrupciones en todo el golfo Pérsico”, consta en el informe de Tasnim.

Según TeleGeography, las averías en los cables submarinos son muy comunes y, cuando ocurren, son mayoritariamente debido a accidentes rutinarios. Hay una flota especializada en la reparación en alerta. No obstante, sólo tiene 63 buques para 1.5 millones de kilómetros de infraestructura submarina. e-Marine, basada en EAU, es la empresa encargada del mantenimiento de los cables submarinos en el Golfo Pérsico: opera cinco buques y sólo uno de ellos está en el estrecho. De acuerdo con el propio medio, cuando un cable resulta dañado, los buques especializados en mantenimiento primero deben obtener los permisos para ingresar a las aguas donde se produjo la avería y, posteriormente, permanecer en un mismo lugar por mucho tiempo durante la reparación, algo que luce muy complicado en el contexto actual de la zona.

Adicionalmente, el conflicto entre Estados Unidos e Irán trajo más efectos colaterales para otros cables submarinos planificados, como el 2Africa que Meta pausó tras el inicio de las hostilidades, un semestre después de que reconociera que un conflicto geopolítico en el Mar Rojo había retrasado otra sección. Con una longitud total de 45,000 kilómetros, cuando se concluya 2Africa presumiblemente será el sistema de fibra óptica más grande del mundo. Este, sin embargo, no ha sido el único cable retrasado por motivos bélicos. Otros que han corrido la misma suerte son: India Europe Xpress (IEX), Raman, SeaMeWe-6 y Africa-1, cuyos planes para completarse continúan suspendidos.

Como conclusión, puede verse que la de EE. UU. e Irán es una guerra híbrida, en la que ya no sólo está en riesgo la seguridad energética, sino también la continuidad de Internet. Las amenazas veladas a los cables submarinos de fibra óptica abren un nuevo frente, el de la infraestructura digital crítica que ya había sido inaugurado con los ataques a los Centros de Datos del Golfo. En caso de que finalmente se concreten estos impactos, las consecuencias económicas y digitales no se limitarían a los países del Golfo, sino que afectarían a países de Europa, África y Asia.

El uso de Agentes impulsados por Inteligencia Artificial (IA) ha sido señalado como uno de los casos de uso más relevantes de la tecnología, ya que podrán encargarse de múltiples tareas de forma autónoma y con mínima intervención humana. Ahora, esta capacidad agéntica podrá ser integrada en las PCs, donde las compañías de chips esperan demostrar el verdadero potencial de las unidades de procesamiento neuronal (NPU) e impulsar el interés de los usuarios por estas plataformas.

Lanzada oficialmente en enero de este año, OpenClaw se ha posicionado rápidamente como una herramienta popular para programar Agentes de IA. Sus principales ventajas son: ser de código abierto (lo que permite su uso libre para cualquier empresa o usuario), su capacidad de ejecución local (dependiendo del modelo de IA) y su compatibilidad con populares plataformas de chat como WhatsApp o Telegram.

En medio de un creciente interés por el uso de Agentes, así como la introducción de nuevos dispositivos y componentes –NPU, GPU, etc.– con mayor capacidad para el procesamiento local de modelos de IA, OpenClaw se convirtió en uno de los repositorios de más rápido crecimiento en GitHub, superando las 60,000 estrellas en tres días.

Algunos de los casos de uso que OpenClaw puede atender incluyen desde tareas básicas como transcribir reuniones, obtener resúmenes de correos no leídos o convertir recibos de compras en una hoja de cálculo de gastos, hasta otros más avanzados como programación instantánea de software y aplicaciones con apenas un mensaje desde Telegram o incluso programar un bot para dar respuestas automáticas en redes sociales.

Más allá de un chatbot con respuestas inmediatas obtenidas de Internet, la plataforma espera convertirse en un colaborador o asistente para tareas personales y de trabajo, disponible a toda hora, con la principal ventaja de que puede tener acceso a nuestros archivos e información personal.

Entre otras características, cuenta con capacidad total para administrar una PC para ejecutar comandos de terminal (Shell), gestionar archivos y navegar por Internet, además de que se puede conectar a otras soluciones de productividad como Gmail, Calendar, Drive, Slack y Discord, entre otras.

En cuanto a rendimiento para IA, OpenClaw posee memoria a largo plazo, ya que recuerda el contexto y tareas anteriores, a la vez que permite la creación y programación de subagentes de IA especializados.

Potencial para el mercado de PC

Al considerar su potencial para facilitar el uso de Agentes, la plataforma ha atraído el especial interés de los mayores fabricantes de chips. Al menos durante los últimos tres años, estos fabricantes han buscado acelerar la adopción del NPU entre los usuarios, asegurando que la mayoría de las cargas de trabajo se harán desde la PC o dispositivos locales cercanos a donde se originan los datos.

Hasta el momento, buena parte de nuestra experiencia como usuarios de IA ha sido a través de chatbots en la Nube (ChatGPT, Gemini, Copilot, etc), por lo que OpenClaw podría ser la solución que acelere la evolución de la PC como un componente central en la adopción de IA, ejecutada de forma local.

Jensen Huang, CEO de Nvidia, ha llamado a OpenClaw el “sistema operativo de la IA personal”. “OpenClaw abrió la siguiente frontera de la IA a todo el mundo y se convirtió en el proyecto de código abierto de mayor crecimiento de la historia. Este es el momento que la industria estaba esperando: el comienzo de un nuevo renacimiento del software”, agregó.

Por su parte, AMD introdujo el concepto Agent Computer como “una nueva categoría de dispositivo diseñado para ejecutar Agentes de IA a tiempo completo. Puede estar en su casa u oficina, siempre encendido, siempre disponible y siempre funcionando”.

Las compañías de chips esperan que la integración de capacidades de IA en la PC impulse el interés de usuarios y empresas por renovar sus dispositivos. Al incorporar una NPU, el componente encargado del  procesamiento de tareas de IA, la PC ofrece ciertas ventajas en comparación a la Nube, por ejemplo, más control sobre la seguridad y la privacidad, menores costos de operación, menor latencia al procesarse de forma local y mayor disponibilidad.

En ese sentido, OpenClaw encaja en la estrategia de estos fabricantes, al convertirse en la plataforma que pueda facilitar la integración de la IA en el dispositivo personal, reduciendo la actual dependencia hacia la Nube en la mayoría de los modelos.

Sin embargo, AMD también es cautelosa. “Es importante ser claros: la industria aún está en una fase de experimentación y, aunque vemos un potencial muy relevante, la adopción masiva dependerá de cómo evolucionen los casos de uso y la experiencia de usuario”, indicó la compañía en una consulta de DPL News.

Cabe aclarar que el procesamiento local para el funcionamiento de OpenClaw depende en buena medida del modelo grande de lenguaje (LLM) que se seleccione. Los modelos Claude de Anthropic y OpenAI dependerán de una conectividad a la Nube, pero otras opciones como LM Studio permitirán el procesamiento local.

Al respecto, AMD reconoció que configurar una Agent Computer puede requerir cierto nivel de conocimiento técnico, especialmente al trabajar con herramientas como OpenClaw, WSL2 o configuraciones específicas de modelos. AMD y Nvidia ofrecen actualmente guías paso a paso para la instalación de OpenClaw y garantizar que el procesamiento se hace de manera local.

Como es de esperar, la competencia en este nuevo terreno se está intensificando entre estos fabricantes, conforme ya han comenzado a trabajar directamente con el software para ofrecer optimizaciones y configuraciones exclusivas.

Por ejemplo, AMD asegura que sus componentes (Ryzen AI Max+ y GPUs Radeon) ofrecen ventajas como soporte de cargas de trabajo de uno o múltiples agentes, incluyendo concurrencia avanzada, optimización de software (incluyendo LM Studio), gestión eficiente de memoria (hasta 96 GB de memoria gráfica dinámica) y un ecosistema diseñado para la ejecución local.

De igual forma, Nvidia apunta que sus GPUs RTX aceleran la inferencia de LLM mediante Tensor Cores y herramientas optimizadas con CUDA como Llama.cpp y Ollama, lo que permite flujos de trabajo agentivos más ágiles de forma completamente local.

Recientemente, la compañía anunció la introducción de su pila de software NemoClaw, que permite a los usuarios de OpenClaw instalar LLMs Nemotron y el entorno de ejecución OpenShell con un solo comando, con configuraciones específicas de privacidad y seguridad de datos.

Intel, por su parte, propone un modelo híbrido en el que un Agente pueda realizar procesamiento en la Nube para información pública, y aprovechar las capacidades de procesamiento local para información personal. Este enfoque asegura aspectos como la privacidad y un menor costo de generación de tokens, pero continúa aprovechando las capacidades de procesamiento de la Nube.

“La IA híbrida es el camino a seguir, la cual fusiona lo mejor de lo local con las ventajas de la computación en la Nube. Las futuras soluciones de IA híbrida también evolucionarán al siguiente nivel con una colaboración profunda entre los modelos locales y en la Nube. Por ejemplo, los modelos en la Nube pueden desglosar tareas complejas y guiar a los agentes locales para procesar cargas de trabajo más pequeñas y datos en el propio dispositivo”, señala Olena Zhu, directora de Soluciones de IA, Ecosistema de PC de Intel.

Manejo de riesgos

Dentro de todas las funcionalidades que ofrece la plataforma OpenClaw para hacerse cargo de forma autónoma de múltiples tareas, la realidad es que no está exenta de riesgos, desde la privacidad y seguridad de los datos hasta su potencial para explotar código malicioso.

Como se mencionó anteriormente, el funcionamiento de la plataforma requiere privilegios completos del sistema, por lo que cuenta con acceso total para leer archivos, ejecutar comandos y hacer llamadas a interfaces de programación (API), sin requerir la supervisión de un usuario humano.

La propia guía de instalación de OpenClaw de Nvidia sugiere utilizarla en una “computadora limpia y sin datos personales“, advirtiendo que es fundamental controlar qué información se le suministra y a qué cuentas se le otorga acceso para la ejecución de sus tareas. Una configuración errónea o descuidada podría exponer los datos de los usuarios.

La funcionalidad autónoma y total de una PC también implica el riesgo de que un Agente pueda tomar decisiones y ejecutar acciones no deseadas por el usuario si el sistema es comprometido. Esto es especialmente relevante luego de que se detectaran “skills” o extensiones diseñadas para robar datos, contraseñas o realizar compras no autorizadas por el usuario.

En China, las agencias gubernamentales y empresas estatales ya recibieron una orden a principios de marzo para evitar la instalación de OpenClaw en dispositivos de oficina, según información de Bloomberg.

El Equipo Técnico/Centro de Coordinación de Respuesta a Emergencias de Redes Informáticas Nacionales de China advirtió que entre los principales riesgos se encuentran el acceso a instrucciones maliciosas en páginas web para que sean leídas por OpenClaw; mala interpretación de instrucciones o intenciones del usuario; y la presencia de vulnerabilidades graves.

El propio sitio de OpenClaw advirtió de la vulnerabilidad CVE-2026-25253, que permite la ejecución de comandos arbitrarios, lo que puede resultar en una violación total de la seguridad de la máquina.

OpenClaw y el concepto de las Agentic Computers representan un punto de inflexión en la adopción de la IA, impulsando la evolución de la PC como un componente central. Sin embargo, sus capacidades autónomas y los permisos otorgados para su funcionamiento pueden representar importantes riesgos si no son administrados con cautela y supervisión.

El mundo entero pudo ver en tiempo real, a todo color y en alta definición, cómo la misión estadounidense Artemis II tuvo éxito en cada encargo de su viaje a la órbita lunar y su amerizaje de regreso a la Tierra.

Lo anterior es un parteaguas en la historia moderna. Después de más de medio siglo, el ser humano volvió a las inmediaciones de la Luna, consolidando el regreso de Estados Unidos a la vanguardia de la exploración en el espacio profundo. 

Este hito no sólo es una victoria tecnológica, sino un movimiento estratégico en un tablero de ajedrez geopolítico donde el control del espacio nuevamente se ha convertido en el símbolo de hegemonía mundial.

Desde una perspectiva tecnológica, Artemis II ha validado la robustez del Space Launch System (SLS) y la cápsula Orion. A diferencia de las misiones Apolo, esta arquitectura está diseñada para la sostenibilidad a largo plazo.

Con sistemas de soporte vital más eficientes y capacidades de navegación óptica avanzada, Estados Unidos ha demostrado que posee la infraestructura necesaria para mantener una presencia humana constante fuera de la órbita terrestre, una capacidad que sus competidores aún están en proceso de desarrollar y probar.

La ventaja competitiva de Estados Unidos en este tema de exploración espacial reside también en su modelo de colaboración. Mientras que el programa espacial chino, centrado en sus misiones Chang’e, opera bajo un esquema vertical y cerrado, la exploración estadounidense se apoya en los Acuerdos de Artemis, una coalición de más de 40 naciones, entre ellas Canadá, Japón, Italia, Brasil y Australia, por mencionar algunos.

Esta red no sólo distribuye los costos y riesgos, sino que establece las normas de comportamiento en la Luna, permitiendo que Washington lidere la creación del marco legal y operativo que regirá la futura economía lunar, por lo que se trata, más allá de un tema tecnológico, de uno geopolítico espacial.

Geopolíticamente, el éxito de Artemis II envía un mensaje de poder y capacidad técnica indiscutible. Al llevar a la primera mujer, a la primera persona de color y al primer canadiense a la órbita lunar, Estados Unidos refuerza su imagen como líder de una exploración inclusiva y democrática.

China en plena competencia para conquistar la Luna

Aunque China busca llevar a sus astronautas para 2030 a la Luna, y actualmente se encuentra en una fase de desarrollo de sus lanzadores pesados Long March 10 que aún no han sido probados con tripulación, no puede ser descartada en esta carrera tecnológica y geopolítica.

China es un país altamente tecnológico, y aunque en occidente, y principalmente en Estados Unidos, no se celebren sus logros por obvias razones, sí los ha tenido.

Por ejemplo, su misión Chang’e trajo muestras lunares a la Tierra después de más de 40 años que el servicio humano no lo hacía. Asimismo, en 2024 logró recoger las primeras muestras de la cara oculta de la Luna.

China ya ha revelado un ambicioso plan con una duración de 100 años para desarrollar tecnología de vanguardia destinada a la explotación de recursos en la Luna.

El objetivo central de esta iniciativa es asegurar fuentes vitales de energía y combustible para el futuro, mediante el establecimiento de una base lunar permanente y la búsqueda de la “supervivencia en la Luna”.

El proyecto se enfoca en la minería de helio-3 y agua helada, elementos que se encuentran en la Luna, considerados recursos clave para la producción de energía y combustible.

Para lograr esto, China está utilizando su programa de misiones Chang’e. Las misiones Chang’e-7 y Chang’e-8 serán cruciales, ya que se encargarán de estudiar y probar las estrategias de explotación de recursos en la Luna.

La tecnología contemplada incluye el uso de robots y reactores nucleares de fisión para operar específicamente en el polo sur de la Luna.

Y es que la carrera lunar actual no se trata sólo de “plantar la bandera”, sino de asegurar el acceso a recursos estratégicos. El Polo Sur lunar, rico en agua congelada, es el objetivo principal de ambas potencias, pues son recursos que el servicio humano podría usar cuando conquiste este satélite. 

Hoy conocemos con mayor detalle o “espectáculo” el caso de Estados Unidos y sus aliados en la exploración espacial, al completar Artemis II, y que la NASA ha despejado el camino para Artemis III, la misión de alunizaje prevista para 2027.

Al llegar primero a la Luna, Estados Unidos tiene la oportunidad de establecer sitios de actividad y protocolos de seguridad que, de facto, delimitarán las zonas de influencia antes de que China pueda establecer una presencia física significativa, pero el país asiático trabaja en silencio también para lograrlo.

China ha demostrado eficiencia con sus misiones robóticas de retorno de muestras y está construyendo su propia Estación Internacional de Investigación Lunar.

Sin embargo, el “efecto Artemis” ha revitalizado el orgullo nacional estadounidense y ha atraído una inversión privada masiva de empresas como SpaceX y Blue Origin. Esta simbiosis entre el sector público y el privado otorga a Estados Unidos una agilidad y una redundancia tecnológica que el modelo estatal chino difícilmente puede igualar a corto plazo.

Artemis II ha servido para que Estados Unidos recupere la iniciativa en el espacio profundo. Al combinar tecnología y políticas de exploración espacial, Washington ha logrado adelantarse cronológicamente a los planes de Beijing.

El éxito de esta misión no solamente garantiza el liderazgo estadounidense en la próxima década, también define que la futura exploración lunar se regirá bajo los estándares y valores de la coalición liderada por la NASA, dejando a China en una posición de reacción frente a los avances occidentales.

El país más proteccionista del momento acusó a Brasil de proteccionismo. Lejos de ser una broma del April Fools’ Day, el informe anual de comercio de Estados Unidos, publicado el 1 de abril por la Casa Blanca, sostiene que el Pix –sistema digital brasileño de pagos instantáneos– perjudica a los gigantes de tarjetas de crédito Visa y Mastercard.

No es la primera vez que Pix y el proyecto de ley de Mercados Digitales se convierten en blanco y pretexto para que Donald Trump amenace a Brasil con nuevas (y exorbitantes) tarifas sobre sus exportaciones. Tras la conversación con el presidente Luiz Inácio Lula da Silva, todo parecía haberse resuelto en ese frente, pero la historia tomó nuevos matices.

En febrero se lanzó BRICS Pay, un sistema de pagos internacional inspirado en Pix, pero con Blockchain, que busca conectar los sistemas financieros de los países del bloque, permitiendo transferencias en monedas locales mediante código QR y eliminando así el uso del dólar.

Se observa que el Pix no sólo innova tecnológicamente, sino que también amenaza con reequilibrar el comercio global. Por eso, resulta comprensible que Donald Trump vuelva a mostrarse inquieto. Pero, ¿por qué el país que corre a la par de la tecnología no tiene su propio “Pix” en lugar de intentar debilitar el ajeno?

En primer lugar, a diferencia de Brasil, el sistema bancario estadounidense es diverso y altamente competitivo, donde cada institución posee su propio “historial positivo”, es decir, datos que registran el comportamiento de pago de sus clientes. En Brasil, desde 2019, esa información está centralizada en el Banco Central, y ahí surge la segunda barrera para la existencia de algo similar en Estados Unidos: la visión liberal de un Estado mínimo. Soluciones como esta se esperan del sector bancario, no del gobierno.

La respuesta de Lula llegó en un acto público, al día siguiente de la publicación del informe: “El Pix es de Brasil y nadie nos va a obligar a cambiarlo, por el servicio que está prestando a la sociedad brasileña. Lo que podemos hacer es perfeccionarlo para que atienda cada vez mejor las necesidades de mujeres y hombres de este país”, sentenció.

Gustavo Petro, presidente de Colombia, también se pronunció en defensa de Brasil, pidiendo que el sistema sea adoptado en su país. “Le pido a Brasil extender el sistema PIX a Colombia”, escribió en redes sociales.

El presidente colombiano afirmó que el modelo brasileño sería una alternativa más eficiente dentro del sistema financiero internacional y criticó mecanismos utilizados por Estados Unidos.

Dirigió críticas a la lista de sanciones de la OFAC, organismo del Tesoro estadounidense, señalando que el instrumento ha dejado de ser efectivo en la lucha contra el narcotráfico y que estaría siendo utilizado como herramienta de control político. Además, argumentó que grandes líderes del tráfico logran evadir estas restricciones y mantener altos niveles de vida fuera de sus países, mientras que el mecanismo se aplicaría para presionar a adversarios políticos en distintas partes del mundo.

Por su parte, Flávio Bolsonaro, hijo del expresidente Jair Bolsonaro y candidato en las elecciones de 2026 en oposición a Lula, tuvo que defenderse de las acusaciones de que, de ser electo, acabaría con el Pix.

El precandidato estuvo en Estados Unidos a finales de marzo para participar en la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC), donde pidió la intervención de Donald Trump e incluso ofreció las tierras raras brasileñas a Estados Unidos a cambio de apoyo político y como alternativa a la dependencia de China, que concentra la mayor parte de las reservas mundiales de estos insumos estratégicos.

Pero esa es otra conversación, para un próximo análisis.

¿Qué pasaría si en lugar de chips de silicio, las computadoras del futuro estuvieran hechas de neuronas humanas vivas? La pregunta, que hace apenas unos años habría sonado a ciencia ficción, hoy tiene respuestas concretas en laboratorios y centros de investigación. La computación biológica —ese punto de encuentro entre la biología molecular y el procesamiento de información— lleva décadas desarrollándose en silencio, pero en el último lustro ha develado importantes avances.

Todo esto parte de reconocer que el sistema nervioso humano ha sido, a lo largo de la evolución, la herramienta más eficaz para el procesamiento de información. Y como señala Jin Xu en Biological Computing (2025), es ese mismo cerebro el que diseñó la computadora electrónica, el dispositivo computacional más avanzado que la humanidad ha producido hasta ahora.

Sin embargo, al operar bajo el esquema de la máquina de Turing, basado en la computación en serie, lo hace poco eficiente para resolver ciertos tipos de problemas de alta complejidad. Ante ese techo, la búsqueda de nuevos modelos computacionales se volvió inevitable —y la biología emergió como una respuesta.

La computación biológica se refiere a la computación que utiliza macromoléculas biológicas –ADN (ácido desoxirribonucleico), ARN (ácido ribonucleico) o proteínas, principalmente– como datos para el procesamiento de información y resolver problemas complejos.

Los antecedentes de la computación biológica parten de tres contribuciones clave: la propuesta de Richard P. Feynman en 1961 sobre una computadora a escala submicrométrica, la idea de Charles H. Bennett en 1973 de procesar información utilizando reacciones químicas biológicas mediante enzimas (catálisis enzimática), y el desarrollo en los años ochenta de un modelo basado en proteínas (computación de proteínas) capaz de representar los valores binarios “0” y “1”, similar al funcionamiento de las computadoras convencionales.

Pero fue en 1994 cuando Leonard Adleman –quien acuñó el término “virus informático”– presentó un modelo de computación en el que moléculas de ADN se utilizan como “datos” y enzimas biológicas e instrumentos de PCR como “operadores” para resolver problemas matemáticos complejos, motivo por el que se le conoce como el padre de la computación por ADN. Esto abrió el camino hacia el desarrollo de sistemas biológicos capaces de abordar eficazmente problemas NP-completos, en otras palabras, problemas computacionales en los que no se ha encontrado un algoritmo de solución eficiente.

En los últimos 30 años se han presentado avances significativos, aunque no tan acelerados como ocurre actualmente con la Inteligencia Artificial. Por ejemplo, en 2001, el científico e informático israelí Ehud Shapiro, del Instituto de Ciencia Weizmann, junto con un grupo de científicos, presentó la primera computadora programable y autónoma fabricada con biomoléculas. Se consideró que un millón de estos computadores microscópicos podrían caber en un tubo de ensayo y realizar 1,000 millones de operaciones por segundo con un 99.8% de precisión. El computador, también denominado autómata finito, a través de ADN y enzimas manipuladoras de ADN resolvía problemas computacionales de forma autónoma.

“La célula viva contiene increíbles máquinas moleculares que manipulan las moléculas codificadoras de información, como el ADN y el ARN, su pariente, en formas que son esencialmente muy similares a la computación”, declaró en ese entonces Shapiro.

En 2002, un grupo de investigación liderado por Leonard Adleman logró resolver un problema NP-completo en lo que catalogaron “una sencilla computadora de ADN”. “La única solución se encontró tras una búsqueda exhaustiva de más de un millón (2²⁰) de posibilidades”, explican en el artículo.

A finales de 2010, dos equipos de la Universitat Pompeu Fabra (UPF) crearon una computadora biológica trabajando con células de levadura, debido a su similitud con las células humanas (ambas son células eucariotas, es decir, con núcleo) y por ser organismos fáciles de manipular en el laboratorio. Con ello demostraron que es posible hacer que células vivas funcionen de manera similar a una computadora.

Hasta ese momento, el principal obstáculo que enfrentaban los científicos era lograr que las unidades biológicas se conectaran entre sí de forma eficiente. Para superar esta limitación, los investigadores de la UPF propusieron distribuir el trabajo entre varios grupos de células de levadura modificadas, de modo que cada una realizara una tarea pequeña y, al combinarlas, el conjunto pudiera resolver operaciones más complejas.

Este trabajo de 5 años abrió la puerta a aplicaciones con gran potencial, como el diseño de células programadas para detectar y responder a enfermedades dentro del cuerpo humano.

Más recientemente, en 2024, la startup de biocomputación suiza FinalSpark lanzó una plataforma de investigación remota que da acceso 24/7 a investigadores a 16 organoides cerebrales –minicerebros cultivados a partir de células madre neurales humanas–, con el “objetivo común de construir el primer procesador biológico del mundo”.

Pero tres años antes, en 2021, la empresa australiana Cortical Labs comenzó a cultivar neuronas obtenidas de células madre y algunas de embriones de ratón hasta formar una colección de 800,000, la cual aprendió a jugar el videojuego de los años 70, Pong, en cinco minutos.

“Las neuronas estaban conectadas a una computadora y gradualmente aprendieron a detectar la posición de la pelota electrónica del juego y a controlar una paleta virtual”, explica la compañía.

Cortical Labs no dejó de acelerar sus esfuerzos en este campo científico, por lo que le preceden dos avances clave: en 2025 presentó CL1, el primer ordenador biológico comercial que alberga 200,000 neuronas humanas cultivadas en una matriz de multielectrodos, con un precio de 35,000 dólares por unidad y poniendo a disposición un primer lote de 115 unidades; y a finales de febrero de 2026, puso a prueba el CL1 con el videojuego de disparos en primera persona, Doom.

El conjunto de células cerebrales logró jugar a un nivel principiante, representando un gran avance, al demostrar capacidad de aprendizaje por ensayo y error sin necesidad de entrenamiento tradicional, ya que las neuronas se adaptan y reconectan solas ante los estímulos. Esto representa su potencial para entrenar y moldear el comportamiento de las células cerebrales vivas para realizar tareas cada vez más complejas.

Estos grandes avances han sido posibles gracias al interés de investigadores de diversas disciplinas, como la bioingeniería, la informática, las matemáticas, la física, la química, la ciencia del control y la tecnología de la información, quienes buscan generar beneficios de gran alcance en diversos sectores de la sociedad.

Potencial con reservas

Si bien se ha dado a conocer el progreso científico de la computación biológica, es una realidad que la mayoría de los investigadores no visualizan en un futuro próximo que los sistemas neuronales sustituyan al silicio, material principal que se utiliza actualmente para los chips de las computadoras electrónicas.

Los sistemas de computación biológica ofrecen ventajas significativas en términos de eficiencia energética (FinalSpark asegura que sus bioprocesadores consumen un millón de veces menos energía que los procesadores digitales tradicionales), capacidad de paralelismo y densidad de almacenamiento. Una sola molécula de ADN, por ejemplo, puede almacenar cantidades masivas de información en un espacio mínimo, mientras que las células y neuronas procesan múltiples operaciones de forma simultánea, algo que la arquitectura de Turing no puede replicar con la misma eficacia. A esto se suma su capacidad de adaptación: a diferencia del silicio, los sistemas biológicos aprenden y se reconfiguran ante nuevos estímulos, lo que los hace especialmente prometedores para resolver problemas de alta complejidad. También se ha considerado como una alternativa éticamente superior a las pruebas con animales.

A pesar de esta serie de ventajas, uno de los principales retos es hacer estables los cultivos celulares a largo plazo (mantenerlos vivos). El avance ha sido notable: en la investigación de 2010 de la Universitat Pompeu Fabra, los investigadores consiguieron que el sistema fuera estable durante 36 horas; en 2024, FinalSpark afirmaba que los organoides de su Neuroplataforma sobrevivían hasta 4 meses, mientras que el CL1, de Cortical Labs, afirma estar diseñado para mantener vivas las neuronas hasta por 6 meses.

Esto frena los experimentos, pero también ha generado ciertas ideas acerca de que los sistemas neuronales, al tratarse de células vivas, pudieran tener sentimientos y sensaciones. En el caso de Cortical Labs, para asegurarse de no crear accidentalmente un cerebro consciente, con todas las cuestiones éticas que ello plantearía, el equipo del Dr. Brett Kagan está trabajando con bioeticistas, quienes argumentan que si las computadoras biológicas adquieren consciencia, tienen un “estatus moral”, lo que limitaría la investigación permitida.

***

Lo que comenzó como una propuesta teórica en 1961 hoy es un ordenador comercial con 200,000 neuronas humanas capaz de aprender por ensayo y error. El camino ha sido largo y los retos persisten, pero la dirección es clara: la computación biológica ha dejado de ser una curiosidad de laboratorio para convertirse en una disciplina con aplicaciones tangibles y debates abiertos.

A medida que los sistemas neuronales sean capaces de procesar tareas más sofisticadas, las discusiones sobre su alcance —técnico, ético y regulatorio— irán cobrando mayor relevancia. Por ahora, lo que este campo ha demostrado es que la biología, además de ser el origen de la inteligencia, podría ser también su próximo soporte.