En México está a punto de ocurrir un gran apagón digital. Mientras el reloj avanza hacia el 30 de junio de 2026, el país se asoma a un precipicio digital del que parece no haber retorno.

Las cifras, frías y contundentes, nos revelan una tragedia anunciada: el gobierno mexicano está a punto de desconectar a millones de ciudadanos por una simple y llana imposibilidad matemática.

Hablemos de la realidad que las propias autoridades han ofrecido a través de cifras. Hasta el día de hoy, se han logrado 30.2 millones de registros, de acuerdo con la Comisión Reguladora de Telecomunicaciones (CRT). Suena a mucho, hasta que lo contrastas con el universo total de alrededor de 136.7 millones de líneas móviles que operan en el territorio nacional.

El avance es de apenas 22.1%. En más de tres meses de proceso, apenas se ha cubierto a una quinta parte de los usuarios.

El cálculo para el fracaso es simple. Desde que inició el registro el pasado 9 de enero del 2026, el promedio diario ha sido de apenas 296 mil registros.

Sin embargo, para no dejar a nadie a “oscuras” este 1 de julio, se requiere procesar 1.5 millones de líneas diariamente, de acuerdo con lo que contestó la comisionada presidenta de la CRT, a pregunta expresa de DPL News.

Lo que enfrentamos no es sólo un reto burocrático, es un tsunami de desconexiones. De mantenerse el promedio actual de líneas registradas diarias, más de 85 millones de líneas podrían ser suspendidas.

No estamos hablando únicamente de personas que perderán el acceso a sus redes sociales; hablamos de familias que perderán contacto, de comercios que no podrán cobrar, y de una economía digital que se detendrá en seco.

De acuerdo con lo que informó la CRT, quien no haga su registro antes de que termine junio, a partir del 1 de julio se le desconectará su línea móvil y sólo tendrá acceso a llamadas de emergencia.

Es alarmante la pasividad con la que se observa este fenómeno. La autoridad exige un ritmo de registro que no corresponde a la realidad de México, donde millones de usuarios en zonas rurales o con dispositivos limitados enfrentan barreras insalvables para cumplir con este requisito, además de que la sociedad mexicana se niega a registrarse porque tiene la preocupación de que sus datos aparezcan en el mercado negro, como ya ha ocurrido en otras ocasiones.

La CRT ha señalado que el gobierno no será el encargado de resguardar los datos, sino las propias empresas de servicios móviles, pero los usuarios ni así están confiando en esta obligación que les impusieron, para supuestamente acabar con temas como la extorsión telefónica.

¿Qué pasará el 1 de julio? Si no hay una prórroga o un cambio radical de estrategia, México vivirá el mayor apagón de telecomunicaciones de su historia. Norma Solano, presidenta de la CRT dijo que por el momento no consideran una prórroga, pero tampoco la descartó.

Castigar al usuario con la desconexión por la ineficiencia de un proceso mal diseñado es, en el fondo, vulnerar el derecho constitucional de acceso a las tecnologías de la información.

La CRT presentó una campaña mediática masiva para llamar a la sociedad a hacer el registro, y creen que con ésta el ritmo de registros alcanzará los 1.5 millones diarios a partir de hoy y hasta el 30 de junio.

¿Es un objetivo alcanzable? No lo es. La matemática no miente, o se ajustan los plazos o nos preparamos para ver cómo millones de mexicanos quedan en el silencio digital por un decreto que nació desconectado de la realidad.

¡Nos leemos en la próxima #BigTech!

El sector de las telecomunicaciones en México acaba de dar un giro de 180 grados.

Con la venta de la filial de Telefónica al consorcio liderado por OXIO, Movistar ha dejado de ser una operadora tradicional para convertirse en un experimento tecnológico.

Ya no quiere pelear por el usuario que busca un plan de 200 pesos en el OXXO; ahora, su verdadera guerra es por el mercado mayorista, y su rival directo no es Telcel, sino Altán Redes.

Para entender este movimiento hay que despejar una duda razonable: ¿cómo va a vender servicios si no tiene torres ni antenas propias, ni espectro?

La respuesta es un contrato de arrendamiento estratégico. Movistar tiene un acuerdo con AT&T que le permite usar toda la infraestructura de última milla de la empresa estadounidense.

Lo que OXIO compró no fue una red de metal, sino una cartera de 21 millones de clientes y el derecho de acceso a una red de primer nivel.

Mientras Telcel y AT&T siguen atrapados en la guerra de subsidiar teléfonos y construir torres, la “nueva Movistar” operará como una plataforma de Telecom-as-a-Service (TaaS).

Es, en esencia, un intermediario inteligente: toma la red física de AT&T, la procesa a través de su software en la Nube y la revende “en pedacitos” a otras empresas.

Aquí es donde se pone interesante. Hasta hoy, si una empresa (como Walmart con Bait o una Fintech) quería lanzar su propia telefonía, sólo tenía una opción real: Altán Redes, la Red Compartida impulsada por el Estado mexicano.

Pero Altán tiene un talón de aquiles: su cobertura y estabilidad han sido cuestionadas en zonas urbanas densas, y su modelo de negocio está muy amarrado a mandatos gubernamentales de conectividad social.

La nueva Movistar de OXIO entra a competir ahí con tres ventajas competitivas que podrían asfixiar a Altán: Movistar ofrecerá a los nuevos Operadores Móviles Virtuales (OMVs) la robustez de la red de AT&T (4G y 5G), que suele superar en rendimiento urbano a la de Altán; dos, no sólo vende “gigas”, vende una plataforma donde una empresa puede crear su operadora en días, con analítica de datos en tiempo real; y tercero, que al ser una empresa privada con respaldo de fondos de inversión, puede ser mucho más agresiva y ágil en sus precios y contratos que una entidad con participación estatal.

Lo que veremos es que Altán Redes tendrá que “despertar de sus laureles” y empezar a innovar seriamente, si no quiere perder a sus clientes más grandes frente a la tecnología de OXIO.

Irónicamente, la nueva Movistar podría convertirse en el mayor cliente de AT&T y, al mismo tiempo, en el mayor dolor de cabeza para los planes de conectividad del Estado mexicano. Movistar ya no compite por quién tiene la mejor señal, sino por quién tiene la mejor interfaz para que las marcas se vuelvan telcos.

Al final, Telcel y AT&T seguirán peleando por nosotros, los usuarios finales, pero Movistar y Altán pelearán por las empresas. Y en esa batalla, el software de OXIO parece llevar la mano sobre el cemento de Altán.

¿Ustedes qué opinan?

Nos leemos en la próxima #BigTech

Durante la 89ª Convención Bancaria se vivió un auténtico cisma en materia de pagos digitales.

Los anuncios hechos por la gobernadora del Banco de México (Banxico), Victoria Rodríguez Ceja, son, probablemente, los más relevantes sobre pagos inmediatos interoperables desde que su antecesor, Alejandro Díaz de León, presentó CoDi (Cobro Digital) en 2019.

Siete años pasaron y pareciera que la situación no cambió mucho desde entonces, al menos en este método de pago. Ya hemos hablado del fracaso de CoDi. En estos más de seis años, se validaron poco más de 22 millones de cuentas (22,103,832), pero la proporción de las que lo han utilizado es alrededor de 10 a 1, pues hasta mediados de marzo, sólo 2,659,311 habían realizado al menos un pago y un número aún menor (1,109,367) al menos un cobro.

Esos números son muy inferiores a los 11,000 millones de pagos con tarjeta o las 7,300 millones de transferencias que, según el propio Banxico, se hicieron en 2025 a través del Sistema de Pagos Electrónicos Interbancarios (SPEI) —no olvidar que CoDi y DiMo fueron desarrolladas sobre la infraestructura del SPEI— en México.

Una es consecuencia de la otra, es decir, las modificaciones propuestas obedecen al bajo uso y precisamente buscan incentivarlo. La coartada que encontró Banxico para hacerlo fue la experiencia del usuario (UX). Esa fue una de las principales razones a las que se atribuyó su casi nulo uso: que no era muy intuitiva o la opción no era muy accesible dentro de la app financiera del usuario o, en términos coloquiales, estaba escondida y no era muy fácil de usar.

Precisamente eso, una gran UX, fue lo que catapultó el hipercrecimiento de compañías de tecnología financiera, como Nubank, primero en Brasil, su mercado de origen donde por sí solo superó los 100 millones de clientes y luego en México. Y también de otros bancos digitales, como Revolut, ahora que ya está disponible su oferta completa en el país.

A reserva de que se publiquen las guías técnicas anunciadas por Banxico, la normativa, tal como está planteada, luce muy ambiciosa: homologar la experiencia de decenas de aplicaciones móviles distintas para que, si bien no sea exactamente igual, al menos sea similar. Esto impacta a los equipos de Producto y UX que, entre todas las instituciones involucradas, suman miles de colaboradores, principalmente ingenieros.

Eso llevó a que, en su conferencia matutina de este lunes 6 de abril, la propia Sheinbaum destacara que Banxico ha sido ‘muy activo’ y reiterara que, junto a la banca comercial y la Secretaría de Hacienda, tienen el objetivo común de la digitalización de la economía. Para ello, expuso, impulsan algunas acciones concretas, como facilitar los pagos con el teléfono, abrir cuentas bancarias sin necesidad de registrarse ante Hacienda para fomentar la formalización, a partir de los casos de éxito internacionales, como la India, Brasil y China, además de reiterar su intención de que para el cierre de 2026 los pagos en casetas y gasolineras se hagan de manera electrónica, totalmente sin efectivo.

Por eso resulta muy esclarecedor que la gobernadora Rodríguez Ceja haya escogido la 89ª Convención Bancaria para anunciar los nuevos proyectos de disposiciones, ya que los bancos y los grupos financieros que constituyen serán los principales impactados.

Tan sólo de CoDi, tal como recoge el propio Banxico, los Participantes Obligados son: Ualá, Actinver, Afirme, Kapital, Azteca, Banamex, Bancoppel, BanBajío, Banjército, Banorte, Banregio, Babien, Bansi, Banco Base, BBVA, Monex, Compartamos, Consubanco, Dondé, HSBC, Inbursa, Inmobiliario, Invex, Mifel, Banco Multiva, Pagatodo, Sabadell, Santander, Scotiabank y Vepormas.

Mientras que si se amplía a los participantes del SPEI, tal como consta en el plan de consulta, el número se triplica: 94 ó 95 tan sólo entre los directos, si se toma en cuenta la reciente integración de PayPal. En esta lista ampliada, además de los bancos comerciales, aparecen ya instituciones de fondos de pago electrónico (IFPEs), bancos de desarrollo, sociedades financieras populares (sofipos), casas de bolsa, cajas populares y agregadores de pago.

Todos ellos se dieron cita en la Convención Bancaria que, más que un cónclave exclusivo de la banca es una reunión de todo el sistema financiero mexicano. Esa fue la impresión que me dejó al haber asistido por primera vez: que hay plena consciencia de que cualquier paso se dará en conjunto con proveedores tecnológicos e hyperscalers.

Por cierto, BBVA informó que su nueva app superó los 1,111 millones de accesos mensuales y hasta febrero de 2026 registró un crecimiento de 27%. A cinco meses de su lanzamiento, acumuló 27 millones de usuarios digitales, con lo que se posicionó como la app financiera más usada en México. Mercado Pago es la segunda, con más de 20 millones de usuarios activos mensuales (21.6 en la primera mitad de 2025, según Atlantico).

Interesante el dato de su Latin America Digital Transformation Report 2025 que señala que los bancos tradicionales poseen el 60% de los usuarios de la banca digital y los nuevos jugadores el 40% restante, aunque continúan ganando mercado. Este 2026 podría ser el año de inflexión en que la balanza se equilibre y luego se cargue hacia el otro lado.

Además, si se toman en cuenta las modificaciones propuestas a la Circular 3/2012, referentes a la asociación de los diez dígitos de una línea de telefonía móvil a una cuenta para recibir transferencias electrónicas, lo cual, constituye, esencialmente el núcleo de DiMo —el segundo intento de Banxico, lanzado en 2023—, se trataría de la homologación de facto entre ambos sistemas.

Ahora sólo falta ver si estas nuevas disposiciones prosperan, y no ocurre lo mismo que con el proyecto que presentó junto a la CNBV para fijar las comisiones a los pagos con tarjeta. La consulta está abierta hasta el 20 de abril.

Pagos contactless por doquier

El CEO de Visa, Ryan McInerey, participó en la 89ª Convención Bancaria. Dijo que México representa la mayor oportunidad para la compañía debido a que ningún otro país del mundo cumple con la receta de, 1) ser un país grande, 2) con baja bancarización y 3) un alto uso de efectivo. De ahí que sea uno de los mercados más importantes para la compañía de pagos digitales más grande del mundo en la próxima década, como, dijo, lo certificaba su propia presencia en el evento.

Visa expone como principal ejemplo de la expansión de los pagos digitales el hecho de que los pagos sin contacto hayan crecido 10x en 3 años en el país, al pasar de 3% en 2023 al 30% en 2026. Ese dato, que podría parecer nimio, no lo es, por ser este año mundialista y México una de sus sedes.

Ahora potencialmente todos los celulares pueden convertirse en terminales de cobro, algo que hasta hace un par de semanas no era posible.

El año pasado, cuando asistí al lanzamiento de lo que BBVA llama ‘Cobro al toque’ —su propia solución de Tap to Phone—, no sabía que no era algo tan común en el país. Eso fue en julio de 2025. El banco estimó cerrar el año con 25,000 comercios activos.

A fines de enero, Clip también presentó Tap to Pay en México y poco más de un mes después, Mercado Pago hizo lo mismo. Con eso, los tres mayores receptores de pagos con tarjeta en México (un adquirente bancario y dos agregadores) ya habían lanzado Tap To Phone en México. Sin embargo, pese a esa magnitud, aún faltaba algo. Sólo estaba disponible en Android, que si bien representa la gran mayoría del parque móvil del país, no lo abarca por completo.

Eso cambió la última semana de marzo: Visa habilitó Tap to Pay en iOS y, gracias al SDK de Visa Acceptance Plataform, los proveedores de servicios de pago (PSP) ya pueden habilitar que sus clientes acepten pagos contactless desde sus teléfonos de Apple. La compañía de la manzana informó que Adyen, Clip y Mercado Pago serían las primeras plataformas en ofrecerlo en el país. Ahora falta ver cómo avanza su adopción a partir de un uso que hoy es prácticamente nulo.

El Aeropuerto Internacional Benito Juárez de Ciudad de México (AICM) tendrá videovigilancia apoyada en Inteligencia Artificial (IA).

En otra de mis columnas señalé cómo la infraestructura de la Ciudad de México no incluirá tecnología de punta, pues vamos al menos 10 años tarde en la adopción de herramientas como la de pagos sin contacto en el transporte.

En el caso del AICM, esta nueva tecnología de videovigilancia suena más novedosa, aunque otros aeropuertos en el mundo ya cuentan con ella desde hace algún tiempo.

La Inteligencia Artificial no ha llegado tan tarde al Aeropuerto Internacional Benito Juárez, y en realidad es una buena noticia porque forma parte de los esfuerzos de modernización de este puerto aéreo, que es el más importante del País, y por el que transitan 47.7 millones de pasajeros cada año.

Empresas tecnológicas como AxxonSoft trabajan en un sistema que unificará la infraestructura analógica que ya existe en el aeropuerto con nuevas cámaras IP que estarán conectadas a un sistema de Inteligencia Artificial.

El AICM tendrá dos nuevos Centros de Monitoreo de Comando y Control repartidos uno en cada terminal, desde donde gestionan todas las operaciones de las cámaras de videovigilancia, desde los controles de seguridad, las zonas de espera y las tiendas, hasta el perímetro del aeropuerto, e incluso las pistas.

En total, el AICM contará inicialmente con al menos 2,300 cámaras de videovigilancia conectadas a un software avanzado de administración de video, procesamiento de metadatos IP e Inteligencia Artificial.

Por ejemplo, las autoridades encargadas de la videovigilancia en el Aeropuerto Internacional Benito Juárez podrán realizar tareas únicas de análisis de video y optimizar la búsqueda en este formato.

La nueva tecnología incluye herramientas analíticas avanzadas, por ejemplo, mapas interactivos en 3D, reconocimiento de matrículas de autos, búsqueda inteligente de eventos como abandono de objetos, detección de personas, detección de movimiento, reconocimiento facial, entre otras más.

Incluso, el nuevo sistema de videovigilancia contará con un Área Forense que funcionará para la gestión e investigación de videos cuando sea necesario.

La modernización del Aeropuerto Internacional Benito Juárez a raíz del Mundial de la FIFA 2026 en el tema de videovigilancia dejará a los mexicanos un puerto moderno, al menos en ese rubro, pues si hablamos de sus operaciones, ese es otro cantar.

Nos leemos en la próxima #BigTech

El mundo se está partiendo en dos, pero ya no por fronteras geográficas o ideológicas, sino por la Inteligencia Artificial (IA).

En un extremo, las naciones hiperconectadas corren una carrera frenética por dominar la IA, integrándola en sus economías para multiplicar la productividad, curar enfermedades y redefinir el trabajo humano.

En el otro extremo, millones de personas viven estancadas en una realidad analógica, donde la “nube” es sólo un fenómeno meteorológico y la falta de conectividad es una condena a la irrelevancia.

Estamos presenciando el nacimiento de una nueva división global: los cognitivamente aumentados por la IA frente a los digitalmente inexistentes.

La narrativa de las superpotencias, Estados Unidos y China, nos vende la IA como la gran tecnología democratizadora, pero la realidad es que está actuando como el mayor amplificador de desigualdad de la historia.

Mientras los países del Norte Global utilizan algoritmos para optimizar cadenas de suministro, personalizar la educación y generar riqueza a velocidades inéditas, una vasta parte de la población en el Sur Global ni siquiera tiene Internet.

Por ejemplo, de acuerdo con datos de la Encuesta Nacional sobre Disponibilidad y Uso de Tecnologías de la Información en los Hogares (ENDUTIH) del INEGI, más de 20 millones de mexicanos siguen sin acceso a Internet.

En México tenemos nuestro Norte Local y nuestro Sur Local, pues datos del INEGI también revelan que los estados con menor acceso a Internet son Chiapas, Oaxaca y Guerrero.

Para este enorme segmento de la población, la discusión sobre si la IA les quitará el empleo es un lujo que no pueden permitirse; su lucha diaria es contra la exclusión básica de un sistema que asume que todos estamos conectados.

Esta “brecha de la IA” es infinitamente más peligrosa que la vieja brecha digital. Antes, la diferencia radicaba en el acceso a la información; hoy, radica en la capacidad de procesamiento y ejecución.

Las grandes potencias tecnológicas hoy anuncian “Estrategias Nacionales de IA”, mientras las escuelas rurales de los países del Sur Global carecen de electricidad estable, y por supuesto, de banda ancha.

Al ignorar la base de la pirámide, se está condenando a millones a ser meros espectadores en un mundo gobernado por inteligencias que no comprenden y que no fueron diseñadas para ellos.

El asunto es que, mientras la IA acelera las vidas de unos, la desconexión las congela para otros.

Digitalizar servicios estatales, bancarios y educativos sin garantizar el acceso universal es un acto de violencia institucional.

Estamos creando un sistema donde los derechos ciudadanos están condicionados a tener un plan de datos y un smartphone capaz de correr aplicaciones cada vez más pesadas. La brecha se ha convertido en un muro: de un lado, la eficiencia algorítmica y la riqueza exponencial; del otro, el silencio, la burocracia de papel y el olvido.

“Necesitamos actuar con urgencia para abordar la creciente brecha de la IA”: Microsoft.

No podemos permitirnos el cinismo de celebrar la “revolución de la IA” mientras dejamos atrás a un tercio de la humanidad.

Nos leemos en la próxima #BigTech

Más que una cuestión numérica, se trata de una cuestión de calidad. Además de ser “el único país del mundo en ser sede de tres Mundiales”, México es el único país que ha visto a los dos máximos ídolos del deporte deslumbrar y coronarse en el cénit de su carrera: Pelé en 1970 y Maradona en 1986. Y este 2026, no sólo el de futbol, en el país se juega otro Mundial: el de los bancos digitales. Así lo considera Juan Miguel Guerra Dávila, el CEO de Revolut en México.

Revolut es el primer banco digital extranjero en iniciar operaciones con una licencia bancaria completa en México: el 27 de enero abrió su aplicación al público en general tras la fase beta que empezó en noviembre de 2025 y en la que sumó, según el propio Guerra, ‘decenas de miles de usuarios’ o, más específicamente, entre 40,000 y 50,000. Hasta ahora, cuenta el CEO, la empresa ha desembolsado 100 millones de dólares en el país y este 2026 invertirá otros 100.

El neobanco de origen británico aterriza en México tras acumular 70 millones de clientes en 40 países, con una presencia consolidada en Europa y en la antesala de una futura expansión latinoamericana. Así, el país fungirá como punta de lanza para la ‘conquista’ de la región. Tras su licencia en México, que obtuvo en abril de 2024 tras solicitarla dos años antes, en octubre de 2025 Revolut obtuvo la autorización de la Superintendencia Financiera de Colombia (SFC) para constituir un establecimiento bancario en el país y apenas en enero anunció que solicitó una licencia bancaria completa en Perú, lo que indica que irá con todo en la región andina.

Revolut, desde luego, no es el único neobanco que está expandiéndose en el continente. También hay uno autóctono, originario de la región, que es, de hecho, el banco digital más grande de Occidente por número de clientes.

El gigante brasileño

Fundado en 2013 en Brasil por el colombiano David Vélez, la brasileña Cristina Junqueira y el estadounidense Edward Wible; 12 años después, al cierre del tercer trimestre de 2025, Nubank acumulaba ya 127 millones de clientes. Lo distinto frente a Revolut fue que Nu lo hizo sólo en tres países: Brasil (110), México (13) y Colombia (4).

Por supuesto, las condiciones son distintas: Revolut nació en Europa, donde hay una mayor penetración bancaria y, por lo tanto, se erigió como una alternativa digital más amigable que ofrecía ventajas respecto a los bancos tradicionales; mientras que, para Nubank en Latinoamérica, una región con mucho menor bancarización, si bien es cierto que en algunos casos los segmentos atendidos por los bancos tradicionales se superponen, también es verdad que incorporó a muchas personas al sistema financiero y, sobre todo, —al menos en México— les brindó la posibilidad de recibir rendimientos por su dinero, algo que no era común entre los incumbentes.

Contrario a Revolut, Nubank, comandada por Vélez desde el ‘Día Uno’, se está expandiendo hacia el Norte: a fines de enero obtuvo la autorización condicional de la oficina del Contralor de la Moneda (OCC, por sus siglas en inglés) para constituir un banco nacional en Estados Unidos, tras ingresar la solicitud el 30 de septiembre de 2025. Ahora, conforme a lo establecido por los reguladores, se abocará a capitalizar totalmente la institución en un plazo de 12 meses y abrir el banco en 18, lo que indica que, para el segundo semestre de 2027 ya podría lanzar cuentas de depósito, tarjetas de crédito, préstamos y custodia de activos digitales en el país norteamericano.

Y apenas este 11 de febrero, desde sus headquarters en São Paulo, el nuevo CEO de Nu México, Armando Herrera, reveló la intención de la empresa de llegar a 2030 con una inversión acumulada de 4,200 millones de dólares, lo que incluye los 2,500 mdd en CAPEX y OPEX que el propio Herrera había anunciado desde diciembre.

Duelo de titanes

Sin embargo, el más destacado de sus movimientos en los últimos meses es que, desde diciembre Nu le habría notificado a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) que está ya está listo para que le realice la auditoría correspondiente en sus instalaciones, según informó el periodista Fernando Gutiérrez a inicios de febrero, y de esta forma,  arrancaría operaciones como banco este 2026, tal como lo anticipamos en DPL News desde mediados de 2025.

Así, Nu se uniría a Revolut y, de esta forma, los dos bancos digitales más grandes del mundo occidental se enfrentarían frente a frente en el campo de batalla que será México. Juan Guerra incluso vaticina que “los casos de estudio que se escriban para Harvard sobre Fintech y banca digital, van a hablar de México sin duda”, por lo que se siente privilegiado representar a Revolut en esta saga.

Guerra es un veterano del ecosistema Fintech en México y la región; según él mismo ha contado en entrevistas, estuvo en Level39 en Londres cuando ahí se estaba gestando Revolut, el cual tiene una década de existencia desde su fundación en 2015 por el ruso Nikolái Storonski, quien la ha comandado desde entonces, y Vadyslav Yatsenko. Posteriormente, Guerra regresó al país y, tras trabajar en Citibanamex, lideró el lanzamiento de RappiCard, la joint venture entre Banorte y el unicornio latinoamericano del delivery, y ya luego fichó por Revolut.

Así, una vez que Nu obtenga el aval definitivo para el inicio de operaciones como banco, se medirá en el mismo segmento con Revolut, a los que su CEO definió como los ‘dos mejores bancos digitales del mundo’. “Es la misma licencia”, soltó, a propósito de los bancos que piden ‘piso parejo’. Como ya se dijo, Nu y Revolut saltan a la cancha con 127 y 70 millones de usuarios globales, respectivamente. Aunque con valuaciones muy similares, Nu supera ligeramente a Revolut: alrededor de 81,500 vs. 75,000 millones de dólares. Lo que puede decirse a priori, antes de que comience el partido, es que Revolut ganó en la regulación, y Nu en el mercado o en el time-to-market. Así, mientras Revolut ya inició operaciones como banco, Nu ya roza los 14 millones de usuarios en el país.

Revolut obtuvo primero su licencia bancaria y la autorización del inicio de operaciones, pero Nu lanzó primero su plataforma en el país, primero como una S.A. de C.V., luego como una sociedad financiera popular (sofipo) tras la compra de Akala, de la que ahora consumarán la primera transición a banco en el país, por lo que también dejará un precedente en ese sentido.

En cuanto al producto, también pareciera que son disímbolos: Nu, según ha revelado el propio Vélez, nació con la filosofía 000, es decir, 0 comisión, 0 anualidad y 0 costos; mientras que, si bien Revolut sí cuenta con una opción gratuita (Estándar), sus mayores apuestas son las versiones Premium ($172 al mes) y Metal ($404), las cuales ofrecen beneficios adicionales, como suscripciones a otras plataformas y mayores tasas.

De acuerdo con el director de Producto de Revolut en México, Sergio Gutiérrez, el neobanco aterrizó con un portafolio de 10 features entre las que se encuentran cuenta multidivisa, transferencias internacionales, cuenta compartida, rendimientos diarios, tarjeta de crédito y cuenta para niños y adolescentes (próximamente). Todas estas funciones están disponibles para los usuarios gratuitos; mientras que los de pago pueden acceder a membresías de servicios y apps como Tinder, NordVPN, Duolingo, Lovable, WeWork y Financial Times, según el plan del que se trate.

Ahora bien, esa rivalidad entre ambos no se limita al campo financiero: se extiende a otros dominios del ámbito deportivo, ya que ahora cada empresa incluso tiene su escudería en la Fórmula 1: desde julio de 2025, Revolut anunció que se convirtió en el socio de título del equipo Audi F1 durante la temporada 2026, y a fines de enero Nu anunció un patrocinio multianual del equipo Mercedes-AMG PETRONAS.

Y, pese a la rivalidad, ambos bancos digitales tienen en común que son Mastercard, lo que confirma que es el gran aliado de los jugadores financieros tecnológicos en México. Precisamente esta alianza es la que le permite a Revolut ostentarse como un neobanco global y, en el caso del país, ofrecer beneficios superiores y no tan comunes para el segmento financiero digital, como el acceso a la Mastercard Elite Lounge en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM). Cabe aclarar que Nu sí tiene un producto dirigido a este segmento, Ultravioleta, pero por el momento sólo está disponible en Brasil.

Además de estos dos equipos, británico y brasileño, también hay contendientes notables por parte de España y México. Por citar sólo dos, ahí están BBVA y Banorte, los que lideran en ingresos en otro año récord para los bancos. Ambos, también con estrategias muy robustas de digitalización: el primero apalancado en su nueva app con Inteligencia Artificial (IA), y el segundo reestructura su oferta digital con RappiCard tras adquirirla por completo luego de descontinuar y deshacerse de bineo, aunque los dos son grupos financieros que han emprendido su transformación digital desde hace por lo menos una década. ¿Quién ganará? Eso está por verse.

Nuevas fronteras en los pagos en México

Durante enero, algunas de las mayores empresas en su ramo lanzaron nuevas soluciones de pago en México: BBVA presentó Pago Directo, una nueva integración embebida en el checkout de Conekta para sus 33 millones de clientes. De esta forma, si el comercio lo tiene disponible, al llegar al momento del pago en una compra en línea, los usuarios de BBVA podrán seleccionarla y realizar el pago directamente desde su app, sin necesidad de ingresar datos personales, y el negocio recibirá el dinero de inmediato. Durante su piloto, iniciado en agosto de 2025, 389 empresas procesaron 26,000 transacciones por un monto total de 25.3 millones de pesos.

Clip lanzó Tap to pay, una solución que permite a los comercios aceptar pagos contactless directamente desde su celular gracias a la tecnología NFC. Esto marca, en cierta forma, un regreso a sus orígenes, ya que la primera terminal de Clip fue precisamente una suerte de apéndice que se conectaba al celular, sólo que ahora ya no es necesario ningún dispositivo adicional. El uso de esta tecnología es prácticamente nulo en México, por lo que es una gran oportunidad para que los comercios y ciudadanos comiencen a familiarizarse con ella.

Summa noticiosa

2026 arrancó con todo. El ecosistema de innovación, startups, VC y Fintech luce boyante, como no se veía en años. A continuación, a manera de colofón, hago un sumario de las noticias más destacadas del 16 de enero al 16 de febrero.

• Clara renovó su línea de crédito de 250 millones de dólares con Goldman Sachs.
• Kavak anunció su serie F por 300 millones de dólares liderada por Andreesen Horowitz (a16z).
• tapi anunció su Serie B de 27 de millones de dólares, comandada por Kaszek y respaldada por Endeavor Catalyst y Latitud. La paytech argentina informó que enfocará los fondos para expandir su red física de cash-in y cash-out en México, su mercado más relevante, donde alcanzó la rentabilidad y completó la adquisición de Arcus durante 2025.
• Solvento, una startup mexicana enfocada en financiamiento y pagos para transporte y logística, cerró un financiamiento de 25 millones de dólares de BBVA Spark.

A medida que se acerca el silbatazo inicial para la Copa del Mundo de 2026, la maquinaria de relaciones públicas ha comenzado a trabajar a marchas forzadas.

A los aficionados y ciudadanos en México se nos venden promesas de un país moderno, conectado y listo para el futuro. Sin embargo, basta con caminar por las calles de nuestras ciudades o intentar enviar un mensaje en un estadio lleno para darse cuenta de que la narrativa oficial choca de frente con nuestra realidad técnica.

Hay que decirlo con todas sus letras: México será sede de un Mundial de pasión, de cultura y de fiesta, pero bajo ninguna circunstancia será un Mundial tecnológico.

El ejemplo más claro de este espejismo de modernidad es la celebración de la habilitación de pagos sin contacto (contactless) en el transporte público.

Ver a funcionarios y ciudadanos maravillarse porque un validador en el Metrobús o el Metro acepta una tarjeta de crédito o pago con el smartphone es la prueba fehaciente de nuestro rezago.

No me malinterpreten: es una medida necesaria y cómoda. Pero vender esto como “vanguardia” es un insulto a la memoria tecnológica global.

Londres implementó el pago con tarjetas bancarias en sus autobuses en 2012 y en el metro en 2014. Ciudades asiáticas llevan una década o más pagando con el celular. Lo que en México celebramos hoy como un salto cuántico hacia el futuro, en el resto del mundo es parte de la cotidianeidad desde hace años. Estamos inaugurando la norma de ayer, no la innovación de mañana.

Un verdadero Mundial tecnológico implica infraestructuras que hoy no tenemos. Hablamos de redes 5G reales y robustas que soporten a 80,000 personas transmitiendo video en vivo simultáneamente desde el Estadio Banorte (Azteca), algo que hoy colapsa las redes con la mitad del aforo.

Hablamos de biometría avanzada para la seguridad que no vulnere la privacidad, de sistemas de transporte inteligente que gestionen el tráfico en tiempo real con IA, y no de simples parches digitales sobre un sistema de movilidad obsoleto.

Mientras Qatar nos mostró estadios desmontables y sistemas de refrigeración de última generación, y Japón nos deslumbró con robótica, México apuesta por la “tropicalización” de tecnologías maduras.

El peligro de este discurso triunfalista es que nos conformemos. Al aplaudir que “ya nos parecemos a Europa” porque podemos pagar el pasaje con el teléfono, olvidamos exigir la verdadera innovación que fomenta el desarrollo económico.

La brecha digital en el país sigue siendo abismal. La tecnología que presumiremos ante la FIFA y el mundo entero se limitará a las burbujas turísticas y las zonas gentrificadas de la Ciudad de México, Guadalajara y Monterrey. Fuera de esos perímetros, la “vanguardia” desaparece.

Recibiremos al mundo con los brazos abiertos, sí. Pero no nos engañemos ni intentemos engañar a los visitantes: lo que verán no es innovación, es una actualización de software que llegó con diez años de retraso.

Nos leemos en la próxima #BigTech.

Jorge Bravo, El Economista

Australia abrió un nuevo capítulo en la regulación digital al imponer, desde el 10 de diciembre de 2025, una prohibición del uso de las grandes redes sociales para menores de 16 años.

La ley obliga a plataformas como TikTok, Instagram, YouTube, Snapchat, X, Facebook, Reddit, Twitch, Kick o Threads a desactivar cuentas que no cumplan la edad mínima o enfrentar sanciones millonarias. El objetivo es reducir la exposición a contenidos nocivos, acoso sexual y efectos adversos sobre la salud mental en etapas tampranas y sensibles del desarrollo. La restricción la impone una autoridad que se dedica a muchas cosas: el Departamento de Infraestructura, Transporte, Desarrollo Regional, Comunicaciones, Deportes y Artes de Australia.

La ley impone obligaciones de comprobación de edad, reportes mensuales ante el regulador (eSafety Commissioner) y multas alcanzan 50 millones de dólares australianos para plataformas que no demuestren haber tomado pasos razonables hacia el cumplimiento. Las excepciones incluyen servicios con fines educativos, profesionales o de apoyo sanitario, los cuales quedaron fuera de la definición de plataforma “restringida”.

¿Por qué Australia dio este paso radical? La narrativa pública se apoya en evidencia científica que vincula el uso intenso de redes sociales con mayor prevalencia de angustia psicológica, autolesiones y depresión entre adolescentes. Las encuestas mostraron un amplio apoyo ciudadano hacia medidas más estrictas en el uso de redes sociales por menores. Estas evidencias científicas no son banales, pero no bastan para justificar una prohibición absoluta sin analizar efectos colaterales.

Las grandes plataformas han respondido con cumplimiento de la ley y críticas. Meta y Google anunciaron medidas para desconectar cuentas de usuarios menores de 16 años y ofrecer vías de apelación o verificación documental en casos de errores. Snap y TikTok emitieron comunicados donde reconocen la necesidad de proteger a los jóvenes, pero advierten sobre la eficacia y la seguridad de los métodos de verificación y el riesgo de empujar a los chicos hacia espacios opacos de la red. Las plataformas plantearon que la norma fue apresurada y que la tecnología de “age assurance” o “seguro de edad” presenta tasas de error significativas.

Las críticas técnicas y éticas también merecen atención. Ensayos piloto encargados por el gobierno australiano evidenciaron fallas en las herramientas de verificación, tanto en precisión como en respeto a la privacidad. La exigencia de verificar la edad sin crear bases de datos biométricas masivas es un rompecabezas técnico. Además, imponer controles invasivos puede normalizar la recolección de documentos e imágenes de rostros, lo cual abre otros riesgos, filtraciones y uso comercial no deseado. Finalmente, existe un peligro real de desvío hacia aplicaciones y foros menos regulados donde la protección es nula.

Desde la óptica de la política pública, la prohibición es una medida punitiva donde la prevención educativa y el fortalecimiento del entorno familiar y escolar son caminos más beneficiosos. Existen intervenciones con mejores resultados potenciales como alfabetización digital en edad temprana, herramientas de control parental transparentes y auditables, regulación dirigida a algoritmos de recomendación (donde radica buena parte del problema) y servicios de salud mental accesibles para los jóvenes. Prohibir no elimina el atractivo social de las plataformas ni los incentivos para la creación de cuentas falsas o el uso de VPNs para evadir la restricción de edad.

El efecto de arrastre ya es global. La Asamblea Nacional de Francia acaba de aprobar una iniciativa para prohibir redes sociales a menores de 15 años y pasaría al Senado para ratificarla. En un mensaje en X, el presidente Emmanuel Macrón mencionó lo que está en el fondo de esta regulación, la geopolítica digital: “el cerebro de nuestros hijos no está a la venta. Ni en plataformas estadounidenses ni en cadenas chinas”. El Reino Unido está en consultas públicas sobre un mínimo de 16 años para acceso sin controles parentales.

Estas experiencias ilustran intentos regulatorios hacia restricciones de acceso por edad en algunas democracias. Sin embargo, Europa enfrenta simultáneamente críticas por un enfoque regulador que erosiona la competitividad y la innovación. La discusión no debe polarizarse entre protección e innovación, sino cómo equilibrar ambos objetivos.

En América Latina la mirada dominante sigue siendo conectar, habilitar derechos fundamentales y promover innovación para el crecimiento económico. La prioridad es cerrar brechas de acceso y elevar la calidad de la experiencia digital antes que restringirla. Un enfoque coherente incluye conectividad, alfabetización digital y políticas de protección infantil que no sacrifiquen la inclusión y el acceso a múltiples recursos en la red.

El debate no es si debemos proteger a los niños y adolescentes de los riesgos que existen en Internet. La interrogante es cómo hacerlo sin crear nuevos daños institucionales, sin empujar a los jóvenes hacia peligros mayores y sin erosionar la privacidad y la libertad.

Los jóvenes vieron en lo digital un refugio ante la percepción de inseguridad y temores que provoca el mundo físico, con violencia, crimen, drogas y más vicios. Los adultos hemos descuidado los espacios de auténtica socialización y los hemos dejado a merced de maleantes y la inseguridad. Según la Encuesta Nacional de Seguridad Pública Urbana del Inegi, nos sentimos inseguros en el cajero automático, en la calle, el transporte público, las carreteras, los bancos, los mercados, los parques, en los automóviles y en los centros comerciales.

¿Cómo no quieren que los jóvenes no se sumerjan en el smartphone y las redes sociales si el mundo es percibido como un espacio amenazante? Según la encuesta, la escuela es el espacio donde la población percibe más seguridad, ahí está la oportunidad: en la educación.

Australia ha puesto la prohibición de las redes sociales a menores en el centro del debate global. Quien diseñe políticas a partir de ahora tendrá que demostrar no sólo buenas intenciones, sino evidencia de eficacia, proporcionalidad y preservación de derechos. Prohibir es políticamente rentable en el corto plazo, pero no es la política pública más inteligente ni la más sostenible. Es una puerta falsa y siempre la más sencilla cuando lo que hay que hacer implica más esfuerzo y recursos.

Escribo estas líneas como uno de los mayores expertos mundiales en telecomunicaciones y políticas de redes, después de décadas trabajando directamente en la regulación europea, los mercados globales y las estrategias industriales. Precisamente por eso, el Digital Networks Act (DNA) debe leerse sin indulgencia, por lo que realmente es y no por lo que promete ser. No representa una reforma estructural. Es una decisión política clara: Europa ha renunciado a construir un verdadero mercado único de las telecomunicaciones.

El DNA se presenta como el instrumento que debería preparar a la Unión Europea para la era de la Inteligencia Artificial, Cloud y 6G, impulsando la inversión y simplificando las reglas. Sin embargo, detrás de esta narrativa tranquilizadora emerge una decisión mucho más profunda. El texto no supera la fragmentación histórica del sector europeo de las telecomunicaciones: la asume como un dato estructural y la hace administrable. 

Veintisiete mercados siguen siendo 27 mercados, con 27 reguladores, modelos industriales divergentes y condiciones económicas a menudo incompatibles. No existe una licencia única europea, no existe una armonización real del acceso a las redes, no existe una gobernanza capaz de imponer decisiones comunes y vinculantes.

La promesa de simplificación se transforma así en su contrario. El DNA añade capas regulatorias, alarga el marco normativo y aumenta la discrecionalidad. Habla insistentemente de inversiones, pero evita el tema que hace posibles esas inversiones: la escala. Sin escala continental no existe una infraestructura digital competitiva. Es una ley económica antes que industrial. Un mercado que no genera escala no atrae capital; un mercado que no atrae capital deja de ser relevante.

Esto no es un descuido técnico. Es una decisión política consciente. El DNA protege el statu quo, hace manejable la fragmentación actual y neutraliza cualquier hipótesis de verdadera integración. Los incumbentes nacionales siguen siendo el eje del sistema, mientras que la idea misma de un operador paneuropeo de redes queda archivada sin ser nunca declarada abiertamente inviable. No hay una sola disposición en el DNA que haga realmente posible un mercado europeo de las telecomunicaciones.

Es en este punto donde el DNA deja de ser un asunto interno de la Unión Europea y se vuelve relevante para socios estratégicos como México. Para quien observa a Europa desde fuera, el mensaje es inequívoco: la UE no es un mercado digital integrado, sino una colección de excepciones regulatorias coordinadas de forma imperfecta. Entrar al mercado europeo sigue significando enfrentar altos costos de entrada, incertidumbre jurídica y la imposibilidad de replicar modelos a escala continental.

Desde la perspectiva mexicana, la comparación con América del Norte es inevitable. México opera en un ecosistema donde el tamaño del mercado y una mayor homogeneidad regulatoria permiten planificar inversiones en infraestructura a largo plazo. Europa, con el DNA, elige deliberadamente no competir en ese terreno. Y cuando se trata de Cloud, Edge Computing, Inteligencia Artificial, 5G avanzado y futuro 6G, la escala no es un detalle técnico: es el factor decisivo.

Las consecuencias son concretas y medibles. Una regulación que no crea escala reduce la inversión extranjera directa, debilita la integración de las cadenas de valor digitales entre la Unión Europea y México y erosiona la credibilidad europea como socio estratégico en las grandes batallas tecnológicas globales. Una Europa incapaz de poner orden en su propio mercado interno pierde peso negociador también hacia el exterior.

El verdadero mensaje del DNA no es técnico, sino político. Europa ha optado por administrar su debilidad en lugar de corregirla. Ha preferido un compromiso regulatorio a la construcción de una infraestructura de mercado verdaderamente continental. Para México, que está redefiniendo su estrategia industrial y digital en un mundo cada vez más competitivo, este mensaje es imposible de ignorar.

Esta decisión aún es reversible, pero el tiempo no es infinito. Sin un verdadero mercado único de redes, Europa nunca será una plataforma digital global, sino únicamente un conjunto de mercados adyacentes. En una economía impulsada por la escala, el capital y la velocidad, quien no se convierte en plataforma simplemente es desplazado.

México ya lo ha entendido. La verdadera pregunta es si Europa todavía tiene el valor de hacerlo.

Reforma Jorge F. Negrete P.

Las 2 aceleradas lecciones que nos deja la geopolítica digital son: primero, que hay que dejar fuera la ideología, y segundo, trabajar rápido en operar soluciones de política pública y regulatoria en el mundo digital.
China tiene la historia de su lado y opera a largo plazo. Estados Unidos (EUA) tiene poco tiempo y Trump sólo dos años para cambios estratégicos y de economía digital. China ejecuta sin prisa, pero sin pausa. EUA rápido y de inmediato. Europa está en una severa revisión de su estructura para operar en el mundo digital. Pero no hay sociedad digital sin redes de telecomunicaciones o infraestructura digital. No se puede aspirar a una sin la otra.

Infraestructura digital. Las dos mejores redes del planeta en materia de infraestructura digital son la china y la norteamericana. China entrega todo su espectro radioeléctrico gratis al mercado y EUA lo subasta con precios y estímulos a la inversión imposibles para el resto del mundo.

Europa entró al mundo 5G de la mano de Ericsson, Nokia y Huawei para sus redes de telecomunicaciones, pero reculó y comenzó un proceso de desmantelamiento de la empresa china. Un proceso que no termina es caro y lento.

Esta semana se autorizará la Ley de Redes Digitales (DNA). Una iniciativa que va en contra de la filosofía hiper regulatoria europea llega tarde, pero es vital para reorientar el sistema de telecomunicaciones. La DNA busca “asegurar que nuestras redes estén a la altura en términos de velocidad de transmisión, capacidad de almacenamiento, potencia de cálculo e interoperabilidad”. Europa sabe que le falta algo a sus redes: más inversiones, consolidación de operadores y mejorar su calidad.

La DNA busca generar competidores exitosos frente a China y EUA, así como el despliegue de más Data Centers e inversión para IA. “Las nuevas redes e infraestructuras deben ser capaces de transmitir gigabits y, pronto, terabits (o incluso petabits) de datos por segundo. Nos referimos a nuevas redes en la Nube”.

Europa cambia de paradigma regulatorio para hacer que sus empresas de telecomunicaciones se consoliden, capitalicen, adquieran escala, inviertan más, se desregulen y privilegien la inclusión digital, la innovación, la inversión, la competitividad, la transformación digital y la reactivación de su economía digital frente a China y EUA.

Economía digital (PIB digital). Basado en las estimaciones más recientes (proyecciones para el 2026), el PIB digital es una parte creciente de la economía total, siendo China y Estados Unidos los líderes mundiales en este ámbito, mientras la Unión Europea busca acelerar su incorporación a esta competencia.

China proyecta que el total de su economía digital supere los 9.7 billones de dólares.

Estados Unidos. Aunque los datos consolidados del “PIB Digital” pueden variar según la metodología, la economía digital de EE. UU. sigue siendo la mayor del mundo en valor absoluto. Las proyecciones indican que el PIB nominal total de EE. UU. se sitúa cerca de los 29 billones de dólares, con una inversión desmesurada y tecnología en rápido crecimiento.

Europa. El progreso de la transformación digital es significativo, pero más lento. La UE estima que alcanzar sus objetivos de la “Década Digital” para 2025-2030 aumentará el PIB significativamente, pero actualmente la inversión y el crecimiento digital están rezagados frente a EE. UU. y China, con un enfoque en la soberanía digital y regulaciones.

Puntos clave:

China es la que más rápido crece y masifica la tecnología digital e #IA (10.5% del PIB total).

EUA lidera en inversión, innovación y plataformas digitales.

Europa se concentra en desregular y facilitar la inversión pública y privada.

El crecimiento económico digital de EUA, China y Europa se basa en un claro redimensionamiento de su infraestructura digital.

No hay excusa, México debe ejecutar con éxito la mejor política de infraestructura y licitación 5G en América, para relanzar su economía en lo general y volver competitiva e innovadora su economía digital.

Presidente de Digital Policy & Law

X:@fernegretep