El debate sobre el proyecto de ley (PL) 2,630/2020 parece fácil para aquellos que defienden con fuerza su aprobación o desaprobación. Pero no es mi caso.
Creo que las plataformas digitales necesitan regulación en Brasil. ¿No sería mejor que Google, Meta y Telegram, por ejemplo, supieran qué reglas seguir? Imagino que evitarían innumerables notificaciones judiciales que estas empresas ya han recibido.
Pero, ¿un texto en la Constitución Federal puede regular las plataformas digitales, contener la difusión del odio y de las noticias falsas?
Preguntas aún sin respuesta
El PL 2,630, creado en 2020, se conoció como el PL de las fake news porque era un intento de contener la difusión de noticias falsas. En aquel momento, había preocupación sobre la relación entre este tipo de contenido y su influencia en el resultado de las elecciones.
Este año, el texto asumió la tarea de regular las plataformas digitales, por eso dejé de utilizar el término “PL de las fake news“. Uno de los puntos principales del proyecto de ley es la obligación de las grandes empresas tecnológicas de actuar para “prevenir y mitigar prácticas ilícitas en el ámbito de sus servicios, haciendo esfuerzos para mejorar la lucha contra la difusión de contenidos ilegales generados por terceros”.
Esto se debe a que las publicaciones en redes sociales convocaron al ataque del 8 de enero e incentivaron ataques recientes en escuelas.
Mi duda es: si el texto cambió de foco en los últimos tres años, ¿será la ley suficiente para los próximos tres años? ¿Y también en los próximos 10 años, con la evolución de las tecnologías sensoriales y del prometido metaverso?
Otra cuestión: ¿la publicación de contenidos ilegales no es una expresión de movimientos ilegales que existen en el mundo real? ¿Qué hará el Poder Público para actuar en la raíz del problema?
Otra duda: ¿es responsabilidad de las plataformas actuar ante un contenido delictivo?
Una pregunta más: ¿quién va a fiscalizar si las plataformas digitales cumplirán las reglas? No se puede prescindir de la fiscalización, pero tampoco puede ser un órgano ligado al gobierno, porque reflejaría sus propios intereses. Es necesario que haya un órgano autónomo de verdad.
Desafortunadamente, no tengo respuesta para estas preguntas. Tal vez sea una señal de que el debate realmente debe ampliarse, como defienden algunos parlamentarios de la oposición y Google. Pero esta ya es la tercera versión de este artículo de opinión, puede ser que hasta la publicación cambie de opinión nuevamente.
Relacionado: Google advierte sobre regulación de plataformas digitales en Brasil
¿Promueve la censura?
Una certeza que tengo y que creo importante destacar es que el PL 2,630 no tiene como objetivo la censura, aunque esto no significa que el riesgo no exista.
Antes de hablar sobre cualquier obligación de las plataformas, la propuesta establece en el artículo 3 que la aplicación de la ley debe respetar los principios de “libertad de expresión, libertad de prensa, acceso a la información, fomento de la diversidad de información en Brasil y prohibición de la censura en el entorno en línea”, entre muchos otros principios.
El texto también es claro al señalar qué tipo de contenido debe eliminarse. Ejemplos:
- “crímenes contra el Estado Democrático de Derecho, tipificados en el Decreto-Ley Nº 2,848, del 7 de diciembre de 1940;
- crimen de inducción, instigación o ayuda al suicidio o a la automutilación, tipificado en el Decreto-Ley Nº 2,848, del 7 de diciembre de 1940;
- crimen de racismo establecido en el Art. 20, 20-A, 20-B y 20-C de la Ley Nº 7,716, del 5 de enero de 1989″.
Es decir, es improbable que las empresas eliminen una opinión. Esta es otra razón por la cual una entidad autónoma de supervisión es tan necesaria: para garantizar que el límite de la moderación no se exceda.
Lea también: Regulación de plataformas digitales: lo que Brasil puede aprender de la ley europea
El punto culminante
Vale la pena recordar que el PL 2,630 también aborda diferentes cuestiones, como los derechos de autor y la remuneración del contenido periodístico. Creo que estos temas podrían discutirse en otro proyecto para concentrar los esfuerzos en los temas anteriores.
Y el punto culminante del texto: el artículo 38 establece que el deber del Estado en educación incluye la capacitación para el uso seguro, consciente y responsable de las aplicaciones de Internet, entre otras medidas dirigidas a promover habilidades digitales.
Aunque apenas se aborda, considero que este es el mejor fragmento del PL 2,630 porque la educación puede ser la clave para que algún día esta regulación no sea tan necesaria. ¿Por qué esta sección aún no forma parte de la ley brasileña?
Pido disculpas si sólo confundí al lector. Pero el tema no es blanco o negro y merece la atención de la sociedad para ser discutido con seriedad.
Recomiendo la lectura de la versión más reciente del PL 2,630.