6 mitos y realidades sobre la viabilidad del Fair Share, según la GSMA

La GSMA publicó un estudio en el que explora los argumentos a favor y en contra de los pagos para el uso de la red, como parte del Fair Share, por parte de las Big Tech. El informe concluye que los pagos pueden ser una solución de mercado más eficiente para el sostenimiento de las redes.

Crédito: Adobe Stock

En medio de los múltiples debates y argumentos a favor y en contra del Fair Share, la GSMA realizó un estudio en el que examina los principales mitos y realidades en torno a la distribución justa de los costos de sostenimiento de las redes de telecomunicaciones.

Particularmente, la asociación mundial de operadores móviles explora la viabilidad de un escenario en el que se fijen pagos para el uso de la red por parte de los grandes generadores de tráfico, es decir, las Big Tech.

Los pagos, según la GSMA, podrían ser una solución basada en el mercado que podría ayudar a lograr las metas de inversiones, de conectividad y de inclusión digital que tiene la industria. Y, al mismo tiempo, permitiría mejorar los resultados para los consumidores alrededor del mundo.

De acuerdo con el estudio, existen seis preguntas clave respecto al uso de la red por parte de las Big Tech, cuyas respuestas han estado impregnadas de algunos mitos, por lo que la asociación se dio a la tarea de confrontarlas con las realidades desde su punto de vista.

1. ¿La cantidad de tráfico de la red es un driver en el costo de la red?

Mito

Algunos grandes generadores de tráfico (GGT) argumentan que la cantidad de tráfico no es un driver de los costos de despliegue y operación de la red, ya que los costos de interconexión son insignificantes o marginales. Además, se señala que el costo por unidad de tráfico en las redes fijas ha disminuido de manera sostenida con el tiempo.

Realidad

Según la GSMA, la cantidad de tráfico de la red sí influye en el costo de la red. Tanto los gastos de capital para desplegar la red como el gasto operativo se ven influenciados por la capacidad necesaria, así que una mayor capacidad afecta de manera directa el costo de la red. 

El tráfico de datos puede aumentar el consumo de energía de los equipos ya instalados. También eleva el costo de los equipos de red y centros de datos, cuya capacidad debe potenciarse según las necesidades de crecimiento.

A largo plazo, las demandas de tráfico adicionales sólo se pueden cubrir mediante grandes inversiones, como estaciones base extra, generaciones de tecnología móvil más eficientes y licencias de espectro, que representan altos costos iniciales para los operadores.

2. Los operadores de red ya les cobran a los consumidores el acceso a Internet. ¿Imponer contribuciones a las empresas de Internet con base en la distribución del tráfico no sería cobrar dos veces por el mismo servicio?

Mito

Los GGT argumentan que los ISP ya les cobran a sus suscriptores el acceso a Internet y, por lo tanto, no deberían hacer contribuciones. Cualquier pago que efectúen equivaldría a cobrar dos veces el servicio que los consumidores ya pagaron.

Realidad

De acuerdo con la GSMA, “las redes son un mercado de dos caras: los consumidores las usan para acceder a contenido, mientras que los proveedores de contenido las utilizan para llegar a los consumidores”.

En ese sentido, la asociación señala que Fair Share no representa un pago doble en sí mismo, sino una manera en la que ambos lados o caras del mercado compartan los costos, como sucede en el mercado de tarjetas de crédito (consumidores y vendedores) o la industria editorial (lectores y anunciantes).

La naturaleza de las redes conecta a ambos lados del mercado, permitiendo a los consumidores acceder al contenido y a los distribuidores de contenido llegar al público.

También lee: “No hay ningún cuello de botella que justifique el Fair Share,” dice representante del Ministerio de Hacienda de Brasil

3. ¿Cuál es la ventaja de cobrarles a los GGT por la distribución del tráfico, en comparación con cobrar el monto total solamente a los consumidores?

Mito

Dado que los consumidores inician el tráfico, los proveedores de servicio de Internet (ISP) deberían cobrarles según el tráfico que generen. Así, serían los ISP y las empresas de red las responsables de cobrar a los consumidores para recuperar el costo y brindar los incentivos necesarios para un uso eficiente.

Realidad

La GSMA argumenta que, en los hechos, cobrar por el uso de la red a las Big Tech puede generar incentivos para promover la eficiencia de la red. En cambio, “los incentivos no pueden extenderse a los consumidores, ya que ellos tienen un control limitado del consumo y la transmisión de datos”.

A diferencia de los consumidores finales, los GGT tienen la habilidad y el conocimiento experto para gestionar los flujos de datos de manera eficiente; por ejemplo, administrando la manera en que sus propios servicios generan el tráfico de datos. 

La GSMA advierte en su estudio que una gran porción del tráfico, como los anuncios o los videos precargados por las plataformas de Internet, es no solicitada. Si se optimiza ese tráfico, en conjunto con otras medidas, se podría lograr mayor eficiencia.

4. Los GGT pagan los servidores y sus propias redes de distribución de contenido. ¿No es ese incentivo suficiente para distribuir el contenido a los consumidores de manera eficiente?

Mito

Los GGT ya invierten en cables submarinos, centros de datos y red de distribución de contenidos (CDN). Estas inversiones ya incorporan y compensan completamente el costo de su tráfico, les quitan la carga a las redes de los ISP. Para las Big Tech, esta es una manera en la que comparten la responsabilidad de los costos del tráfico.

Realidad

“Si bien los GGT cuentan con algunos incentivos propios para usar partes de las redes con eficiencia, estos no son adecuados para facilitar una gestión eficiente del tráfico total”, por lo que esas inversiones no resuelven la problemática de fondo, a decir de la GSMA.

Todavía existe una asimetría de los costos: el 80 por ciento del total de los costos de las redes proviene de las redes de acceso, financiadas y administradas por los ISP. En ese sentido, las inversiones de las plataformas de Internet son limitadas y se enfocan en optimizar la transmisión de datos de sus servidores de caché hacia las redes de los ISP, beneficiándolas a ellas mismas.

Destacado: Fair Share es necesario para la sostenibilidad e innovación de todo el ecosistema digital

5. ¿Por qué son tan poco frecuentes los pagos directos hoy en día?

Mito

Algunos análisis sugieren que los mercados son una fuente del modelo predominante, en el que los consumidores pagan los costos de los operadores de red a través de sus suscripciones, mientras que los proveedores de contenido no pagan por el tráfico de manera directa. Este arreglo es un resultado eficiente impulsado por el mercado.

Realidad

Mientras el argumento opuesto es que se trata de una solución de mercado, los operadores de telecomunicaciones sostienen que son las regulaciones las que han limitado la adopción de cobros por el uso de la red.

Por ejemplo, regulaciones como la neutralidad de la red, las obligaciones de servicio universal y de calidad, y normas sobre peering e interconexión.

Estas regulaciones no permiten que los operadores de red negocien acuerdos equilibrados que extiendan a los GGT los incentivos para usar las redes eficientemente.

6. ¿Los pagos directos generarían discriminación en Internet y crearían obstáculos de entrada para actores más pequeños?

Mito

Los cobros a las Big Tech son contrarios a la neutralidad de la red y pueden resultar en una discriminación injusta de los servicios en línea. Exigir que estas empresas hagan contribuciones monetarias generará costos de transacción sustanciales. Y en consecuencia, podría afectar la diversidad de contenido y volverse una barrera de entrada para negocios más pequeños.

Realidad

Contrario a este planteamiento, la GSMA asegura que los pagos por parte de los GGT no entran en conflicto con los principios de la Internet abierta. 

“La compensación por el tráfico generado se puede aplicar de manera equitativa por cada unidad de tráfico de datos, en lugar de por un tipo de tráfico específico o un proveedor determinado”, y sólo a los proveedores de contenido de gran escala.

Esto, a su vez, posibilitaría que los servicios más pequeños innoven y desarrollen sus servicios sin una carga transaccional adicional.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR
Aviso de cookies