Por: Nicolás Larocca, Mayara Figueiredo y Paula Bertolini
La discusión que se está dando en otras latitudes, como la Unión Europea o Corea del Sur, llegó a América Latina. Esta semana finalizó la recolección de opiniones de la Agencia Nacional de Telecomunicaciones (Anatel) de Brasil para recabar información sobre una eventual regulación relacionada con las obligaciones de las plataformas digitales y la posibilidad de reglamentar su contribución en la inversión de infraestructura de telecomunicaciones.
La consulta recibió 32 contribuciones, de las cuales 14 fueron de asociaciones (como GSMA, Asiet, Conexis, ALAI, Abrint, Feninfra, Internet Society, la Cámara Brasileña de Economía Digital, Telcomp, entre otros), cuatro de plataformas y cuatro de operadores, y miembros de la sociedad civil.
En términos generales, las grandes plataformas rechazan los modelos de contribución a la inversión en redes de los operadores, mientras que las telcos proponen distintos escenarios donde se mandate la obligación de acuerdos entre partes para la recuperación de los costos de inversión –previendo una labor de arbitraje del regulador–, o bien el establecimiento de la obligación del pago por tarifa de acceso o tarifa de terminación para los grandes generadores de tráfico (GGT).
Según se refleja en las contribuciones, los perfiles en contra del cambio de reglas ofrecen como argumentos cuestiones de competencia de la Anatel, que una reglamentación de la contribución podría afectar a la neutralidad de la red, y esgrimen que las Big Tech aportan al desarrollo del ecosistema digital con inversiones en conceptos distintos a las redes nacionales de transporte, como los CDN (redes de distribución de contenido) o cables submarinos, al tiempo que contribuyen al crecimiento de la economía y el disfrute de distintos derechos de las personas, como el acceso a la información y la pluralidad de la oferta.
Por otro lado, el principal argumento para equilibrar la cancha es la necesidad de sostenibilidad a futuro del ecosistema digital en un escenario de crecimiento exponencial de tráfico, cuyo transporte requiere que los grandes generadores de tráfico retribuyan los costos derivados por el uso de las redes.
Al mismo tiempo, se muestra que los ingresos por usuario de prestadores tradicionales mermaron, mientras aumenta la necesidad de inversiones en capacidad y extensión de redes. Por ello, es necesario inyectar más recursos para estar a tono con la demanda y las necesidades de los usuarios, llegando a la petición de que los GGT contribuyan.
Operadores
La industria de telecomunicaciones que participó en la consulta está de acuerdo en que se requiere que los GGT de contenido contribuyan a solventar los costos adicionales de la inversión en la infraestructura. Prácticamente todas las propuestas de este sector coinciden en que el aporte se deberá definir luego de una negociación entre las partes, y si no se logra un acuerdo, se solicitaría la intervención de la Anatel. Asimismo, en sus respuestas mencionan la importancia de fomentar un uso eficiente del tráfico.
Para Claro Brasil, son aceptables diferentes modelos de remuneración de la red, pero coincide en que debe haber una obligación. También menciona la asimetría regulatoria: dice que los proveedores de Servicio de Valor Agregado (SVA) tienden a disfrutar de un mayor nivel de libertad para innovar o modificar sus modelos comerciales sin tener que buscar aprobación o incurrir en otros tipos de riesgos regulatorios, mientras que los operadores mantienen un exceso de regulación. “La interpretación restrictiva de la neutralidad de la red integra esta excesiva regulación, impidiendo el avance del sector”, afirma.
Consulta también: Fair Share: Claro Brasil defiende que telcos y Big Tech puedan negociar
Por su parte, Telefónica propone que el cobro podría ser por tarifa de terminación, así sería más justo, ya que “se cobraría sobre el tráfico que se consume en la red y además podría estar asociado a los tiempos de uso, por lo que hay un cobro aún más asertivo en los momentos de mayor ocupación de la red”.
TIM indica que se necesita la creación de una obligación de negociación entre los proveedores de servicios de telecomunicaciones y los grandes generadores de tráfico, en condiciones justas y equilibradas. Si no se llega a un consenso de negociación, correspondería al ente regulador mediar el conflicto y emitir una decisión vinculante, con la posibilidad de aplicar sanciones en caso de incumplimiento.
La Asociación Interamericana de Empresas de Telecomunicaciones (Asiet) considera que el mejor modelo para que se valoren debidamente los costos de transporte de tráfico es que la regulación establezca la necesidad de acuerdos entre partes para la recuperación de costos de inversión en redes, sin necesidad de complejidad regulatoria adicional más allá de una labor de arbitraje del regulador. Esto aumentaría el bienestar a través de la creación de nuevos incentivos para invertir en capacidad de la red de acceso.
“Los proveedores de SVA que hagan un uso masivo de la infraestructura deben asumir compromisos financieros para garantizar la calidad y sostenibilidad de las redes”, concluye Conexis en su contribución. Para la GSMA, hay que admitir el libre acuerdo de modelo y valores. Sin embargo, el regulador debería determinar que la negociación es obligatoria y que debe ser realizada en un plazo corto predefinido.
Un tema que advierten los operadores es el riesgo de que los grandes generadores de tráfico migren su tráfico y la construcción de CDN a otros territorios donde no exista la regulación. En Corea del Sur, después de aprobar la regulación de Fair Share, algunas plataformas optaron por no celebrar acuerdos con proveedores de telecomunicaciones y reubicaron el contenido en CDN ubicados en Japón, lo que perjudicó la experiencia del consumidor. Por eso, los operadores solicitan que se incluya en la regulación el impedimento de realizar prácticas que degraden la experiencia del usuario.
Plataformas
Para Meta, los proveedores de Servicio de Valor Agregado deben ser tratados como cualquier usuario de servicios de telecomunicaciones y, por lo tanto, tener garantizado el acceso a las redes de telecomunicaciones.
Agrega que no es necesario cobrar una tarifa por el uso de las redes, ya que no hay evidencia creíble de una brecha de inversión, y los operadores de Brasil son rentables y continúan invirtiendo en infraestructura. “Crear un cargo por el uso de la red violaría la neutralidad de la red y alteraría la estructura abierta de Internet, con importantes consecuencias negativas”, afirma.
Relacionado: Meta: Insostenible obligar a Big Tech a pagar por uso de redes
Mientras que para Google, la Anatel sólo debe tratar de intervenir en un mercado cuando exista una clara evidencia de falla y se haya llevado a cabo una amplia consulta con las partes interesadas relevantes.
Según la contribución de Netflix, propuestas como la de cobrar una tarifa por el uso de las redes implican un daño grave tanto para la neutralidad de la red como para el ciclo virtuoso de Internet, y dicen que casi nunca han tenido éxito y, cuándo y dónde se implementaron, trajeron pérdidas importantes al ecosistema de internet de las jurisdicciones que las adoptaron.
La Asociación Latinoamericana de Internet (ALAI) retoma este argumento sobre las competencias del regulador. Además, dice que el establecimiento de una obligación de pago produciría efectos negativos significativos en los consumidores; violaría la regla de neutralidad de la red; sería incompatible con la propia dinámica de Internet, perjudicando su ecosistema; y traería externalidades negativas a la competencia.
Akamai también está en contra de la contribución en la inversión de redes, pero dice que si se toma la decisión de proceder con una propuesta, un fondo sería mejor idea, ya que esto puede permitir que se implementen mecanismos estrictos de transparencia y rendición de cuentas.
La Asociación Brasileña de Proveedores de Internet y Telecomunicaciones (Abrint) está en contra del establecimiento de una política de reparto justo y dice que, desde un punto de vista técnico, lo más adecuado sería utilizar el término SPNP (Sending Party Network Pays), para retomar los debates sobre la tarificación del tráfico de origen que transita por las redes de telecomunicaciones.
Brecha de inversión
En cuanto a la pregunta sobre si existe una brecha de inversión en redes que requiera intervención regulatoria, Meta expone que no hay evidencia de que exista un problema de financiamiento y/o capacidad que justifique la creación de una obligación y argumenta que los operadores “están bien posicionados” para continuar invirtiendo en sus redes, incluso para satisfacer la demanda de los consumidores.
La empresa de Mark Zuckerberg explica que han invertido más de 100 mil millones de dólares en infraestructura digital global desde 2017. En Brasil, invierte en infraestructura como cables submarinos, redes terrestres de fibra óptica y redes de última generación. También ha invertido cientos de millones de dólares en el desarrollo de una extensa red POP (puntos de presencia) y CDN en el país.
En contraste, Claro expone que sí existe “una amenaza de subinversión en infraestructura, considerando el desequilibrio en la cadena de valor del ecosistema digital”. Mientras que Vivo apunta a una brecha en la capacidad de inversión en infraestructura de red por parte de los proveedores, que tiende a aumentar en el corto plazo.
La Asiet refleja que entre 2012 y 2021, el tráfico móvil por suscripción ha crecido 14 veces, mientras los ingresos promedio por usuario han disminuido más de 40 por ciento en el mismo periodo. Asimismo, agrega que en Brasil la inversión adicional necesaria para alcanzar las metas de servicio de los países más desarrollados hasta 2030 se acerca a los 4 mil 400 millones de dólares o 12 por ciento adicional respecto del escenario inercial.
Sociedad Civil
Representantes de la sociedad civil que contribuyeron con la consulta pública se posicionaron en contra de la contribución de las plataformas a las inversiones de redes. Sus análisis fueron enviados por Iris (Instituto de Referencia en Internet y Sociedad), ISOC-Brasil (Sociedad de Internet – Capítulo Brasil), ITS-Rio (Instituto de Tecnología y Sociedad de Río de Janeiro) y la abogada Flávia Lefèvre, asesora del CGI-Br y miembro de Intervozes.Así, Brasil se mete de lleno en un debate que en paralelo se enciende en otras partes del mundo y cuyo resultado local podrá inclinar la balanza para el lado de la continuidad o de las modificaciones en las políticas relacionadas al Fair Share en América Latina.
La discusión luce apropiada en tiempos en los que la inversión sigue siendo intensiva y el cambio de paradigmas alteró los niveles de ingresos de la industria: la sostenibilidad de las redes está en juego, mientras el tráfico crece de la mano de nuevas tecnologías como 5G y hábitos de los consumidores. Brasil se sienta a debatir; América Latina aguarda los resultados.
DPL News elaboró una tabla con las respuestas destacadas sobre la contribución de las plataformas a la inversión en redes
| Empresas/Asociaciones | A favor del Fair Share | Brecha de inversión | Obligaciones para las plataformas | Qué hacen las plataformas para contribuir a la inversión de redes | Cómo garantizarán los operadores que la inverión irá a las redes | Modelo de Fair Share | Prueba del sobrecargo de las redes |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Abrint | No | Si la pregunta sobre la brecha de inversión se refiere a la dificultad de devolver la inversión, no se debe realizar una intervención regulatoria adecuada. | La discusión sobre la regulación de los “proveedores de SVA” debe orientarse a evaluar la sustitución de los servicios tradicionales y el desequilibrio de obligaciones en un escenario convergente, buscando siempre la mayor exención posible para el actual agente regulado. Dicho esto, es importante resaltar que el regulador debe ser cuidadoso al evaluar cada mercado y cada servicio o producto ofrecido, ya que existen innumerables servicios de valor agregado diferentes. | Hoy en día, la proximidad del contenido del usuario es fundamental, garantizando una experiencia de acceso diferenciada. El volumen de inversión a través de CDN es significativo y se puede ver a través del trabajo realizado por Analysis Mason en “Analysys Mason Report – Impact of tech Companies’ Network Investment on the Economics of Broadband ISPs”. Además, estas plataformas también hacen uso de transmisión adaptativa para ajustar la calidad de video y audio de acuerdo con la velocidad de conexión de banda ancha del cliente y las condiciones de la red en tiempo real, además de la codificación de video innovadora. Estas inversiones son apalancadas directamente por las empresas de telecomunicaciones y los usuarios del servicio. | Si se tiene en cuenta que, aunque la demanda de datos es creciente, la infraestructura de red óptica ya sigue las proyecciones de aumento de tráfico y que, además, el volumen de costes actuales asociados al aumento de tráfico es pequeño frente a otros costes de gestión, compartiendo la uso de postes y mantenimiento de la propia operación. La ausencia de retorno de la inversión no significa necesariamente una falla del mercado o una externalidad negativa que deba ser abordada por el regulador. La intervención regulatoria debe ser mínima, a fin de garantizar una competencia justa y equilibrada en el mercado, de manera que responda a posibles abusos de poder de mercado y dificultad para acceder a insumos esenciales y escasos. | Abrint está en contra del establecimiento de una política de reparto justo y entiende que la nomenclatura en sí misma no refleja el núcleo de las discusiones. Desde un punto de vista técnico, lo más adecuado sería utilizar el término SPNP (Sending Party Network Pays) para retomar los debates sobre la tarificación del tráfico de origen que transita por las redes de telecomunicaciones. | Si bien la demanda de datos está creciendo, también es predecible, especialmente después de la pandemia, con hábitos y patrones cambiantes de uso de la red y la infraestructura de la red óptica, ya que sigue sus proyecciones de mayor tráfico. Además, el volumen de los costes actuales asociados al aumento del tráfico es pequeño en comparación con otros costes de gestión, compartir el uso de postes y mantener la propia operación. |
| Akamai | No | No contestó | No contestó | Akamai ayuda a los ISP y proveedores de contenido a brindar la experiencia de Internet rápida, confiable y segura que los consumidores necesitan en momentos críticos. Desempeña un papel vital para garantizar que Internet pueda respaldar a los muchos usuarios que dependen de él para el trabajo, la escuela, la salud y el entretenimiento. En pocas palabras, Internet no funcionaría bien sin los servicios de Akamai. | Akamai no está a favor de tasas de red. Sin embargo, si se toma la decisión de proceder con una propuesta, un fondo sería una mejor idea, ya que esto puede permitir que se implementen mecanismos estrictos de transparencia y rendición de cuentas | Existe un gran potencial de consecuencias no deseadas que pueden derivarse de los modelos de compensación de red. Desde la perspectiva de Akamai, una propuesta sobre tarifas de acceso a la red o tarifas de terminación de tráfico podría socavar el buen funcionamiento y la competitividad del mercado de CDN actual, donde los clientes tienen una variedad de opciones. | No contestó |
| ALAI – Associação Latino-Americana de Internet | No | Cabe destacar dos tipos de inversiones. El primero implica ampliar la red para dar servicio a nuevos usuarios y el segundo aumenta la capacidad de tráfico de la red existente. Acceso universal. Se considera que aún es necesario aumentar la cobertura de la red móvil y la extensión de la red fija, especialmente en áreas remotas de Brasil. | Anatel no tiene competencia para regular las actividades económicas de los proveedores de SVA, ya que todas las atribuciones de LGT a Anatel están relacionadas con las telecomunicaciones, según lo dispuesto en el artículo 19. En vista de las diferencias técnicas y de mercado, que requieren un tratamiento específico, la regulación relacionada con las telecomunicaciones no debe extenderse a los proveedores de SVA. | Es importante señalar que los proveedores de telecomunicaciones y los proveedores de SVA trabajan juntos de manera cooperativa y mutua, y ambos reciben beneficios o desventajas como resultado de la infraestructura de telecomunicaciones, ya que cada uno tiene una contribución significativa a este ecosistema. | Para garantizar que los recursos se inviertan efectivamente en infraestructura y no se reviertan a otros fines, es necesaria una supervisión estricta si Anatel entiende que cobrar por el uso de la red o las tarifas de la red estaría justificado. Además, la Agencia debe asegurarse de que los recursos se distribuyan a todos los proveedores de telecomunicaciones, y no sólo a los más grandes, con el objetivo de prevenir o reducir las distorsiones en el mercado. | El establecimiento de una obligación de pago por el uso de las redes locales de acceso a Internet por parte de los proveedores de SVA genera preocupaciones, ya que: produciría efectos negativos significativos en los consumidores; violaría la regla de neutralidad de la red; sería incompatible con la propia dinámica de Internet, perjudicando su ecosistema; y traería externalidades negativas a la competencia y al crecimiento de la economía digital. | En Brasil no hay evidencia que indique que los proveedores de telecomunicaciones no están en condiciones de satisfacer las demandas actuales o que necesitan subsidios de otras industrias para invertir en redes y servicios de telecomunicaciones. |
| Asiet | Si | Mientras el tráfico crece exponencialmente, el costo por abonado incrementa con cada generación de tecnología inalámbrica y se requieren nuevas inversiones en infraestructura para ampliar su capacidad. Entre 2012 y 2021, el tráfico móvil por suscripción ha crecido 14 veces mientras los ingresos promedio por usuario han disminuido más de 40% en el mismo periodo. En Brasil, la inversión adicional necesaria para alcanzar las metas de servicio de los países más desarrollados hasta 2030 se acerca a los 4.400 millones de dólares, o 12% adicional respecto del escenario inercial. | La carga regulatoria para los operadores debería equilibrarse eliminando obligaciones y normas obsoletas para permitir un mayor nivel de libertad para la innovación tecnológica y comercial. | Los CDN y Nubes especializadas en distribución de video replican el contenido más demandado disminuyendo así la latencia y mejorando la experiencia de los usuarios. Los números de existentes sobre estas inversiones en infraestructura de las plataformas son estimaciones, pues no suelen reportarse en los estados financieros y considerando los datos de Analysys Mason ascenderían al 1% de sus ingresos, muy por debajo de los ratios de CAPEX y OPEX de los operadores de telecomunicaciones. | De cada 10 dólares de valor agregado generado por el sector, 4.3 ya se destinan a inversión en redes y 3 al pago de obligaciones fiscales y contribuciones al Estado. Que se valore debidamente los costos del transporte de tráfico aumentaría el bienestar a través de la creación de nuevos incentivos a invertir en capacidad de la red de acceso. | Que la regulación establezca la necesidad acuerdos entre partes para la recuperación de costos de inversión en redes, sin necesidad de complejidad regulatoria adicional más allá de una labor de arbitraje del regulador. | Estimaciones de Nera Economic Consulting indican que el aumento de tráfico móvil esperado para América Latina entre 2023 y 2028 generará costes adicionales de entre 32 mil y 50 mil millones de dólares para los operadores de telecomunicaciones. El costo de administrar la transmisión de video en redes de banda ancha crece 2 o 3 veces más rápido que los flujos de ingresos de los operadores. |
| Câmara Brasileira da Economia Digital | No | Brasil ya cuenta con varias regulaciones relacionadas con la protección de los derechos del consumidor, incluso en el contexto de Internet, con especial énfasis en el Código de Defensa del Consumidor (Ley N° Ley N° 13.709/2018 – “LGPD”) y el Marco de Derechos Civiles para Internet (Ley N° 12.965/2014 – “MCI”). Cada una de estas leyes es aplicada por las autoridades competentes, quienes ejercen facultades a favor de la protección de las relaciones de consumo en el país. Por lo tanto, agregar un nuevo régimen regulatorio o expandir los poderes de la autoridad es innecesario y podría inhibir la innovación, generando conflictos potenciales y superposición de poderes. | Proveedores de servicios de telecomunicaciones y los proveedores de SVA tienen funciones complementarias en el ecosistema de Internet, ya que la demanda de consumidores de aplicaciones de Internet crea un ciclo de innovación e inversiones, lo que beneficia a los proveedores de telecomunicaciones a través del crecimiento de la demanda por el uso de sus redes”. | En la práctica, la inversión en SVA es proporcional al crecimiento de las ganancias y del modelo de negocios de los proveedores de telecomunicaciones, ya que sin las aplicaciones de Internet, los proveedores de telecomunicaciones no podrían monetizar sus redes, haciéndolas menos interesantes para los consumidores. | |||
| Claro | Si | No hay brecha de inversión en red, lo que existe es una amenaza de subinversión en infraestructura, considerando el desequilibrio en la cadena de valor del ecosistema digital y el aumento del tráfico. Es necesario asegurar que las inversiones masivas en infraestructura de banda ancha vayan a la par del crecimiento del tráfico, pero los ingresos que trae la oferta de conectividad no van a la altura de esta demanda de inversión, lo que pone en juego la sostenibilidad de la infraestructura de red. | Los proveedores de SVA tienden a disfrutar de un mayor nivel de libertad para innovar o modificar sus modelos comerciales sin tener que buscar aprobación o incurrir en otros tipos de riesgos regulatorios. Esta libertad aportó avances relevantes para la transformación digital de la sociedad, lo que refuerza que el exceso de regulación no es la mejor herramienta para conseguir los mejores resultados, y la interpretación restrictiva de la Neutralidad de la Red integra esta “excesiva regulación”, impidiendo el avance del sector. Como medida regulatoria, es razonable que contribuyan de manera justa y compartan los costos de expansión y mantenimiento de una infraestructura de Internet sólida. | Algunas plataformas digitales optan por adoptar medidas paliativas para aumentar su eficiencia y la calidad percibida por el usuario al acceder a sus contenidos, como el uso de protocolos y técnicas de codificación de alta eficiencia y CDN/cachés. La adopción de tales medidas se produce de forma totalmente voluntaria por parte de la plataforma, únicamente en los lugares donde identifica interés, sin gestión alguna por parte de los titulares de la infraestructura | Desde la privatización de los servicios de telecomunicaciones, los proveedores de servicios propietarios de la infraestructura han tenido un compromiso destacado con el desarrollo y evolución de las redes. | La forma de contribución justa a los costos de infraestructura por parte de los proveedores de SVA permite el análisis de diferentes modelos, y corresponde a las partes involucradas en esta relación llegar a una negociación equilibrada y satisfactoria para ambos. Si bien son aceptables diferentes modelos de remuneración de la red, cualesquiera que sean los modelos que se establezcan, debe existir una conexión con la obligación de los usuarios masivos y proveedores de SVA de contribuir con los costos de infraestructura. | Recientemente, la red de Claro se vio fuertemente impactada por la congestión en los peerings con Amazon provocada por un evento deportivo que transmiten. Durante la transmisión del evento que tuvo lugar en junio de 2023, las conexiones de Claro con Amazon superaron el 90% de ocupación de la red, frente al 50% observado diariamente. |
| Conexis | Si | No hay brecha de inversión, sólo hay inversión de los proveedores de telecomunicaciones que son dueños de la infraestructura. La necesidad de intervención regulatoria, en este caso, debe establecer la obligación de compartir costos en infraestructura de red entre los titulares de infraestructura y los proveedores de SVA que hacen un uso masivo de los servicios de telecomunicaciones. | Sí, los proveedores de SVA que hagan un uso masivo de la infraestructura deben asumir compromisos financieros para garantizar la calidad y sostenibilidad de las redes. Se espera es que estos proveedores de SVA que presten servicios de manera industrial remuneren las redes utilizadas, en proporción a su uso. | Invierten en redes CDN dirigidas de acuerdo con sus propios intereses comerciales, mejorando la calidad de sus propios servicios y asegurando una mejor experiencia para sus usuarios. | No hay razón para hablar de desvío de recursos a otros aspectos de la operación, considerando que la actividad de un operador de telecomunicaciones es administrar la red para los servicios | La implementación del modelo conocido como “OTT Fair Share”, el cual tiene en uno de sus pilares el establecimiento de la necesidad de Usuarios Masivos (GGTs) de realizar negociaciones bilaterales con Proveedores que finalizan en un acuerdo que define principalmente la justa contribución de los Proveedores de SVA por el uso de las redes de telecomunicaciones. La evaluación de los modelos retributivos (ya sea tarifa de acceso, tarifa de terminación o cualquier alternativa entre estas) debe hacerse con cautela, a la vista de los impactos que puedan tener sobre la asignación de inversiones, la retribución y, sobre todo, el impacto sobre la consumidor final, sin embargo, lo cierto es que cualquiera que sea el modelo de remuneración, se debe establecer una contribución a ser pagada por los proveedores de SVA que utilizan masivamente los servicios de telecomunicaciones. También se debe prestar atención a la capacidad de los proveedores de SVA para “desviar” los pagos que puedan establecerse, dado que para ofrecer sus servicios en Brasil no necesariamente necesitan tener alguna actividad en el país. | En 2019, por ejemplo, Anatel registró un aumento del 22% en el tráfico de internet en Brasil, impulsado por el creciente uso de servicios de streaming, redes sociales y aplicaciones de mensajería. |
| No | No contestó | Anatel solo debe tratar de intervenir en un mercado cuando exista una clara evidencia de falla del mercado y se haya llevado a cabo una amplia consulta con las partes interesadas relevantes. De lo contrario, las empresas pueden no tener la confianza para realizar inversiones a largo plazo que, de otro modo, beneficiarían a los usuarios de ese país. | Desde una perspectiva global, los OTT han sido esenciales para el crecimiento económico, la libertad de expresión y otros beneficios sociales. Permitieron el libre flujo de información, brindaron oportunidades educativas, alentaron el pluralismo de los medios, la cultura, la creatividad y desencadenaron oportunidades económicas. | No contestó | No contestó | No contestó | |
| GSMA | Sí | Si bien los operadores continúan invirtiendo en la expansión y modernización de las redes de acceso, que hacen viable todo el ecosistema, el aumento proyectado en el tráfico y los nuevos servicios plantean interrogantes sobre la solidez de la inversión continua en capacidad, cobertura y velocidad de las redes para conectar a los consumidores. La consecuencia clara de esta ecuación es el riesgo de sostenibilidad de la infraestructura de la red, con la calidad adecuada para soportar la demanda. En este contexto, es razonable que las aplicaciones que hacen uso masivo de la red paguen por ellas en proporción a su uso, pues un eveual colapso de la red generaría riesgos de sus catividades económicas. | En el escenario donde la contribución se haga posible en base a una estructura que permita negociaciones comerciales equilibradas entre los operadores móviles y las GGT, asegurando que estas últimas paguen un precio justo y razonable por los servicios que se les prestan, se generarían mayores beneficios sociales y económicos y se aumentaría la eficiencia y el bienestar del consumidor. | Los proveedores SVA invierten en ejes como el transporte de datos (por ejemplo: construcción de cables submarinos de fibra óptica) y entrega de datos (por ejemplo: peering y caching), con el objetivo de optimizar su propio servicio, mantener su modelo de negocio y expandir sus redes. Estas inversiones en CDN benefician en cierta medida a los proveedores de servicios de telecomunicaciones, ya que reducen la ruta de red requerida para acceder al contenido y contribuyen a reducir los costos. Sin embargo, la mayor parte de la carga de inversión requerida para cumplir con los requisitos de estos grandes jugadores digitales recae sobre los hombros de los operadores brasileños. | El pago equilibrado por redes mantendrá la sostenibilidad de las inversiones en el sector. La negociación entre los Grandes Generadores de Tráfico (GGTs) y los operadores de telecomunicaciones debe ser considerada como una obligación, considerando el tráfico que cursan los operadores (data traffic delivery fee) el cual puede ser negociado de forma diferente para cada proveedor. Se admite el libre acuerdo de modelo y valores. Sin embargo, la Agencia debe determinar que la negociación es obligatoria y que debe ser realizada en un plazo corto predefinido. | Entendemos que al considerar una “tarifa de terminación”, el proveedor de SVA que se conecta a la red del proveedor pagaría todo el tráfico. En el caso de “cuota de acceso”, el valor se determinaría por conexión. Ambos escenarios no recuperan los costos del alto tráfico generado. La sugerencia es pensar en el concepto de “tarifa de entrega de tráfico de datos”, referido a la entrega de tráfico que realizan los operadores de telecomunicaciones a los Grandes Generadores de Tráfico (GGTs) y que puede variar de negociación a negociación. Esta negociación considerará las particularidades de cada proveedor de SvA. | Según los datos de las últimas encuestas de TIC Domicilios, los usuarios brasileños han aumentado constantemente sus actividades en línea. El informe de Sandvine también demuestra el aumento del volumen de datos a nivel mundial antes, durante y después de la pandemia. Este informe también indica que en los últimos dos años, según información de los operadores, el incremento de datos móviles a nivel global osciló entre el 15% y el 35%. Según datos del Informe de Movilidad de Ericsson, el aumento promedio de tráfico en América Latina por teléfono inteligente alcanzará los 41 GB por mes en 2028 (actualmente el promedio es de 11 GB). Es evidente, por tanto, que el aumento del tráfico y la degradación de las redes experimentan un aumento constante, requiriendo inversiones cada vez más robustas para preservar los índices de calidad para el consumidor. Las previsiones de mercado para los próximos años ya muestran una rápida aceleración de las tecnologías que hacen un uso masivo de los datos, redefiniendo las operaciones de red. |
| ISOC-Brasil | No | No contestó | Se refuerza la posición en contra de la adopción de política de reparto de costes. Los argumentos que presentan los operadores no son suficientes ni tienen justificaciones razonables. La experiencia internacional marca que su aplicación trajo externalidades negativas, como el caso de Corea del Sur. | No contestó | No contestó | En términos generales, la introducción de una política de compartición de costos cambiará drásticamente el modelo de cómo funciona Internet. Podrá promover incluso una infraestructura ineficiente, mayores costos, menor calidad de servicio y riesgos de fragmentación. | No contestó |
| Meta | No | No hay evidencia de que exista un problema de financiamiento y/o capacidad que justifique la creación de una obligación para los proveedores de SVA de subsidiar a los proveedores de servicios de telecomunicaciones brasileños. Dice que en Brasil, los proveedores de servicios de telecomunicaciones están bien posicionados para continuar prosperando e invirtiendo en sus redes, incluso para satisfacer la demanda de los consumidores, y solo a través de los ingresos obtenidos de sus suscriptores | No, los proveedores de SVA no deberían tener un papel mejor definido en los requisitos regulatorios que se aplican actualmente a los proveedores de servicios de telecomunicaciones. Los proveedores de SVA deben ser tratados como cualquier usuario de servicios de telecomunicaciones y, por lo tanto, tener garantizado el acceso a las redes de telecomunicaciones. | Desde 2017, solo Meta ha invertido más de $100 mil millones en CAPEX y OPEX de infraestructura digital global. En 2022, Meta invirtió más de USD 30 mil millones a nivel mundial en infraestructura digital. En Brasil, Meta invierte en infraestructura como cables submarinos, redes terrestres de fibra óptica y redes de última generación. Entre las inversiones de Meta está el cable submarino Malbec, que conecta a Brasil con el mundo. También ha invertido cientos de millones de dólares en el desarrollo de una extensa red POP (puntos de presencia) y CDN (redes de entrega de contenido) en Brasil. A través de los POP operados por sus filiales, Meta se conecta a 273 (doscientos setenta y tres) redes de Internet diferentes en el país, mientras que la red CDN de Meta se conecta a 771 (setecientos setenta y uno) redes diferentes. | No es necesario cobrar una tarifa por el uso de las redes de telecomunicaciones (es decir, un “peaje de Internet”) ya que no hay evidencia creíble de una brecha de inversión y los proveedores de telecomunicaciones de Brasil son rentables y continúan invirtiendo en infraestructura. | Crear un cargo por el uso de la red violaría la neutralidad de la red y alteraría la estructura abierta de Internet, con importantes consecuencias negativas. El cobro de tarifas por el uso de la red puede requerir que los proveedores de SVA reduzcan su inversión en servicios y contenido o aumenten los precios, en detrimento de los consumidores. No hay garantía de que los montos relacionados con la remuneración por el uso de las redes de telecomunicaciones se invertirán en las redes y/o reducirán los precios minoristas de los servicios | No hay evidencia de que los proveedores de servicios de telecomunicaciones en Brasil estén enfrentando limitaciones de capacidad o no puedan satisfacer la demanda de los consumidores de SVA. Las redes de telecomunicaciones pueden manejar un crecimiento de tráfico significativo a costos incrementales modestos. La capacidad de la red fija (es decir, FTTH), que transporta la mayor parte del tráfico, es fácilmente actualizable y Meta sabe por sus propios datos que más del 80% (ochenta por ciento) del tráfico de Meta en Brasil se entrega a través de redes fijas. |
| Oi | Si | Ciertamente, las necesidades de ancho de banda y reducción de latencia seguirán creciendo, lo que exigirá mayores inversiones en la construcción y mejora de la infraestructura de telecomunicaciones en el futuro. Actualmente, la contribución de los proveedores de SVA a la inversión en redes se limita a la implementación de cachés/CDN. Sin embargo, estos proveedores no contribuyen al mantenimiento, actualización y ampliación de la “última milla”, que es responsabilidad exclusiva del operador. | Sí. Muchos SVA emulan los servicios de telecomunicaciones, con ejemplos que van desde servicios de llamadas telefónicas hasta servicios de transmisión de video. Actualmente, la competencia entre los operadores de telecomunicaciones y los proveedores de VAS está desequilibrada, ya que los servicios de VAS no están sujetos a la misma regulación extensa y costosa a la que están sujetos los servicios de telecomunicaciones, ya sea por imposiciones reglamentarias o por imposiciones legales (especialmente en lo que respecta al régimen fiscal). | Los proveedores de SVA invierten en CDN y almacenamiento en caché para almacenar contenido cerca de donde cada usuario final accede a Internet a través de un dispositivo habilitado para la web. Este procedimiento reduce la necesidad de que los operadores de telecomunicaciones busquen contenido fuera del país o más lejos del usuario, lo que reduce el tráfico en la red. Esta inversión mitiga pero no resuelve el principal problema | Es necesario asegurar que se cubran todos los perfiles de las empresas de telecomunicaciones para no crear desequilibrios en la competencia. En definitiva, el reglamento que editará Anatel debe tener como objetivo garantizar que toda la cadena productiva del sector de las telecomunicaciones sea remunerada por sus esfuerzos, diferenciando y contemplando los diversos modelos de negocios actualmente existentes en el sector. | El mayor desafío para establecer un modelo que recompense la inversión realizada por el operador de telecomunicaciones se refiere a la heterogeneidad del sector. En cuanto al modelo de remuneración de la “tarifa de acceso”, el desafío sería lograr que una empresa de solo red traslade el beneficio de las inversiones a las empresas que tienen una relación contractual con el cliente final. | El dictamen de la LCA presenta varios estudios que correlacionan el aumento del tráfico o los ingresos de las OTT con el aumento del coste de la infraestructura por parte de los operadores de telecomunicaciones. Además, la mencionada opinión demuestra que las empresas de telecomunicaciones no pueden ser remuneradas por el aumento del tráfico en sus redes, mientras que este aumento trae consigo la necesidad de mayores inversiones y aumenta los costos de operación. |
| Telefónica Brasil | Sí | Existe una brecha en la capacidad de inversión en infraestructura de red por parte de los proveedores, que tiende a aumentar en el corto plazo. La caída de la rentabilidad de los recursos invertidos por el sector alcanzó el nivel de 4.5 puntos porcentuales entre los años 2014 y 2021, según los análisis de Oliver Wyman. Sin embargo, hubo un aumento de la inversión del 49% entre 2015 y 2018. | La propuesta de Telefónica es establecer, al menos, el mismo nivel de obligaciones, ya sean regulatorias y/o fiscales, entre los proveedores de servicios de telecomunicaciones y los proveedores de SVA. En esta lógica se establecería el concepto de igualdad de condiciones que, correctamente aplicado a servicios de la misma naturaleza, jugaría un papel importante en la reducción de las asimetrías existentes y, en consecuencia, en el aumento de la calidad de la atención y la seguridad de los usuarios finales. | En un principio, debido a la falta de información puesta a disposición por los proveedores de SVA, no sería posible cuantificar con precisión los beneficios generados por las inversiones de grandes generadores de tráfico en infraestructura de red privada para la entrega internacional de su tráfico hasta la entrada a otros países. | No contestó | El beneficio de usar la tarifa de acceso sería la facilidad de cobro, sin embargo, debe haber un desglose del valor según el tamaño de los Proveedores. Sin embargo, debido a la falta de visibilidad del consumo de los usuarios y, en consecuencia, de los impactos causados por el tráfico consumido en la red, sería difícil determinar un precio justo a pagar por los Proveedores de SVA. En el caso de la tarifa de terminación, el cobro sería más justo, ya que el cobro se cobraría sobre el tráfico que se consume en la red, y además podría estar asociado a los tiempos de uso, por lo que hay un cobro aún más asertivo en los momentos de mayor ocupación de la red. | El consumo de Internet está siendo impulsado por la demanda de contenidos de vídeo. Según el informe de Sandvine, en 2022 las aplicaciones que ofrecen servicios de video representaron el 65,93% del volumen total de tráfico, lo que se traduce en un aumento del 24% respecto al mismo periodo del año anterior. La tendencia de crecimiento es mayor en Brasil, el quinto más grande en adopción de smartphones. Además, el consumo brasileño de streaming por usuarios de banda ancha móvil entre creció de 45% a 69% entre noviembre de 2019 y noviembre de 2022. |
| TIM | Sí | Aunque no se ha identificado falta de inversión en redes, cada vez más proveedores de servicios de telecomunicaciones necesitan realizar inversiones para modernizar y aumentar la capacidad de la red para soportar el crecimiento exponencial del tráfico. Tales inversiones resultan en externalidades positivas que benefician a los proveedores de SVA, ya que crean las condiciones necesarias para el desarrollo de un ecosistema digital cada vez más complejo que demanda volúmenes crecientes de tráfico de datos que, a su vez, no remuneran el uso de las redes. | A diferencia de los proveedores de servicios de telecomunicaciones, los proveedores de SVA no están sujetos a ninguna obligación regulatoria, además de apropiarse de las ganancias económicas resultantes de las inversiones promovidas en infraestructura de red. Es necesario evaluar la desregulación gradual de los servicios de telecomunicaciones, con exención para los proveedores, así como la imposición de obligaciones a los proveedores de SVA de remunerar el uso de las redes de telecomunicaciones, incluso en un modelo de libre negociación. | Los proveedores de SVA contribuyen de manera marginal y muy limitada a mejorar el uso de la infraestructura de red, mediante la implementación de CDN, cachés o medidas complementarias para la gestión del tráfico de datos generado por ellos mismos, que, además, muchas veces no son apropiados. por todas las aplicaciones proporcionadas. | Se propone crear un modelo de contribución justa y proporcional para el uso de la infraestructura de red solo para usuarios masivos, es decir, sobre grandes generadores de tráfico. Será a través de la creación de una obligación de negociación obligatoria entre los proveedores de servicios de telecomunicaciones y los grandes generadores de tráfico, en condiciones justas y equilibradas. Si no se llega a un consenso de negociación, correspondería al ente regulador mediar el conflicto y emitir una decisión vinculante, con la posibilidad de aplicar sanciones en caso de incumplimiento. | TIM entiende que las ventajas de establecer diferentes modelos de remuneración de la red superan con creces las desventajas de tal medida. Como es bien sabido, para mejorar la experiencia de sus clientes, los LTG comenzaron a comportarse ya no como usuarios ordinarios de telecomunicaciones, sino como actores no previstos en la estructura tradicional del ecosistema de Internet. Estas empresas comenzaron a invertir en recursos de transporte selectivo, construyendo CDN y nubes especializadas en la distribución y almacenamiento en caché de contenido. Como resultado, el papel de estos LTG comenzó a parecerse, en las debidas proporciones, al de un operador de red especial. | Según algunas estimaciones, las redes móviles transportan 300 veces más tráfico en comparación con 2011. Varios proveedores de servicios de telecomunicaciones en Brasil informaron un mayor tráfico de datos en sus redes debido al mayor uso de Internet por parte de los consumidores. TIM espera invertir más de R$ 13 mil millones hasta 2025 en Brasil (al menos el 20% de los ingresos netos solo en 2023). Sin embargo, el mantenimiento de estas importantes inversiones, asociado a un escenario de caída continua de los ingresos, hace que la situación sea insostenible en el largo plazo, por lo que TIM refuerza la importancia de adoptar medidas que aseguren una mayor participación de las OTT. |
