Baigorri: es el momento de que los Estados resignifiquen su papel como reguladores del ecosistema digital

La contribución justa en la construcción de redes (Fair Share) y el papel de la neutralidad de la red fueron los principales términos discutidos en el 19° Taller Internacional de Regulación organizado por la Comisión de Regulación de las Comunicaciones (CRC) de Colombia, realizado en Cartagena.

Carlos Baigorri, presidente de la Agencia Nacional de Telecomunicaciones (Anatel) de Brasil, defendió la necesidad de modernizar la regulación y plantear la discusión del Fair Share en América Latina: “La discusión necesita ser vista desde un contexto más amplio, las regulaciones fueron creadas hace 20 años atrás, cuando las redes de telecomunicaciones eran el medio y el fin del ecosistema; hoy es mucho más complejo”.

“Es muy difícil modernizar la reglamentación cuando tienes que reglamentar un ecosistema complejo con diversos personajes y el Estado únicamente te da acceso sobre un conjunto limitado que es la base del ecosistema, pero es tan sólo un agente del ecosistema. Por eso en Brasil estamos planteando desde el Congreso y con el gobierno que es un momento donde los Estados nacionales necesitan resignificar su papel en el ecosistema digital y dejar de ver tan sólo a las telecomunicaciones como algo a ser regulado. Para garantizar la eficiencia, todos los agentes deben estar coordinándose con algún tipo de reglamentación”, afirmó Baigorri.

Concretamente sobre el Fair Share, sostuvo: “No creo que sea un debate sobre quién gana más dinero, tampoco creo que sea sobre derechos fundamentales, es una discusión simple de cómo crear incentivos para que el ecosistema como un todo funcione de la forma más eficiente”. Asimismo, reiteró la necesidad de crear un mercado único digital para América Latina.

Relacionado: Reguladores deben garantizar inversión para la transformación digital: Maryleana Méndez

“Cuando un agente está completamente desregulado, va a luchar para que no tenga regulación. Y el agente que está regulado buscará que esa regulación sea lo mejor posible. El ecosistema digital latinoamericano es frágil, porque descansa en los operadores, que son los que desarrollan la infraestructura. La base de todo el desarrollo digital está en las redes de telecomunicaciones, y si los actores de esta capa del ecosistema están en este momento en una situación de que su retorno de inversión es menor que el costo de capital, estamos ante una situación de fragilidad”, afirmó Maryleana Méndez, secretaria General de Asiet.

Los avances para la sostenibilidad del ecosistema, dijo Méndez, son: mejora regulatoria, facilidades en el espectro y lograr la contribución de los actores del ecosistema. “América Latina lo necesita para garantizar a los usuarios las redes del futuro”.

Para Mercedes Aramendía, titular de la Unidad Reguladora de Servicios de Comunicaciones de Uruguay (Ursec), todos están de acuerdo en modernizar y simplificar la regulación, pero no es una tarea fácil. “Hay muchos acuerdos en la industria, hay diferencias naturales donde tenemos que trabajar (…); se le carga mucho al regulador. Si hay un problema específico buscamos una solución específica, pero la regulación no va a hacer magia”.

Según Raúl Echeberría, director ejecutivo de la Asociación Latinoaméricana de Internet (ALAI), la discusión del Fair Share se está dando por la sustentabilidad de sólo una parte de toda la infraestructura de Internet, que es la última milla de las redes móviles.

“Si vamos a discutir de sustentabilidad, deberíamos discutir sobre la sustentabilidad de todo el ecosistema, porque cualquier parte del ecosistema es importante, como el negocio de las CDN que da una rentabilidad muy baja”. Recordó otro tipo de colaboración que tiene la industria, como los acuerdos de peering.

“No veo falla del mercado, el mercado de la última milla es un mercado de demanda constante, donde no hay escasez de recursos, tenemos planes que exceden a nuestras necesidades, y además la fijación de precios es libre, y los demás actores del ecosistema no intervienen en la fijación de precios (…). No veo la necesidad de intervención regulatoria”, agregó Echeberría.

Neutralidad de la red

Mercedes Aramendía sostuvo que entre los principios fundamentales que hay que mantener está la neutralidad de la red. “No podemos estar discriminando el tráfico o llegando a afectar derechos o el acceso a las personas a determinado servicio”.

Sobre este punto, Carlos Baigorri discrepó: “Recuerdo cuando en 2009 toda la comunidad de Internet se fue al Congreso de Brasil a defender la neutralidad de red. Y yo me preguntaba qué falla de mercado estamos solucionando con la neutralidad de red. Y el sector de Internet decía que no había falla, pero que era una vacuna para que la falla no aparezca. Bueno, si vamos a defender que sólo tenemos intervenciones en el mercado cuando hay fallas de mercado muy identificadas, que me expliquen cuál es la falla de mercado que la neutralidad de red está concertando. Y si no la tenemos, vamos todos juntos contra la neutralidad de red, así somos coherentes con nuestros argumentos”.

“Mi visión personal, no de Anatel, es que la neutralidad de red es una medida proteccionista creada para proteger los intereses de las compañías norteamericanas y no tiene nada que ver con derechos fundamentales”, agregó Baigorri.

Maryleana Méndez se preguntó qué pasa con la neutralidad de red en términos de priorización de tráfico con la llegada de 5G: “Técnicamente y tecnológicamente la neutralidad de red desapareció, no podríamos pretender que haya neutralidad de red si el tráfico que estoy priorizando es tráfico asociado a una cirugía remota o consulta médica, no puede tener la misma prioridad que un correo electrónico. Tecnológicamente el network slicing está hecho para eso, para dividir cierto tipo de tráfico”.