Estes têm sido dias turbulentos para o ecossistema empreendedor e de inovação. Em apenas uma semana, três bancos nos Estados Unidos quebraram: Silvergate, Silicon Valley Bank (SVB) e Signature, o que trouxe diferentes consequências para diversos setores: talvez as mais importantes, empresas emergentes de tecnologia, conhecidas como startups, e as de criptomoedas, não apenas dos EUA, mas globalmente, já que a área da Baía de São Francisco é a meca da inovação e a principal fonte de financiamento para startups em todo o mundo.

Silvergate

O primeiro banco estadunidense que quebrou em março foi o Silvergate, cujos principais clientes eram empresas de criptomoedas. Aquela instituição financeira, onde lastreavam criptoativos, entrou em colapso por falta de liquidez, numa espécie de presságio ou premonição do que viria a acontecer com o SVB.

Silicon Valley Bank

O Silicon Valley Bank faliu em seu 40º aniversário. O SVB foi fundado em 1983 e, ao longo dessas quatro décadas, consolidou-se como o banco dos empreendedores. Assim foi idealizado por seu fundador, Roger V. Smith, para dar crédito e financiamento a pessoas e empresas sem história, como os fundadores, e portanto ali tinham tanto seu capital operacional quanto o montante de investimentos de risco que arrecadavam. nas várias rodadas. Na primeira semana de março, o SVB tinha um relacionamento com quase metade, 44% das empresas de tecnologia financiadas por capital de risco que entraram na bolsa em 2022.

Ser o 16º maior banco dos Estados Unidos não o impediu de quebrar em apenas alguns dias. Isso ocorreu nas 48 horas que decorreram entre o meio-dia de quarta-feira, 8, e sexta-feira, 10 de março. A seguir, uma recapitulação dos eventos e motivos que levaram à maior falência de um banco nos Estados Unidos desde a crise financeira global de 2008.

Devido à pandemia de 2020 e 2021, o setor de tecnologia explodiu e os investimentos de capital de risco (VC, por ser a sigla em inglês de venture capital) atingiram recordes históricos. Com isso, sendo o banco por excelência para os fundadores de empresas de tecnologia de alto crescimento, os depósitos no SVB praticamente triplicaram ao longo desses dois anos.

Recomendamos: Projetos cripto e web3 liderados por mulheres crescem na América Latina

Nessa época de bonança – impulsionados por uma prosperidade aparentemente inesgotável – o SVB investiu esses recursos em títulos do Tesouro dos Estados Unidos. No entanto, após o boom tecnológico da pandemia, houve uma desaceleração da indústria de tecnologia à medida que o mundo voltava ao ‘novo normal’ e dependia cada vez menos de dispositivos e serviços digitais, agravado pelo criptoinverno no final do ano passado, do qual o colapso do FTX foi o último prego no caixão de uma indústria que levantou questões desde o seu início devido à sua alta volatilidade.

Como resultado desse complexo panorama macroeconômico e para enfrentar a iminente recessão e a inflação crescente – que nos Estados Unidos atingiu níveis tão elevados que não atingia há quase um século, com a crise de 29 –, o Federal Reserve aumentou os juros. Com isso, possuir títulos do Tesouro – instrumento de dívida pública – deixou de ser um bom negócio e a crise no ecossistema tecnológico agravou o apetite por dinheiro das empresas.

Voltando a este ano e aos acontecimentos mais recentes, em 9 de março, como medida para reverter a perda de capital, o SVB anunciou a venda de títulos e ações para enfrentar a falta de liquidez e levantar caixa com agilidade. E, apesar de o CEO, Gregory W. Becker, ter pedido calma a clientes e investidores, o sinal foi interpretado de forma diametralmente oposta e o pânico e os alarmes dispararam no ecossistema.

Foi assim que os principais fundos VC e algumas das vozes mais influentes do setor – como Peter Thiel, o bilionário fundador do Mafia PayPal e criador do Founders Fund – instaram seus empresários a sacar seus fundos, o que resultou em um grande número de solicitações que foram bloqueadas pelo próprio banco.

O empreendedor e empresário colombiano Alexander Torrenegra narrou esse pânico de dentro. Em um tweet, o fundador da Tribe, RisePal, Bunny Studio e Voice 123, e CEO da Torre, informou que o SVB era o banco principal de duas de suas empresas, então ele realizou um procedimento urgente para abrir uma conta em outro banco e sacar dinheiro de suas empresas e de suas próprias economias pessoais.

Sexta-feira, 10 de março, foi o dia em que o SVB sofreu uma corrida bancária e foi fechado pelo Departamento de Proteção Financeira e Inovação da Califórnia. Desde esse dia, a Corporação Federal Asseguradora de Depósitos (FDIC, na sigla em inglês) assumiu o controle do banco e assumiu as operações. A partir daí, começou a haver incerteza quanto à segurança dos fundos, pois não havia garantia de que os clientes conseguiriam reaver seu dinheiro.

No entanto, esta semana as dúvidas foram mitigadas. Na segunda-feira, 13, o governo dos Estados Unidos anunciou que os fundos estavam seguros, já que ficaria encarregado de garantir os depósitos. E até o próprio presidente Joe Biden teve que declarar publicamente que o sistema bancário americano “é sólido e seus depósitos estão seguros“.

Signature

Posteriormente, o governo estadunidense também fechou o Signature, que era o ‘maior criptobanco dos EUA‘ e estava à beira do colapso, e anunciou que assumiria a garantia de seus depósitos, levantando preocupações de que pudesse ser desencadear um efeito dominó, à semelhança do que aconteceu em 2008 com a bolha imobiliária e o consequente colapso de várias instituições financeiras.

Impacto no México e na América Latina

O SVB tem base precisamente no local que lhe dá o nome. E, como o Vale do Silício é o berço do capital de risco, além de estar envolvido com quase metade das empresas de tecnologia da América, também está envolvido com uma série de startups em todo o mundo, incluindo aquelas que alcançaram o status de unicórnio.

Infográfico | Leis Fintech na América Latina

No caso particular do México, duas fintechs unicórnios – uma de crédito e outra de criptomoeda – esclareceram que seu capital não estava no SVB; ainda que esse não seja o caso de todas as startups mexicanas e latino-americanas.

“Stori não tem exposição ao SVB e não é afetado por este evento”, informou o cofundador e COO, Sherman He. “Individualmente é lamentável: trabalhei com muitas pessoas da SVB na minha vida profissional anterior. Grande talento. Também é uma perda para o ecossistema, porque o SVB foi um dos seus principais impulsionadores”, acrescentou por meio de sua conta no LinkedIn.

A empresa de criptomoedas Bitso também anunciou que suas operações também não foram afetadas pela falência do SVB, já que não tinha conta aberta no banco, embora reconhecesse que circle, emissora da stablecoin $USDC, tinha depositado US$ 3,3 bilhões no SVB, o equivalente a 8% de suas reservas totais.

Questionado sobre o impacto da falência do SVB nos investimentos de risco no país e na região na sexta-feira, 10 de março – dia de seu lançamento – o fundador e diretor do estúdio de capital de risco Stefan Krautwald disse que as operadoras de VC na América Latina tem sido cautelosas nas rodadas de investimento mais avançadas (B, C e D), mas não na fase semente (seed), que é onde a Latin Leap foca.

No entanto, isso não é o caso de todos eles: muitas startups sediadas – e que operam – na América Latina tinham suas contas e fundos no SVB, para que a folha de pagamento de seus funcionários – e os recursos para pagar seus fornecedores – pudessem ser depositados em SVB. Com isso, as startups que se encontram nessa situação podem ter dificuldades para pagar os salários – o que, caso o acesso aos recursos dure até três meses, pode levar a quedas quinzenais – e sua runway – o tempo que pode seguir operando antes de ficar sem fundos – pode ser tão curto quanto alguns meses, ou mesmo zero, embora nenhum tenha sido declarado falido até agora.

É por isso que algumas entidades financeiras criaram, ex profeso, produtos para amenizar o impacto da falência do SVB na América Latina. A Kapital, por exemplo, lançou um crédito expresso para toda a folha de pagamento da empresa, embora esteja disponível apenas no México e na Colômbia.