Cambios a la nueva #LeyTelecom: CFE competirá en el mercado de telecomunicaciones
El 14 de mayo, durante “la Mañanera del Pueblo” y en presencia de la Presidenta Claudia Sheinbaum, José Peña Merino, titular de la Agencia de Transformación Digital y Telecomunicaciones (ATDT), anunció modificaciones a la iniciativa de Ley en Materia de Telecomunicaciones y Radiodifusión, presentada por la Presidenta al Senado a finales de abril.
Estos cambios representan un avance en el proceso y se han originado en los “conversatorios” que modera el senador Javier Corral Jurado, y que al momento llevan realizadas dos mesas de trabajo, de las cinco que tienen programadas.
Uno de los cambios es la eliminación del polémico artículo 109 de la iniciativa que permitía que la ATDT bloqueara el acceso a las plataformas digitales a solicitud de la autoridad competente. Un tema tan conflictivo que impidió la aprobación de la iniciativa en fast-track, como se pretendía hacer por parte del Senado, y abrió la puerta para la discusión de ley en los “conversatorios”.
Órgano regulador colegiado
El gobierno anunció que establecerá un órgano regulador colegiado con cinco consejeros propuestos por la Presidenta de la República y ratificados por el Senado. Éste será un órgano desconcentrado sectorizado a la ATDT que contará con independencia técnica.
Cabe destacar lo que Clara Luz Álvarez[1] señalódurante los “conversatorios”, cuando recordó su experiencia en la extinta Comisión Federal de Telecomunicaciones, donde el problema que se tenía eran las facultades compartidas con la Secretaría de Comunicaciones y Transportes de la época.
Así, es claro que debe evitarse este problema y darle facultades completas, no compartidas, al nuevo regulador. Es decir, evitar “la doble ventanilla”.
También será importante que quienes integren el nuevo regulador tengan la capacidad y experiencia para impulsar el desarrollo del sector. Aquí se puede aprovechar a las candidatas a comisionadas del IFT cuyo proceso no concluyó y que, sin duda, cumplirían con los requisitos mencionados.
Rol del Estado en el acceso a Internet
Otro de los cambios en la iniciativa se refiere al rol del Estado como competidor en el mercado de acceso a Internet. José Peña Merino ha señalado que la CFE tendría acceso a espectro de uso comercial en igualdad de condiciones que otras empresas.
En este caso, esto implica que lo haga mediante la licitación pública, a fin de asegurar la máxima concurrencia, previniendo fenómenos de concentración que contraríen el interés público y asegurando el menor precio de los servicios al usuario final; en ningún caso el factor determinante para definir al ganador de la licitación será meramente económico, conforme lo establece el artículo 28 de la Constitución.
Asimismo, señala que si la CFE solicita espectro para cobertura social y dar servicio gratuito, éste se le asignará para uso público.
En principio suena bien, pero la implementación no será sencilla. ¿Cómo se hará una licitación pública donde compite el Estado?, ¿qué límites a la concentración se le establecerán y, en su caso, qué condiciones de despliegue o inversión?, entre otros temas.
Es esencial entender que en este caso el Estado deberá competir por acceder al espectro, así como en el servicio, en condiciones de igualdad, en el cual el Estado no desempeñaría una actividad de manera exclusiva, por lo que podría incurrir en prácticas monopólicas.
Asimismo, será importante ver cómo el nuevo regulador licitará las bandas de frecuencias bajo esta perspectiva de separar espectro para uso social del espectro de uso comercial.
Es claro que el espectro es uno sólo, por lo que hacer una repartición de este tipo conlleva una división artificial no consistente con la física. Si esto se quisiera hacer, plantearía que otros concesionarios comerciales no puedan servir esa zona.
Ahora bien, si de lo que se trata es de servir zonas que carecen de cobertura o están en condiciones de marginación, podría aprovecharse la figura de uso secundario para cobertura social, para lo cual habría que hacer una pequeña modificación a la iniciativa en su artículo 136 fracción VIII, para incluir la cobertura social.
¿Aquí termina todo? En mi opinión, no. Después de dos mesas de “conversatorios” se han producido múltiples propuestas y aspectos a revisar, ello sin perjuicio de que aún están pendientes de realizarse tres mesas con importantes temas por discutir.
CFE como operador comercial para el acceso a Internet
Se ha abierto también el tema de que el acceso a espectro de uso comercial para CFE sea en condiciones iguales al resto de los participantes del mercado. Esto no debe limitarse al acceso al uso del espectro sino a que opere bajo las mismas condiciones de mercado que el resto de los participantes.
Para ello, es importante tomar en cuenta que José Peña Merino (ATDT) comentó que una preocupación del gobierno es impulsar la reducción de los precios en el acceso a Internet y, para ello, dio referencias de precios de otros nueve países donde el precio en México era superior.
Asimismo, destacó que en 2023 la penetración de Internet en los hogares era de 68.5% en México, siendo sólo superior al caso de Colombia.
En respuesta a una pregunta en “la Mañanera del Pueblo”, Peña Merino señaló que uno de los temas que ha generado que el promedio del precio (de acceso a Internet) vaya a la baja es Altán, que usa la Red Compartida de 700 MHz. Por ello, considera que si CFE puede hacer uso de esta red, ello empujará los precios a la baja.
Al respecto, conviene recordar que Altán es la empresa que opera la Red Compartida y que el servicio que ofrece, hasta el día de hoy, es exclusivamente mayorista. Sin embargo, el factor más importante a considerar es cómo Altán hace uso del espectro de la banda de 700 MHz.
- Altán no es concesionario del espectro radioeléctrico, ya que la banda de 700 MHz fue asignada al Organismo Promotor de Inversiones en Telecomunicaciones (Promtel). En este sentido, no ha pagado ninguna contraprestación para tener acceso al espectro, mismo que utiliza en el marco de un Contrato de Asociación Público Privada con Promtel.
- Altán paga una contraprestación a Promtel por el arrendamiento de la banda de 700 MHz, equivalente al pago de derechos que establece la Ley Federal de Derechos para esta banda, mismo que debe cubrir Promtel.
- El pago de derechos que hace Altán es menor a 10% de los derechos que pagan otros concesionarios[2] por el uso del espectro para prestar el servicio móvil de telecomunicaciones.
Es por esta diferencia de costo del espectro que Altán puede ofrecer un servicio móvil a menor costo que otros concesionarios.
Si bien es cierto que hoy los servicios que Altán tiene autorizados son exclusivamente mayoristas, al ser CFE quien controla Altán, deben buscarse condiciones de igualdad que equilibren el mercado, en el que CFE ya ofrece paquetes de acceso a Internet a usuarios finales.
La iniciativa ya contempla el otorgamiento de servicios adicionales a cambio de una contraprestación económica. Un paso para generar condiciones iguales a los otros competidores es autorizar que Altán ofrezca servicios adicionales, esto es que pueda ofrecer servicios al usuario final a cambio de una contraprestación.
El siguiente paso es homologar el costo del pago de derechos que se hacen por la banda de 700 MHz con los de otras bandas, para que todos los concesionarios de servicios móviles de telecomunicaciones operen con los mismos pagos de derechos por el uso del espectro. Esta adecuación se haría en la Ley Federal de Derechos.
Lo anterior podría establecerse en una disposición transitoria de la Ley.
Es conveniente subrayar que la intención no es incrementar los costos del espectro que hoy paga Altán, por el contrario, lo que impulsaría una reducción de precios y una mayor inversión por parte de los concesionarios sería una reducción en el cobro de derechos, pero todos bajo la misma regla para lograr la competencia efectiva que establece el artículo 6º de la Constitución.
Preponderancia y baja penetración de Internet en los hogares
El gobierno ha destacado que se busca reducir los precios de acceso a Internet e incrementar la penetración de Internet en los hogares.
Al revisar las cifras de penetración de servicios por tecnología en los hogares, conforme a los datos de la Encuesta Nacional de Uso de Tecnologías de la Información en los Hogares (ENDUTIH 2024, INEGI), se observa que el servicio de Internet en los hogares tiene una penetración de 73.6%, siendo en el estrato alto de 94% y en el estrato bajo de 45.4%.
Como se ha señalado, la penetración del servicio de Internet en los hogares es notablemente menor a la alcanzada con usuarios de servicio móvil en donde alcanza 83.1%.
En este sentido, se observa que existe una diferencia cercana a 10 puntos porcentuales entre la penetración en los hogares y la penetración en los usuarios de Internet. Por ello, es relevante impulsar el uso de Internet en los hogares mediante una mayor competencia en el servicio fijo.
Al respecto, es necesario destacar que los niveles de concentración de mercado de Telmex son menores a 50%,[3] e inclusive se afirma que ya no es el principal competidor en el mercado,[4] afectando al consumidor.[5] Es por ello que es necesario revisar el concepto de preponderancia que fue establecido hace casi 12 años en la Constitución.
Poder diferenciar en las condiciones que se aplican al servicio fijo o inclusive eliminarlas, puede impulsar la generación de condiciones de competencia efectiva para que todos los concesionarios de servicio fijo puedan ofrecer todo los servicios, incrementaría la competencia en estos servicios, lo que impulsaría la inversión y reduciría los precios de acceso a Internet en los hogares. Ello favorecería a su vez el incremento en la penetración de Internet en los hogares.
Ello sin perjuicio de que Telcel aún supera los niveles de concentración de 50%, en un mercado de infraestructura de redes móviles, en el que uno de los operadores renunció al espectro con que contaba (Telefónica) y se cuenta con tres operadores, dos de ellos privados, Telcel y AT&T, y el tercero, Altán, con control del Estado, la Red Compartida.
IEPS de telecomunicaciones
Otro aspecto que contribuye a la reducción de costos para apoyar la reducción de precios es la reducción de la carga fiscal . En consistencia con reconocer la relevancia de Internet en el esquema de transformación digital que está impulsando el Gobierno de México, se propone eliminar el cobro del IEPS[6] de telecomunicaciones.
Conclusión
Los ajustes a la iniciativa de la nueva Ley de Telecomunicaciones realizados el día de hoy son positivos y muestran una auténtica visión de Estado para impulsar la transformación digital.
Es necesario revisar las conclusiones de los “conversatorios” para revisar esta nueva ley.
Es deseable hacer todos los cambios en este momento; sin embargo, esto puede representar dificultades, por lo que puede requerir de un avance gradual en el que primero se sienten las bases para el nuevo regulador y de la nueva ley, para luego continuar trabajando en afinar los detalles necesarios para lograr la transformación digital que impulse la reducción de desigualdades y el desarrollo de México.
[1] Intervención de Clara Luz Alvarez en los conversatorios de la Ley de telecomunicaciones https://www.youtube.com/watch?v=LALWu8buJx4.
[2] La Ley Federal de Derechos establece el monto del pago de derechos anual por el espectro. Compárense los montos establecidos para la banda de 700 MHz (Altán/Promtel) establecidos en el artículo 244-A contra los montos establecidos por las bandas 1.9 GHz y 1.7-2.1 GHz (Telcel y AT&T), en los artículos 244-B y 244-E https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LFD.pdf.
[3] Conforme a información publicada por el IFT (2024) y a un descenso sostentindo de concentración de mercado https://bit.ift.org.mx/BitWebApp/informacionEstadistica.xhtml.
[4] Nota periodística de Nicolas Lucas-Brtolo en El Economista, “Telmex pierde otros 92 millones de dólares y su dominio del mercado fijo se reduce al 27%”. https://www.eleconomista.com.mx/empresas/telmex-pierde-otros-92-millones-dolares-dominio-mercado-fijo-reduce-20250506-757872.html.
[5] Intervención de Daniel Andrés Bernal Salazar de Telmex en los conversatorios sobre la Ley en Materia de Telecomunicaciones y Radiodifusión https://www.youtube.com/watch?v=tWl6TBvAQGE&t=6407s.
[6] Impuesto Especial sobre Producción y Servicios.