La Cámara de Representantes de Estados Unidos recibió una nueva iniciativa para impulsar la creación del dólar digital, esto unas cuantas semanas después de que el presidente Joe Biden emitiera una orden ejecutiva para investigar la creación de la moneda digital.

El representante Stephen F. Lynch, presidente del Grupo de trabajo sobre tecnología financiera, presentó la iniciativa de “Ley de Moneda Electrónica y Hardware Seguro (ECASH)”, que desarrollaría una versión electrónica del dólar estadounidense.

El texto de la iniciativa afirma que la nueva legislación promovería una mayor inclusión financiera, maximizaría la protección del consumidor y la privacidad de los datos, y avanzaría en los esfuerzos de los Estados Unidos para desarrollar y regular los activos digitales.

“A medida que las tecnologías de pago digital y moneda continúan expandiéndose rápidamente y con Rusia, China y más de 90 países de todo el mundo ya investigando y lanzando alguna forma de moneda digital del Banco Central, es absolutamente crítico que Estados Unidos siga siendo un líder mundial en el desarrollo y la regulación de la moneda digital y otros activos digitales”, dijo el representante Lynch.

A principios de marzo, Biden firmó también una orden ejecutiva para la evaluación de los posibles riesgos y beneficios por la emisión de una moneda digital, y las implicaciones que tendría su uso entre los consumidores, inversionistas, empresas y gobierno.

Te recomendamos: Dólar digital: Estados Unidos lanza pilotos para ayudar a legisladores a desarrollarlo

La orden señala que una moneda digital emitida por Estados Unidos podría utilizarse para “apoyar transacciones eficientes y de bajo costo, particularmente para transferencias y pagos transfronterizos de fondos, y para fomentar un mayor acceso al sistema financiero, con menos de los riesgos que plantean los activos digitales administrados por el sector privado”, como el bitcoin y otras criptomonedas.

Sin embargo, también advirtió que hay “riesgos potenciales y desventajas a considerar”, por lo que la Casa Blanca ordenó a las agencias federales que preparen un informe en un plazo de seis meses analizando las implicaciones.

Relacionado: Comisión de Bolsa y Valores regulará mercado de criptomonedas en EE. UU.

La nueva ley presentada en la Cámara de Representantes pretende establecer un programa piloto dentro del Departamento del Tesoro que complemente los esfuerzos del gobierno y la Reserva Federal para la formación de un sistema de moneda digital.

Con el fin de maximizar la protección del consumidor y la privacidad de los datos, el proyecto de ley requiere que el Tesoro incorpore salvaguardias clave de seguridad y funcionalidad en el efectivo electrónico que generalmente se asocian con el uso de la moneda física, incluido el anonimato, la privacidad y la generación mínima de datos a partir de las transacciones.

Para promover la inclusión financiera, el texto de la iniciativa dice que el efectivo electrónico también debe ser interoperable con las instituciones financieras existentes y los sistemas de proveedores de pagos, ser capaz de ejecutar transacciones fuera de línea entre pares y distribuirse directamente al público a través de dispositivos de hardware seguros.

Además, el proyecto de ley especifica que el efectivo electrónico estaría regulado de manera similar a la moneda física y sujeto a los requisitos y regulaciones existentes contra el blanqueo de dinero, la lucha contra el terrorismo, y la presentación de informes de transacciones.

El congresista Jesús “Chuy” García, copatrocinador de la iniciativa, destacó el papel que tiene actualmente el efectivo para las transacciones entre pequeños negocios de inmigrantes, por lo que consideró que las nuevas herramientas digitales “deben emularlo, no reemplazarlo”, al tiempo que conservan sus beneficios como la privacidad y conveniencia.

Por su parte, la congresista Ayanna Pressley, alertó también sobre la importancia de mantener la privacidad y confianza del sistema financiero, mientras se utilizan nuevas herramientas para “asegurar la justicia económica” y promover la inclusión financiera entre los grupos más vulnerables.

En enero de 2022, la Reserva Federal publicó su libro blanco sobre una posible moneda digital del banco central de los Estados Unidos y otros métodos de pago digital, en el que destaca la importancia de explorar una amplia variedad de opciones de diseño.

RCN Radio

Contra la mesa directiva de la Cámara de Representantes, la congresista por el partido Alianza Verde, Katherine Miranda, radicó una tutela para que se repita la moción de censura contra la exministra de las TIC, Karen Abudinen, por “jugaditas” que se presentaron en su votación el pasado 10 de septiembre, según señaló la legisladora.

“Se permitió que los congresistas que estaban y se registraron para cobrar su sueldo, no votaran la moción, que fue para la único que estábamos convocados. No tramitaron los distintos recursos de apelación que presentamos en el momento de la moción, para que se repitiera la votación, y lo más grave: hicieron caso omiso a la orden de la Corte Constitucional, de que estas votaciones se tienen que hacer de manera presencial”, aseguró la congresista. 

En ese sentido, indicó que con la tutela, la oposición pretende que se lleve a cabo una votación transparente “y de cara a la gente”.

Cabe mencionar que la moción de censura contra la ministra Abudinen se llevó a cabo el pasado viernes con una votación de 56 votos por el sí y 30 por el no.

Una jornada que estuvo marcada por tensiones, cuando la oposición denunció que los congresistas no asistieron a la sesión, de manera presencial, para hacer una ‘jugadita’, “mostrarse en línea pero no votar, para así no hacer quórum y que la Ministra Abudinen no responda políticamente por lo que hizo”, dijo el representante Inti Asprilla.

Asimismo, la oposición denunció que la presidencia de la corporación, en cabeza de la representante Jennifer Arias, por el Centro Democrático, decidió que la votación se hiciera por la plataforma y no nominal, como generalmente se hace, es decir, cuando se llama a lista por el nombre del congresista y se pregunta su voto. 

El representante a la Cámara Mauricio Toro presentó un recurso de apelación para que se hiciera una votación nominal. Sin embargo, el secretario General de la corporación, Jorge Mantilla, explicó que no se puede apelar la decisión porque así lo impuso la plenaria. Es decir, por el sistema y no de manera nominal. 

Portafolio – El Tiempo

La Plenaria de la Cámara no logró los votos suficientes para tomar una decisión sobre la moción de censura a Karen Abudinen, quien renunció este jueves a su cargo como ministra de las TIC.

En consecuencia, según dijo el secretario General de la Cámara, Humberto Mantilla, se cae la moción de censura, pues se obtuvieron 56 votos por el sí y 30 por el no y el número mínimo de votos para tomar una decisión era 86 votos.

Esto generó toda una polémica, pues si bien había 144 representante registrados en la sesión, apenas 86 votaron, lo que generó la indignación de la oposición.

“En medio de la votación de la moción de censura, los congresistas que no asistieron a la sesión presencialmente quieren hacer una jugadita: mostrarse en línea pero no votar, para así no hacer quórum y que la ministra Abudinen no responda políticamente por lo que hizo”, dijo el congresista Inti Asprilla.

Por su parte, el representante Mauricio Toro calificó esta situación como “vergonzosa”.

“Vergonzosa situación. A pesar de tener 56 votos a favor de la moción, y solo 30 votos en contra, la moción no pudo aprobarse porque requiere mayoría especial (mitad más uno de los miembros de la Cámara). Muchos congresistas conectados al llamado de lista, pero no votaron”, manifestó Toro.

Ante esta situación, los sectores de oposición anunciaron que acudirán a la Corte Suprema de Justicia para denunciar lo sucedido, pues consideran que los congresistas que estaban en la sesión y no votaron habrían incurrido en alguna falta.

En respuesta a este anuncio, el representante de ‘la U’ Jorge Eliecer Salazar manifestó que “si bien es obligatorio asistir a la sesión”, los congresistas “podrán abstenerse de votar”.

“El Partido de la ‘la U’ tomó la decisión unánime de no participar en la votación de manera unánime (…) Estamos listos para responder jurídicamente a cualquier llamado que hagan las autoridades competentes”, expresó Salazar.

En un sentido similar se pronunció el Centro Democrático, que emitió un comunicado en el que señala que “ve superflua la votación de la moción de censura de un funcionario público que ya no hace parte del Gobierno”.

Más allá de la polémica por lo sucedido en la votación, Abudinen ya había renunciado a su cargo desde este jueves, luego de los cuestionamientos por el contrato con la Unión Temporal Centros Poblados tras conocerse que esa firma, que había recibido del Mintic un contrato por más de 1 billón de pesos y un anticipo de 70.000 millones, presentó garantías falsas en el proceso.

La semana pasada, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó cinco proyectos de ley antimonopolio, tres de los cuales están dirigidos contra las gigantes tecnológicas estadounidenses.

Esta acción se produjo a tan sólo unos días de que el Presidente de EE. UU., Joe Biden, nombrara a Lina Khan, una gran crítica del poder de las grandes empresas tecnológicas, presidenta de la Comisión Federal de Comercio (FTC).

Adicionalmente, el pasado jueves el Comité también discutió la última y más ambiciosa propuesta de ley, que busca exigir que las plataformas vendan líneas de negocio.

En un extenso debate, que comenzó la mañana del miércoles y se prolongó hasta la madrugada del jueves, los legisladores aprobaron una medida que prohibiría que empresas como Amazon perjudiquen a los rivales que usan su plataforma.

Te recomendamos: Crítica de Big Tech será la reguladora de competencia en EE. UU. 

También votó a favor de aceptar una medida que requeriría que las grandes empresas tecnológicas que contemplan fusiones demuestren que son legales, en lugar de exigir a los agentes antimonopolio que demuestren que no lo son.

El Presidente del comité, Jerrold Nadler, dijo que los proyectos de ley son necesarios para proteger un Internet abierto que “ha brindado enormes beneficios a los estadounidenses y a la economía”.

“Un pequeño conjunto de plataformas en línea se han convertido en guardianes de gran parte del mercado digital”, declaró. “Al controlar los abusos anticompetitivos, nuestra legislación garantiza un espacio para que las oportunidades y la innovación prosperen en línea”, concluyó.

En el país norteamericano diversos actores han externado su oposición a este proyecto de ley, entre los que destacan la Cámara de Comercio y las propias gigantes tecnológicas Amazon, Apple, Facebook y la matriz de Google, Alphabet.

El senador republicano, Josh Hawley, presentó el martes una legislación que penaliza a las empresas tecnológicas que muestran o venden anuncios dirigidos, por medio del proyecto de ley titulado “Ley de decisiones de publicidad conductual está degradando los servicios (anuncios malos)”.

Dicho proyecto tiene como objetivo tomar medidas contra la recopilación de datos invasivos por parte de las Big Tech, como Facebook y Google, que se dirigen a los usuarios en función de sus conocimientos sobre el comportamiento.

Hawley amenaza la Sección 230, parte de la Ley de Decencia de las Comunicaciones, la cual protege a las empresas en línea de las demandas por el contenido publicado por los usuarios.

El próximo martes, el senador demócrata, Brian Schatz, y el republicano del Senado, John Thune, celebrarán una audiencia para examinar el papel de la sección 230.

Luego de que Trump tomara represalias contra Twitter y, en general, las Big Tech firmando una orden ejecutiva que busca supervisión reguladora de las decisiones de moderación de contenido de las empresas de tecnología, respaldó la legislación para descartar o debilitar la sección 230.

Los cuatros gigantes tecnológicos predominantes de Estados Unidos (Amazon, Apple, Facebook y Google) acordaron testificar ante el Comité Judicial de la Cámara por una investigación antimonopolio comenzada en 2019, de acuerdo con información de CNBC.

Esta es la primera vez que los cuatro ejecutivos testificarán juntos frente al congreso; sin embargo, hasta el momento no está claro si lo harán en persona o en línea, debido a la pandemia por Covid-19. La cofundadora de Recode, Kara Swisher, informó que la audiencia tendría lugar a fines de julio.

El testimonio de los CEOs marcará uno de los pasos finales para completar la investigación, con la que se producirán nuevas propuestas legislativas para reformar el mercado digital.

De acuerdo con informes, el Departamento de Justicia podría demandar a Google por supuestas prácticas anticompetitivas, mientras que la Comisión Federal de Comercio investiga a Facebook. Asimismo, Apple y Amazon han atraído las miradas del escrutinio antimonopolio tanto en Estados Unidos como en el extranjero.

La investigación antimonopolio de la Cámara de Representantes es un raro esfuerzo bipartidista en el Comité Judicial; no obstante, a medida que el panel se acerca a la fase legislativa, algunos miembros del partido republicano comienzan a amenazar con fracturar el frente unido.

Las quejas de los republicanos contra las empresas tecnológicas han tomado fuerza con la reciente orden ejecutiva del Presidente norteamericano Donald Trump, que despoja a las compañías de la protección de responsabilidad por sus protocolos de moderación.

Por su parte, los demócratas han hecho presión para que las compañías apliquen más estrictamente las violaciones del discurso de odio luego de semanas de protestas contra la injusticia racial.

Con las protestas encendidas en Estados Unidos por la muerte de George Floyd a manos de un expolicía de Minnesota, la red social Twitter ha limitado tuits de actores políticos importantes, como el Presidente de la nación norteamericana, Donald trump.

Twitter también restringió un tuit hecho por el representante, Matt Gaetz, por violar sus políticas contra la glorificación de la violencia. En el tuit, Gaetz escribió: “Ahora que vemos claramente a Antifa como terroristas, ¿podemos cazarlos como lo hacemos con los de Medio Oriente?” La publicación fue retuiteada más de 12 mil veces antes de que Twitter tomara acción contra ella.

Sin embargo, la acción de la red social parece no ser contundente, ya que sólo ocultó el tuit del perfil de Gaetz, es decir, los usuarios deben hacer clic en el botón “ver”. Asimismo, los Me gusta, tuits y respuestas se desactivaron para limitar su alcance.

Recomendado: Mark Zuckerberg critica a Twitter: “las redes sociales no somos árbitros de la verdad”

El pasado domingo, el presidente Donald Trump tuiteó que Estados Unidos designará a Antifa como una organización terrorista. No obstante, de acuerdo con la ley actual, el gobierno federal no tiene autoridad legal para etiquetar a un grupo nacional de la misma manera que designa a organizaciones terroristas extranjeras.

Cabe señalar que Antifa no es un grupo organizado, sino que a menudo es utilizado como adjetivo para activistas que se oponen al fascismo.

El martes pasado, Twitter verificó dos tuits de Trump haciendo declaraciones falsas sobre la votación por correo y el fraude electoral. Esta es la primera vez que la compañía toma acciones contra el presidente estadounidense, restringiendo los tuits por violar sus políticas.

En otro tuit de Trump restringido el viernes, el presidente llamó “matones” a las personas que protestaron contra la muerte de George Floyd. Además, asentó: “Cualquier dificultad y asumiremos el control, pero, cuando comience el saqueo, comenzará el tiroteo”.

Por su parte, la red social propiedad de Mark Zuckerberg se negó a tomar medidas contra los mismos mensajes publicados en su cuenta de Facebook, esto provocó indignación interna y la primera protesta organizada por empleados de Facebook contra Zuckerberg.

Mark Zuckerberg acudió este miércoles al Congreso de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, en donde durante seis horas de audiencia trató de calmar las preocupaciones de los legisladores por el proyecto de la criptomoneda de Facebook, Libra.

En la reunión, Zuckerberg volvió a comprometerse a lanzar Libra sólo con la aprobación regulatoria de Estados Unidos. El empresario utilizó el nacionalismo para afirmar que si EE.UU. no permite Libra, China lo superaría en el campo.

“China se está moviendo rápidamente para lanzar ideas similares en los próximos meses. Si Estados Unidos no innova, nuestro liderazgo financiero no está garantizado”, dijo el CEO de Facebook.

El congresista demócrata de California, Brad Sherman, criticó la misión de Facebook de ayudar a las personas pobres que no pueden utilizar servicios bancarios. Afirmó que era más probable que la moneda ayude más a los traficantes de drogas y evasores de impuestos.

Aunque el evento tenía como objetivo centrarse en Libra, los legisladores aprovecharon para cuestionar a Zuckerberg sobre otros temas relacionados con Facebook, como el caso de Cambridge Analytica y la desinformación en la red social antes de las elecciones de 2020 en el país.

La legisladora demócrata Alexandria Ocasio Cortez, de Nueva York, interrogó al directivo sobre cuándo se enteró de las operaciones de Cambridge Analytica. Zuckerberg respondió que se enteró cuando la noticia se hizo pública, alrededor de marzo del 2018.

Maxine Waters, congresista demócrata, también le preguntó a Zuckerberg sobre una serie de cuestiones como la falta de diversidad en Facebook, sus pobres medidas para combatir la desinformación y la publicidad falsa.

“Sería beneficioso para todos si Facebook se concentra en abordar sus muchas deficiencias y fallas existentes, antes de continuar con el proyecto Libra”, dijo Waters.

El director de Facebook afirmó que la red social está trabajando en expandir la verificación de usuarios a través de la identificación gubernamental. Además, dijo que están desarrollando tecnología para combatir los deep-fakes.

Aunque las preguntas del Congreso fueron más inteligentes que el año pasado, no lograron obtener información relevante sobre la moneda digital de Facebook. En general, los legisladores de Estados Unidos necesitarán reunir a los ejecutivos de Libra y de la red social para obtener respuestas reales a sus preguntas.