LACNIC 40 | Discusión sobre Fair Share desata preocupaciones sobre el futuro de Internet
Fortaleza, CE – La discusión sobre el concepto de Fair Share y sus implicaciones para Internet a nivel mundial generó preocupaciones significativas entre expertos y partes interesadas durante el evento LACNIC 40. La discusión abordó cuestiones relacionadas con la neutralidad de la red, impactos financieros y el acceso a Internet, revelando perspectivas variadas sobre el tema.
A pesar de la ausencia de operadores o empresas del sector de las telecomunicaciones, la discusión se centró únicamente en la perspectiva de los actores de Internet. Sin embargo, esto no significa que ambas partes no estén debatiendo entre sí la mejor solución. Para algunos expertos, este concepto no es aplicable en América Latina de la misma manera que en la Unión Europea.
“En Europa, la discusión tiene sentido, lo que no significa que sea buena. Allí intentan traer subsidios de la industria estadounidense y china. Tiene sentido allí, pero no en América Latina. No tenemos un ecosistema similar al de la Europa de hoy”, explicó Raúl Echeberría, director Ejecutivo de ALAI.
El moderador del panel, Óscar Robles, director Ejecutivo de LACNIC, planteó cuestionamientos sobre las consecuencias de no cumplir con las propuestas, destacando la posibilidad de degradación en el tráfico de Internet y sobre cómo se financiarían los beneficios para los usuarios finales, sugiriendo que podría recaer sobre ellos la responsabilidad de pagar por los servicios.
Futurecom | Discusión sobre fair share debe ser técnica, estructurada y no narrativa: Carlos Baigorri
Paula Bernardi, asesora senior legal y política de Internet Society, luego afirmó que las propuestas en discusión alteran la premisa fundamental que ha hecho de Internet un éxito global. Argumentó que las propuestas son incompatibles con la neutralidad de la red y pueden generar riesgos de fragmentación de Internet, resultando en infraestructuras ineficientes y servicios de calidad inferior para los usuarios.
“Los argumentos se centran en el volumen de tráfico, pero esto es variable según el tipo de red, el usuario, las tecnologías utilizadas y otros factores. No es una métrica única como argumento global, ninguna de estas propuestas beneficia a los consumidores finales”, sentenció.
¿Qué se busca resolver con el Fair Share?
Wardner Maia, cofundador de Abrint, expresó el deseo de que alguien del sector de las telecomunicaciones respondiera a las preguntas sobre el Fair Share. Enfatizó la importancia de comprender qué problema están tratando de resolver las empresas que defienden este concepto, especialmente teniendo en cuenta las sustanciales ganancias que algunas de ellas han registrado.
Para el experto, la división de costos es una excusa que no se justifica. “¿El objetivo es aumentar aún más esas ganancias? Una de ellas, por ejemplo, obtuvo más de 1.3 mil millones (de reales) de ganancias netas en un trimestre. Entonces, en realidad, ¿qué problema están tratando de resolver estas empresas? ¿Aumentar esas ganancias de 1.3 mil millones de reales en menos de tres meses?” preguntó y señaló que le gustaría tener ese tipo de problema.
