La FTC se opone a que Qualcomm presente documentos que revelan cómo Apple buscó dañarlo financieramente
La Comisión Federal de Comercio (FTC, por sus siglas en inglés) de Estados Unidos objetó esta semana la decisión de Qualcomm de presentar diapositivas internas de Apple para detener la aplicación de una resolución antimonopolio de mayo.
Qualcomm le presentó las diapositivas a la juez de distrito Lucy Koh, en oposición al fallo general que alteraría su modelo de negocios mientras busca una apelación. En esas diapositivas, el fabricante del iPhone define como objetivos el “crear apalancamiento aumentando la presión y dañando financieramente a Qualcomm”.
De aceptar Koh las diapositivas, se convertirían en parte del registro que revisan los tribunales superiores cuando Qualcomm presente una apelación. Para los funcionarios de la FTC, dicha presentación fue “impropia, injusta y perjudicial”.
Las diapositivas forman parte de los argumentos iniciales de Qualcomm en el juicio contra Apple. Los abogados describieron el contenido de ellas como una campaña dirigida por la compañía de la manzana para atacar el modelo de licencia de patentes del fabricante de chips, pues se discutió cómo “devaluar” su tipo de patentes y “reducir los derechos de autor de Apple a Qualcomm”.
La FTC informó que no tenía oportunidad formal de refutar las diapositivas. “Si el documento hubiera sobrevivido a una objeción de alta prioridad, algún testigo de Apple podría haber declarado sobre el contexto y el propósito del documento o el significado del lenguaje citado”, escribió la FTC.
Qualcomm está luchando por congelar la decisión de Koh, que podría potencialmente recortar sus derechos de patente de varios dólares a centavos por teléfono. A estos problemas se une LG, quien se ha opuesto a la congelación del fallo porque está negociando el suministro de chips y los acuerdos de licencia de patentes con Qualcomm, y podría verse obligado a firmar otro acuerdo injusto a menos que las protecciones de Koh sigan vigentes.
La respuesta de Qualcomm a estas acusaciones es que ha continuado suministrando chips a LG a pesar de que las negociaciones de licencia se detuvieron y no tenían ninguna licencia con ella a principios de 2019.