Los colaboradores de Wikipedia que quieran realizar colaboraciones de manera anónima en el Reino Unido no podrán hacerlo, debido a que un juez desestimó un amparo de Wikimedia.

Y es que en julio pasado, Wikimedia interpuso un amparo buscando eximirse de un requisito establecido en la Ley de Seguridad en Línea, que obliga a las principales plataformas en línea a verificar la identidad de sus colaboradores.

“El lunes 11 de agosto el Tribunal Superior de Justicia desestimó la impugnación de la Fundación Wikimedia contra el Reglamento de Categorización de la Ley de Seguridad en Línea (OSA, por sus siglas en inglés) del Reino Unido.

“Si bien la decisión no otorga a Wikipedia la protección legal inmediata que esperábamos, el fallo del Tribunal enfatizó la responsabilidad de Ofcom y del gobierno del Reino Unido de garantizar la protección de Wikipedia durante la implementación de la OSA”, señaló la Fundación Wikimedia.

De acuerdo con Wikimedia, la información de Wikipedia es escrita y seleccionada por una comunidad global de casi 260,000 colaboradores voluntarios, quienes establecen y aplican políticas para garantizar que la información de la plataforma esté basada en hechos, sea neutral y provenga de fuentes fiables.

Además, señaló que durante los últimos 25 años, este modelo de moderación de contenido, centrado en el usuario, ha consolidado a Wikipedia como un recurso incomparable de información fiable en más de 300 idiomas, mientras que sus 65 millones de artículos reciben más de 15,000 millones de visitas al mes en todo el mundo.

Phil Bradley-Schmieg, asesor principal de la Fundación Wikimedia, declaró que tomarán nuevas medidas para proteger a sus colaboradores.

“Nuestras preocupaciones sobre las amenazas inminentes para Wikipedia y sus colaboradores siguen sin ser atendidas.

“Estamos tomando medidas para proteger a los voluntarios de Wikipedia, así como la accesibilidad global y la integridad del conocimiento libre. Exigimos al Tribunal que defienda la privacidad y la seguridad de los colaboradores voluntarios de Wikipedia frente a una legislación deficiente”, apuntó Phil Bradley-Schmieg.

Wikipedia aseguró que la obligación a los colaboradores que permanecen anónimos podría exponerlos a filtraciones de sus datos personales, pues muchos de ellos viven en lugares con regímenes autoritarios.

El País- Pablo G. Bejerano

En Wikipedia siempre ha habido riesgo de que aparezcan artículos falsos. Solo un ejemplo: durante un tiempo, la página que contaba la biografía de un presentador de radio de Irlanda del Norte señalaba que este había sido una promesa del break dance y que su carrera en el baile urbano se truncó debido a una lesión en la columna. Pero todo esto era puro troleo. Otras veces, en cambio, hay detrás fines promocionales o de desinformación. El portal tiene ya una larga tradición afrontando este tipo de problemas. Una comprometida comunidad de 265.000 voluntarios activos los ha controlado hasta ahora. Pero la explosión de los textos generados con inteligencia artificial plantea nuevos desafíos.

Con más de 16.000 millones de visitas al mes, el prestigio de la Wikipedia está fuera de toda duda. Por eso es un lugar codiciado para inyectar desinformación o para blanquear mensajes de marketing, de empresas o individuos. Y con la inteligencia artificial (IA) se pueden generar textos creíbles a discreción, fácilmente y sin esfuerzo.

Tras el lanzamiento de ChatGPT, el portal amplió su equipo dedicado al aprendizaje automático. El cofundador de Wikipedia, Jimmy Wales, ha afirmado que la IA es a la vez “una oportunidad y una amenaza”. Y en su última campaña de captación de fondos, uno de los reclamos destacaba el papel de la plataforma en la “era de la inteligencia artificial”.

Miguel Ángel García, socio de Wikimedia España y exmiembro de la junta directiva, reconoce haberse topado ya con textos sospechosos de haber sido generados con IA. “Hemos notado que aparecen editores nuevos que quieren añadir contenidos. Y añaden un contenido muy extenso y muy desarrollado, que es algo raro. Porque cuando tú eres un voluntario que empiezas, construyes poco a poco los artículos. Vas párrafo a párrafo”.

García conoce bien estos patrones. Empezó a colaborar con Wikipedia en 2006, cuando estaba en el instituto. Corregía alguna falta de ortografía o aplicaba cambios gramaticales evidentes. Su primer artículo lo creó porque hizo un trabajo sobre el pueblo de sus padres, Campaspera, cerca de Valladolid. No había ninguna información de esta localidad en el portal, así que subió su texto con fotos hechas por él mismo.

“Desde que existe la inteligencia artificial aparecen cada vez más voluntarios que te pegan un texto gigante, aparentemente bien estructurado y bien desarrollado. Pero luego lo lees y descubres las redundancias que una persona es capaz de detectar muchas veces en los textos hechos con inteligencia artificial”, se refiere García a coletillas y cierta manera de presentar la información, con introducciones y conclusiones manidas.

Este tipo de textos corren el riesgo de perderse en un océano de más de 62 millones de artículos en más de 300 lenguas. Chris Albon, director de Aprendizaje Automático en la Fundación Wikimedia, que controla Wikipedia, señala que desde el 2002 algunos voluntarios han utilizado herramientas de IA, sobre todo en tareas redundantes. La tecnología no les es ajena. Y la clave para controlar los textos inadecuados está precisamente en la comunidad de voluntarios, que hace la moderación del contenido. No solo escriben textos, también los editan y discriminan cuáles pueden no ser valioso.

Leer más.

Hipertextual-Luis Miranda

El cofundador de Wikipedia cree que podríamos ver una inteligencia artificial sobrehumana en 50 años. Jimmy Wales sugirió que una IA capaz de superar lo que puede hacer un cerebro humano estaría a unas décadas de distancia, tal como predicen otros expertos de la tecnología.

En una entrevista con Euronews, Wales mencionó que la inteligencia artificial general estaría lista en 50 años. El creador de Wikipedia dejó entrever que si bien esta tecnología superará a los humanos en un futuro lejano, es probable que las herramientas de IA sigan apoyando las actividades intelectuales.

La inteligencia artificial general podría significar un punto de quiebre para la humanidad y es objeto de discusiones entre los círculos de tecnología y política. Algunas empresas y políticos consideran que el desarrollo actual de la IA debe regularse para establecer mecanismos de protección. Los modelos no solo necesitan barandillas de seguridad para evitar el contenido dañino, sino para prever un escenario en que ponga en riesgo la existencia de la raza humana.

Hace unos meses, un grupo de investigadores publicó un artículo en el que se detalla que GPT-4 podría ser una versión temprana de la inteligencia artificial general. El modelo de lenguaje de OpenAI tiene capacidad para comprender ideas complejas, aprender rápidamente y mejorar con la experiencia. Según los científicos, su rendimiento es sorprendentemente cercano al nivel de un humano, pero existen limitaciones técnicas y algunas áreas en las que no se desempeña como se espera.

Leer más.

Enter.co

Hablar sobre las múltiples controversias que ha generado ChatGPT de OpenAI es ya redundante, su falta de ética y la desinformación son evidentes. A pesar de sus errores, la IA es la más opcionada para ocupar todos los puestos de trabajo y labores que realizan actualmente los humanos. Tal es el caso de los redactores e investigadores de Wikipedia, quienes serían reemplazados por la IA de OpenAI.

Jimmy Wales, fundador de Wikipedia, explicó que están en conversaciones para determinar cómo se puede integrar la Inteligencia Artificial en la enciclopedia. De acuerdo con la declaración de Wales, el debate está abierto dentro de la dirección de Wikipedia.

Por supuesto, es inevitable que surjan preguntas sobre la veracidad de la información que proporciona la IA, sin embargo, parece no ser un problema importante para los de Wikipedia. “Los modelos existentes no son lo suficientemente buenos, pero también estamos interesados, porque parece que hay muchas posibilidades en esta área”, argumentó Wales.

Lo cierto es que un estudio reciente de NewsGuard afirma que ChatGPT promueve la difusión de noticias falsas. De hecho, frecuentemente da respuestas falsas con un aplomo desconcertante. Esto no es necesariamente voluntario, pero este fenómeno, en las manos equivocadas, da rienda suelta a todo tipo de manipulaciones. Ahora, ¿qué pasaría si esta información llega Wikipedia, una página que tiene muchos más usuarios.

Lo afirma: pedirle a ChatGPT que escriba una entrada en Wikipedia sobre el Empire State Building aún no está en la agenda, pero ya no es imposible, y debemos prepararnos para el futuro, sobre todo porque, según su director, usar ChatGPT no lo haría . cuesta a Wikipedia más de 1.200 € al año.

«Uno de los problemas con ChatGPT es lo que llaman en IA, alucinación; yo lo llamo mentir […] Tenemos que tener mucho cuidado con eso», expresó el fundador de la enciclopedia. “A pesar de ello, el chatbot me interesa por las posibilidades que ofrece en cuanto a asistencia humana. AI poder comparar fuentes y citas de varios artículos y encontrar contradicciones en segundos. Si automatizamos la entrada de datos para obtener cientos de ejemplos, creo que nuestra comunidad podría encontrarlo muy útil», agregó.

Enter.co

Tras una década, la enciclopedia más popular de la red renovó su interfaz, aprovechando más las imágenes y descripciones para buscar mejor los artículos. Así es la nueva Wikipedia.

La nueva interfaz de Wikipedia trae varios cambios a la web, que muchos usuarios consideraban necesarias. En primer lugar, se mejora la experiencia de búsqueda, que ahora aprovecha imágenes y descripciones para facilitar el hallazgo de artículos. Según las últimas pruebas, las búsquedas aumentaron en un 30%.

También encontramos nuevas herramientas de cambio de idiomas, permitiendo a los lectores y editores multilingüísticos encontrar más rápido el idioma preferido, entre las más de 300 lenguas disponibles.

El encabezado fijo actualizado con enlaces de uso común, como la Búsqueda, el Nombre de la Página y Secciones que se mueven con los usuarios registrados a medida que estos van deslizando; permite que los usuarios puedan «concentrarse en leer y editar, y reduce la fatiga de desplazamiento con pruebas de usuario que muestran una disminución de la velocidad de desplazamiento de más del 15%».

También se incluye una nueva tabla de contenido con contexto sobre el artículo que se está leyendo y la capacidad de navegar a lo largo de la experiencia de lectura.

Más de 30 grupos de voluntarios de todo el mundo han participado en esta renovación, incluyendo de India, Indonesia, Ghana y Argentina. Las actualizaciones están basadas “en consultas con editores voluntarios de Wikipedia, análisis de datos y pruebas de usuarios”, y se ha contado con dichos voluntarios en la «conceptualización, el desarrollo de productos, las pruebas y la implementación».

El primer rediseño de Wikipedia en una década hace que ahorremos tiempo, siendo más minimalistas y amigables con los curiosos. Es cierto que la web se basa en la información y no en el diseño, pero la fundación Wikimedia, quiso hacer cambios para agradar a sus millones de lectores.

Entre tanto, el 15 de enero la web en inglés cumplió 22 años y según la fundación Wikipedia, esta nueva presentación «prioriza la usabilidad y moderniza la experiencia de Wikipedia para que sea más fácil para todos acceder, explorar y compartir conocimientos».

Hasta la fecha, Wikipedia afirma que la nueva interfaz ya está activa en el 94% de las 318 versiones de idiomas activos en versiones de escritorio.

Hipertextual-Tomás Rivero

La Fundación Wikimedia, una organización sin ánimo de lucro creada a partir de Wikipedia y Nupedia, ha anunciado que dejará de aceptar donaciones en criptomonedas. Este nuevo movimiento llega como efecto de las consultas realizadas durante las últimas semanas. La organización cree que existen preocupantes impactos medioambientales detrás de las criptodivisas.

Desde 2014 que la Fundación Wikimedia comenzó a aceptar pagos en criptomonedas. Ahora, han decidido que es una mejor idea dejar de hacerlo. De hecho, parece que no causará demasiadas diferencias para la organización. Y es que según un reciente reporte, el ingreso total que reciben en criptomonedas es tan solo del 0.08%. Esto equivale a unos 130.000 dólares en el último trimestre fiscal.

Sin embargo, parece que la organización quiere seguir estudiando la situación. Desde su web, Wikimedia confirma que esperan poder abrir la puerta nuevamente a las donaciones en criptomonedas en algún punto del futuro.

“La Fundación Wikimedia ha decidido dejar de aceptar directamente las criptomonedas como medio de donación. Comenzamos a aceptar directamente las criptomonedas en 2014, basándonos en las peticiones de nuestros voluntarios y comunidades de donantes. Tomamos esta decisión tomando en cuenta los comentarios recientes de esas mismas comunidades. En concreto, cerraremos nuestra cuenta de Bitpay, lo que eliminará nuestra capacidad de aceptar directamente criptodivisas como método de donación.

Seguiremos vigilando este asunto, y agradecemos los comentarios y la consideración dada a este asunto en evolución por parte de personas de todo el movimiento Wikimedia. Seguiremos siendo flexibles y respondiendo a las necesidades de los voluntarios y donantes.

Fundación Wikimedia

Las criptomonedas y su amenaza al medioambiente

Hasta ahora, se ha demostrado que las transacciones basadas en el blockchain son capaces de generar una desmesurada cantidad de CO2. De hecho, se calcula que una NFT promedio posee una huella de carbono equivalente a la huella mensual de un ciudadano de la Unión Europea.

Asimismo, otras estimaciones similares arrojan que vender un total de 100 obras genera una huella de carbono de 10 toneladas de CO2. Este número puede ser entendido como la huella anual per cápita de un ciudadano de la UE, “incluidas todas las emisiones de la industria y el comercio”.

Hipertextual

Sin embargo, ya se está trabajando activamente en reducir estas emisiones. Existen algunas propuestas como Ethereum 2.0 que prometen reducir el consumo energético en un 99,95%. Esta cifra resulta mucho más alentadora, y promete hacer las transacciones con criptomonedas y NFTs una opción más ecológica y viable en el futuro cercano.

Eso sí, el movimiento por parte de la Fundación Wikimedia no parece desacertado. Después de todo, el cambio climático es solo una bomba de tiempo, y mientras más grandes organizaciones se unan a esta estrategia, más cambios positivos podríamos ver a futuro.

El gobierno de Rusia, encabezado por Vladimir Putin, envió una carta a los administradores de Wikipedia para solicitar la eliminación de materiales que, de acuerdo con la nación rusa, desinforman a los lectores.

Según la misiva, los artículos publicados recientemente en Wikipedia son “inexactos” y socialmente “no confiables”.

Recomendamos: 10 cosas que no sabías sobre Wikipedia

“Recientemente, se han publicado masivamente materiales en Wikipedia que difunden información poco confiable sobre el tema de una operación militar especial en Ucrania y las acciones de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa. Wikipedia se ha convertido en una nueva línea de constantes ataques de información contra los rusos.

“Los autores de artículos publicados en Wikipedia desinforman deliberadamente a los usuarios con información francamente falsa. En los artículos publicados se promueve una interpretación de los hechos exclusivamente antirrusa”, señala la carta del Servicio Federal de Supervisión de las Comunicaciones, Informática y Comunicaciones Masivas.

El gobierno ruso señaló que días atrás ya había enviado una solicitud a la administración de Wikipedia para eliminar información presuntamente falsa sobre eventos en Ucrania. Advirtió que hasta la fecha, Wikipedia no había hecho caso al borrar la información que refirió Rusia.

La carta del Servicio Federal de Supervisión de las Comunicaciones, Informática y Comunicaciones Masivas señala que, de acuerdo con la ley rusa, el propietario de un recurso de Internet que no elimine información ilegal a pedido de dicha institución, enfrenta responsabilidad administrativa, lo que significa una multa de hasta 4 millones de rublos.

Debes leer: Rusia se enfrenta a escasez de cómputo y almacenamiento en la Nube

Fue el pasado 4 de abril cuando la institución gubernamental hizo la solicitud a Wikipedia a través de la Oficina del Fiscal General de la Federación Rusa.

De acuerdo con los lineamientos de Wikipedia, la enciclopedia puede ser editada por cualquier persona, y cada hora se realizan cientos de cambios para añadir contenido, corregir errores o mejorar la legibilidad.

Advierten que cualquier cambio que se haga es visible inmediatamente.

El País-Clara Rebollo

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), el órgano judicial del Consejo de Europa, ha declarado inadmisible este jueves la solicitud de Wikimedia Foundation (la organización sin ánimo de lucro de Wikipedia) con la que denunció en 2019 el bloqueo que sufría su página web en Turquía desde 2017 y lo que consideraba que era una violación de su derecho a la libertad de expresión. La Corte de Estrasburgo considera que, puesto que el Tribunal Constitucional turco admitió la denuncia que interpuso Wikimedia en aquel momento en su país y ordenó el desbloqueo del sitio web, la Fundación ya ha dejado de ser víctima del caso. El veto tuvo lugar entre 2017 y 2020.

Uno de los asesores jurídicos de Wikimedia, Stephen LaPorte, ha declarado: “Respetamos la decisión del Tribunal, dado que nuestro objetivo principal de restaurar el acceso a Wikipedia en Turquía ya lo habíamos logrado”. A pesar de ello, la Fundación había decidido seguir adelante con el proceso para sentar un buen precedente en aras de la libertad de expresión y para lograr más garantías en caso de volver a enfrentarse a una censura, ya sea en Turquía o en cualquier otro país.

Además de desbloquear Wikipedia, el Constitucional turco también había indemnizado a la Fundación a finales de 2019 por los costes y gastos durante el proceso. Estrasburgo defiende que la corte turca, mediante su resolución a favor de Wikimedia, admitió la violación del derecho a la libertad de expresión recogido en el artículo 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, base del Consejo de Europa y del TEDH.

En abril de 2017, el Gobierno turco solicitó a Wikipedia que retirara dos artículos de su sitio web, alegando motivos de seguridad. Uno se titulaba “Terrorismo patrocinado por el Estado”; el otro, “Participación extranjera en la guerra civil siria”. Le dieron un plazo de cuatro horas para bloquearlas, pero, al cabo de ese periodo, la presidencia de Telecomunicaciones e Informática de Turquía consideró que no se podían bloquear solo esas dos páginas y procedió al bloqueo total del sitio web de Wikipedia en todos los idiomas.

Wikimedia inició varias apelaciones en tribunales nacionales y ante jueces de paz, hasta que realizó la petición al Tribunal Constitucional, que hasta dos años más tarde no resolvió el caso. Cuando lo hizo, en 2019, ordenó el desbloqueo de la web, que se restauró finalmente en enero de 2020. En su comunicado tras conocer la decisión de Estrasburgo, Wikimedia ha insistido en el hecho de que el Tribunal Europeo haya reconocido que el plazo de dos años y ocho meses que el Constitucional turco tardó el resolver el proceso puede considerarse excesivo en el futuro, aunque no lo haya condenado en este caso concreto.

La resolución ha llegado precisamente unos días después de que el Gobierno ruso, como hizo el turco en su día, solicitara a Wikipedia la retirada de ciertos artículos que hablaban de la invasión de Ucrania. “El acceso al conocimiento sigue en riesgo a lo largo del mundo, incluida Rusia”, ha manifestado Wikimedia en su comunicado.

El artículo sobre la invasión rusa de Ucrania ha recibido más de tres millones de visitas en su versión en ruso, constituyendo así el artículo más leído en el último mes. Aunque Wikipedia espera que el gobierno de Vladimir Putin no llegue a bloquear su sitio web, si finalmente tuviera lugar ese escenario, volvería a enfrentarse a una cascada de litigios para tratar de recuperar el acceso en dicho territorio.

A través de la denuncia en el TEDH, Wikimedia pretendía, además de dar visibilidad a la censura que sufrió durante casi tres años en Turquía, obtener algún tipo de garantía o precedente por si vuelve a darse una situación de este tipo. Durante el proceso, enfatizó lo que considera que es un “problema sistémico”, en este caso, del Gobierno turco. Según defiende, los jueces de paz han bloqueado decenas de miles de sitios web sin un control judicial efectivo y a pesar de las sentencias por violación del Constitucional.

El propio Comisionado de Derechos Humanos del Consejo de Europa defendió durante el proceso que “las decisiones de los jueces de instrucción no siempre están en armonía con la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, lo que crea un problema importante en el orden constitucional y para el Estado de derecho en el país, lo que pone en entredicho la efectividad de la potestad de este órgano como máxima autoridad judicial”, según recoge la resolución. Aunque la Corte de Estrasburgo asegura “tomar nota de esos argumentos”, dice no contar “con elementos suficientemente relevantes para sugerir que el Tribunal Constitucional de Turquía no es capaz de remediar el problema sistémico alegado”.

Ese tipo de bloqueo sistemático de páginas web se ha acentuado en Rusia durante las últimas semanas, no solo de medios de comunicación, sino también de redes sociales. Eso sí, de momento, Wikipedia sigue operativa y el número de visitas a su versión rusa se ha mantenido estable.

Seguramente has escuchado mucho sobre Wikipedia, e incluso has consultado datos o información ahí, pero, ¿qué tanto sabes sobre esta enciclopedia digital? 

En DPL News platicamos con Carmen Alcázar, directora de Wikimedia México, quien nos revela estas 10 cosas que seguramente no sabías de Wikipedia.

1. Wikimedia es la propietaria legal

A pesar de que nos parece más familiar el nombre de Wikipedia, esta plataforma está sustentada por el trabajo colaborativo proveniente de Wikimedia, grupo y movimiento de personas que dan vida a esta enciclopedia digital.

2. Se construye de conocimiento voluntario

Las miles de personas que escriben en Wikipedia lo hacen de forma voluntaria, al igual que los técnicos, webmasters, editores y demás personas que integran esta plataforma.

3. ¡Existen 3 mil Wikipedias!

¡Sí! Existe una Wikipedia por cada idioma o lengua en la que hay artículos en existencia. Esto quiere decir que hay 3 mil idiomas en los cuales día con día se crea contenido para esta red de conocimiento.

4. Hay Wikipedias en lenguas indígenas

¡Así como lo lees! Existen entradas en esta enciclopedia digital que están redactadas en lenguas originarias de América Latina, como náhuatl, quechua y guaraní, por mencionar algunas.

Carmen Alcázar nos comentó acerca de la existencia de una incubadora en maya.

5. Tiene un sistema de verificación de la información

Para aquellos que piensan que en Wikipedia encontrarán solamente definiciones erróneas o artículos llenos de información falsa, esta plataforma posee un sistema de verificación de la información que se divide en dos:

Por un lado, un grupo de personas (miles, de hecho) que se sientan a revisar los artículos para analizar que cumplan con los estándares de veracidad pertinentes. Por otra parte, se apoyan de Inteligencia Artificial (IA), mediante bots, que realizan actividades sencillas como identificar palabras altisonantes o señalar cuándo un artículo tiene promocionales.

Te puede interesar: Venden primera versión de Wikipedia como NFT

6. Hacen uso de fuentes de consulta

Así es. Toda la información que encuentres en Wikipedia está sustentada en fuentes de información. Las personas que escriben en este espacio deben hacerlo con responsabilidad, y deben señalar el origen del cual provienen sus datos.

7. Todo el contenido debe tener carácter enciclopédico

No se puede subir cualquier cosa a esta plataforma. El carácter enciclopédico es un criterio necesario para la creación, edición y permanencia de los artículos en la red. En ese sentido, seguirán en la web los textos que se fundamenten en la compilación de conocimientos sobre ciencia o arte, que además sean construidos con una visión neutral.

8. Muchos artículos son borrados

Relacionado con los tres puntos anteriores, el grupo de personas que verifica la información borran artículos cuando:

✘ No tienen fuentes de consulta

✘ Contienen palabras altisonantes

✘ Poseen contenido promocional

✘ Fomentan el odio, la violencia o la discriminación

✘ No cumplen con el lineamiento de carácter enciclopédico

9. Tiene convenios con universidades

Aunque te parezca difícil de creer, Wikimedia tiene enlaces estratégicos con universidades como la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), el Instituto Politécnico Nacional (IPN), el Colegio de México (COLMEX), el Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), así como el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey (Tec de Monterrey), por mencionar algunas.

10. ¡También realizan eventos!

Wikipedia no es únicamente una enciclopedia digital en la que puedes encontrar sólo textos, pues también, a través de Wikimedia, realizan eventos, talleres, pláticas, concursos, y crean proyectos encaminados a la construcción de conocimiento y el cierre de brechas. Algunos de ellos son el Mega Editatón, WikiUNAM, Editatona, o el Wikiproyecto LGBT, por mencionar algunos.

“¡Hola, Mundo!”. Es el mensaje que daba la bienvenida a la primera versión del sitio de Wikipedia que debutó en 2001. 

Uno de sus fundadores, Jimmy Wales, anunció que venderá como token no fungible (NFT) esta versión de la enciclopedia libre junto a una iMac Strawberry que Wales utilizó en el lanzamiento de Wikipedia.

“Lo que se ve en pantalla es el aspecto que tenía Wikipedia en el momento en que configuré el software”, explicó Wales.

La venta del NFT se llevará a cabo del 3 al 15 de diciembre por la casa de subastas Christie’s. Las ganancias serán donadas a distintas organizaciones benéficas, incluyendo la plataforma WT.social.

Según informa The Verge, la página única se lanzará de forma pública en la web de la misma forma que la propia Wikipedia. “Cualquiera podrá verla y editarla. Pero todos los cambios se revertirán después de cinco minutos y volverán a su estado original”.

“El NFT de Wikipedia está escrito en la Blockchain Ethereum, que codifica un contrato inteligente para otorgar a su comprador el control sobre ese sitio web. El comprador puede cambiar la ventana para revertir las ediciones y, si realmente lo desea, puede desactivar la edición o cerrar la página. También pueden adoptar un enfoque de no intervención y dejar que Wales administre la página por ellos”, señala el informe.

El cofundador de Wikipedia también destacó el potencial de los NFT como una herramienta para que los artistas digitales ganen dinero y se beneficien de su propiedad intelectual con la fama que pueden tener sus creaciones, por ejemplo, con la viralidad de los memes en Internet.