Eric Schmidt, exdirector ejecutivo de Google, se disculpó por afirmar que la compañía estaba perdiendo terreno en la carrera de la Inteligencia Artificial (IA) debido a sus políticas de trabajo remoto. En una declaración publicada por The Wall Street Journal, Schmidt reconoció que “se expresó mal” y lamentó su error.

Schmidt, quien dejó Alphabet, la empresa matriz de Google, hace más de cinco años, hizo estos comentarios durante un debate en la Universidad de Stanford. En su intervención, sugirió que el enfoque de Google hacia el trabajo remoto estaba perjudicando su capacidad para competir en el mercado de la Inteligencia Artificial frente a rivales como OpenAI.

“Google decidió que el equilibrio entre el trabajo y la vida personal, irse a casa temprano y trabajar desde casa, era más importante que ganar”, dijo Schmidt. “Las startups funcionan porque la gente trabaja como un demonio”.

El video de la charla, subido al canal de Stanford Online en YouTube, fue visto más de 40 mil veces antes de ser retirado a solicitud de Schmidt.

Te puede interesar: Inteligencia Artificial: grandes inversiones y grandes dudas

En respuesta, Google defendió su política de trabajo híbrido, que exige tres días de trabajo presencial por semana. Las críticas de Schmidt se suman a las de otros líderes corporativos como Jamie Dimon de JPMorgan y Elon Musk de Tesla, quienes han señalado que el trabajo remoto afecta la eficiencia y competitividad de las empresas.

Por su parte, el sindicato Alphabet Workers Union afirmó que los problemas de Google no se deben al trabajo remoto, sino a la falta de personal y otros desafíos internos.

Google ha estado luchando por mantenerse competitivo en el campo de la Inteligencia Artificial desde el lanzamiento de ChatGPT por OpenAI en 2022. A pesar de las críticas iniciales a su chatbot Gemini, la compañía ha trabajado para mejorarlo, integrando ahora una función que permite conversaciones más naturales y de baja latencia para interactuar con Gemini de forma nativa en sus smartphones Pixel.

Jorge F. Negrete P.

As duas faces de Jano são uma alegoria sobre a dicotomia da vida. Uma ambivalência que oferece duas realidades, versões ou contrastes sobre uma mesma realidade.

Entre os centenas de livros e textos sobre inteligência artificial, destacam-se dois: “A era da inteligência artificial” de Henry Kissinger, Eric Schmidt (ex-CEO do Google) e Daniel Huttenlocher, e “A onda que vem” de Mustafá Suleyman.

O que esses dois livros têm em comum? Os enfoques civilizatórios que desenvolvem, a partir de uma preocupação, a vocação histórica e o aprendizado científico do ser humano, no caso de Kissinger; e o enfoque público, com visão de Estado e democracia, no caso de Suleyman.

O livro de Kissinger foi escrito junto com dois outros autores, mas percebe-se de imediato a profunda análise filosófica, histórica e global de Kissinger. No caso de Suleyman, revela-se um personagem que expressa sólidos conhecimentos sobre o Estado, a democracia e a tecnologia digital.

Kissinger desenvolve um enfoque a partir da análise da inteligência humana, da curiosidade e da preocupação do ser humano em aprender e desenvolver conhecimento. Ele começa com um belo capítulo histórico sobre o conhecimento, que começa na Grécia e suas escolas filosóficas com Sócrates, Platão, Aristóteles e Ptolomeu, até chegar ao surgimento das religiões.

Ele contrasta a queda de Roma com a queda de Constantinopla, chega à Idade Média e destaca o caráter vital de Descartes, Kant e da imprensa nos processos de aproximação ao conhecimento e sua divulgação. Conclui, nostálgico e preocupado, sobre essa nova jornada épica do conhecimento humano que começa agora, assistida pela inteligência artificial.

Suleyman começa confessando suas preocupações e definindo estruturadamente seus objetivos: “Este livro é minha tentativa de entender, admitir e delimitar os contornos da onda que está por vir.”

“O que é uma onda? Em suma, é um conjunto de tecnologias que se unem ao mesmo tempo, impulsionadas por uma ou várias tecnologias e com profundas implicações sociais.”

“Toda tecnologia é capaz de falhar.”

“A contenção é a capacidade global de controlar, limitar e, se necessário, parar a tecnologia. A contenção abrange a regulamentação, segurança técnica, modelos de governança, propriedade, responsabilidade e transparência.”

Em poucas palavras, a tecnologia digital se tornou o recurso estratégico mais importante do mundo. A história de nossa sociedade tem sido a luta para controlar as tecnologias e estamos diante de um recurso que todos desejam.

Ambos os autores concordam que a tecnologia digital e a IA são uma ferramenta social e também uma ameaça para o Estado. No enfoque geopolítico que analisei nesta coluna, sustentei que a tecnologia é política e poder.

Um contraste inevitável: Kissinger, com 100 anos quando morreu, 80 de vida pública e acadêmica; Suleyman, com 40 anos e duas empresas de IA bem-sucedidas e um curto tempo no serviço público. Suleyman é o criador do sistema de IA denominado DeepMind e preside a divisão de IA da Microsoft.

Um americano e judeu, o outro inglês de origem síria e muçulmano. Um participando da construção de diálogos civilizatórios entre o Ocidente e a China, o outro construindo pontes entre a inteligência humana e a inteligência artificial. Um viajando pelas civilizações do Oriente e Ocidente; o outro navegando no território dos algoritmos. Um estudando a política e os líderes de nosso mundo; o outro desenvolvendo uma inteligência que aprenda com o ser humano e nossa sociedade.

Um navegando na história do conhecimento e do aprendizado humano; o outro desenvolvendo uma inteligência que aprende mais rápido e mais coisas do que um humano. Ambos, com uma análise profunda da história, do ser humano, do conhecimento e das instituições públicas, incluindo os enfoques ocidentais e da Ásia.

Uma jornada requintada e provocadora sobre o nosso mundo digital. As duas faces de Jano.

Eric Schmidt, expresidente y exdirector Ejecutivo de Google y uno de los inversionistas más activos de Silicon Valley, consideró que la mejor forma de obtener todos los beneficios de la Inteligencia Artificial (IA) sería sólo a través de fomentar la autorregulación de las empresas involucradas y evitar marcos demasiado restrictivos.

Aunque está apenas en sus primeros inicios de adopción y uso, la Inteligencia Artificial (IA) ya ha provocado opiniones divididas respecto al posible impacto que puede tener sobre la economía y la sociedad, desde crear más desigualdad si no se distribuye correctamente la riqueza o hasta encontrar una nueva estrategia que finalmente detenga el cambio climático.

Hasta el momento, el desarrollo de plataformas de IA se han realizado sin ningún tipo de regulación o supervisión gubernamental. Sin embargo, tanto la industria como el gobierno han alertado sobre los peligros que representa el desarrollo de esta tecnología sin ningún tipo de límite.

En una entrevista con la cadena estadounidense NBC, Schmidt consideró que la mejor forma de imponer estos límites es sólo a través de la colaboración de la industria, la cual es la que mejor sabe el funcionamiento de estas plataformas.

“El tema clave desde mi perspectiva es cómo ponemos barreras a los peores comportamientos y cómo logramos un acuerdo internacional sobre cuáles son”, indicó.

Entérate: La recomendación de la OMS sobre el uso de IA como ChatGPT y Bard en la salud

Señaló que el problema con alguna regulación prematura del gobierno es que tenderá a ser más restrictiva, contrario a una autorregulación de la industria sin que se frene el desarrollo de la tecnología.

Alertó que conforme se incremente la adopción de IA y los casos de uso disponibles, el “problema será mucho peor”, por lo que sería mejor que fuera la propia industria la que defina “límites razonables”, en lugar de políticos que no entienden la tecnología.

“No hay forma de que una persona que no sea de la industria pueda entender lo que es posible. Es demasiado nuevo, demasiado difícil. No existe la experiencia, no hay nadie en el gobierno que pueda hacerlo bien, pero la industria puede hacerlo bien y luego el gobierno puede poner una estructura regulatoria a su alrededor”, indicó.

Adicionalmente, explicó que derivado de los costos de entrenamiento de una IA, el mercado se mantendrá pequeño con quizás 20 o 30 empresas en el futuro capaces de desarrollar una plataforma de IA de forma independiente.

Relacionado: El padrino de la IA renunció a Google para poder hablar libremente sobre sus riesgos

Anteriormente, Schmidt también declaró en entrevista con Wired que la IA podría ser tan revolucionaria para cambiar el curso de la guerra como en su momento lo fue la bomba atómica, por lo que el directivo se ha involucrado con el Pentágono para acelerar la integración de esta tecnología.

Según datos de Crunchbase, Schmidt mantiene activas cerca de 52 inversiones en diversas compañías de tecnología. Tan sólo en 2023, participó en rondas de inversión para las startups Tome y SandboxAQ, ambas involucradas en el mercado de Inteligencia Artificial. Participó también en la búsqueda de fondos para Istari, una startup enfocada en el uso de Machine Learning para probar y desarrollar armamento militar.

Aunque la pasada licitación de espectro en Estados Unidos (Subasta 107) se consideró un éxito al haber recaudado más de 80 mil millones de dólares por la banda C, Eric Schmidt, ex CEO de Google, considera que este enfoque en la recaudación representa un riesgo para el liderazgo del país en los avances de conectividad, por lo que llamó a explorar nuevas alternativas que se enfoquen en el despliegue de infraestructura.

En una columna escrita para el Financial Times, Schmidt advirtió que el alto costo de la subasta por la banda C (3.7GHz a 4.2GHz) fue un “revés digital que Estados Unidos y sus aliados no pueden permitirse”, ya que el proceso no impuso ningún tipo de obligación a los ganadores para el rápido despliegue de infraestructura.

Señaló, incluso, que “las enormes sumas que los ganadores pagaron por el espectro reducirán su capacidad financiera para utilizarlo realmente. En cambio, probablemente resultará en desinversión y recortes”.

Advirtió que Estados Unidos está siguiendo el camino de Europa, en donde el espectro radioeléctrico para 3G se asignó bajo criterios recaudatorios, provocando un servicio caro y de baja calidad, además del retraso del continente en la modernización a redes 4G.

Schmidt, que ahora dirige la consultora Schmidt Futures, consideró que el 5G desplegado en EE. UU. se trata más de “una estrategia de marketing que un verdadero cambio hacia adelante”, lo que seguramente provocará que la siguiente generación de servicios y componentes digitales se desarrollen en China, que tiene un mayor avance en el despliegue de 5G.

En ese sentido, el directivo sugirió al Congreso de Estados Unidos que los recursos obtenidos por la subasta deberían ser distribuidos a los estados para ayudar a financiar la expansión de la red; propuso también incorporar requisitos de construcción de redes para los ganadores en subastas futuras, y explorar otras formas de incentivar el rápido despliegue de infraestructura, incluyendo compartición del espectro.

“La Subasta 107 ha puesto lo que puede ser el penúltimo clavo al ataúd del liderazgo tecnológico global de Estados Unidos. Los legisladores deben considerar todos los medios necesarios para impulsar la infraestructura digital en vez de enfocarse en llenar los cofres del gobierno”, sentenció Schmidt.