Este jueves 9 de diciembre, la Autoridad Italiana Garante de la Competencia y del Mercado impuso una multa de mil 128 millones 596 mil euros (alrededor de mil 274 millones de dólares) a la gigante tecnológica estadounidense Amazon y sus filiales europeas e italiana, por la violación del artículo 102 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.

El regulador italiano de la competencia informó que Amazon tiene una posición de dominio absoluto en el mercado de servicios de intermediación, lo que le ha permitido promover su propio servicio logístico, llamado Fulfillment by Amazon, entre los vendedores activos en la plataforma, en detrimento de los competidores de ese mercado para fortalecer su posición dominante.

Según la autoridad, las filiales de la big tech han vinculado el uso del servicio de logística de Amazon para acceder a un conjunto de beneficios esenciales para obtener visibilidad y mejores perspectivas de venta en la plataforma de comercio electrónico en Italia.

Entre estos beneficios exclusivos, destaca la etiqueta Prime, que facilita la venta a los consumidores más fieles y dadivosos que son miembros del programa homónimo de Amazon.

La etiqueta Prime también permite participar en los famosos eventos especiales organizados por Amazon, como el Black Friday, Cyber Monday y Prime Day, y aumenta la probabilidad de que la oferta del vendedor sea seleccionada como destacada y se muestre en el botón de compra.

Por ello, la autoridad italiana concluyó que Amazon evitó que los vendedores externos asociaran la etiqueta Prime con ofertas no administradas por la logística de Amazon.

La investigación también detectó que estas funciones de la página italiana de Amazon son cruciales para el éxito de los vendedores y aumentar sus ventas. Y además, que el estricto sistema de medición del rendimiento al que Amazon somete a los vendedores que no pertenecen a la logística de la compañía no se aplica a los vendedores externos que sí la usan, y no aprobarlo también puede derivar en la suspensión de la cuenta del vendedor. 

El regulador italiano determinó que, al hacerlo, Amazon perjudicó a los operadores logísticos de comercio electrónico de la competencia al evitar que se propongan a los vendedores en línea como proveedores de servicios de una calidad comparable a la del cumplimiento de Amazon.

Por lo que, aseguró, las conductas aumentaron la brecha entre el poder de Amazon y el de la competencia también en el negocio de entrega de pedidos de comercio electrónico.

Y, finalmente, como consecuencia del abuso de su posición dominante, a causa del costo de duplicar almacenes, los vendedores que adoptan la logística de Amazon se desaniman de ofrecer sus productos en otras plataformas en línea, al menos con la misma amplitud de rango.

En línea con las intenciones del gobierno estadounidense de frenar la dominancia y las prácticas anticompetitivas de las grandes compañías tecnológicas, conocidas como Big Tech, un grupo de senadores presentó una nueva iniciativa para imponer mayores restricciones a las actividades de fusión y adquisición de estas compañías.

Los senadores Tom Cotton (republicano por Arkansas) y Amy Klobuchar (demócrata por Minnesota) introdujeron una iniciativa bipartidista para “evitar que las grandes empresas tecnológicas monopolistas realicen adquisiciones asesinas que dañen la competencia y eliminen las opciones de los consumidores”.

Compañías como Facebook, Google y Amazon han sido constantemente acusadas de adquirir compañías más pequeñas o aplicaciones emergentes que pudieran representar una amenaza a sus modelos de negocio, ya sea para fusionarlas en sus propias operaciones o eliminarlas completamente del mercado.

“Las grandes firmas tecnológicas han comprado rivales para aplastar a su competencia, expandir su participación de mercado monopolista y dañar a los trabajadores estadounidenses. Eso es malo para Estados Unidos. Según este proyecto de ley, los monopolios tecnológicos más grandes tendrán la carga de demostrar que nuevas adquisiciones son legales y buenas para el pueblo estadounidense”, dijo Cotton en un comunicado.

En el último par de décadas, la aplicación de la ley antimonopolio en Estados Unidos comenzó a centrarse en el análisis sobre los precios al consumidor que tendría una fusión o adquisición. Ya que múltiples servicios en línea son gratuitos, estas operaciones pasaban sin mayores cuestionamientos por parte de las autoridades.

Lina Khan, recién nombrada presidenta de la Comisión Federal de Comercio (FTC, por sus siglas en inglés), ha sido una dura crítica de dicho enfoque que sobreestima el papel del precio en el mercado, por lo que ha abogado por un enfoque más amplio que considere la estructura y la dinámica del sector a ser analizado.

Fuera del sector tecnológico, otras compañías también han obtenido el visto bueno de una adquisición, luego de prometer que dicha operación bajaría los precios, desde cerveceras, farmacéuticas a cableras.

“La competencia es fundamental para proteger a los trabajadores y consumidores y estimular la innovación. Pero hoy, vemos cada vez más que las empresas eligen comprar a sus rivales en lugar de competir. Esta legislación bipartidista pondrá fin a esas adquisiciones anticompetitivas al dificultar que las plataformas digitales dominantes eliminen a sus competidores y mejoren el poder de mercado de la plataforma”, señala Klobuchar, al presentar la iniciativa.

La nueva legislación, que aún debe ser votada por el Congreso, obligaría a estas compañías a demostrar que alguna adquisición superior a los 50 millones de dólares “no contribuye ni mantiene su participación de mercado”.

La iniciativa presentada en el Senado está dirigida específicamente a compañías tecnológicas con más de 50 millones de usuarios activos mensuales o una capitalización de mercado de 600 mil millones de dólares. Las únicas compañías que cumplen con el último requisito son Microsoft, Apple, Alphabet, Amazon, Meta y Nvidia.

Nvidia se encuentra en el proceso de adquisición de la compañía británica diseñadora de chips Arm, que ha enfrentado múltiples cuestionamientos de la industria y autoridades.

Portafolio

Claro se enfrenta a un nuevo capítulo en el que 27 empresas del sector de telecomunicaciones buscan se declare su posición dominante en el mercado colombiano.

Con una carta ante la Ocde las compañías buscan que se haga una revisión en el país pues aseguran hay un alto nivel de concentración en Claro.

Según los operadores la empresa es “el jugador más grande en el mercado que logró aumentar sus cuotas de mercado en el segmento de voz fija, de banda ancha fija y el sector de pospago de internet móvil. Incluso de acuerdo con un informe del MinTIC el 59% del total de los ingresos del sector los recibe Claro”, aseguran.

Conforme la publicación de la consultora OMDIA1, los operadores le informana a la Ocde que Claro ha invertido en los últimos seis años sólo el 15,7% de sus ingresos totales, 15,9% en móviles y 15,4% en fijos; siendo que, con esta misma fuente, los otros operadores han invertido entre un 18% y 21%.

Además, ratifican que dicha información reportada por los operadores está en la Superintendencia de Sociedades (2019).

El llamado que solicitan a la organización consiste en que le haga un llamado al Gobierno para que tome medidas urgentes “respecto de la dominancia del operador Claro en los mercados de telecomunicaciones fijas y móviles del país”, apuntan.

Juan Carlos Archila, presidente de América Móvil, respondió a las afirmaciones hechas por las 27 empresas afirmando que lo que buscan es “presionar al Gobierno para que la decisión los beneficie a ellos y no al país, pues eso desincentiva la inversión y a los usuarios del país. Además la solicitud está lejos de las buenas prácticas que promueve el club de países miembros de la Ocde”, afirmó.

Según Archila, el interés por ejemplo está en que sin inversión en el mercado por parte de las empresas estas podrían usar las redes de Claro en el Roaming Nacional.

“Claro no puede ser dominante en el mercado nacional, ha perdido cerca de 20 puntos de participación en los últimos 10 años como resultado de la dinámica y desde el 2013 el país ha pasado de tener tres prestadores de servicios móviles a 11 este año”, dijo.

Así mimo afirmó las ventajas que tienen los usuarios en Colombia con medidas como la posibilidad de la portabilidad en menos de 24 horas, la venta de los terminales con bandas abiertas y con la funcionalidad de doble SIM, y la ley prohíbe las cláusulas de permanencia.

“60 de cada 100 pesos del dinero que se invierte en el sector es Claro, lo que representa alrededor de 800 millones de dólares al año aproximadamente, muy por encima de las hechas por los demás competidores. En los últimos 20 años se han invertido más de 15.000 millones de dólares, mientras los demás operadores invierten en promedio 18%. Avantel, Movistar y Tigo, dejaron de invertir en infraestructura de voz y de Internet Móvil, y apalancaron su operación en la red de Claro, que siguió invirtiendo”, dijo.

La empresa facilita las redes nacionales a sus competidores, por ejemplo, Avantel usa la red de Claro en 1.102 municipios, Tigo lo hace en 692 municipios y Movistar en 568 municipios.

“Claro tiene cobertura 4G en 651 cabeceras municipales más que su siguiente competidor, llegando hoy con su red 4G a 1.067 municipios, una cobertura del 99%. Además la Superintendencia de Industria y Comercio confirmó que la posición de Claro es resultado de sus inversiones y que no existe ninguna evidencia de posición de dominio”, puntualizó Archila.