Proceso Jorge Bravo

En una de las batallas más significativas entre un Estado y una Big Tech, el Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ) tiene sentado en el banquillo de los acusados a Google por monopolizar las tecnologías de publicidad digital.

El caso desafía el modelo de negocio de una de las empresas más poderosas del mundo tecnológico y busca redefinir las reglas del juego en los mercados digitales. El DOJ ha pedido que Google se desprenda de su navegador Chrome, el más usado en el mundo. La medida desmantelaría uno de los entramados más sofisticados y rentables del capitalismo digital moderno.

La demanda, presentada en 2023 junto con varios estados como Nueva York, California y Virginia, acusa a Google de “corromper la competencia legítima en la industria de la tecnología publicitaria” a través de un plan sistemático para controlar todas las herramientas clave del ecosistema de publicidad digital.

Dicho ecosistema se basa en tres elementos: servidores de anuncios para editores (publishers), herramientas de compra para anunciantes y exchanges donde se subastan espacios publicitarios en tiempo real. Google controla los tres eslabones.

El DOJ afirma que Google, con su plataforma Google Ads, su ad server DoubleClick for Publishers (DFP) y su exchange AdX actúa simultáneamente como comprador, vendedor y subastador. Es como si Goldman Sachs controlara al mismo tiempo la Bolsa de Nueva York y las herramientas para compradores y vendedores.

Además, Google habría manipulado sus sistemas para favorecer sus propios productos y cobrar comisiones infladas: según documentos internos, la empresa se queda con 35% de cada dólar gastado en publicidad digital.

Entre las prácticas monopólicas identificadas están hacer que el acceso a Google Ads (la demanda más fuerte) sea exclusivo a su exchange AdX. Manipular subastas y precios para limitar la competencia. Impedir que los editores elijan libremente a cuál plataformas vender su inventario. Eliminar amenazas emergentes, como AdMeld, una plataforma de gestión de rendimiento, mediante adquisiciones y luego desactivar su interoperabilidad con otros sistemas.

El DOJ sostiene que estas acciones impidieron la competencia, frenaron la innovación y encarecieron los costos tanto para editores como para anunciantes.

Google ha respondido que la demanda ignora la dinámica real del mercado publicitario y los riesgos para la privacidad del usuario. Argumenta que sus herramientas son eficaces, populares y que los anunciantes y editores eligen sus servicios porque son los mejores, no porque estén obligados. Además, obligar a dividir su negocio, incluida una eventual venta o separación de Chrome, representaría un peligro para la seguridad de los usuarios y afectaría su experiencia en internet.

Según Google, sus servicios han democratizado la publicidad en línea. Han permitido que millones de pequeños anunciantes accedan a audiencias globales y que los contenidos digitales puedan financiarse. Sostiene que el ecosistema de publicidad digital es altamente competitivo, con actores como Amazon, Meta y TikTok ganando cuota de mercado rápidamente.

La defensa de Google remite a un viejo dilema antimonopolio: ¿es dominancia ilegal que un producto sea mejor? En mercados digitales la línea es difusa. El tamaño y la integración vertical brindan eficiencias, pero pueden cerrar el mercado a nuevos jugadores. Cuando Google impide que sus competidores accedan a la misma información o tráfico, protege su negocio, pero también dificulta que surjan alternativas.

Según el DOJ, Google ha usado su acceso privilegiado a datos de navegación a través de Chrome para reforzar su dominio publicitario. Su control sobre las cookies y los datos de usuario (lo cual debería estar supeditado al consentimiento del usuario y a la competencia leal) se convierte en una ventaja desleal frente a sus rivales. Al mismo tiempo, limita los datos que sus competidores pueden ver, como si creara una “caja negra” que sólo Google entiende y controla.

El caso también expone las dificultades de aplicar leyes antimonopolio clásicas a los mercados digitales. A diferencia de industrias tradicionales donde los precios son visibles y la concentración se mide con facilidad, los mercados digitales funcionan con algoritmos, externalidades de red y modelos freemium difíciles de auditar.

Las acciones anticompetitivas de Google no siempre se presentan como tales sino que tienen un lado que las justifica. La integración de herramientas equivale a eficiencia operativa; bloquear tecnologías de terceros se justifica en nombre de la seguridad y la privacidad; limitar el acceso de los competidores se entiende como optimización del rendimiento.

Las preguntas centrales son: ¿una empresa puede dominar toda la cadena de valor sin impedir la competencia? ¿Cómo garantizar que esa dominancia no perjudique el interés público?

Aunque el DOJ pide el desprendimiento de partes clave del negocio de Google, como su exchange publicitario o Chrome, la solución tampoco es sencilla. Desprender Chrome del negocio publicitario resolvería prácticas invasivas de seguimiento de usuarios, pero fragmentaría su experiencia y pondría en riesgo funciones de seguridad. Los efectos colaterales sobre el ecosistema digital de la financiación publicitaria y su impacto en los usuarios no están previstos.

Un remedio estructural como la división de empresas se considera eficaz y definitivo por los reguladores, pero es costoso, lento e impredecible. En el pasado, casos como el de AT&T y Microsoft terminaron por crear nuevos dominantes. Independientemente del veredicto, la pregunta fundamental sigue siendo ¿quién controla el mercado digital y en beneficio de quién?

Twitter: @beltmondi

Ante la insistencia por parte del Departamento de Justicia (DoJ, por sus siglas en inglés) de Estados Unidos para que Google venda su navegador Chrome, la compañía advirtió que de hacerlo, existirían riesgos a la seguridad de los usuarios.

El DoJ ha sugerido que Google debería poner accesibles grandes cantidades de datos de búsquedas para que los competidores puedan acceder y nivelar su personalización como lo hace Google.

Heather Adkins, vicepresidenta de Ingeniería de Seguridad de Google, aseguró que una desinversión en Chrome requeriría que el comprador encontrara una forma de garantizar que el navegador siga siendo tan seguro como lo era bajo la infraestructura de seguridad de Google, lo que ella calificó de preocupante.

Adkins añadió que Google ha trabajado para superar a sus rivales en términos de seguridad, particularmente en un momento en que los ciberataques patrocinados por Estados se han vuelto más comunes.

Otra de las solicitudes del gobierno estadounidense es que Meta abandone Google Chrome y potencialmente Android, además de que también ha prohibido más acuerdos multimillonarios con Apple y Mozilla, entre otros, sobre motores de búsqueda predeterminados.

El Departamento de Justicia presionó a Adkins sobre el argumento reiterado de Google de que tal separación plantearía problemas de seguridad nacional, para lo cual la vicepresidenta no dio ninguna explicación.

Sundar Pichai advierte consecuencias por separar a Chrome

Sundar Pichai, CEO de Google, aseguró durante la continuación del juicio en contra de su compañía esta semana, que el hecho de terminar con sus acuerdos de distribución exclusiva y obligar a Google a compartir décadas de datos de motores de búsqueda serían una forma inadecuada de estimular la competencia.

De acuerdo con información de Bloomberg, Pichai aseveró que las propuestas harían inviable que Google mantuviera el nivel de inversión en investigación y desarrollo en búsquedas que ha realizado durante los últimos 30 años, en caso de que decidan que debe vender Chrome.

Google afirma que sus acuerdos de posicionamiento favorecen la competencia y benefician a los consumidores, y que su liderazgo en búsquedas se debe a la calidad superior de su servicio en comparación con otros.

Pichai también dio a conocer que su Inteligencia Artificial, Gemini, se integrará a Apple Intelligence, pues se encuentran en negociaciones.

Google continuará su defensa hasta el 9 de mayo.

Cinco días

Alphabet, el grupo de Google, afronta una amenaza casi existencial para su futuro. Los fiscales del Departamento de Justicia han solicitado al juez que aplique medidas radicales para acabar con su posición de monopolio en las búsquedas por internet. La dureza de los remedios propuestos por los fiscales y la incertidumbre sobre lo que decidirá el juez han castigado este jueves la cotización de la compañía. Las acciones han abierto con una caída superior al 5%, lo que implica una pérdida de valor de más de 100.000 millones de dólares para una compañía valorada hasta este miércoles en algo más de dos billones de dólares.

Leer más: https://cincodias.elpais.com/mercados-financieros/2024-11-21/google-pierde-100000-millones-de-dolares-de-valor-tras-la-peticion-de-que-venda-chrome.html

El Departamento de Justicia de Estados Unidos pidió a un juez que ordene a Google que se deshaga de su navegador Chrome debido al incumplimiento de reglas antimonopolio. 

Dicha institución busca que Google tenga una reestructura de su negocio, en el que incluya la prohibición de acuerdos para que Chrome sea el motor de búsqueda predeterminado en los teléfonos inteligentes y le impida explotar su sistema operativo móvil Android.

“Google debe vender Chrome de inmediato y por completo, a un comprador aprobado por los demandantes a su exclusivo criterio, sujeto a los términos que el Tribunal y los demandantes aprueben”, dijo el Departamento de Justicia en su propuesta de sentencia.

Pero no es la única acción que espera el Departamento de Justicia, pues también contempla que se fuerce a la compañía a que deje de pagar miles de millones de dólares al año a empresas como Apple para que el motor de búsqueda de Google sea el predeterminado en los navegadores web.

Asimismo, el Departamento de Justicia pidió también que Google no vuelva a entrar en el mercado de navegadores durante cinco años.

De acuerdo con información oficial, el juez que lleva el caso fijó una audiencia para el próximo mes de abril sobre qué cambios debería hacer Google para subsanar el comportamiento ilegal y planea emitir un veredicto final para agosto de 2025.

El Mundo-Ángel Jiménez de Luis

La estrategia del Departamento de Justicia de los Estados Unidos para frenar a Google ha comenzado a tomar forma. El pasado mes de agosto, la publicación financiera Bloomberg adelantó que el gobierno de los EE.UU., tras considerar a Google un monopolio en el negocio de la búsqueda en red, estudiaba forzar la separación de algunas divisiones de la empresa.

Ahora, la publicación ha añadido que el departamento, junto a fiscales generales de varios estados, tiene por fin un plan que se pondrá en movimiento en las próximas semanas. Pedirá concretamente que Google se deshaga de su navegador web, Chrome, y otras medidas que podrían alterar por completo la empresa y su negocio.

Si la petición prospera, Google se vería obligada a vender el navegador, que es con diferencia el más usado en todo el mundo, a un competidor. El Departamento de Justicia considera que la forma en la que Google ata y promociona sus servicios a través de él es uno de los principales obstáculos para que alternativas a los productos de Google prosperen en el mercado norteamericano.

La venta de Chrome es la petición más significativas del conjunto de medidas que se estudian en el juicio antimonopolio de Google, pero no la única. En agosto, una de las ideas que se barajaban era la posibilidad de forzar también la venta de Android, el sistema operativo que usan la inmensa mayoría de teléfonos móviles.

Leer más.

El Mundo

En el año 2019 Google hizo un anuncio sorprendente. Chrome, el navegador web más utilizado, dejaría de soportar cookies de terceros, los identificadores que las páginas web guardan en los ordenadores de los internautas que acceden a ellas para identificarlos y recordarlos. Varios navegadores ya ofrecían una funcionalidad similar pero estas cookies son claves también para el negocio de la publicidad online, que es la principal fuente de ingresos de Google.

Cuatro años después, la empresa ha decidido dar marcha atrás. En una publicación de uno de los blogs de la compañía, el vicepresidente de Privacy Sandbox (un proyecto interno de Google para encontrar soluciones alternativas a las cookies), Anthony Chavez, reconoce que las cookies de terceros seguirán siendo parte de Chrome.

“En lugar de eliminar las cookies de terceros, introduciríamos una nueva experiencia en Chrome que permitirá a las personas tomar decisiones que se apliquen al navegar, y podrán ajustar esa elección en cualquier momento”, explica Chavez, que no ha dado información más precisa del tipo de controles que el usuario tendrá.

La decisión ha sorprendido a muchos de los analistas y expertos en el mercado publicitario, que contaban ya con la desaparición de esta forma de rastreo. Google ha retrasado dos veces la fecha límite del soporte de cookies de terceros a lo largo de los años, pero parecía decidida a eliminarlas.

Leer más.

Hipertextual-Quelian Sanz

La gran G acaba de confirmar que paraliza la eliminación progresiva de las cookies en Google Chrome. La información llega desde su propio blog, donde comenta que está discutiendo con la Autoridad de Mercados y Competencia del Reino Unido (CMA) hasta dar con una solución más laxa para todas las partes afectadas.

Para los más despistados, Google Chrome lleva vetando el acceso a las cookies desde principios de año. Comenzó por unos 30 millones de personas, que suponían el 1% de su cuota de uso. Durante todo el primer trimestre ha estado ampliando esta cifra y realizando pruebas para elaborar un informe, que es el mismo que ahora está valorando con la CMA.

“Es fundamental que la CMA tenga tiempo suficiente para revisar toda la evidencia, incluidos los resultados de las pruebas de la industria”, leemos en la publicación de la propia Google.

Es decir, que tras un primer trimestre de análisis ha enviado toda la información al organismo citado para evaluar la situación. Que también se puede traducir en: “no sabemos muy bien cómo está afectando esto a los usuarios y anunciantes de Google Chrome, por lo que paramos hasta nuevo aviso”.

Leer más.

Gizmodo

Ya sea que ames u odies Google Chrome, no puedo negar Su nombre se ha convertido en sinónimo de “conectarse” desde su debut en 2008. Para celebrar la 15º cumpleaños del navegador más popular del mundo, Google es presumiendo un nuevo diseño del navegador Chrome en el escritorio antes de su lanzamiento. Y debido a que Google quiere que sigamos usando su navegador insignia, es Endulzando el trato con un par de nuevos trucos que harán más fácil (¿qué más?) utilizar el motor de búsqueda Google mientras estás volviendo a navegar en Chrome.

La nueva apariencia de Chrome estará más estrechamente alineada con el paradigma de diseño de Android y el resto de la suite de Google, incluyendo Documentos de Google, cuando comenzará a implementarse en las próximas semanas. El rediseño presenta nuevas paletas de colores claros y oscuros que se asemejan a los temas antiguos de Chrome, pero con acentos que reflejan cómo se mostrarían en la pantalla de inicio de un teléfono inteligente Pixel, por ejemplo.

Leer más.

Los navegadores Web son la ventana al mundo. Al alcance de un clic podemos buscar y conocer prácticamente cualquier cosa. ¿Pero cuál fue el primer navegador y cuál es la historia de todos los que conocemos hasta hoy? Consúltalo en esta infografía.

Enter.CO-Andrea Mercado

Los navegadores de Google, Mozilla y Microsoft se preparan para llegar a su versión número 100 en las próximas semanas y con esa actualización, por supuesto, llegarán también algunos cambios que podrían afectar la interacción y la forma de ver las páginas webs que los usuarios visitan a través de ellos. Por ahora no hay mucho por lo que preocuparse, pues las compañías detrás de Chrome, Firefox y Edge ya están trabajando para prevenir cualquier problema importante.

Los primeros navegadores en actualizarse serán los de Google y Microsoft, que llegarán en marzo, mientras la versión 100 de Mozilla estará lista en mayo. Sin embargo, todas han venido realizando algunas pruebas de sus actualizaciones en algunos sitios web para poder conocer los errores que se podrían generar. Por el momento hay una lista en GitHub para registrar las fallas y aunque esta no es muy larga, sí deja entrever que dentro de los sitios que han sufrido alguna afectación en medio del test, se cuentan los de HBO Go y Yahoo.

El temor con el cambio de software a la versión 100 recuerda al error Y2K o “Problema del 2000”. Este suceso puso los pelos de punta a usuarios de Internet, bancos y Estados por culpa de una omisión en la programación del sistema que genera las fechas en los computadores, lo cual hacía temer por los errores que hubieran podido ocurrir cuando se pasara del año 1999 al año 2000.

Te puede interesar, además de Chrome: ¿Qué tan complicado es aprender programación hoy? 

En pleno cambio de siglo todo indicaba que las posibles fallas (muchas de ellas catastróficas) responderían a que dicho sistema abreviaba por defecto los años en dos dígitos que iban del 00 al 99. Por lo tanto, al no contar con el número 100 (el cual tiene tres dígitos, además), los diferentes sitios web y programas informáticos dependientes de Internet mostraron fechas incorrectas durante ese día, generalmente el año 1900.

El incidente, pese a que desencadenó consecuencias particulares, no provocó un colapso informático mundial, ya que el tipo de fallas que sucedieron, no generaron el peor escenario que todo el mundo había imaginado: la desaparición de todos los datos (personales y financieros) que Internet había recolectado desde la mitad del siglo XX.

Desde entonces las compañías se han documentado lo suficiente sobre la lectura de cadenas de agentes de usuario de tres dígitos. Sobre todo porque hace 13 años aproximadamente, los navegadores habían atravesado la experiencia de pasar de su versión 9 a la 10 (es decir, de uno a dos dígitos) y los problemas que entonces se notificaron justamente se dieron en las bibliotecas de análisis de ‘User-Agent’.

Por esta razón los sitios web deberán estar preparados para que la llegada de la actualización de Chrome, Mozilla y Firefox impacte poco la visibilidad de sus contenidos. Para saberlo con antelación, los desarrolladores pueden habilitar desde ya una etiqueta especial en las versiones actuales de Chrome, Edge y Firefox para que los navegadores puedan probar la compatibilidad.