sábado, febrero 4, 2023
HomeSin categoríaChile | Recurso de protección interpuesto por cliente ante el cobro por...

Chile | Recurso de protección interpuesto por cliente ante el cobro por Movistar de dispositivo móvil presuntamente entregado, no se admite trámite por la Corte Suprema

Diario Constitucional

La Corte Suprema confirmó la resolución de la Corte de Santiago que declaró inadmisible el recurso de protección interpuesto por un cliente en contra de Telefónica Móviles Chile S.A., fundado en cobros indebidos de la empresa de telecomunicaciones.

El actor explica que es cliente de Movistar y que el 1 de septiembre del 2022 se acercó a uno de sus establecimientos comerciales para entregar un celular, pues había celebrado un contrato denominado “Movistar One”, que consiste en una compraventa de celular, con la opción de restituir el aparato móvil luego de 12 a 18 meses, para cambiarlo por un celular nuevo sin tener que desembolsar el pago del pie del mismo, obligándose a pagar en cuotas mensuales por el nuevo equipo.

Sin embargo, luego de realizar la pertinente entrega, en su boleta de septiembre del 2022 –que venció el 9 de octubre pasado- se le cobró $43.000.- por ambos aparatos, por lo que al pensar que se trataba de una doble facturación o un desfase, pagó de forma íntegra el monto señalado, no obstante, al repetirse el inconveniente en la boleta de octubre –que venció el 8 de noviembre-, presentó un reclamo el 26 de octubre del 2022, en la cual un agente de Movistar le señaló que se encontraba en lo cierto y que la empresa debía solucionar los problemas de doble cobro, pero a pesar de las palabras del personal de atención al cliente, al día siguiente fue rechazada su queja por incumplir la entrega de su primer dispositivo, lo cual no es efectivo (incluso la empresa confunde la denominación del aparato, pues menciona el modelo del celular nuevo y no del antiguo que correspondía restituir).

Enseguida, se refiere a que no es la primera ocasión que sufre por los errores de Movistar, pues en el 2018 vivió una situación análoga a la descrita, por la cual, interpuso un recurso de protección ante esta misma Corte. Precisa que en dicha oportunidad, y a pesar de denunciar los problemas al Sernac no tuvo una respuesta satisfactoria, viéndose obligada a utilizar el arbitrio constitucional de protección.

Leer más: https://www.diarioconstitucional.cl/2022/11/26/recurso-de-proteccion-interpuesto-por-cliente-ante-el-cobro-por-movistar-de-dispositivo-movil-presuntamente-entregado-no-se-admite-tramite-por-la-corte-suprema/

DPL News
DPL Newshttps://dplnews.com/
Digital Policy & Law es una empresa especializada en el análisis estratégico de las políticas públicas de telecomunicaciones, TIC y economía digital.

LEER DESPUÉS