Brasil propõe terceira via para regular players dominantes em mercados digitais
O Projeto de Lei (PL) 4675/25, encaminhado pelo Poder Executivo ao Congresso Nacional , propõe a criação de uma Superintendência de Mercados Digitais no âmbito do CADE (Conselho Administrativo de Defesa Econômica), com competência para designar plataformas de “relevância sistêmica” e impor-lhes obrigações específicas.
Segundo uma fonte do governo que pediu anonimato, a decisão política foi separar o pacote de concorrência do projeto de lei de “serviços digitais”, justamente para reduzir a resistência e evitar que o governo seja acusado de perseguir plataformas . O resultado é um texto que dialoga com experiências internacionais, mas busca se adaptar à realidade brasileira.
A proposta substitui a Lei nº 12.529/2011 e surge após a ofensiva de Donald Trump contra a soberania brasileira, embora já estivesse em discussão desde 2023 e tivesse sido adiada em diversos momentos para evitar confusão com o debate sobre regulação de conteúdo online.
As medidas previstas incluem interoperabilidade e portabilidade de dados, restrições a práticas de autopreferência e presença legal no Brasil , sob pena de multa diária de R$ 20.000 (US$ 3.740), que pode ser multiplicada por até 50. De acordo com o texto, os objetivos são reduzir barreiras à entrada, proteger o processo competitivo e promover a liberdade de escolha.
A Lei de Mercados Digitais (DMA) da União Europeia é um precedente , aclamada como um esforço pioneiro para limitar o poder de grandes plataformas tecnológicas, mas recebeu críticas significativas.
Principalmente porque suas disposições são muito restritivas e podem prejudicar a inovação e a competitividade das empresas europeias em relação aos rivais globais, especialmente em um contexto em que a região busca fortalecer sua autonomia digital.
Em comparação ao DMA europeu, que adota um rol fechado de obrigações aplicáveis aos gatekeepers definidos por critérios objetivos, o projeto de lei brasileiro abrange os parâmetros para designação de empresas sistemicamente relevantes , com base em características como presença em mercados multilaterais, efeitos de rede, integrações verticais, posição estratégica para terceiros, acesso a dados relevantes, número significativo de usuários e oferta de múltiplos produtos ou serviços.
| Tópicos | Brasil – PL 4675/25 | União Europeia – DMA |
| Autoridade de Execução | Superintendência de Mercados Digitais do Cade | Comissão Europeia, com competência centralizada para toda a UE |
| Critérios de designação | “Atores sistemicamente relevantes” com base em efeitos de rede, integração vertical, acesso a dados, número de usuários e limites de receita (R$ 50 bilhões globalmente ou R$ 5 bilhões no Brasil) | “Gatekeepers” designados por limiares de volume de negócios/capitalização bolsista, utilizadores ativos e presença em pelo menos três Estados-Membros |
| Obrigações | Definidos caso a caso nos processos administrativos do CADE; podem variar dependendo do produto/serviço. | Catálogo uniforme de obrigações ex ante (interoperabilidade, não autopreferência , portabilidade de dados, etc.) |
| Territorialidade | Exige manter um escritório no Brasil e atualizar os representantes legais. | Procura a harmonização em todo o mercado único europeu; proíbe regras divergentes entre os Estados-Membros |
A designação é restrita a grupos econômicos com faturamento global superior a R$ 50 bilhões (US$ 9,3 bilhões) ou faturamento nacional superior a R$ 5 bilhões (US$ 930 milhões). A designação poderá ser ajustada pelo governo após consulta pública e por meio de processo administrativo no Conselho Administrativo de Defesa Econômica (CADE), que terá a prerrogativa de ajustar as medidas caso a caso.
Diferentemente do DMA europeu, o modelo brasileiro é menos rígido, concebido como uma alternativa a dois extremos: a regulamentação ex ante e uniforme da UE e a regulamentação ex post dos Estados Unidos, onde os processos antitruste podem levar anos, como no caso do Google . No entanto, a terceira abordagem brasileira também torna o processo complexo devido a todas as variáveis que o CADE poderia considerar, a ponto de torná-lo ineficaz.
A medida, no entanto, levantou suspeitas no setor privado. A ALAI (Associação Latino-Americana da Internet) sustenta que o Brasil já possui uma estrutura antitruste robusta e que a proposta introduziria incertezas por espelhar o modelo europeu.
A entidade se opôs ao projeto de lei , alegando riscos de sobreposição institucional, altos custos de conformidade e barreiras que poderiam penalizar startups dependentes de publicidade digital e serviços oferecidos por grandes plataformas. Também questionou a premissa do PL de isolar um “mercado digital” da política geral de concorrência, argumentando que as tecnologias permeiam todos os setores da economia.
Mas o PL 4675/25 não está sozinho. Na semana passada, o governo aprovou o “ECA Digital “, um derivado do “PL da Adultização “, que estabelece uma série de novas regras para as plataformas digitais no país, protegendo menores online.
Em junho, o Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu responsabilizar as plataformas por conteúdo nocivo postado por usuários, e um projeto de lei focado na regulamentação do streaming está atualmente em tramitação no Congresso . Juntas, essas iniciativas reforçam a percepção de que o Brasil está avançando em uma agenda multifacetada de regulação digital, o que pode aumentar as tensões com os Estados Unidos .
Se aprovado, o projeto de lei colocará o país em uma posição única: nem no caminho de regulamentação estrita — mas simples — da União Europeia, nem no dos Estados Unidos, que aplica o molde tradicional de competição econômica às plataformas de internet, mas em seu próprio caminho.
Para os vizinhos latino-americanos, essa tentativa de um “caminho do meio” pode servir como um laboratório para determinar até que ponto é possível afirmar a autonomia regulatória em meio à pressão das grandes potências sobre os países emergentes.