Diario Financiero

El 1° Juzgado Civil de Santiago falló a favor de Chileactores en el juicio contra Amazon Prime Video, ordenando el pago de derechos conexos no cancelados durante cuatro años.

Leer más: https://www.df.cl/empresas/multinacionales/tribunal-condena-a-amazon-a-pagar-mas-de-6-500-millones-a-gremio-de

El Economista

La justicia española ha asestado un golpe histórico contra el pirateo de contenidos audiovisuales, con penas de hasta tres años de cárcel a cuatro responsables de varias webs acusadas de comercializar de forma ilícita la señal de Movistar+, así como de otros proveedores de televisión de pago que posteriormente se sumaron a la denuncia. En primer término, la sentencia echa el cierre definitivo a servicio-iptv, servicioiptvccam y servicioiptvpremium, todos ellos por infringir muy gravemente la Ley de Propiedad Intelectual.

Leer más: https://www.eleconomista.es/telecomunicaciones/noticias/13732230/01/26/un-tribunal-aplica-una-sentencia-historica-contra-el-pirateo-de-la-senal-de-movistar.html

El 12 de agosto de 2025 el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia dictó la Resolución N° 88/2025 que recae sobre la solicitud de Entel Telefonía Local S.A. (“Entel”) de dejar sin efecto el Resuelvo N° 2 de la Resolución N° 62/2020 del TDLC (“Resuelvo N° 2”). Dicho resuelvo dispuso que las Resoluciones Exentas N° 1289 y N° 1953, dictadas por la Subsecretaría de Telecomunicaciones (“Subtel”) en el contexto del concurso por el uso y goce de la banda de frecuencias 3.400-3.600, no infringen la normativa de libre competencia en la medida que se interprete que el regulador no puede eximir a los actuales concesionarios de dicha banda de participar en futuros concursos para agregar servicios de telecomunicaciones móviles a las concesiones de las que son titulares.

El Tribunal acogió la solicitud de Entel y dejó sin efecto el Resuelvo N° 2 de la Resolución N° 62/2020. La decisión se tomó sobre la base de que las circunstancias jurídicas que fundamentaron el Resuelvo N° 2 han cambiado, especialmente, tras las modificaciones que ha sido objeto la Ley General de Telecomunicaciones (“LGT”). En particular, destacó la modificación del artículo 14 de la LGT, cuya nueva versión establece la distinción entre tipo de servicio y prestaciones específicas, y aclara que éstas últimas son modificables. Asimismo, en el referido artículo se instauró un procedimiento para que la Subtel adicione prestaciones específicas a una concesión sin necesidad de realizar un concurso público al efecto y se tomaron resguardos para revisar los efectos de dichas adiciones. Junto con este cambio normativo, el Tribunal consideró otros antecedentes que avalan la conclusión de dejar sin efecto el Resuelvo N° 2, entre ellos, que se encuentran firmes las resoluciones que adjudicaron los concursos sobre la banda 5G y que las condiciones del mercado han cambiado.

Azar Plus

La resolución concluye que la entidad recurrente no cuenta con un “derecho indubitado” que pueda ser protegido por medio de esta acción cautelar. Según recoge el fallo, “los hechos descritos en el recurso y, en particular sus peticiones, exceden las materias que deben ser conocidas por esta vía, atendida su naturaleza cautelar”.

Leer más: https://www.azarplus.com/el-tribunal-de-chile-rechaza-el-recurso-de-loteria-de-concepcion-para-bloquear-plataformas-de-juego/

Zona Movilidad

Orange se ha adjudicado el contrato de telecomunicaciones y ciberseguridad del Tribunal de Cuentas, imponiéndose a Telefónica y Vodafone España en la licitación pública.

De este modo, Orange se hace con un contrato valorado en 2,29 millones de euros, para cubrir las necesidades tecnológicas del Tribunal de Cuentas. La licitación busca proporcionar infraestructuras y servicios avanzados en comunicaciones de voz, vídeo y datos, así como acceso a internet y seguridad en sus redes internas y perimetrales.

El contrato tendrá una duración de cuatro años, comenzando el 1 de enero de 2025 y finalizando el 31 de diciembre de 2028, aunque existe la posibilidad de prorrogar el contrato por otros 12 meses sin incremento en el precio.

Leer más: https://www.zonamovilidad.es/orange-gana-contrato-tribunal-cuentas-2-29-millones-superando-telefonica-vodafone

Diario Constitucional

La empresa de telecomunicaciones WOM solicitó declarar inaplicable, por inconstitucional, el artículo 38, inciso primero, de la Ley N°18.168, General de Telecomunicaciones.

El precepto legal impugnado señala:

“Artículo 38.- Se considerará como infracción distinta, cada día que el infractor deje transcurrir sin ajustarse a las disposiciones de esta ley o de sus reglamentos, después de la orden y plazo que hubiere recibido de la Subsecretaría de Telecomunicaciones.” (Art. 38, inciso primero, Ley N°18.168)

La gestión pendiente en que incide el requerimiento de inaplicabilidad es un recurso de apelación interpuesto por WOM ante la Corte de Apelaciones de Santiago, en contra de la Resolución Exenta de la Subsecretaría de Telecomunicaciones (SUBTEL), que sancionó a la empresa de telecomunicaciones con un total de 1.000 UTM, más una multa diaria de 1 UTM por cada día que dejó de dar cumplimiento a su obligación de solicitar la recepción de obras dentro de plazo y no haber iniciado servicios en 327 localidades del país en el plazo establecido en las Bases de Licitación, respecto del Proyecto 5G.

Aduce que si bien el diseño original que elaboró SUBTEL, era que se materializara la cobertura de “LTE Advanced Pro + 5G o Superior” en el plazo de 18 meses, WOM no llevó a cabo el proyecto por problemas ajenos e inimputables a la empresa, lo que fue comunicado oportunamente a la autoridad indicando los hechos constitutivos de fuerza mayor, instancia en que solicitaron aumento de plazo para la ejecución del proyecto técnico 5G y de solicitudes de modificación de concesión donde se incluyen las Localidades Obligatorias. Sin embargo, a pesar de encontrarse pendientes las solicitudes encaminadas a declarar la fuerza mayor, la Subsecretaría decidió formular cargos en su contra y, con ello, sancionarla con las multas referidas.

Leer más: https://www.diarioconstitucional.cl/2024/04/23/norma-que-sanciona-con-multa-diaria-a-empresas-de-telecomunicaciones-por-no-obtener-recepcion-de-obras-e-iniciar-los-servicios-dentro-de-plazo-fijado-en-las-bases-se-impugna-ante-el-tribunal-constitu/#goog_rewarded

Diario Financiero

La Tercera Sala acogió el recurso interpuesto por Wom. La tramitación podría durar en torno a nueve meses, por ende, a principios de 2024 podría dar a conocer su veredicto.

Leer más: https://www.df.cl/corte-suprema-anuncio-que-revisara-el-fondo-de-resolucion-del-tdlc-que

Diario Financiero

Contar con la asesoría de un experto en libre competencia sin vinculación a la industria, pagos a prorrata por niveles de audiencia, eliminación de cuota de primer cliente y que Kantar ofrezca sus servicios a canales más pequeños son algunas de las exigencias establecidas.

Leer más: https://www.df.cl/empresas/telecom-tecnologia/las-nuevas-condiciones-que-impuso-el-tdlc-a-los-canales-de-tv-para

CNN Chile

La Corte Suprema declaró inadmisible un recurso de protección presentado contra Netflix en el marco de los cobros adicionales de la plataforma por cuentas compartidas.

El máximo tribunal ratificó la decisión que previamente había tomado la Corte de Apelaciones, ante las acciones legales tomadas por clientes del gigante del streaming en el mes de mayo.

Leer más: https://www.cnnchile.com/tecnologias/corte-suprema-recurso-proteccion-netflix_20220802/

El Peruano Percy Buendía Quijandría

El Tribunal Administrativo de Solución de Reclamos de Usuarios (Trasu) estableció los criterios que se aplicarán a la actuación probatoria en el procedimiento de reclamos que tramiten los clientes de los servicios que brindan las empresas de telecomunicaciones.

La Resolución Nº 003-2021-Trasu/SP/Osiptel precisa que, de acuerdo con el artículo 53º del Reglamento para la Atención de Gestiones y Reclamos de Usuarios de Servicios Públicos de Telecomunicaciones, la empresa operadora tendrá la carga de la prueba.

Cambio

Se invertirá la carga de la prueba cuando así se disponga en el Texto Único Ordenado (TUO) de las Condiciones de Uso de los Servicios Públicos de Telecomunicaciones o en otras normas que resulten aplicables al caso concreto.

También cuando el reclamante cuestione la validez o la exactitud de la información proporcionada por la empresa operadora. En estos casos, será el usuario el que deberá acreditar la veracidad de sus afirmaciones, recalca la norma.

La resolución precisa que los medios probatorios que se analicen serán, en su mayoría, de carácter documental. Sin embargo, se tendrá en cuenta el mérito de la pericia, las inspecciones y demás pruebas técnicas.

La evaluación que se efectúe para incluir los medios probatorios será la pertinencia. Se entiende como la “idoneidad para generar convicción respecto a las condiciones de prestación de un determinado servicio público de telecomunicaciones”, agrega.

No obstante, la norma advierte que si bien cada documento aporta elementos de análisis que favorecen la labor de evaluación de los reclamos, no necesariamente todos se usarán de manera concurrente en cada caso.

“La necesidad de la actuación de los diferentes medios probatorios se evalúa en función de la naturaleza del reclamo analizado y de las situaciones cuya probanza sea requerida”, anota la disposición.

Fundamentos

A la par, la resolución determina que la compañía operadora “podrá prescindir de la actuación de los medios probatorios que sean solicitados por los usuarios, siempre que sustente debida y adecuadamente los fundamentos de su decisión y concurran, en el caso concreto, otros medios probatorios relevantes para la solución del reclamo”.

Las pruebas se evaluarán de manera conjunta mediante la utilización de criterios de interpretación razonables. El Tribunal Administrativo de Solución de Reclamos de Usuarios contará con la facultad de ordenar la actuación de medios probatorios en segunda instancia, añade.

La relación de los medios probatorios no se podrá considerar como una lista taxativa, pues los constantes cambios tecnológicos en el sector de telecomunicaciones implican la aparición de nuevos servicios y, con ello, la generación de nuevos tipos de materia reclamable, que pueden requerir u ofrecer nuevas pruebas para las empresas y los usuarios.

Denominación

Las compañías operadoras podrán denominar de una manera distinta a los documentos que eleven como medios probatorios; no obstante, estos deberán incluir la información mínima que se estableció para cada uno.

Si se considera “que los medios probatorios validan las premisas de hecho sobre las que se sustentan las resoluciones emitidas en el procedimiento de reclamos, aquellos deben obrar en el expediente a fin de que la resolución cumpla debidamente con la motivación externa”, puntualiza la resolución.

Acuerdos y constancias

La Resolución Nº 003-2021-Trasu/SP/Osiptel aprueba también la ‘Relación de medios probatorios a ser actuados en el procedimiento de reclamos de usuarios de los servicios públicos de telecomunicaciones’.

Entre otros, la lista incluye el acuerdo de financiamiento de deuda, documento que acredita la aceptación del abonado de este financiamiento con la empresa operadora.

Figura, además, el acuerdo para la adquisición de equipo terminal con descuento, mediante el cual el abonado acepta un beneficio económico para adquirir o financiar el terminal de la operadora, que esté vinculado al valor de la renta fija periódica por la prestación del servicio y/o al cumplimiento del plazo forzoso o de permanencia.

Se suman el acuse de recepción del recibo enviado vía electrónica, la boleta de consumos por cobro revertido, el cálculo de reintegro de precio de equipo, así como las constancias de asignación de saldo y de comunicación al abonado de la baja del servicio contratado en la modalidad prepago.

Otras constancias son las de comunicación al cliente de la fecha en que se ejecutará el corte y baja del servicio por falta de pago, de publicación de la información de cobertura, de conformidad a la solución del problema de calidad o avería, de devoluciones por pagos indebidos o en exceso y de entrega del recibo de manera física.

A la par, figura el detalle desagregado, valorizado y totalizado por cada modalidad o tipo de consumo del período reclamado.