STF

O Plenário do Supremo Tribunal Federal (STF) iniciou, nesta quinta-feira (14), o julgamento de duas ações que questionam a obrigatoriedade de inclusão gratuita de canais de programação local por prestadores de serviços de TV paga. Único a votar na sessão de hoje, o relator das Ações Diretas de Inconstitucionalidade (ADIs) 6921 e 6931, ministro Alexandre de Moraes, votou por manter a regra.

De acordo com o parágrafo 15 do artigo 32 da Lei 12.485/2011, na redação dada pela Lei 14.173/2021, as distribuidoras de TV paga (a cabo ou via satélite) terão de carregar, gratuitamente, canais pertencentes a um conjunto de estações, geradoras locais ou retransmissoras, com presença nas cinco regiões, e alcance de no mínimo um terço da população brasileira. A regra já era válida para a TV paga via satélite.

Ler mais…

Tele.síntese

O setor de TICs se reuniu em diversos eventos na capital federal ao longo desta semana para discutir os temas que envolvem o mercado, em todos eles, a regulação das plataformas digitais foi mencionada. Desta vez, os ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) também contribuíram para o debate, apresentando visões diferentes sobre a principal questão que se discute atualmente: quem deve regular?

Nesta quinta-feira, 22, o ministro Luís Roberto Barroso manifestou sua opinião pessoal durante o 3º Congresso Brasileiro de Internet, realizado pela Abranet (Associação Brasileira de Internet), onde se opôs à escolha da Agência Nacional de Telecomunicações (Anatel) para esse papel. 

“Eu, pessoalmente, preferia que fosse um órgão não governamental a fazer o monitoramento [das redes sociais]. A liberdade de expressão no Brasil tem um histórico muito acidentado para a gente querer excessiva intervenção governamental em monitoramento de conteúdos. Eu prefiro um organismo e em que haja representante governamental, haja representante da plataforma, representante das universidades e haja uma representação da sociedade civil. Portanto, com minoria do governo e minoria das plataformas”, afirmou o magistrado.

Ler mais…

Ler em português

Tres asociaciones de empresas relacionadas con las telecomunicaciones presentaron una demanda ante el Supremo Tribunal Federal (STF) de Brasil contra la medida de la Agencia Nacional de Telecomunicaciones (Anatel) de adoptar el prefijo 0303 para llamadas de telemarketing. La acción es objeto de la Acción Directa de Inconstitucionalidad (ADI) 7166.

Para las empresas del sector, la Anatel se excedió en su competencia al obligar a identificar las llamadas con el código 0303, porque termina imponiendo restricciones a las actividades de telemarketing, que no están bajo su supervisión.

Además, las asociaciones argumentan que la posibilidad de que los operadores realicen bloqueos preventivos de llamadas de telemarketing, a petición de los clientes, “va más allá de los límites de la razonabilidad y, en definitiva, atenta contra el orden económico, la libre iniciativa y la búsqueda del pleno empleo”.

En la ADI, las empresas afirman que existen otras medidas que se pueden adoptar para frenar los abusos en el uso de los servicios de telecomunicaciones, como la tecnología Stir Shaken, que permite verificar la autenticidad de la persona que llama, lo que puede ayudar a prevenir llamadas de robots.

Piden que la regla de la Anatel se restrinja a la oferta de productos y servicios de empresas que prestan servicios de telecomunicaciones y que no restrinja las llamadas promocionales a personas que ya tienen una relación contractual o que han permitido el contacto.

La ADI fue presentada por la Asociación Brasileña de Teleservicios (ABT), la Federación Nacional de Instalación y Mantenimiento de Infraestructura de Redes de Telecomunicaciones e Informática (Feninfra) y la Federación Nacional de los Trabajadores de las Empresas de Telecomunicaciones y Telefonistas (Fenatel).

La presidenta de Feninfra, Vivien Suruagy, comentó recientemente sobre la regla de la Anatel. Para ella, la medida puede causar efectos financieros y competitivos en el sector de telemarketing, afectando la generación de empleos.

Prefijo 0303

La Ley N° 10,413, de finales del año pasado, obliga a los operadores de telecomunicaciones a identificar las llamadas activas de telemarketing –la práctica de ofrecer productos y servicios a través de llamadas o mensajes telefónicos, previamente grabados o no– con el código 0303.

Para adoptar el prefijo, las empresas que utilizan el servicio de telemercadeo pueden contratar directamente con los operadores o reservar un número con el 0303 en el sistema de la Anatel sin cargo y, posteriormente, solicitar el transporte de sus llamadas al operador.

Según la Anatel, el objetivo de esta medida es empoderar a los ciudadanos que no desean recibir este tipo de llamadas.

Leer en español

Três associações de empresas relacionadas a telecomunicações acionaram o Supremo Tribunal Federal (STF) contra a medida da Agência Nacional de Telecomunicações (Anatel) de adotar o prefixo 0303 para chamadas de telemarketing. A ação é objeto da Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) 7166.

Para as empresas do setor, a Anatel extrapolou sua competência ao obrigar a identificação de chamadas com o código 0303, porque acaba impondo restrições às atividades de telemarketing – que não estão sob sua fiscalização.

Além disso, as associações defendem que a possibilidade de as operadoras realizarem bloqueio preventivo de chamadas de telemarketing, a pedido dos clientes, “foge dos limites da razoabilidade e, em última análise, viola a ordem econômica, livre iniciativa e busca do pleno emprego”.

Na ADI, as empresas afirmam que há outras medidas que podem ser adotadas para coibir os abusos no uso dos serviços de telecomunicações, como a tecnologia Stir Shaken, que permite a verificação da autenticidade de quem realiza a chamada, o que pode contribuir para evitar ligações de robôs.

Elas pedem que a regra da Anatel seja restrita à oferta de produtos e serviços de empresas prestadoras de serviços de telecomunicação e que não restrinja as ligações promocionais para pessoas que já tenham relação contratual ou que tenham permitido o contato.

A ADI foi protocolada pela Associação Brasileira de Telesserviços (ABT), pela Federação Nacional de Instalação e Manutenção de Infraestrutura de Redes de Telecomunicações e Informática (Feninfra) e pela Federação Nacional dos Trabalhadores em Empresas de Telecomunicações e Operadores de Mesas Telefônicas (Fenatel).

A presidente da Feninfra, Vivien Suruagy, comentou a regra da Anatel recentemente. Para ela, a medida pode causar efeitos financeiros e concorrenciais no setor de telemarketing, afetando a geração de empregos.

Prefixo 0303

O Ato nº 10.413, do final do ano passado, determina que as operadoras de telecomunicações identifiquem as chamadas de telemarketing ativo – prática de ofertar produtos e serviços por meio de ligações ou mensagens telefônicas, previamente gravadas ou não – com o código 0303.

Para adotar o prefixo, as empresas que utilizam o serviço de telemarketing podem contratar diretamente com as operadoras ou fazer a reserva de um número com 0303 no sistema da Anatel de forma gratuita e, posteriormente, pedir o transporte de suas chamadas para a operadora.

Segundo a Anatel, o objetivo dessa medida é empoderar os cidadãos que não desejam receber esse tipo de ligações.

Ler em português

El Supremo Tribunal Federal (STF) de Brasil ahora tiene una herramienta de Inteligencia Artificial (IA) para clasificar acciones de acuerdo con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la Agenda 2030 de la Organización de las Naciones Unidas (ONU). RAFA 2030 (Redes Artificiales Enfocadas en la Agenda 2030, por sus siglas en portugués) se lanzó este lunes 16 de mayo.

“RAFA invierte la perspectiva de cómo analizamos los juicios, que ahora se clasifican no desde el punto de vista objetivo del campo del Derecho -administrativo, tributario y otros-, sino desde el punto de vista del derecho humano protegido por la Constitución”, dijo el secretario-general de la Presidencia del STF, Pedro Felipe de Oliveira Santos, en el lanzamiento.

La herramienta utiliza mecanismos de machine learning, que permiten que la máquina aprenda sin ser programada explícitamente, y deep learning, que utiliza redes neuronales profundas para aprender tareas cognitivas a partir de una gran cantidad de datos.

Con esto, RAFA hace una comparación semántica para identificar los ODS en textos de sentencias o peticiones iniciales en los procesos. Otra característica es que es capaz de estandarizar la clasificación de procesos siguiendo los 17 objetivos de la Agenda 2030.

Lea también: El uso de la IA en Brasil reduce hasta un 50% el tiempo de los procesos judiciales

El profesor de la Universidad Federal de Paraná, Walmes Zeviani, destacó que la IA debe ser modelada para ser justa y evitar sesgos, ya que los algoritmos pueden discriminar a las minorías por aprender de los datos más abundantes.

La iniciativa forma parte del proyecto estratégico de la Agenda 2030 y está en línea con la gestión del ministro Luiz Fux, que tiene como objetivo transformar la Corte Suprema en una corte constitucional digital para ampliar el acceso a la justicia y mejorar la transparencia del trabajo de la Corte.

Además de RAFA, el STF también cuenta con Víctor, un robot que analiza recursos extraordinarios recibidos de todo el país. El proyecto es el resultado de una asociación entre el Tribunal y la Universidad de Brasil, y se implementó oficialmente a fines de 2020.

Leer en español

O Supremo Tribunal Federal (STF) agora conta com uma ferramenta de Inteligência Artificial (IA) para classificar as ações de acordo com Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) da Agenda 2030 da Organização das Nações Unidas (ONU). A RAFA 2030 (Redes Artificiais Focadas na Agenda 2030) foi lançada nesta segunda-feira, 16.

“A RAFA inverte a perspectiva de como analisamos as ações judiciais, que passam a ser classificadas não sob a ótica objetiva do campo do Direito – administrativo, tributário e outros –, mas sob a ótica do direito humano protegido pela Constituição”, afirmou o secretário-geral da Presidência do Supremo, Pedro Felipe de Oliveira Santos, no lançamento.

A ferramenta utiliza mecanismos de machine learning, que possibilita a máquina aprender sem ser explicitamente programada, e de deep learning, que usa redes neurais profundas para aprender tarefas cognitivas de uma grande quantidade de dados. 

Com isso, a RAFA faz comparação semântica para identificar os ODS em textos de acórdãos ou de petições iniciais nos processos. Outro destaque é que ela é capaz de padronizar a classificação dos processos seguindo os 17 objetivos da Agenda 2030. 

Leia também: Uso de IA no Brasil reduz até 50% o tempo de processos judiciais

O professor da Universidade Federal do Paraná, Walmes Zeviani, ressaltou que a  IA deve ser modelada para ser justa e evitar vieses, já que os algoritmos podem causar driscriminação de minorias por aprenderem com os dados mais abundantes.

A iniciativa faz parte do projeto estratégico da Agenda 2030 e está alinhada com a gestão do ministro Luiz Fux, que tem o objetivo de transformar o Supremo em uma corte constitucional digital para expandir o acesso à Justiça e melhorar a transparência dos trabalhos do Tribunal.

Além da RAFA, o STF também conta com Victor, um robô que analisa recursos extraordinários recebidos de todo o país. O projeto é fruto de uma parceria do Tribunal com a Universidade de Brasil e foi implementado oficialmente no final de 2020.

Ler em português

El ministro del Supremo Tribunal Federal, Alexandre de Moraes, revocó la suspensión de Telegram en Brasil. La decisión fue tomada este domingo 20, tras el pleno cumplimiento de las determinaciones del STF.

Según Moraes, Telegram contactó a la Corte y designó a Alan Campos Elias Thomaz como su representante legal en Brasil. El profesional tiene acceso a la alta dirección de la aplicación, que “garantizará nuestra capacidad de responder a las solicitudes urgentes de la Corte y otros órganos relevantes en Brasil de manera oportuna”, dijo la compañía.

Hasta ese momento, la aplicación no tenía oficina oficial en el país y los intentos de contactar al STF y al Tribunal Superior Electoral (TSE) no prosperaron.

Además de eliminar contenido y bloquear perfiles que contenían desinformación, la aplicación también hizo una lista de los 100 canales brasileños más populares en Telegram e instruyó al equipo en Brasil para revisar el contenido publicado en estos canales diariamente; anunció que está estableciendo relaciones de trabajo con agencias de verificación; y “medios técnicos integrados para marcar publicaciones específicas en canales de uno a muchos que pueden contener información inexacta“.

Otras medidas implican aumentar el equipo en el país, formular un plan de acciones futuras e integrar el memorando con el TSE. Finalmente, Telegram se disculpó por la demora en responder.

Riesgos de prohibir una aplicación

Así como el desempeño de Telegram fue un problema para la Justicia brasileña, la reacción del STF podría crear un riesgo para la libertad de expresión de los brasileños. Según Artur Pericles Lima Monteiro, coordinador del área de Libertad de Expresión de InternetLab y becario de la Universidad de Yale, la medida podría crear un modelo en el que solo las grandes empresas puedan operar en Brasil.

Exigir que todas las aplicaciones tengan un representante en Brasil, por ejemplo, “es un problema no solo de competencia, sino que es un problema de libertad de expresión, porque puede resultar en que la población tenga menos acceso a los canales de comunicación y menos acceso a lo que podría resultar ser Internet”, dijo el investigador a DPL News.

“El riesgo es cerrar la ventana de lo que pueden ser nuestros espacios digitales y hacerlos aún más monopolizados y dominados por una lógica de mercado”, concluyó.

O ministro do Supremo Tribunal Federal, Alexandre de Moraes, revogou a suspensão do Telegram no Brasil. A decisão foi tomada neste domingo, 20, após o cumprimento integral das determinações do STF.

Segundo Moraes, o Telegram entrou em contato com o Tribunal e indicou Alan Campos Elias Thomaz como seu representante legal no Brasil. O profissional tem acesso à alta administração do aplicativo, o que “garantirá nossa capacidade de responder às solicitações urgentes do Tribunal e de outros órgãos relevantes no Brasil em tempo hábil“, afirmou a empresa. 

Até então, o aplicativo não tinha escritório oficial no país e as tentativas de contato do STF e do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) não foram bem sucedidas.

Além de remover conteúdo e bloquear perfis que continham desinformação, o aplicativo ainda fez uma lista dos 100 canais brasileiros mais populares no Telegram e instruiu o time no Brasil a revisar diariamente o conteúdo postado nesses canais; anunciou que está estabelecendo relações de trabalho com agências de checagens; e “integramos meios técnicos para marcar postagens específicas em canais um-para-muitos como potencialmente contendo informações imprecisas”.

Outras medidas envolvem aumentar a equipe no país, formular um plano para ações futuras e integrar o memorando com o TSE. Por fim, o Telegram pediu desculpas pelo atraso nas respostas.

Riscos de banir um aplicativo

Assim como a atuação do Telegram era um problema para a Justiça brasileira, a reação do STF poderia criar um risco para a liberdade de expressão dos brasileiros. Segundo Artur Pericles Lima Monteiro, coordenador da área Liberdade de Expressão no InternetLab e fellow na Universidade de Yale, a medida poderia criar um modelo em que apenas grandes empresas conseguem operar no Brasil.

Exigir que todos os aplicativos tenham representante no Brasil, por exemplo, “é um problema não só em termos de concorrência, mas é um problema de liberdade de expressão, porque pode resultar na população tendo menos acesso a canais de comunicação e menos acesso ao que pode vir a ser a Internet”, disse o pesquisador à DPL News.

“O risco é fechar a janela para o que nossos espaços digitais podem ser e tornar esses espaços ainda mais monopolizados e dominados por uma lógica de mercado”, concluiu.

Leer en español

O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), determinou a suspensão “completa e integral” do Telegram no Brasil. Ele também intimou o presidente da Agência Nacional de Telecomunicações (Anatel), Wilson Wellisch, para que adote todas as providências necessárias para a efetivação da medida, já que o aplicativo não tem escritório no país.

A decisão extrema acontece após o descumprimento parcial ou total de decisões do STF sobre o bloqueio de perfis do blogueiro Allan dos Santos, foragido da Justiça brasileira, e do canal do jornalista Claudio Lessa; e sobre a retirada de um conteúdo do perfil do presidente Jair Bolsonaro. Nesses casos, o principal problema é a desinformação.

“O desprezo à Justiça e a falta total de cooperação da plataforma Telegram com os órgãos judiciais é fato que desrespeita a soberania de diversos países, não sendo circunstância que se verifica exclusivamente no Brasil e vem permitindo que essa plataforma venha sendo reiteradamente utilizada para a prática de inúmeras infrações penais”, segundo Moraes.

Leia também: Em ano de eleições, redes sociais se unem ao TSE para o combate à desinformação

Ele determinou a suspensão completa e integral do funcionamento do Telegram no Brasil até o cumprimento das seis decisões judiciais anteriores, inclusive com o pagamento de multas diárias fixadas e com a indicação de representação oficial no país.

O ministro ainda intimou a Apple e o Google para que inviabilizem a utilização do Telegram e retirem o aplicativo das lojas Apple Store e Google Play Store. As empresas que administram serviços de acesso a backbones no Brasil, os provedores de serviço de Internet e operadoras de serviço móvel pessoal devem inserir obstáculos tecnológicos ao Telegram. O prazo para o cumprimento dessas medidas é de cinco dias.

“As pessoas naturais e jurídicas que incorrerem em condutas no sentido de utilização de subterfúgios tecnológicos para continuidade das comunicações ocorridas pelo Telegram estarão sujeitas às sanções civis e criminais, na forma da lei, além de multa diária de R$ 100.000,00”, diz o texto.

Além disso, a multa diária fixada em determinação anterior “será majorada em R$ 500.000,00 (quinhentos mil reais), a partir da intimação da empresa Telegram”.

Em nota, a Anatel informou que foi oficiada pelo STF e “providenciou o imediato encaminhamento da decisão judicial às entidades atuantes no setor regulado que possuem pertinência com a determinação judicial.”

Proporcionalidade

No Twitter, Caio C. V. Machado, diretor do Instituto Vero e doutorando na Universidade de Oxford, comenta que a determinação briga para “assegurar a soberania do Estado e respeito à lei”, porque Moraes aponta para outros problemas no Telegram, além da desinformação, como o uso para lavagem de dinheiro e exploração sexual.

Entretanto, o pesquisador aponta duas preocupações em relação à medida do STF: a decisão usa bases jurídicas frágeis – Moraes utiliza o Marco Civil da Internet para justificar a medida, mas, para Machado, os artigos usados diz respeito ao tratamento de dados e não necessariamente ao provimento de serviço –  e a proporcionalidade, pois milhões de pessoas serão afetadas por uma medida que devia punir poucos usuários.

O ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), Dias Toffoli, alterou sua proposta sobre quando deve começar a valer a redução do Imposto de Circulação de Mercadorias e Serviços (ICMS) sobre operações de energia e serviços de telecomunicações. 

A orientação anterior determinava que a redução do imposto já valeria em 2022, entretanto, com a pressão dos governos estaduais, Toffoli mudou sua proposta para entrar em vigor somente em 2024.

No final de novembro, os ministros decidiram que a alíquota superior a 17% de ICMS sobre energia e telecomunicações era inconstitucional, porque tratam-se de serviços essenciais. Atualmente, os estados cobram uma taxa de 25% porque consideram essas atividades como supérfluas.

Poucos dias após a decisão, representantes do Fórum Nacional de Governadores se reuniram com Toffoli, relator do processo. Eles demonstraram preocupação com o impacto no orçamento e sugeriram que a decisão passasse a valer a partir do próximo Plano Plurianual, que se inicia em 2024.

“O impacto anual da decisão da Corte, tomando como base preços de 2019, varia, a depender do estado, de R$ 19 milhões (Roraima) a R$ 3,59 bilhões (São Paulo)”, escreveu Toffoli em sua nova proposta, acrescentando que as perdas de arrecadação acontecem em estados cujas economias já estão combalidas.

“Tendo presentes essas novas informações e ponderando os interesses e os valores em conflito, julgo que seria mais adequado, como dito acima, se estipular que a decisão da Corte produza efeitos a partir de 2024, primeiro exercício financeiro regido pelo próximo plano plurianual (PPA) de cada unidade federada.” Com isso, a expectativa do ministro é que os impactos sejam amenizados.

Agora, o texto está em votação pelos demais ministros, que decidirão a favor dos governos estaduais ou das empresas que vêm sendo cobradas de forma inconstitucional há anos.