La Comisión Federal de Comercio (FTC) de los Estados Unidos anunció el inicio de una investigación en contra de las principales plataformas tecnológicas para determinar si hubo prácticas de censura que afectaran a sus usuarios, según sus afiliaciones o contenido, para lo cual pidió la participación del público general. Esta nueva investigación llega después de las advertencias que lanzaron diversos líderes del ala conservadora estadounidense, quienes ahora forman parte del gobierno bajo la presidencia de Donald Trump.

En un comunicado, la FTC señaló que la investigación le permitirá “comprender mejor cómo las plataformas tecnológicas niegan o degradan el acceso de los usuarios a los servicios en función del contenido de sus discursos o afiliaciones, y cómo esta conducta puede haber violado la ley”.

Trump y otros miembros del Partido Republicano, además de simpatizantes de la corriente conservadora y de la extrema derecha de Estados Unidos, habían intensificado sus críticas en contra de las plataformas de redes sociales como Facebook y Twitter (antes de la compra de Elon Musk), al considerar que censuraban, de forma sesgada e injustificada, el contenido relacionado con esta corriente política.

El tema llegó a su punto más álgido cuando Twitter y Facebook suspendieron las cuentas respectivas de Trump en 2021, luego de que el entonces mandatario lanzara diversas acusaciones por la existencia de un supuesto fraude electoral que lo hizo perder la reelección a la presidencia en el 2020. Las plataformas consideraron que sus acusaciones eran falsas y podían incitar a la violencia a sus seguidores.

También lee: Juez de Brasil es demandado en EE. UU. por interferir la libertad de expresión en red social

En ese sentido, uno de los principales puntos de la campaña del ahora presidente se centró en prometer la revisión de posibles actos de censura por parte de las plataformas, lo que quedó plasmado en el documento ultraconservador Proyecto 2025. El capítulo de comunicaciones, escrito por Brendan Carr, actual presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), había propuesto una reforma a la ley para evitar que las redes sociales tengan “carta blanca” para eliminar contenido y añadir medidas para evitar discriminación en contra de puntos de vista políticos.

En línea con estas propuestas, la FTC ahora ha lanzado una investigación para revisar los posibles casos, al señalar que “la censura por parte de las plataformas tecnológicas no sólo es antiamericana, sino que puede ser ilegal. Las empresas tecnológicas pueden emplear procedimientos internos confusos o impredecibles que impiden a los usuarios seguir utilizando sus servicios, a veces sin posibilidad de apelar la decisión”.

La FTC es la oficina encargada de la investigación antimonopolio en Estados Unidos. En ese sentido, considera que estas prácticas de las plataformas tecnológicas pueden perjudicar a los consumidores, afectar a la competencia, ser el resultado de una falta de competencia o ser producto de una conducta anticompetitiva.

La Comisión emitió una Solicitud de Información (RFI) en la que pide comentarios públicos sobre cómo las plataformas tecnológicas pueden haber perjudicado a los consumidores al limitar su capacidad de compartir ideas o afiliaciones de forma libre y abierta.

Te puede interesar: Trump anuncia planes para imponer aranceles a automóviles, semiconductores y farmacéuticos

“Las empresas tecnológicas no deberían intimidar a sus usuarios. Esta investigación ayudará a la FTC a comprender mejor cómo estas empresas pueden haber violado la ley al silenciar e intimidar a los estadounidenses por expresar sus opiniones”, dijo el presidente de la FTC, Andrew N. Ferguson.

Para realizar la investigación, la Comisión hizo un llamado a los usuarios de plataformas tecnológicas que “hayan sido prohibidos, prohibidos en la sombra (invisibilizados), desmonetizados o censurados de cualquier otra forma” a compartir sus comentarios. El público tendrá hasta el 21 de mayo de 2025 para enviar sus respuestas, las cuales serán publicadas por la propia oficina.

Antes de esta investigación y ante las amenazas de la nueva administración, algunas plataformas se movieron rápidamente para remover algunas de sus prácticas de revisión de contenido. Mark Zuckerberg, fundador y CEO de Meta, anunció que cerraría múltiples programas de moderación de contenido en sus redes sociales, al señalar que quizás “habían llegado muy lejos”.

Entre estas medidas, Meta anunció que eliminaría una serie de restricciones sobre temas como la inmigración, la identidad de género y el sexo. Algunos de estos temas han sido identificados por grupos conservadores como parte de la llamada agenda “woke”, por lo que el gobierno de los Estados Unidos también ha emprendido una cruzada en contra de las prácticas de “diversidad, equidad e inclusión”, conocidas como DEI, por sus siglas en inglés.

Ler em português

Los ministros de Brasil se reunieron con el presidente Luiz Inácio Lula da Silva este viernes 10 de enero, para discutir los cambios realizados por Meta (WhatsApp, Facebook, Instagram y Threads), que pusieron fin al sistema de verificación de hechos. La Abogacía General de la Unión (AGU) emitió una notificación extrajudicial, otorgando un plazo de 72 horas a la gigante tecnológica para explicar el impacto de esta decisión en Brasil.

Con esto, el gobierno busca entender también qué garantías ofrecerá Meta para la protección de las poblaciones más vulnerables en las redes sociales, como niños y minorías, así como profesionales y empresas cuyos negocios dependen de la plataforma.

Cuando se les preguntó sobre las medidas que se tomarían si la empresa no cumple con el plazo de respuesta, los ministros no especificaron, pero aseguraron que “se tomarán las medidas correspondientes”.

En 2023, Alexandre de Moraes, ministro del Supremo Tribunal Federal (STF), decidió bloquear X en Brasil por retirar la empresa y negarse a señalar un representante legal en el país, lo cual, según la legislación local, es ilegal para operar cualquier empresa internacional. De igual manera, tales medidas podrían aplicarse a Meta.

En una rueda de prensa, el ministro de la AGU, Jorge Messias, afirmó que “Meta parece una veleta de aeropuerto: cambia de posición constantemente a merced de los vientos”, y que Brasil no puede ser rehén de tales comportamientos.

Grupo de trabajo Brasil y Francia contra Meta

Paralelamente, el ministro de Justicia de Brasil, Ricardo Lewandowski, se reunió hoy en París con su homólogo francés, Gérald Darmanin, para formar un grupo de trabajo con el fin de contener el impacto de las medidas de Meta. Ambos expresaron su preocupación por la amenaza que las redes sociales representan para las democracias y la proliferación de noticias falsas.

En la Unión Europea, Alemania y Escocia ya cuentan con leyes claras que pueden utilizar para protegerse contra este tipo de acciones, pero en Brasil, el Congreso Nacional sigue avanzando lentamente sobre legislaciones como el “Proyecto de ley de las Fake News”, que aún no tiene definición ni fecha para su votación.

En el STF, los ministros retomarán el juicio sobre cambios en el artículo 19 del Marco Civil de Internet para responsabilizar a las redes sociales por contenidos perjudiciales publicados por sus usuarios. Actualmente, el artículo 19 exige que las plataformas eliminen contenidos nocivos sólo después de una orden judicial específica.

Ya no será solo Elon Musk y su red social X la principal plataforma para que Donald Trump haga propaganda.

Ahora, Mark Zuckerberg y todas sus plataformas de Meta, también podrán ser utilizadas para difundir amenazas y noticias falsas, que es lo que Donald Trump suele hacer.

Esta semana, Meta anunció cambios importantes en sus políticas de privacidad y moderación de contenido. La compañía, que incluye plataformas como Facebook, Instagram y WhatsApp, ha decidido eliminar su programa de verificación de hechos por terceros, reemplazándolo con un sistema impulsado por la comunidad similar al de X.

Al eliminar la verificación de hechos, Meta corre el riesgo de permitir la propagación de desinformación y contenido dañino, lo que podría tener consecuencias negativas en la sociedad.

Zuckerberg dijo que con esta decisión busca fomentar un enfoque personalizado para el contenido político, y hasta dijo que con sus normas pasadas limitaban el debate político.

“Con el tiempo, hemos desarrollado sistemas complejos para gestionar el contenido de nuestras plataformas, cuya aplicación resulta cada vez más complicada. Como resultado, hemos estado aplicando nuestras normas en exceso, limitando el debate político legítimo, censurando demasiado contenido trivial y sometiendo a demasiadas personas a medidas de cumplimiento frustrantes”.

Por supuesto que lo que busca es que sus plataformas puedan ser utilizadas por el presidente electo Donald Trump, y sabemos que lo hará para atacar a sus enemigos como China, e incluso México y Canadá, con temas como la migración, el tráfico de drogas, así como los acuerdos comerciales.

Pero, ¿qué dijo Trump respecto a la decisión de Mark Zuckerberg de eliminar su programa de verificación? Por supuesto que lo celebró.

Al próximo presidente de Estados Unidos le consultaron los periodistas sobre la decisión de cambiar la política en las plataformas de Meta. Le dijeron si este cambio había sido consecuencia de sus amenazas contra el dueño de Facebook, a lo que respondió: “probablemente sí”.

Pero no fue el único en celebrar la decisión de Mark Zuckerberg, pues el brazo derecho de Trump también lo hizo con un posteo en su red X.

This is cool pic.twitter.com/kUkrvu6YKY

— Elon Musk (@elonmusk) January 7, 2025

La alineación de Zuckerberg con Trump también se percibió desde la semana pasada cuando la compañía anunció que Joel Kaplan, un republicano, sería nombrado presidente del equipo de Asuntos Globales de Meta.

Es así como Donald Trump se está armando de aliados tecnológicos para poder propagar su ideología, caprichos y fake news.

¿Qué opinan ustedes de estos cambios en Meta?

¡Nos leemos en la siguiente Big Tech!

Ler em português

Después de que Mark Zuckerberg, dueño de Meta (WhatsApp, Instagram y Facebook), anunciara cambios en la política de moderación de contenido, poniendo fin a la verificación de hechos, el ministro Alexandre de Moraes, del Supremo Tribunal Federal (STF), criticó a las Big Tech, afirmando que deben seguir la legislación brasileña y que no tolerará la instrumentalización de las plataformas para difundir discursos de odio, extremismo y acciones antidemocráticas.

En el anuncio, Zuckerberg criticó los “tribunales secretos” de países latinoamericanos que ordenan “retirar cosas silenciosamente” y alegó que el sistema de verificación de hechos era ineficaz y servía más como un instrumento de censura.

Ahora, la plataforma retrocede en los mecanismos de lucha contra las fake news adoptando un sistema similar al de X (antes Twitter) de “notas de los usuarios”, como una autorregulación del contenido.

Al igual que en 2023, cuando Moraes decidió bloquear X en Brasil hasta que se regularizara y cumpliera con las leyes locales, hay una gran posibilidad de que lo mismo ocurra con las redes sociales de Meta, dado que Zuckerberg mencionó que trabajará con Donald Trump, nuevo presidente de EE. UU., para influir en las políticas globales sobre la moderación de contenido.

En Brasil, la empresa de Zuckerberg ya sufrió la suspensión de su entrenamiento de Inteligencia Artificial, lo que retrasó el lanzamiento de Meta IA en el país. La ANPD (Autoridad Nacional de Protección de Datos) identificó una violación en el uso de datos personales de los brasileños, lo que resultó, además de multas diarias de R$ 50,000 (aproximadamente US$ 8,200), en un cambio de política de la Big Tech en el país, otorgando al usuario el poder de autorizar o no el uso de sus datos.

En el STF, los ministros también están discutiendo cambios en el artículo 19 del Marco Civil de Internet, que trata del “constitucionalismo digital”, buscando equilibrar la libertad de expresión con la responsabilidad de las plataformas para impedir la difusión de contenido ilegal por parte de los usuarios.

Nuevas citaciones

El Ministerio Público Federal (MPF) en São Paulo notificó a Meta sobre los cambios que ya se han implementado en Estados Unidos. Esta acción es un desenlace de una investigación civil abierta por el MPF en 2021, que investiga la actuación de las plataformas digitales en la lucha contra la desinformación y otros comportamientos dañinos en el entorno digital en Brasil.

De esta manera, la autoridad cuestiona cómo estos cambios pueden impactar a los usuarios brasileños, ya que las plataformas se habían comprometido a adoptar medidas específicas para combatir la desinformación y la violencia digital.

Las redes sociales de Meta tienen una presencia significativa en Brasil. El país ocupa la segunda posición mundial en número de usuarios de WhatsApp, según estadísticas de la plataforma, con aproximadamente 148 millones de usuarios, lo que representa alrededor del 7.4% de los 2 mil millones de usuarios globales de esta aplicación.

En Facebook, hay 120 millones de usuarios brasileños, mientras que en Instagram son 134 millones, según estadísticas de 2024.

Reacción de la Unión Europea

Además de América Latina, la Unión Europea (UE) también fue objeto de las críticas del CEO de Meta. “Europa tiene un número cada vez mayor de leyes que institucionalizan la censura y dificultan la creación de algo innovador allí”, dijo Zuckerberg.

El empresario acusó las leyes de datos de la UE, especialmente la Ley de Servicios Digitales, de censurar las redes sociales. Alegó que estas leyes dificultan la innovación en Europa e imponen censura, sugiriendo que los países miembros están obligando a las plataformas a eliminar contenido legal.

La Comisión Europea respondió a las acusaciones, aclarando que la Ley de Servicios Digitales no exige la eliminación de contenido legal, sino la retirada de contenido que pueda ser perjudicial, como material que ponga en riesgo a los niños o a la democracia europea.

Después de varios años de imponer múltiples medidas para la moderación del contenido, Mark Zuckerberg, presidente y CEO de Meta, anunció nuevos cambios a sus plataformas que supuestamente buscarán favorecer la libertad de expresión y reducir los errores por posible censura de contenido, de manera similar a lo que hizo Elon Musk en X.

En un post publicado a través de sus plataformas, Zuckerberg consideró que las políticas impulsadas por la compañía para la moderación de contenido “habían llegado muy lejos”, al reconocer que se cometen muchos errores al censurar contenido legítimo, frustrando a los usuarios y posiblemente censurando la libertad de expresión.

“Se censuran demasiados contenidos inofensivos, demasiadas personas se encuentran encerradas injustamente en la ‘cárcel de Facebook’, y a menudo somos demasiado lentos a la hora de responder cuando lo hacen. Queremos arreglar eso y volver a ese compromiso fundamental con la libertad de expresión”, aseguró el directivo en un comunicado.

Entre las nuevas medidas impulsadas por Meta, se incluye la finalización del programa independiente de verificación de hechos, y en su lugar, adoptar el programa de Notas de la Comunidad, similar a X, y dejar decidir a los propios usuarios qué contenido puede ser engañoso, con la posibilidad de añadir contexto para informar al resto de la comunidad. El programa se implementará en los Estados Unidos en los próximos meses, con mejoras que llegarán a lo largo del año.

Relacionado: Meta pone fin a la verificación de hechos en EE. UU. y Zuckerberg lanza sutil crítica a Brasil

Los cambios a Meta por parte de Zuckerberg no son casualidad, ya que llegan días antes de que Donald Trump asuma la presidencia de los Estados Unidos. El presidente electo había sido un duro crítico de las políticas adoptadas por algunas redes sociales como Facebook y, en su momento, Twitter. Ambas redes sociales suspendieron las cuentas de Trump durante los ataques al Capitolio en Washington en 2021, al considerar que el entonces presidente había incitado a la violencia y la desinformación.

Estos hechos llevaron a Trump a fundar su propia red social llamada Truth. En 2022, tras adquirir la red social, Elon Musk restituyó la cuenta de Trump luego de haber afirmado que él se asumía como “un absolutista de la libertad de expresión”.

Además, otros miembros del partido republicano también habían acusado a Facebook de tener un sesgo anticonservador, al señalar que la plataforma suprime a los representantes y contenidos de esta ideología.

Al respecto, Brendan Carr, futuro presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), propuso en la agenda ultraconservadora Proyecto 2025 de la Heritage Foundation una reforma a la Sección 230 de la Ley de Decencia en Comunicaciones (CDA, por sus siglas en inglés) para eliminar criterios de inmunidad a redes sociales, a la vez que buscará prohibir que las redes sociales tengan “carta blanca” para eliminar contenido y añadir medidas para evitar discriminación en contra de puntos de vista políticos.

Las nuevas medidas impulsadas por Zuckerberg para sus plataformas de redes sociales buscarían preparar a la plataforma para atender estas nuevas políticas impulsadas desde la presidencia de los Estados Unidos.

También lee: Brendan Carr y la agenda ultraconservadora que dirigirá su mandato en la FCC

“Queremos deshacer el ‘mission creep’ que ha hecho que nuestras normas sean demasiado restrictivas y propensas a una aplicación excesiva. Vamos a eliminar una serie de restricciones sobre temas como la inmigración, la identidad de género y el sexo, que son objeto de frecuentes discursos y debates políticos”, señala Zuckerberg.

Grupos conservadores han acusado que temas como la identidad de género son impulsados por la llamada agenda “woke”, y por lo tanto, son supuestamente censurados cuando emiten alguna opinión controversial.

Por otro lado, Zuckerberg anunció que eliminaría los sistemas automáticos de revisión de contenido, derivado de los múltiples errores que cometían y podían ser confundidos por censura. Aunque estos sistemas aún seguirán monitoreando temas graves como terrorismo o explotación sexual infantil, para otras infracciones menos graves se favorecerá la denuncia directa de los usuarios.

“También degradamos demasiados contenidos que nuestros sistemas predicen que podrían violar nuestras normas. Estamos eliminando la mayoría de estas degradaciones y exigiendo una mayor confianza en que el contenido infringe las normas para el resto. Y vamos a ajustar nuestros sistemas para  exigir un grado de confianza mucho mayor antes de retirar un contenido”, explicó el directivo.

Como parte de estos cambios, Meta va a trasladar a sus equipos de confianza y seguridad que redactan las políticas de contenidos y revisan los contenidos, de California a Texas y otras localidades de Estados Unidos.

Cambios a la mesa directiva

Por otro lado, Meta anunció cambios a su mesa directiva, lo que incluye la elección de Dana White, presidente y CEO de la compañía de artes marciales UFC; John Elkann, CEO de la sociedad de inversión Exor; y Charlie Songhurst, inversor tecnológico.

La compañía apunta que los nuevos miembros del consejo ayudarán a Meta a abordar oportunidades masivas en IA, wearables y conexión humana.

En una carta dirigida al Comité Judicial de la Cámara de Representantes, el director Ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, reveló que la administración de Joe Biden presionó a la empresa en 2021 para censurar contenido relacionado con la pandemia de Covid-19.

Zuckerberg admitió que esta presión resultó en la eliminación de publicaciones en Facebook e Instagram, y reconoció que, aunque las decisiones de moderación en Meta se tomaron de manera independiente, la influencia del gobierno fue “inapropiada”. “Con la perspectiva actual, no habría tomado las mismas decisiones”, afirmó, agregando que Meta está preparada para responder ante futuras presiones gubernamentales.

Esta declaración destaca las complejidades que enfrentan las grandes plataformas tecnológicas al moderar contenido en un entorno político polarizado, planteando un desafío mayor: ¿cómo moderar sin comprometer la independencia ni convertirse en herramientas de agendas políticas?

El dilema de la moderación de contenido

Durante la pandemia, las redes sociales se convirtieron en un campo de batalla sobre la veracidad de la información que se difundió en Internet relacionada con las vacunas y otros temas de salud. Las decisiones de Meta de eliminar publicaciones consideradas como desinformación fueron vistas como necesarias por algunos, pero criticadas como excesivas y sesgadas por otros.

En su carta, Zuckerberg también abordó la controversia sobre la historia de los correos electrónicos de Hunter Biden, el hijo del presidente, cuyo contenido fue retirado temporalmente en 2020, tras una advertencia del FBI sobre una posible intervención rusa. Zuckerberg admitió que retirar el contenido fue un error y señaló que Meta ha revisado sus políticas para evitar que situaciones similares se repitan.

En cuanto a las futuras elecciones presidenciales, Zuckerberg expresó su intención de mantener una postura neutral, anunciando que no repetirá la donación de 400 millones de dólares que destinó en 2020 para apoyar la infraestructura electoral.

Esta postura busca desvincular a Meta de cualquier percepción de parcialidad política, pero también saca a relucir el desafío al que se enfrentan las plataformas digitales entre combatir la desinformación y preservar su integridad intentando ser espacios neutrales de Internet.

Con el avance de la Inteligencia Artificial y la automatización en la moderación de contenido, el dilema sobre quién tiene el control de la información sólo se intensificará.

Gizmodo

Meta ha rechazado su propia Junta de Supervisión recomendación de suspender inmediatamente las cuentas de Facebook e Instagram de la ex de Camboya El primer ministro Hun Sen, un dictador autoritario que se refiere a los disidentes políticos como perros y ha sido acusado de usando Las plataformas de Meta para incitar a la violencia. La decisión marca una clara divergencia de la Junta de Supervisión, que fue creada en 2018 como una Meta-revisión independiente y financiada de la decisión de moderación de contenido más sensible y políticamente tensa de la empresa. Recomendaciones aparte, el caso de Camboya demuestra que el dinero por el contenido político en Facebook e Instagram en última instancia todavía se detiene en Meta y el CEO Mark Zuckerberg.

La Junta de Supervisión pidió a Meta en junio suspender inmediatamente las cuentas de Hun Sen y realizar una revisión dada la larga e inquietante historia de abusos de los derechos humanos y su “uso estratégico» de las redes sociales para amplificar las amenazas contra oponentes políticos. Meta acordó una decisión vinculante de la Junta de Supervisión para eliminar un video donde Hun Sen llamaba a oponentes políticos a elegir entre “el sistema legal y «un bat”, pero no llegó a aceptar la recomendación no vinculante de suspender sus cuentas por completo. publicación de blog El martes, Meta rompió su silencio sobre el tema, diciendo que una suspensión de las cuentas del líder “no sería consistente” con sus políticas.

“Basado en una evaluación de los criterios marco contenidos en el [Protocolo de Política de Crisis], incluidos los niveles de violencia/disturbios civiles en curso, restricciones a los medios y cualquier reducción significativa de los derechos humanos en comparación con las condiciones básicas en el país, determinamos que la situación en Camboya no alcanzó el umbral de criterios de entrada para la designación de crisis según el Protocolo de Política de Crisis”, dijo Meta.

Lee más.

El Supremo Tribunal Federal (STF) de Brasil juzgará este miércoles 17 de mayo acciones relacionadas con la responsabilidad de las plataformas en la moderación del contenido publicado por terceros. Una de las acciones es decidir si el artículo 19 del Marco Civil de Internet (MCI) es constitucional o no.

El artículo establece que “las plataformas sólo serán responsables del contenido de terceros si no lo eliminan después de una decisión judicial”, explicó Fernanda Rodrigues, coordinadora de investigación e investigadora del Instituto de Referencia en Internet y Sociedad (IRIS).

“Las acciones del STF discuten si las plataformas tienen el deber de supervisar estos espacios y eliminar contenido perjudicial, incluso sin una orden judicial, y también la constitucionalidad del artículo 19 del MCI”, comentó.

Demi Getschko, director Ejecutivo de NIC.br y consejero de conocimiento notorio del CGI.br, explicó a DPL News que el artículo 19 fue resultado del debate sobre un movimiento llamado “notice and takedown”. “El movimiento decía que si alguien denuncia algo a una plataforma y esta no lo retira, se convierte en corresponsable. Por eso, si te notifico algo, debes retirarlo inmediatamente”, explicó Getschko.

La comunidad de Internet se opuso a este movimiento para evitar que se eliminaran contenidos “correctos”. “Es mejor que el contenido incorrecto sea motivo de una acción [para su eliminación] que el contenido correcto [para su reinstalación]”.

Pero actualmente ya existen algunas excepciones para el artículo 19. Getschko mencionó el caso de la pornografía, que puede ser eliminada sin una decisión judicial.

Artículo 19 es constitucional, según los expertos

Getschko considera que el artículo 19 es constitucional y explica: “normalmente, el emisor es responsable del contenido. Ahora, si la plataforma transmite algo que tú no me enviaste, pero ella cree, por su algoritmo, que yo debería recibirlo o es algo que está en mi línea de interés, la plataforma es el emisor”.

“Si la plataforma es el verdadero emisor, deja de ser intermediaria”. En ese caso, la plataforma podría ser responsable.

La opinión de Getschko va en contra de la interpretación de que el artículo 19 del MCI exime a las plataformas de cualquier responsabilidad.

Lea también: Regulación de plataformas digitales: lo que Brasil puede aprender de la ley europea

Rodrigues está de acuerdo en que el artículo 19 es constitucional, “sobre todo considerando que fue diseñado para garantizar la libertad de expresión”.

“Pero desde el IRIS creemos que se deben hacer adaptaciones y reservas, porque las formas de interacción social e institucional han cambiado desde 2014 [cuando se aprobó el MCI]. Esto hace que el modelo en cuestión ya no sea suficiente para satisfacer las demandas de la contemporaneidad“, añadió.

Además, el IRIS defiende que esta adaptación se realice en una construcción multilateral, “considerando a todos los actores, gobierno, sociedad civil, academia, sector privado”, y para evitar que toda la responsabilidad recaiga en el Poder Judicial.

Marco Civil de Internet

Otra acción que será votada por el STF pide la declaración de inconstitucionalidad de “la penalización de la suspensión temporal y la prohibición de ejercer actividades derivadas del incumplimiento de una orden judicial por parte de la empresa responsable de proporcionar un mecanismo de intercambio de mensajes a través de Internet”.

El Partido de la República, que presentó la acción, afirma que los jueces han ordenado la suspensión de plataformas de intercambio de mensajes argumentando que la empresa se niega a proporcionar a la autoridad judicial el contenido de los mensajes privados, basándose en los artículos 10 y 12 del MCI.

Pero, como la sanción afecta a otros usuarios, el partido solicita que las aplicaciones de intercambio de mensajes se clasifiquen como comunicación telefónica, “de modo que la ruptura del secreto sólo pueda ser autorizada por orden judicial con fines de persecución penal”.

Getschko también recuerda que el cifrado impide que la empresa acceda al contenido del mensaje intercambiado, e “impedir el cifrado sería perjudicial para la privacidad”.

El juicio se llevará a cabo días después de que la Cámara de Diputados pospusiera la votación del proyecto de ley 2630/2020, que trata sobre la regulación de las plataformas digitales y la lucha contra la desinformación.

TikTok acaba de renovar sus Normas de Comunidad, las reglas que deben seguirse para formar parte de la plataforma y que aplican a todo y a todos en la red social, que entrarán en vigor el próximo 21 de abril.

Como parte de esta actualización, la red social propiedad de ByteDance compartió por primera vez sus Principios de la Comunidad para ayudar a entender sus decisiones sobre cómo trabaja para mantener la plataforma segura y fomentar la confianza en su enfoque.

La empresa china aseguró que estos principios se basan en su compromiso con los derechos humanos y se ajustan a los marcos jurídicos internacionales.

Estos principios guían las decisiones de TikTok sobre cómo moderar los contenidos. La empresa dijo que, hasta el momento, ha consultado a sus miembros y más de 100 organizaciones del mundo para reforzar sus normas y responder a nuevas amenazas y daños potenciales.

Enlistó que sus cambios clave son: 

• Avanzar en las normas sobre cómo tratar los medios sintéticos, que son contenidos creados o modificados con tecnología de IA.
• Añadir “tribu” como atributo protegido en las políticas de incitación al odio y comportamiento de odio.
• Su labor de protección de la integridad cívica y electoral, incluido su enfoque respecto a las cuentas de gobiernos, políticos y partidos.

TikTok anunció que, en los próximos meses, les proporcionará formación adicional a los moderadores para ayudarles a hacer cumplir las normas actualizadas a medida que comiencen a implementarse.

También lee: TikTok tiene 150 millones de usuarios en EE. UU. en medio de la prohibición o la venta

Adicionalmente, la empresa compartió los cuatro pilares de su nuevo enfoque de moderación:

1. Eliminar el contenido que infrinja las Normas de la Comunidad.
2. Restringir el contenido para adultos para que sólo pueda ser visto por personas mayores de 18 años.
3. Hacer que los contenidos que no sean apropiados para un público amplio no puedan ser recomendados en el Feed Para Ti.
4. Dotar a la comunidad de herramientas de información y recursos para decidir cómo quieren que sea su experiencia en la plataforma.

Finalmente, TikTok anunció que también compartirá más información sobre las medidas que toma en contra de las cuentas que infrinjan las normas, explicará las consideraciones que tiene a la hora de aplicarlas e incluirá más detalles sobre cómo utiliza etiquetas informativas, advertencias y opciones de visualización.

Enter.co

Seguramente has escuchado a algún conocido decir que le suspendieron las publicaciones de Facebook por incumplir las reglas, incluso, te pudo haber pasado a ti. Uno de los principales reclamos por parte de los usuarios ante esta práctica, es que la red social no les avisa que han infringido una regla antes de suspenderlos.

Meta, la empresa matriz de Facebook, anunció en su página oficial que pronto empezarán a brindarle más explicaciones a los usuarios sobre la violación de reglas. La red social se comunicará con aquellos cuyas publicaciones han sido eliminadas. La idea de esta nueva iniciativa es que las personas puedan saber en qué fallaron para no volver a cometer el mismo en error en próximas publicaciones, de esta manera evitar que sean enviados a la “Cárcel de Facebook”.

Los usuarios han acuñado el término “Cárcel de Facebook” para referirse a las ocasiones en las que la plataforma hace una suspensión o prohibición a un usuario por violar las reglas o publicar algo indebido sobre temas controversiales. Ahora, la red social decidió ser un poco menos radical a la hora de enviar usuarios a dicha “cárcel”.

Las nuevas medidas se determinaron luego de recibir los comentarios por parte de la Junta de Supervisión de Meta para “garantizar que nuestro sistema de sanciones sea más proporcionado”. “Con esta actualización aún podremos mantener nuestra aplicación segura y al mismo tiempo permitir que las personas se expresen”, se lee en el anuncio de Meta.

La compañía informó que al explicarle a los usuarios porqué su contenido fue eliminado, era más fácil para ellos comprender y aprender. Esto” ha demostrado ser más efectivo para evitar la reincidencia, en lugar de restringir tan rápidamente su capacidad para publicar” explicaron los de Meta.

Claro está que la nueva estrategia de Facebook de brindar explicaciones a los usuarios, no eliminará las suspensiones que ya conocemos por parte de la plataforma. Primero se les advertirá y brindará explicaciones a los usuarios al menos siete veces antes de que sea suspendedida su capacidad de publicar.