Cinco días

Autocontrol estima en parte una reclamación de la operadora francesa y obliga a Movistar a retirar su eslogan “La red más segura”. La queja se da en un contexto de fuerte competencia entre las dos grandes telecos.

Leer más: https://cincodias.elpais.com/companias/2026-06-23/orange-recrudece-la-guerra-comercial-y-demanda-a-telefonica-por-publicidad-enganosa.html

Después de dos días de tensas conversaciones entre los gobiernos de Estados Unidos y China realizadas en Suiza, ambas naciones finalmente emitieron un comunicado conjunto en el que detallan que lograron un acuerdo inicial que pondrá una pausa de 90 días en los aranceles y una reducción inmediata de hasta 115 por ciento de estos impuestos. El anuncio fue bien recibido por los mercados, ya que el acuerdo significa también un desescalamiento de la guerra de represalias en la que ambos países se involucraron desde inicios de abril.

El acuerdo anunciado entre ambas potencias implica que Estados Unidos y China reducirán sus aranceles en 115 puntos porcentuales cada uno a partir del próximo miércoles 14 de mayo, lo que incluye los impuestos que cada una de las partes anunció como medidas de represalia desde el pasado abril. Sin embargo, ambos países también mantendrán una base arancelaria del 10 por ciento por los próximos 90 días.

El acuerdo permitirá reducir los aranceles estadounidenses sobre los productos chinos desde el 145 por ciento actual, hasta un 30 por ciento, lo que aún incluye los aranceles en represalia de Estados Unidos por tráfico de fentanilo. China, por su parte, reducirá los aranceles a productos estadounidenses desde un 125 por ciento, hasta el 10 por ciento acordado.

La guerra comercial entre Estados Unidos y China se intensificó desde el pasado 2 de abril, cuando Donald Trump, presidente del país norteamericano, anunció una ronda de aranceles recíprocos contra múltiples naciones, especialmente con quienes acusa de imponer prácticas comerciales injustas.

El nuevo acuerdo fue celebrado este lunes por Trump, al señalar que se logró “un reinicio total con China”. Aunque este acuerdo inicial se firmó durante reuniones en Suiza como país neutral, se espera que las conversaciones puedan continuar en cada uno de los territorios de los países involucrados. Trump adelantó que podría suceder una reunión con el mandatario chino, Xi Jinping, la próxima semana.

“Ninguna de las partes quiere una desvinculación”, indicó, por su parte, el secretario del Tesoro, Scott Bessent.

El acuerdo fue bien recibido por los mercados financieros provocando alzas importantes en los principales índices. El S&P 500 se disparó un 2.9 por ciento, mientras que el Dow Jones Industrial Average (DJI) subió un 2.4 por ciento, o más de mil puntos. El Nasdaq Composite, compuesto principalmente por tecnológicas, lideró las ganancias con una subida de casi 4 por ciento.

En particular, algunas compañías tecnológicas que se habían visto afectadas por la guerra comercial entre Estados Unidos y China han logrado recuperar las pérdidas en su cotización desde los aranceles estadounidenses anunciados durante el llamado “día de la liberación”. Dell y HP, dos de los principales fabricantes de computadoras, registran un alza en los precios de sus acciones de 7.57 y 7.39 por ciento, respectivamente.

Nvidia y AMD, fabricantes de semiconductores, también presentan alzas de 6.5 y 5.2 por ciento, respectivamente. Ambas compañías aún enfrentan restricciones a la exportación de chips utilizados para Inteligencia Artificial (IA) hacia China. Por su parte, Broadcom e Intel también se beneficiaron de la perspectiva positiva a partir del acuerdo comercial, al reportar ganancias del 5.5 y 4.4 por ciento, respectivamente.

Apple, compañía fabricante de dispositivos que ha recibido presión del gobierno estadounidense para trasladar su producción fuera de China y hacia los Estados Unidos, registró un alza de 5.86 por ciento en su cotización después de la pausa anunciada en la guerra comercial.

En un comunicado, la Casa Blanca aún acusa que entre China y Estados Unidos existe un déficit comercial de 295 mil 400 millones de dólares, “el mayor de cualquier socio comercial”. En ese sentido, explica que “el acuerdo de hoy tiene como objetivo corregir estos desequilibrios para ofrecer beneficios reales y duraderos a los trabajadores, agricultores y empresas estadounidenses”.

La Casa Blanca confirma que durante la pausa de 90 días de los aranceles continuarán las conversaciones entre ambas potencias. He Lifeng, viceprimer ministro del Consejo de Estado, representará a China, mientras que Estados Unidos estará representado por Bessent, y Jamieson Greer, representante comercial.

En entrevista con la CNBC, Bessent confirmó que las negociaciones futuras buscarán un “acuerdo más completo”. Estas conversaciones podrían incluir además otros temas más amplios como propiedad intelectual hasta la manipulación de divisas, pasando por el dumping del acero, los semiconductores, la agricultura o el fentanilo.

“La palabra más hermosa del diccionario es arancel.” Donald Trump ha convertido las tarifas en el eje de su estrategia para redefinir el rol de Estados Unidos en el mundo. Bajo esta premisa, el presidente Trump ha iniciado una nueva era en la política comercial estadounidense, al declarar una emergencia nacional económica mediante la imposición de aranceles generalizados que representan un cambio sísmico en el orden económico internacional. 

El 2 de abril de 2025, invocando la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977 (IEEPA), Trump estableció un arancel base de 10 por ciento a todas las importaciones, efectivo a partir del 5 de abril de 2025, además de otros aranceles recíprocos diferenciados según cada país y producto, con planes para imponer tarifas más altas a naciones con las cuales Estados Unidos mantiene mayores déficits comerciales. ¿Qué significa y qué implicaciones tiene esta decisión en la política comercial estadounidense y en la geopolítica global?

Trump impone aranceles fundamentándose en una visión de “América Primero”. Entiende las relaciones comerciales internacionales como un juego de suma cero. Según la Casa Blanca, los “grandes y persistentes déficits comerciales anuales de EE. UU. han llevado al vaciamiento de nuestra base manufacturera, socavaron las cadenas de suministro críticas y han dejado nuestra base industrial de defensa dependiente de adversarios extranjeros”. 

Este argumento convierte los aranceles como un arma económica y un instrumento de seguridad nacional. La desindustrialización (la manufactura estadounidense cayó de 28.4 a 17.4% del PIB global desde 2001) y la dependencia de cadenas de suministro extranjeras son amenazas existenciales para que América vuelva a ser grande otra vez.

Económicamente, los aranceles funcionan como un “impuesto” a las importaciones que eleva el precio de bienes extranjeros, protege industrias domésticas y genera ingresos fiscales. En teoría, mejora la balanza comercial y favorece el empleo local. 

La lógica económica detrás de imponer aranceles se basa en tres pilares fundamentales, según la visión trumpista: proteccionismo, reciprocidad y renegociación de los términos comerciales. Habría que añadir un cuarto pilar que convierte una tarifa en una moneda de cambio política, como es el caso de la negociación arancelaria con México en términos de atención a temas migratorios y de combate al fentanilo. 

Trump argumenta que Estados Unidos ha mantenido aranceles significativamente más bajos que sus socios comerciales (3.3% promedio frente a 11.2% de Brasil, 7.5% de China, 5% de la Unión Europea, 17% de India y 9.4% de Vietnam). Esta disparidad, junto con barreras no arancelarias, ha creado lo que el republicano percibe como un campo de juego desigual que ha perjudicado a los trabajadores estadounidenses.

Trump fundamenta su política arancelaria en la “regla de oro” del comercio: “trátanos como te tratamos”. Reclama que otros países han impuesto aranceles más altos y numerosas barreras no arancelarias a los productos estadounidenses. Por ejemplo, mientras EE. UU. impone un arancel de 2.5 por ciento a los vehículos importados, la Unión Europea impone 10 por ciento e India 70 por ciento.

Además, el republicano sostiene que prácticas como la manipulación de divisas, impuestos al valor agregado (IVA) exorbitantes y el robo de propiedad intelectual han perjudicado significativamente la economía estadounidense. Según la Casa Blanca, “el costo anual para la economía de EE. UU. de bienes falsificados, software pirata y robo de secretos comerciales es entre 225 mil mdd y 600 mil millones de dólares”.

La Casa Blanca expuso que “un análisis económico de 2024 encontró que un arancel global de 10 por ciento haría crecer la economía en 728 mil millones de dólares, crearía 2.8 millones de empleos y aumentaría los ingresos reales de los hogares 5.7 por ciento”.

¿Genialidad estratégica o locura económica?

Más allá de estas motivaciones declaradas, subyacen imperativos geopolíticos de gran calado. La imposición de aranceles es un intento de reafirmar la preeminencia económica y política de Estados Unidos en un orden global en transformación, especialmente en el contexto de la creciente influencia de China y las distorsiones generadas por el conflicto ruso-ucraniano. La dependencia de “adversarios extranjeros” para el suministro de bienes críticos, incluidos los necesarios para la base industrial de defensa, se considera una vulnerabilidad estratégica que los aranceles buscan mitigar. Desde luego, la política también busca el apoyo de una base de votantes que se siente perjudicada por la globalización y la pérdida de empleos manufactureros.  

La insistencia en la “independencia económica” de la Unión Americana inclina la balanza hacia un enfoque neomercantilista del comercio: la producción doméstica y los intereses nacionales se priorizan sobre la interdependencia global. La amplitud de los objetivos declarados pretende una reorientación del papel de Estados Unidos en la economía mundial con reminiscentes de políticas mercantilistas que buscaban maximizar la riqueza y el poder nacional a través de superávits comerciales y la protección de industrias locales. 

La decisión de Trump es una ruptura con las políticas del libre comercio que han dominado la política económica estadounidense durante décadas. Los defensores del trumpismo defienden que es una genialidad estratégica: fuerza a los socios comerciales a negociar en términos más favorables para EE. UU., protege industrias estratégicas como la manufacturera y puede ayudar a reducir la dependencia de cadenas de suministro vulnerables.

Sin embargo, los críticos –mucho más abundantes y en todos los continentes– señalan que el “arancelismo” es una locura económica que ignora los principios fundamentales del comercio internacional. Los aranceles generalmente aumentan los costos para los consumidores, distorsionan la asignación eficiente de recursos y pueden desencadenar guerras comerciales, además del siempre doloroso desempleo. La teoría económica sostiene que el libre comercio aumenta el bienestar global, mientras que el proteccionismo tiende a reducirlo.

Los efectos inmediatos de la imposición de aranceles ya se manifiestan. Los mercados financieros experimentaron un desplome tras el anuncio del Día de la Liberación, resultado de la incertidumbre que mostraron los inversionistas. El Dow Jones perdió 2,231 puntos (5.5%) el 4 de abril, arrastrado por temores de recesión y represalias del gigante asiático. Precisamente, China respondió con una represalia de 34 por ciento de aranceles, la Unión Europea amenaza con impuestos a empresas tecnológicas y Brasil denuncia violaciones a la Organización Mundial de Comercio.

Oxford Economics estima que la tasa arancelaria efectiva de EE. UU. llegará a 24 por ciento, con lo cual superaría los niveles de los años treinta del siglo XX. Lo anterior podría reducir el déficit a costa de encarecer importaciones y desatar una espiral inflacionaria.

Los primeros coletazos tras el aumento de tarifas arancelarias típicamente incluyen aumento de precios de bienes importados, disrupción de cadenas de suministro globales, volatilidad en mercados financieros, represalias de socios comerciales afectados e incertidumbre para empresas involucradas en comercio internacional.

¿Qué dice la teoría económica? Desde diferentes corrientes económicas, la decisión de Trump puede interpretarse de maneras contrastantes.

La escuela proteccionista apoyaría las medidas como protección para industrias nacionales estratégicas. Los keynesianos ven mérito en estimular la producción nacional, pero preocupación por efectos inflacionarios. Los neoliberales critican estas medidas como ineficientes y distorsionadoras del mercado. La corriente institucionalista se centra en cómo estas políticas alteran las estructuras de poder económico globales.

Implicaciones políticas

Desde la ciencia política también es posible hacer un análisis, pues estas medidas se explican en gran medida por complacer la base electoral de Trump: trabajadores de sectores manufactureros en declive, sindicatos, regiones afectadas por la desindustrialización y antiglobalistas. El discurso nacionalista y de “América primero” refuerza la lealtad de un electorado sensible a la pérdida de empleos, la inflación por factores externos (como la pandemia o la guerra en Ucrania) y al declive de ciudades otrora industriales.

Sus votantes principales incluyen trabajadores industriales en estados del llamado “cinturón del óxido”, los cuales han visto declinar sus industrias debido a la globalización y la relocalización de fábricas para reducir costos a cambio de desempleo local. Entre 1997 y 2024, “EE. UU. perdió alrededor de 5 millones de empleos manufactureros y experimentó una de las mayores caídas en el empleo manufacturero en la historia”, acusó la Casa Blanca. Para el votante promedio de Trump, los aranceles simbolizan una defensa directa de sus intereses económicos frente a la competencia extranjera desleal.

Está el caso de Detroit, otrora emporio mundial de la producción automotriz conocida como “Motor City”, hoy un monumento al abandono industrial: de casi 1.85 millones de habitantes en 1950 pasó a menos de 640 mil en 2020, tras el cierre masivo de plantas como la Packard (que empleaba a más de 40 mil trabajadores) o la Chrysler–Chalmers, que dejaron barrios enteros como “ciudades fantasma”, fábricas derruidas y viviendas vacías. 

Entre 1947 y 1963, Detroit perdió aproximadamente 150 mil empleos manufactureros debido a la migración de plantas hacia áreas suburbanas con mayor espacio disponible. Las ruinas industriales como la planta Packard simbolizan el abandono industrial y el colapso de una ciudad emblemática que no logró adaptarse a las transformaciones globales y tecnológicas. No es extraño que la película RoboCop se desarrolle en Detroit, cuando la ciudad está sumida en el crimen y al borde del colapso social y financiero.

La quiebra municipal de 2013 demostró a los sectores conservadores de EE. UU. que la deslocalización y la competencia extranjera vaciaron la base tributaria y social de la ciudad y convirtieron amplias zonas en “brownfields” contaminados y sin perspectivas de reactivación económica. 

Impacto en la economía mundial: ¿dinamización o estancamiento?

La política arancelaria de Trump llevará a un estancamiento del comercio mundial en el corto plazo, con posibles efectos recesivos. Sin embargo, desde una perspectiva geopolítica, estas fricciones comerciales necesariamente llevarán a una reconfiguración de cadenas de valor globales que, a largo plazo, podrían resultar en economías más resilientes y menos interdependientes.

La respuesta de otros países será crucial para determinar si la economía mundial se dinamiza o se estanca. Si prevalecen las guerras comerciales, el efecto neto será negativo. Si, por el contrario, los aranceles conducen a negociaciones más equitativas, habría beneficios a largo plazo.

Es llamativo que Rusia no aparezca en la discusión sobre aranceles. El comercio entre EE. UU. y Rusia es relativamente pequeño, especialmente tras las sanciones impuestas desde 2014 por el conflicto con Ucrania, mucho antes del estallido de la guerra. Rusia es principalmente exportador de materias primas y energía (también armas, pero esas no las necesita Estados Unidos), sectores que, según la orden de Trump, estarían exentos: “energía y otros ciertos minerales que no están disponibles en Estados Unidos”, dice convenientemente la hoja informativa de la Casa Blanca.

Los países afectados enfrentan un dilema estratégico: enojarse y responder con aranceles recíprocos (Europa y China) o buscar negociar nuevos términos comerciales (México). Las estrategias más efectivas contemplan diversificación de mercados, alianzas otrora impensables como la de China-Surcorea-Japón, fortalecimiento de los mercados internos (América Latina), negociación directa (México), adaptación de cadenas de suministro e inversión estratégica en sectores estadounidenses, como el automovilístico o los semiconductores.

Efectos en el sector tecnológico

El sector de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC), las telecomunicaciones y las industrias digitales y de Internet se ven indirectamente afectados por la nueva política arancelaria de Estados Unidos. Inmediatamente después del anuncio, se produjo una caída significativa en las cotizaciones de las corporaciones tecnológicas en los mercados bursátiles. La reacción de las empresas tecnológicas refleja la preocupación fundada de los inversionistas por el aumento de los costos de los dispositivos electrónicos importados y la posible disminución de la demanda de los consumidores debido a precios más altos.

La industria tecnológica ha basado su expansión global en la colaboración y no las prohibiciones o las prácticas arancelarias, por lo que esta ola de proteccionismo y tarifas representa una amenaza.

La Casa Blanca plantea en su hoja informativa que “la necesidad de mantener una capacidad de fabricación interna resiliente es particularmente aguda en sectores avanzados como (…) los productos tecnológicos, donde la pérdida de capacidad podría debilitar permanentemente la competitividad estadounidense”. Asimismo, reconoce “el desarrollo de nuevas tecnologías de fabricación en sectores críticos como la biofabricación, las baterías y la microelectrónica para apoyar las necesidades de defensa”. 

Aunque los aranceles se dirigen principalmente a bienes manufacturados tradicionales, las TIC sufren de manera indirecta con la guerra arancelaria. Esta paradoja se explica por la profunda interconexión de la economía global. Los analistas anticipan que las tarifas, aun si se aplican principalmente a otros sectores, tendrán efectos negativos en toda la economía, incluido el sector tecnológico. Aunque semiconductores y software están exentos, el gravamen de 25 por ciento al aluminio y acero encarecería teléfonos, computadoras y equipos de redes. El anuncio precipitó caídas en las cotizaciones de Apple, Dell, HP, Nvidia y Qualcomm, entre otras tecnológicas, pues anticipan márgenes más ajustados y menor demanda. La caída en el valor de las empresas del S&P 500 provocó desplomes en sectores como el automotriz y el energético, pero también el tecnológico. 

Las acciones de empresas tecnológicas en los índices bursátiles bajan porque 1) dependen de cadenas de suministro globales complejas; 2) el aumento de costos de componentes afecta sus márgenes de beneficio; 3) la incertidumbre del mercado reduce el apetito por activos de riesgo; 4) por potenciales represalias dirigidas a ellas que podrían afectar su continuidad o acceso a mercados internacionales y 5) porque una desaceleración económica, inflación, carestía y desempleo reduciría la demanda de productos tecnológicos. 

FODA a los aranceles

Por lo tanto, si hiciéramos un rápido análisis FODA de la política arancelaria de Trump, encontraríamos los siguientes resultados, dependiendo de si se miran desde la Unión Americana o del resto de los países. 

Fuente: DPL News

Respuestas de los países a los aranceles de EE.UU.

Geopolítica

Estados Unidos goza de una posición geográfica privilegiada que influye en su enfoque geopolítico: aislado y defendido por océanos, con abundantes recursos naturales y un mercado interno enorme. Esta geografía le permite implementar políticas comerciales unilaterales como los aranceles del Día de la Liberación.

Geopolíticamente, EE. UU. aprovecha su posición como principal mercado mundial y nodo en cadenas de suministro para imponer su voluntad económica, política y estratégica. Los aranceles se convierten en instrumento de poder duro y blando: coerción comercial y política para que socios alineen estrategias de seguridad, migración y economía con Washington.

En sus relaciones con Europa, China y América Latina, Trump empuja un regreso al continentalismo propio de su destino manifiesto: reforzar el eje americano, tensionar la UE para renegociar tarifas digitales y arancelarias, “aislar” a China mediante alianzas con otros países asiáticos y latinoamericanos y atraer inversiones a industrias clave de la economía estadounidense como autos y semiconductores. 

Frente a esta ofensiva arancelaria, las naciones deben diversificar sus destinos de exportación, reforzar bloques regionales y recurrir a organismos internacionales como la OMC para denunciar violaciones de acuerdos multilaterales.

Las medidas muestran un cambio paradigmático en la estrategia global estadounidense: del multilateralismo liberal hacia un enfoque nacionalista, proteccionista y transaccional. Con Europa, redefinición de la relación transatlántica; contra China, entorpecer la competencia estratégica; hacia América Latina, oportunidad para renegociar en términos más favorables para EE.UU.

La política arancelaria de Trump representa una apuesta estratégica de alto riesgo. Desde una perspectiva de realpolitik, como un intento de reajustar un sistema comercial global percibido como desequilibrado. La estrategia es utilizar el acceso al mercado estadounidense como garrote para forzar concesiones. Sin embargo, las medidas también arriesgan con desestabilizar un orden comercial internacional que ha contribuido a décadas de crecimiento.

¿Es Trump un estratega visionario o un líder que empuja al mundo al borde del caos? Desde la óptica realista, busca maximizar el poder estadounidense y preservar su hegemonía. Pero el riesgo de colapso económico sugiere que la estrategia puede dejar al mundo atrapado en rencores, represalias y estancamiento. Como dijo Warren Buffett, “los aranceles son un acto de guerra”. La pregunta no es si EE. UU. ganará la guerra arancelaria, sino si el mundo soportará el costo de su victoria. 

China anunció un arancel del 34 por ciento sobre todos los productos importados de Estados Unidos, una tasa similar a la anunciada por el propio presidente Donald Trump el pasado miércoles. Además, el país asiático introdujo nuevas restricciones de exportación a tierras raras, además de añadir a ocho empresas estadounidenses a su propia lista de entidades.

Como era de esperarse, los aranceles anunciados por el gobierno estadounidense han provocado una intensa guerra comercial del país norteamericano en contra de antiguos socios y otras naciones adversarias. China es uno de los primeros países en responder con aranceles recíprocos en contra de la nueva política de Estados Unidos. 

Según Trump, los aranceles buscan obligar a múltiples empresas a regresar su producción a Estados Unidos, pero también reducir el déficit comercial del país frente a importantes socios comerciales. Sin embargo, un portavoz de la embajada china en Estados Unidos respondió que “esta práctica ignoraba el equilibrio de intereses alcanzado en las negociaciones comerciales multilaterales a lo largo de los años e ignoraba el hecho de que Estados Unidos ha obtenido grandes beneficios del comercio internacional durante mucho tiempo”.

El pasado miércoles, Trump anunció un arancel general del 10 por ciento a todos los productos importados a Estados Unidos, con tasas adicionales para aquellos países que el gobierno considera que dan un trato injusto al comercio estadounidense. En el caso de China, esta tasa fue de un 34 por ciento, que se sumaría al 20 por ciento ya impuesto por Trump a la mercadería proveniente de China.

El gobierno chino también hizo un llamado “a abolir inmediatamente las medidas arancelarias unilaterales y a resolver las diferencias comerciales mediante consultas de manera igualitaria, respetuosa y recíproca”, según un comunicado reproducido por medios locales.

El último arancel estadounidense “no cumple con las normas del comercio internacional, perjudica gravemente los derechos e intereses legítimos de China y es un típico acto de intimidación unilateral”, declaró el viernes el Ministerio de Finanzas chino. “No sólo perjudica los intereses de Estados Unidos, sino que también pone en peligro el desarrollo económico mundial y la estabilidad de las cadenas de suministro”.

Esta nueva ronda de aranceles chinos serán efectivos a partir del próximo jueves 10 de abril, según el Ministerio.

Además de los aranceles, el contraataque chino incluye otras medidas particulares, como la restricción de operar en territorio chino en contra de 11 empresas estadounidenses, así como restringir la exportación de minerales y tierras raras a Estados Unidos, algunos de estos utilizados en componentes como baterías y semiconductores.

La mayoría de las empresas afectadas por la medida china incluyen fabricantes de drones y equipo para comunicaciones tácticas, incluyendo a Skydio, BRINC Drones, Kratos Unmanned Aerial Systems y Domo Tactical Communications.

China también apuntó al sector agrícola estadounidense, anunciando una suspensión inmediata de la importación de productos de pollo de tres empresas estadounidenses, y la importación de sorgo de C&D, argumentando preocupaciones sanitarias.

Además, el Ministerio de Comercio anunció una investigación antidumping sobre los tubos de rayos X para tomografías importados de Estados Unidos e India.

La semana pasada, Trump sugirió que estaría abierto a negociar los nuevos aranceles en contra de China, siempre que el país asiático estuviera dispuesto a aprobar la venta de TikTok, actualmente propiedad de la china Bytedance, a alguna compañía estadounidense. La popular red social se encuentra en un limbo legal, conforme se acerca la fecha límite para hacer efectiva la ley que prohíbe su operación en el país norteamericano.

China anunció que impondría medidas de represalia en contra de Estados Unidos, incluyendo aranceles del 10 por ciento a determinados productos importados desde el país norteamericano, así como restricciones a la exportación de materiales requeridos para vehículos eléctricos. Estas medidas marcan el inicio de lo que podría ser una guerra comercial entre ambas potencias, tras la llegada de Donald Trump para un segundo término al frente de la presidencia.

China dijo que aplicaría un arancel del 15 por ciento a los productos de carbón y gas natural licuado, así como un arancel del 10 por ciento al petróleo crudo, la maquinaria agrícola y los automóviles de gran cilindrada importados de Estados Unidos. Estas medidas podrían impactar a vehículos exportados por Tesla, propiedad de Elon Musk, ahora funcionario del gobierno estadounidense. Los aranceles anunciados por China entrarían en vigor el próximo lunes.

“El aumento unilateral de los aranceles de Estados Unidos viola gravemente las normas de la Organización Mundial del Comercio. No sólo no ayuda a resolver sus propios problemas, sino que también perjudica la cooperación económica y comercial normal entre China y EE. UU.”, apunta la Comisión de Aranceles del Consejo de Estado de China.

El gobierno chino también presentó una queja ante la Organización Mundial de Comercio (OMC), que buscaría inicialmente un periodo de diálogo entre ambas potencias.

Relacionado: ¿Cuánto es el riesgo para la industria electrónica los aranceles de Trump?

Trump anunció a principios del mes una serie de aranceles en contra de sus principales socios comerciales, incluyendo un 25 por ciento en productos importados de México y Canadá, y un 10 por ciento sobre las importaciones de China. El presidente acusó a estos países de no hacer lo suficiente para detener el trasiego de drogas y el flujo de migrantes a través de la frontera estadounidense.

Los mandatarios de México y Canadá lograron un periodo de gracia de 30 días a cambio de ciertas concesiones, como imponer una mayor seguridad en la frontera con el país vecino. Hasta el momento, la Casa Blanca señala que el gobierno chino ya se acercó para entablar una negociación, por lo que se podría planear una llamada entre Trump y Xi Jinping en los siguientes días.

El mercado teme que los aranceles impuestos por Trump pudieran dar paso a una nueva guerra comercial entre ambas potencias, como sucedió durante el primer periodo del mandatario, con las consecuencias ya conocidas como alta inflación y disrupciones a las cadenas de suministro.

En su momento, Trump también atacó particularmente a compañías chinas como Huawei y ZTE, a las cuales impuso múltiples restricciones de acceso a la tecnología y al mercado estadounidenses, bajo el pretexto de seguridad nacional.

Cabe recordar que, en este momento, aún se mantienen sobre la mesa las negociaciones entre Estados Unidos y China respecto a la propiedad de la red social TikTok. Trump pausó momentáneamente la ley que prohibía la operación de la red social en el país norteamericano, mientras se buscaba una alternativa, incluyendo la posible inversión directa del Estado. ByteDance, desarrollador y propietario de TikTok, se ha negado a vender la popular red social a un tercero, y a cambio ha ofrecido ciertas concesiones como almacenar su información de manera local.

También lee: China ya es segundo mundial en reservas de litio

Por otro lado, China reveló que también había lanzado una investigación antimonopolio sobre Alphabet, aunque no dio mayores detalles al respecto. La investigación contra la matriz de Google ha sido una sorpresa, al considerar que la presencia de la compañía en el mercado chino es mínima, con muchos de sus principales servicios bloqueados para operar en el país.

Adicionalmente, China apuntó que otras empresas como PVH, holding de marcas como Calvin Klein, y la empresa estadounidense de biotecnología Illumina, entrarían a una lista para ser acreedoras a posibles sanciones.

Además de sanciones en contra de compañías específicas estadounidenses, el gobierno chino anunció que impondría nuevos controles a la exportación de ciertos materiales raros, algunos de los cuales son requeridos para las baterías de los vehículos eléctricos, un segmento donde la industria china se ha destacado en años recientes.

Materiales como el tungsteno, el telurio, el bismuto, el molibdeno y el indio son componentes requeridos para la fabricación de electrónicos, equipo militar y paneles solares. En diciembre, China ya había impuesto restricciones a la exportación de galio.

Cinco días

Vodafone vuelve a la carga en la guerra comercial. Ahora en el segmento de la financiación de teléfonos móviles 5G. La teleco ha anunciado hoy el lanzamiento del programa Vodafone Flex, para los clientes puedan adquirir un nuevo smartphone o dispositivo “de manera asequible y sacarle el máximo partido mientras lo utilizan”.

Leer más: https://cincodias.elpais.com/cincodias/2022/04/18/companias/1650274355_582989.html

En medio del conflicto entre Rusia y Ucrania, y la guerra comercial que mantiene con China, el gobierno de Estados Unidos incluyó a la rusa Kaspersky y a los operadores chinos China Mobile y China Telecom en la lista de empresas que representan una amenaza a la seguridad nacional.

La Oficina de Seguridad Pública y Seguridad Nacional de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, por sus siglas en inglés) explicó que estas compañías se consideran un riesgo para la seguridad nacional, en línea con los requisitos de la Ley de Redes de Comunicaciones Seguras y de Confianza de 2019.

En marzo de 2021, la Comisión publicó la lista inicial, comúnmente conocida como la lista cubierta (covered list). Desde entonces, ha seguido actualizándola a medida que otros equipos y servicios de comunicaciones cumplen con los criterios establecidos por la ley.

“La acción de hoy es la última de los esfuerzos en curso de la FCC, como parte del enfoque general de todo el gobierno, para fortalecer las redes de comunicaciones de los Estados Unidos contra las amenazas a la seguridad nacional, incluido el examen de la propiedad extranjera de las empresas de telecomunicaciones que prestan servicio en los Estados Unidos y la revocación de la autorización para operar cuando sea necesario”, dijo la presidenta de la agencia, Jessica Rosenworcel.

También lee: Guerra Ucrania-Rusia: qué impacto tiene en la ciberseguridad e industria de chips

Hace un par de semanas, la Oficina Federal de Seguridad de la Información (BSI) de Alemania también emitió una advertencia sobre el uso de servicios y programas desarrollados por Kaspersky y aconsejó a empresas e instituciones de infraestructura crítica la desinstalación de cualquier servicio que se tenga disponible de la compañía.

BSI alertó que la compañía rusa “puede llevar a cabo operaciones ofensivas, puede verse obligada a atacar sistemas contra su voluntad, ser espiada como parte de una operación cibernética sin su conocimiento o ser mal utilizada como una herramienta para ataques contra sus propios clientes”.

Ante las alertas de las autoridades estadounidense y alemana, Kaspersky dijo que estaba “decepcionada”, pues considera que las decisiones de ambas naciones están basadas en motivos políticos y no en una evaluación técnica de los productos de la empresa.

En 2017, el Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos emitió una alerta de seguridad que llevó a la prohibición del uso de servicios y productos de Kaspersky por parte de las agencias y oficinas federales del gobierno, así como de otros proveedores del sector público.

La compañía consideró en ese entonces que las prohibiciones en su contra “eran inconstitucionales, se basaban en acusaciones infundadas y carecían de pruebas públicas de irregularidades por parte de la empresa”.

En ese sentido, Kaspersky agregó que la nueva alerta de la FCC también carece de evidencia y es una “respuesta al clima geopolítico en lugar de una evaluación exhaustiva de la integridad de los productos y servicios de Kaspersky”.

Como parte de las sanciones impuestas por las autoridades estadounidenses, las organizaciones que reciban fondos o subsidios por parte de la FCC no podrán hacer uso de los productos y servicios de estas corporaciones. Las compañías chinas de infraestructura, Huawei y ZTE, también están incluidas en la covered list de la FCC.

Aunque las tensiones comerciales entre Estados Unidos y China se remontan a varios años atrás, la guerra comercial abierta iniciada por Donald Trump se ha convertido ahora en un conflicto geopolítico de escala global, con un especial enfoque de ambas naciones por convertirse en el líder global de 5G, la tecnología que estará al centro de la siguiente revolución industrial.

Mientras que los grandes operadores de Estados Unidos tenían poca relación con Huawei, las restricciones impuestas por este país dejaron a los operadores de otras regiones preguntándose cuál sería una alternativa viable que permita reemplazar la escala y, en especial, los precios y facilidades de financiamiento que ofrecían los fabricantes chinos. Regiones enteras como América Latina, Medio Oriente, Europa Occidental y parte de Asia habían adoptado ampliamente la oferta de Huawei para el despliegue de redes nacionales.

Es de esperar que para 2022 Estados Unidos redoble sus esfuerzos para la exclusión de los fabricantes chinos de regiones o naciones clave, ya sea a través de visitas y reuniones diplomáticas a países latinoamericanos como sucedió a lo largo de 2021, o incluso mediante el uso de fondos de inversión para ayudar a otros países en la adopción de infraestructura y equipo considerados más seguros. Una asociación más estrecha con los países europeos también será de vital importancia para Estados Unidos si espera acelerar la adopción de nuevos estándares como Open RAN.

En la región latinoamericana, Brasil fue el primer país en adoptar la política estadounidense Clean Network, aunque sin aplicarla ampliamente en el mercado y limitándola a una red de seguridad nacional. 

México, por su parte, aunque no ha dado un paso decisivo, hizo un pequeño guiño a la política norteamericana luego de que el gobierno solicitara la ayuda de Estados Unidos para el acceso a tecnología que permita ampliar las zonas de conectividad en el país. Sin embargo, una cláusula en el T-MEC le otorga a México el derecho de elegir sus tecnologías, por lo que es uno de los pocos países blindados -aunque no invulnerable- a las presiones de Estados Unidos.

En medio de un conflicto geopolítico complejo y una carrera intensa por el liderazgo tecnológico, directivos coincidieron en la importancia de que el gobierno de Estados Unidos promueva la formación del talento y proyectos a largo plazo que fomenten la innovación en tecnologías emergentes, que permitan al país mantener el liderazgo tecnológico.

La administración de Donald Trump inició una guerra comercial con China, a la que acusaba de realizar prácticas anticompetitivas, lo que ha derivado en un conflicto geopolítico por el liderazgo tecnológico mundial, en especial, después de que Estados Unidos impusiera restricciones comerciales severas sobre algunas compañías chinas.

Bill Rockwood, director legislativo adjunto de la oficina del representante Darren Soto, advirtió que la amenaza al liderazgo tecnológico de Estados Unidos no proviene únicamente de China, ya que otras regiones emergentes como África o Sudamérica también están realizando avances importantes en la integración de las criptomonedas y Blockchain.

En ese sentido, consideró que sería importante aprender de la lección china, país que desde los años 80 estableció un ambicioso plan de desarrollo tecnológico, el cual le ha permitido atraer inversiones de manufactura avanzada y desarrollar su propia industria.

“Estas fueron decisiones con miras al futuro”, agregó, al señalar que el gobierno de Estados Unidos debe plantearse la necesidad de establecer planes que trasciendan los cambios políticos, impulsen el desarrollo de talento, y eliminen la ambigüedad regulatoria para la innovación de tecnologías como Inteligencia Artificial, Crypto, computación cuántica, entre otras de gran importancia.

Recomendamos: #CES2022 | CTA pide a gobiernos detener castigos a empresas estadounidenses

Gary Yacoubian, presidente y CEO de SVS, compañía dedicada a la fabricación de equipo de audio, criticó la imposición de las tarifas que la administración Trump utilizó en contra de las importaciones chinas, ya que crean un ambiente “anti-innovación” y de alta “volatilidad”.

Explicó que mucha de la innovación en el país sucede a través de las pequeñas empresas, y son estas quienes tuvieron que hacer frente a un mayor costo de manufactura y materiales. Lejos de beneficiar a Estados Unidos como lo afirmó Trump, las tarifas crearon empleos en países como Vietnam, Tailandia o Singapur.

Yacoubian relató su experiencia como ejemplo de la importancia que tiene el acceder a la manufactura china para pequeñas empresas, sin que eso reste competitividad a Estados Unidos. “Mi compañía hace 10 años era muy pequeña e ineficiente. Se movió la manufactura hacia China para ser más competitivos globalmente, pero desarrollamos nuestras fortalezas en Estados Unidos, como desarrollo de productos, marketing o desarrollo web”, agregó.

En ese sentido, defendió la importancia de los mercados abiertos y de contar con una “autopista” libre para el desarrollo de las pequeñas empresas y la innovación a nivel nacional.

Deena Ghazarian, fundadora y CEO de Austere, compañía fabricante de cables de audio, video y de alimentación de corriente, coincidió sobre los retos que impusieron las tarifas de la administración Trump, que en su caso particular le incrementaron los costos de operación en hasta 25 por ciento, y redujo sus recursos para innovar o desarrollar nuevos productos.

Derivado de su experiencia a partir de la guerra comercial y las disrupciones causadas por la pandemia, la directiva destacó la importancia para las pequeñas empresas de armar una cadena de suministro proactiva que les permita adelantarse a la regulación o conflictos políticos, además de buscar el talento humano “donde sea que esté en el mundo”, factor que el gobierno también debe facilitar.

Al respecto, Robert Hoffman, director de Asuntos de Gobierno de Broadcom, coincidió también en la urgencia para Estados Unidos de contar con una reforma migratoria que permita la adopción de talento humano para incrementar la competitividad del país, porque al final, “la tecnología se trata realmente sobre personas inteligentes”.

Los panelistas indicaron también la importancia del papel del gobierno en el desarrollo de tecnología, no sólo como facilitador de recursos financieros para la investigación básica, sino también como un cliente de las mismas y que podría impulsar múltiples casos de uso a través de sus propias operaciones.

En medio de la escasez de chips que azota al mundo entero, y ha afectado a múltiples industrias, tales como la automotriz, la computación y la de los smartphones, así como la guerra geopolítica, comercial y tecnológica que libran China y Estados Unidos, México ha detectado una área de oportunidad para integrarse en la cadena de producción de semiconductores de Norteamérica.

Relacionado: #MX5G | 5G puede integrar a México en las cadenas digitales de valor del T-MEC: expertos

Cronología de encuentros con la industria de los chips 

México busca participar en el segmento de ensamble, prueba y empaque avanzado de la cadena de suministro de semiconductores de América del Norte, además de promover las inversiones de compañías estadounidenses de chips en el país y conocer la perspectiva de sus integrantes.

La principal dependencia promotora de estas acciones ha sido la Secretaría de Economía (SE), y su titular, Tatiana Clouthier, la principal artífice de los encuentros y las negociaciones con la industria estadounidense.

En febrero de 2021, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, firmó una orden ejecutiva que ordenaba revisar las cadenas de suministro de los semiconductores en el país en un plazo de 100 días, para hacer frente a la escasez global. 

“En México estamos seguros de que podemos ser parte de este gran esfuerzo para que América del Norte pueda contar con los insumos necesarios”, le comunicó Clouthier en aquel entonces al Secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, mediante una videoconferencia. 

En una entrevista con El Economista, que se publicó el 2 de agosto, Tatiana Clouthier le dijo al Director Editorial del periódico, Luis Miguel González, que a la Secretaría de Economía le interesaba atraer inversiones de chips para México y estaba “muy cerca de poder concretar algo con respecto a una inversión de una firma de semiconductores”, pero no reveló más detalles.

Lee también: En el marco del T-MEC, México busca inversiones de la industria de chips de EE. UU.

Un mes después, el 8 de septiembre, Clouthier se reunió en Washington D.C. con la Asociación de la Industria de Semiconductores de Estados Unidos (SIA), que agrupa a los principales fabricantes de chips estadounidenses, y les externó a sus miembros el interés de México de participar en las fases de prueba, ensamble y empaque del proceso de elaboración de los semiconductores.

Al día siguiente, el 9 de septiembre, en el marco del Diálogo Económico de Alto Nivel (DEAN) entre México y Estados Unidos, la secretaria de Economía se reunió con el Vicepresidente de Relaciones Gubernamentales de Intel, Allen Thompson, aunque ni el gobierno mexicano ni la empresa tecnológica estadounidense revelaron mayores detalles sobre la reunión.

Acciones a corto plazo; inviabilidad de construir una fábrica

La SIA explica que construir una nueva fábrica de semiconductores, o simplemente fab o foundry, como se le conoce, lleva en promedio de 18 a 24 meses, por lo que construir una en México para hacer frente a la escasez resultaría inviable, ya que algunas de las principales fabricantes de chips, como Qualcomm, prevén que las cadenas de suministro se restablecerán hacia mediados de 2022.

En el evento El camino del silicio, organizado por Intel en octubre, el Director de Fábrica de Operaciones de Manufactura para Intel Costa Rica, Max Ramírez, explicó que tener una fábrica de obleas de silicio es una aspiración muy elevada para México, dado que armarla lleva mucho tiempo y requiere tres años de inversión como mínimo, pero aclaró que el país tiene oportunidades en otras áreas, como la manufactura de sustratos y el corte del silicio.

Para dimensionar el tamaño del reto de construir una fábrica, se puede considerar la planta que se pretende construir en Arizona, por parte de TSMC, el mayor fabricante taiwanés de chips en el mundo. La compañía anunció una inversión de 12 mil millones de dólares en mayo de 2020, con la expectativa de iniciar la producción de hasta 20 mil obleas al primer trimestre de 2024.

Además de la inversión financiera, se deben considerar otros factores que influyen en la operación, tales como un suministro de energía constante y suministro de agua de alta calidad. Asimismo, la elección de Arizona no fue casual, ya que el estado logra ofrecer un ecosistema de compañías y talento para la provisión de equipo especializado, su mantenimiento y actualización, así como la formación de la cadena de suministro para acceder a los materiales requeridos en la fabricación de las obleas.

Uno de los proyectos más ambiciosos de infraestructura que se realiza en México actualmente, la refinería en construcción en Dos Bocas, se estimaba con un costo inicial de 8 mil millones de dólares, aunque expertos creen que su costo final se acerque más a una cifra de entre 12 mil millones a 15 mil millones de dólares.

La propia Secretaría de Economía ha reconocido que es muy difícil que México atraiga fábricas de chips para automóviles, dada su importancia para la economía nacional. La titular de la Unidad de Inteligencia Económica Global de la SE, Mónica Duhem, explicó que el país no puede competir con Estados Unidos al ser incapaz de brindar los mismos incentivos que ofrece el gigante norteamericano a las empresas de semiconductores, pero sí puede colaborar en otras fases del proceso de manufactura, como el embalaje o la verificación.

Max Ramírez también puntualizó que las cadenas de suministro son una gran oportunidad para que América Latina participe en la producción de chips y reducir la dependencia internacional frente a la manufactura en Asia.

En la actualidad, tan sólo Samsung de Corea del Sur y Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. (TSMC) de Taiwán concentran en conjunto cerca del 75 por ciento de la participación del mercado mundial de la fundición de semiconductores. 

Intel tiene presencia en México con un centro de diseño ubicado en Guadalajara, la capital del estado occidental de Jalisco. Mientras que en el resto de América Latina cuenta con una planta de Ensamblaje y Prueba en Costa Rica.

Acontecimientos recientes

Pese a todos estos obstáculos, Tatiana Clouthier se ha mantenido firme y, durante su comparecencia ante la Comisión de Economía del Senado de la República, realizada el pasado 27 de octubre, reiteró su intención de que México participe en fabricación de obleas y en la fase de pruebas del proceso de producción de chips. 

“Resulta importante destacar la oportunidad que se está presentando con el desabasto de componentes que ponen en jaque a las empresas globales de un sector estratégico como el automotriz, el tecnológico, y todos aquellos que basen su producción en los semiconductores. México debería aprovechar esta circunstancia para ofrecerse como una alternativa viable a nivel productivo. ¿La Secretaría a su cargo ha tomado medidas para actuar en este mercado?”, le cuestionó la senadora del Partido Acción Nacional (PAN), Xóchitl Gálvez.

“Con respecto a los semiconductores o al desabasto de estos, ha sido una de las áreas en las que más nos hemos enfocado y debo decir varias cosas aquí: en el diálogo Económico de Alto Nivel (DEAN), ya estábamos tomando acciones en este sentido. Tuvimos una reunión con los empresarios que se encuentran ubicados en la parte norte del país, en Baja California: con la gente de Ciudad Juárez de Conacyt y con empresas en Jalisco para ver cómo le íbamos a hacer en el tema de la falta de semiconductores. Hemos trazado algunas rutas para empezar a acelerar los procesos. La planta de semiconductores per se no es tan rápida como estamos pensando. No obstante, en estas cadenas de suministro que estamos trabajando ahorita con el DEAN, y con Estados Unidos, hemos decidido que a México le tocaría trabajar en tres áreas: en la parte de los wafers, lo que es pruebas y ya estamos avanzados en esto, en donde llevaremos para el próximo 9 de noviembre una propuesta muy concreta con EE. UU. para poder abastecer la falta de lo que tenemos”, respondió Tatiana Clouthier, aunque no reveló la tercera área –pero puede deducirse que se trate del empaquetado–, ni el plan que presentaría ante el socio comercial del Norte.

Por ahora, sólo queda esperar si en el transcurso de los próximos meses finalmente se confirma la construcción de esa fábrica de chips en México, anunciada con tanta antelación y, en caso de que así sea, si se instala en el norte del país, en las ciudades fronterizas de Tijuana o Ciudad Juárez, o en el sureste, las dos regiones que se han manejado hasta ahora.