Durante la 89ª Convención Bancaria se vivió un auténtico cisma en materia de pagos digitales.

Los anuncios hechos por la gobernadora del Banco de México (Banxico), Victoria Rodríguez Ceja, son, probablemente, los más relevantes sobre pagos inmediatos interoperables desde que su antecesor, Alejandro Díaz de León, presentó CoDi (Cobro Digital) en 2019.

Siete años pasaron y pareciera que la situación no cambió mucho desde entonces, al menos en este método de pago. Ya hemos hablado del fracaso de CoDi. En estos más de seis años, se validaron poco más de 22 millones de cuentas (22,103,832), pero la proporción de las que lo han utilizado es alrededor de 10 a 1, pues hasta mediados de marzo, sólo 2,659,311 habían realizado al menos un pago y un número aún menor (1,109,367) al menos un cobro.

Esos números son muy inferiores a los 11,000 millones de pagos con tarjeta o las 7,300 millones de transferencias que, según el propio Banxico, se hicieron en 2025 a través del Sistema de Pagos Electrónicos Interbancarios (SPEI) —no olvidar que CoDi y DiMo fueron desarrolladas sobre la infraestructura del SPEI— en México.

Una es consecuencia de la otra, es decir, las modificaciones propuestas obedecen al bajo uso y precisamente buscan incentivarlo. La coartada que encontró Banxico para hacerlo fue la experiencia del usuario (UX). Esa fue una de las principales razones a las que se atribuyó su casi nulo uso: que no era muy intuitiva o la opción no era muy accesible dentro de la app financiera del usuario o, en términos coloquiales, estaba escondida y no era muy fácil de usar.

Precisamente eso, una gran UX, fue lo que catapultó el hipercrecimiento de compañías de tecnología financiera, como Nubank, primero en Brasil, su mercado de origen donde por sí solo superó los 100 millones de clientes y luego en México. Y también de otros bancos digitales, como Revolut, ahora que ya está disponible su oferta completa en el país.

A reserva de que se publiquen las guías técnicas anunciadas por Banxico, la normativa, tal como está planteada, luce muy ambiciosa: homologar la experiencia de decenas de aplicaciones móviles distintas para que, si bien no sea exactamente igual, al menos sea similar. Esto impacta a los equipos de Producto y UX que, entre todas las instituciones involucradas, suman miles de colaboradores, principalmente ingenieros.

Eso llevó a que, en su conferencia matutina de este lunes 6 de abril, la propia Sheinbaum destacara que Banxico ha sido ‘muy activo’ y reiterara que, junto a la banca comercial y la Secretaría de Hacienda, tienen el objetivo común de la digitalización de la economía. Para ello, expuso, impulsan algunas acciones concretas, como facilitar los pagos con el teléfono, abrir cuentas bancarias sin necesidad de registrarse ante Hacienda para fomentar la formalización, a partir de los casos de éxito internacionales, como la India, Brasil y China, además de reiterar su intención de que para el cierre de 2026 los pagos en casetas y gasolineras se hagan de manera electrónica, totalmente sin efectivo.

Por eso resulta muy esclarecedor que la gobernadora Rodríguez Ceja haya escogido la 89ª Convención Bancaria para anunciar los nuevos proyectos de disposiciones, ya que los bancos y los grupos financieros que constituyen serán los principales impactados.

Tan sólo de CoDi, tal como recoge el propio Banxico, los Participantes Obligados son: Ualá, Actinver, Afirme, Kapital, Azteca, Banamex, Bancoppel, BanBajío, Banjército, Banorte, Banregio, Babien, Bansi, Banco Base, BBVA, Monex, Compartamos, Consubanco, Dondé, HSBC, Inbursa, Inmobiliario, Invex, Mifel, Banco Multiva, Pagatodo, Sabadell, Santander, Scotiabank y Vepormas.

Mientras que si se amplía a los participantes del SPEI, tal como consta en el plan de consulta, el número se triplica: 94 ó 95 tan sólo entre los directos, si se toma en cuenta la reciente integración de PayPal. En esta lista ampliada, además de los bancos comerciales, aparecen ya instituciones de fondos de pago electrónico (IFPEs), bancos de desarrollo, sociedades financieras populares (sofipos), casas de bolsa, cajas populares y agregadores de pago.

Todos ellos se dieron cita en la Convención Bancaria que, más que un cónclave exclusivo de la banca es una reunión de todo el sistema financiero mexicano. Esa fue la impresión que me dejó al haber asistido por primera vez: que hay plena consciencia de que cualquier paso se dará en conjunto con proveedores tecnológicos e hyperscalers.

Por cierto, BBVA informó que su nueva app superó los 1,111 millones de accesos mensuales y hasta febrero de 2026 registró un crecimiento de 27%. A cinco meses de su lanzamiento, acumuló 27 millones de usuarios digitales, con lo que se posicionó como la app financiera más usada en México. Mercado Pago es la segunda, con más de 20 millones de usuarios activos mensuales (21.6 en la primera mitad de 2025, según Atlantico).

Interesante el dato de su Latin America Digital Transformation Report 2025 que señala que los bancos tradicionales poseen el 60% de los usuarios de la banca digital y los nuevos jugadores el 40% restante, aunque continúan ganando mercado. Este 2026 podría ser el año de inflexión en que la balanza se equilibre y luego se cargue hacia el otro lado.

Además, si se toman en cuenta las modificaciones propuestas a la Circular 3/2012, referentes a la asociación de los diez dígitos de una línea de telefonía móvil a una cuenta para recibir transferencias electrónicas, lo cual, constituye, esencialmente el núcleo de DiMo —el segundo intento de Banxico, lanzado en 2023—, se trataría de la homologación de facto entre ambos sistemas.

Ahora sólo falta ver si estas nuevas disposiciones prosperan, y no ocurre lo mismo que con el proyecto que presentó junto a la CNBV para fijar las comisiones a los pagos con tarjeta. La consulta está abierta hasta el 20 de abril.

Pagos contactless por doquier

El CEO de Visa, Ryan McInerey, participó en la 89ª Convención Bancaria. Dijo que México representa la mayor oportunidad para la compañía debido a que ningún otro país del mundo cumple con la receta de, 1) ser un país grande, 2) con baja bancarización y 3) un alto uso de efectivo. De ahí que sea uno de los mercados más importantes para la compañía de pagos digitales más grande del mundo en la próxima década, como, dijo, lo certificaba su propia presencia en el evento.

Visa expone como principal ejemplo de la expansión de los pagos digitales el hecho de que los pagos sin contacto hayan crecido 10x en 3 años en el país, al pasar de 3% en 2023 al 30% en 2026. Ese dato, que podría parecer nimio, no lo es, por ser este año mundialista y México una de sus sedes.

Ahora potencialmente todos los celulares pueden convertirse en terminales de cobro, algo que hasta hace un par de semanas no era posible.

El año pasado, cuando asistí al lanzamiento de lo que BBVA llama ‘Cobro al toque’ —su propia solución de Tap to Phone—, no sabía que no era algo tan común en el país. Eso fue en julio de 2025. El banco estimó cerrar el año con 25,000 comercios activos.

A fines de enero, Clip también presentó Tap to Pay en México y poco más de un mes después, Mercado Pago hizo lo mismo. Con eso, los tres mayores receptores de pagos con tarjeta en México (un adquirente bancario y dos agregadores) ya habían lanzado Tap To Phone en México. Sin embargo, pese a esa magnitud, aún faltaba algo. Sólo estaba disponible en Android, que si bien representa la gran mayoría del parque móvil del país, no lo abarca por completo.

Eso cambió la última semana de marzo: Visa habilitó Tap to Pay en iOS y, gracias al SDK de Visa Acceptance Plataform, los proveedores de servicios de pago (PSP) ya pueden habilitar que sus clientes acepten pagos contactless desde sus teléfonos de Apple. La compañía de la manzana informó que Adyen, Clip y Mercado Pago serían las primeras plataformas en ofrecerlo en el país. Ahora falta ver cómo avanza su adopción a partir de un uso que hoy es prácticamente nulo.

La industria fintech no es la misma que hace una década. En 10 años, el ecosistema creció ~10x en México. Tal como recordó Fermín Bueno, cofundador de Finnovista, durante la presentación de la edición 2026 de su icónico Radar, en 2016 mapeó 158 fintechs y este 2026, en su décima edición, ya identificó 1,111.

Muchas cosas han cambiado a lo largo de esta década. En aquel entonces, la Asociación FinTech México había sido fundada un año antes por Jorge Ortiz, su primer presidente. Y en el primer radar aparecían ya las pioneras: Albo, Billpocket, Bitso, Briq, Conekta, Doopla, Clip, Fondeadora, MIT, Konfío, Kubo Financiero, Kueski y Sr. Pago, pero todavía no había una ley que las regulara y las grandes rondas de capital no eran algo común en el país. Por aquel entonces también se estaba fundando Kavak, que posteriormente desarrollaría un robusto músculo fintech.

El punto de inflexión vendría más tarde: dos años después, se promulgaría la Ley para Regular las Instituciones de Tecnología Financiera (LRITF), mejor conocida como Ley Fintech, con lo que México se posicionó como pionero no sólo en América Latina, sino a nivel mundial en establecer un marco regulatorio en la materia.

No obstante, la nota ya no es el crecimiento exponencial en el número de empresas —ese es justamente el principal hallazgo del reporte FinTech México Insights 2026: “el ecosistema mexicano trasciende la etapa de expansión cuantitativa”—, como se registró de 2020 a 2022 —según las cifras de Finnovista, incluso durante el último año el número de fintechs mexicanas se redujo (pasó de 803 en 2024 a 795 en 2025) y el número total de fintechs en el país sumó sólo 7 en términos netos (de 1,104 a 1,111)—, sino en el cambio de enfoque o segmento al que se dirigen.

Ese fue el principal insight y el que considero que fue el hilo conductor y eje rector del FinTech México Festival 2026 organizado por la Asociación —ahora presidida por Felipe Vallejo y dirigida por Claudia Núñez Sañudo—, que, en su tercera edición, superó los 3,000 participantes, lo que significa que creció más de 3x respecto a su primera edición.

Así lo manifestó de forma clara y explícita la secretaria de Desarrollo Económico de la capital, Manola Zabalza Aldama, durante la inauguración: “Queremos que las fintech se integren a los procesos productivos de la Ciudad de México y de todo el país”, se metan a la fábrica, a los talleres, y se conviertan en aliados principales de la manufactura. “Ese momento ya llegó”, asentó la economista y maestra en Economía por Sciences Po.

Y pareciera que, efectivamente, así es: el hallazgo más relevante del Finnovista Fintech Radar México 2026 es que infraestructura tecnológica fue el segmento de mayor crecimiento durante el último año en el ecosistema local, al grado que desplazó a pagos y remesas —durante muchos años el estandarte mexicano: en el primer Radar representó una cuarta parte (25%) del ecosistema total— al tercer lugar (120) y se posicionó en segundo (125), sólo por detrás de Lending (170), que permanece inalcanzable en la cima y, como recordó Bueno en el lanzamiento, por sí solo es más grande que todo el ecosistema de 2016.

La propia Zabalza se refirió a una nueva ola de fintech en México, en la que enlistó a Kapital, Finsus y Monato, esta última de la que dijo, aspira a ser la “herramienta principal para que México siga produciendo”. Monato precisamente corresponde a esta categoría: se autodefine como plataforma de infraestructura financiera de pagos multi-riel que apuesta fuertemente por las finanzas embebidas.

Uno de los más vocales ha sido Carlos Marmolejo, CEO de Finsus y consejero de FinTech México. Desde el relanzamiento de la sofipo hace cuatro años, se ha enfocado en ‘captar de personas y prestar a pymes’, una estrategia que, asegura, “ha funcionado muy bien”. Así, cerró 2025 con 542,768 ahorradores y 13,661 acreditados, de acuerdo con datos de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV). Marmolejo dijo que 80% de esos ahorradores a plazo ya no estaban en la banca, bien porque es su primera cuenta o ya se habían salido.

En las últimas semanas, Finsus ha reforzado su mensaje contra el endeudamiento y en favor del ahorro. Al menos lo escuché en tres eventos en voz de tres ejecutivos distintos y el propio Marmolejo lo reiteró en su panel del Festival: “Gente sobreendeudada: eso no es Fintech’, dijo sobre el escenario, y en la ronda de entrevistas previas a la 89ª Convención Bancaria ha abundado en la necesidad de encauzar el crédito hacia la producción en vez de hacia el consumo, en sintonía con el mensaje de Zabalza.

Kapital, el neobanco que en 2025 levantó su Serie C a una valuación de unicornio (1,300 mdd), también está enfocado en empresas: en YCombinator se define como un ‘neobanco impulsado por datos para pymes en Latinoamérica’ (opera en México, EE. UU. y Colombia). Y con servicios de tesorería, gastos corporativos, nómina y soluciones de crédito y débito, también está en el meollo de este nuevo enfoque.

Y ahí está Konfío, que desde el primer día nació con la misión de financiar a las pymes, lo que, en el marco del Plan México, cuyo undécimo objetivo es que el 30% de las pymes tengan acceso a financiamiento para 2030, adquiere otro cariz.

Otra empresa de tecnología financiera cuyo arco de transformación ilustra este viraje es Klar: nació en 2019 enfocada en el consumidor final, específicamente con una tarjeta de crédito; luego, en 2023 tras la adquisición de la sofipo SEFIA introdujo captación y, finalmente, en 2025 lanzó Klar Empresarial, su plataforma digital destinada a otorgar cuentas con rendimiento y líneas de crédito revolvente para pymes, que fue posible gracias a la adquisición de Tribal, una fintech B2B.

Desde 2024, Klar comenzó a experimentar un crecimiento vertiginoso, fruto de su estrategia de obtención de licencias y adquisiciones. Parece que su modelo de growth basado en pautar en redes sociales, YouTube y televisión ha funcionado, pues cerró 2025 con más de 6 millones de clientes, casi 7 (6,779, 219), un hito que seguramente ya alcanzó en estos tres meses y que debe reflejarse en la próxima actualización de la CNBV, y con lo que se mantiene como la segunda sofipo más grande por número de usuarios, sólo después de Nu, que tiene más de 14 millones.

Ahora bien, en diferentes temporalidades, las tres instituciones han comunicado que iniciaron sus procesos para convertirse en bancos, con Klar como la más aventajada por la adquisición de bineo, que ya fue autorizada por la Comisión Nacional Antimonopolio (CNA).

Sin embargo, pese a lo estelar de estos anuncios, la madurez de la industria podría darse no (sólo) por el cambio de licencia o figura, sino por el cambio de mercado al que sirve, al pasar de los usuarios finales (B2C) a las empresas (B2B).

Ahora bien, no sólo entre las mexicanas, también entre las internacionales hay una creciente especialización en la infraestructura: “Las extranjeras toman fuerza dentro de la infraestructura tecnológica y los pagos, […] los segmentos extranjeros con más número de jugadores, enfocándose en habilitar arquitectura B2B dentro del país”, reza en el informe de Finnosummit.

Estos, que son definidos como modelos de negocio de ‘segunda ola’, también proliferan entre las fintechs fundadas en otras latitudes pero que hoy tienen a México como su mercado principal. tapi —que, por cierto, también pivoteó, pues arrancó con una wallet B2C en Argentina— le compró Arcus a Mastercard y es hoy, por citar un ejemplo, la compañía que está detrás de cada depósito o retiro de efectivo de Nu en México a través de su red de 40,000 puntos físicos de cash in/ cash out. Y, recién en febrero de 2026, tapi anunció su Serie B de 27 millones de dólares liderada por Kaszek y en la que participaron Endeavor Catalyst y Latitud, lo que, de facto, valida el modelo y su expansión principalmente en México.

Sin embargo, este auge se ha dado no sólo en el segmento de Infraestructura Tecnológica para Bancos y Fintechs (TIfBF, las siglas inglesas que le da Finnovista) —como Nu, Mercado Pago, Santander, Banamex y HSBC, entre las que atiende tapi—, sino también en el de Gestión Financiera Empresarial (EFM, de Enterprise Financial Management). 

Si en las predicciones fintech para este 2026 mencioné a Yuno, el orquestador global de pagos que acaba de fichar a Mauricio Schwartzmann, ex country manager de Mastercard en México, como nuevo director de Banca e Instituciones Financieras, y a Simetrik, una plataforma de conciliación financiera de origen colombiano y que hoy ya también es global, estos primeros meses emergen más, como Radar, una startup de origen chileno de automatización y control financiero cuya plataforma, según sus cofundadores Herbert Schulz (CEO) y Amanda Jacobson (CRO), permite conciliar los datos tanto de entrada como de salida y ha encontrado en los seguros su nicho estratégico de crecimiento en México, donde ya cuenta con clientes como GNP, Qualitas e Interprotección. Este 2026 proyecta duplicar su plantilla y cerrar con una facturación de 12 millones de dólares.

Esto se refuerza por los 6,000 nuevos empleos que Finnovista prevé que estos cuatro sectores B2B, TIfBF y EFM, aunados a Préstamos y Pagos, generen en el primer semestre de 2026: De acuerdo con Finnosummit, este cuarteto representará el 70% de la oferta laboral del ecosistema fintech en México.

Ahora, además del poder simbólico y la validación que da el haber contado por primera vez con la participación de un subgobernador del Banco de México (Banxico) y un subsecretario —en este caso, subsecretaria— de Hacienda, lo cual quizás refleje el peso que ha adquirido el sector en el sistema financiero mexicano; el diálogo público entre uno de los mayores estandartes globales de los bancos centrales y uno de los principales impulsores de las finanzas descentralizadas en América Latina y, allende el crecimiento de más de 10x del ecosistema en una década, de más 3x la asistencia al festival en tres años, la madurez de la industria fintech en México podría estar ya no en el crecimiento exponencial de los clientes a cualquier costo, sino en el cambio de estos, y cuyo número ya no será tan estridente, aunque quizás tenga un mayor impacto en la productividad y el crecimiento del país.

En 2025, la economía mexicana permaneció prácticamente inmóvil. Con un crecimiento estimado un poco superior al 0%, mientras que los pronósticos para 2026 son ligeramente más halagüeños. En este año que recién comienza persisten desafíos ambivalentes como los aranceles, la revisión —¿renegociación?— del T-MEC y, a nivel global, el arma de doble filo de la Inteligencia Artificial, coinciden algunos de los principales bancos de México.

El último mes de 2025 terminaron de atarse algunos cabos que habían quedado sueltos durante el año. El 15 de diciembre, Citi notificó el cierre de la venta del 25% de Banamex a Fernando Chico Pardo que había anunciado tres meses antes: el 24 de septiembre. Los equipos de investigación de ambos bancos, escindidos oficialmente en México desde hace un año, coincidieron en la resiliencia de la economía global y el bajo crecimiento del país.

Durante todo este proceso, la presidenta y CEO de Citi, Jane Fraser, desempeñó un papel relevante, al grado de que incluso llegó a reunirse en un par de ocasiones a lo largo del año con la presidenta de México, Claudia Sheinbaum, la última de ellas el 23 de diciembre.

Banamex: resiliencia económica, estancamiento y riesgos

Global: Sergio Kurczyn, Director de Estudios Económicos de Banamex, resaltó la resiliencia de la economía mundial, que en 2025 habrá crecido de manera muy similar al 2024 —marginalmente menor—, en un rango del 3%. El economista atribuyó esto en parte a la Inteligencia Artificial, que apreció la economía global.

Estados Unidos: En su balance final de 2025, Kurczyn recordó que este año hubo riesgos recesivos fuertes en EE. UU., que fueron superados. Y, pese a que la economía estadounidense experimentó una desaceleración significativa, logró crecer a lo que acostumbra: 1.9%, con una inflación cerca del 2%.

México: En el caso de México, la economía está estancada con un crecimiento estimado de 0.2% por Banamex, en el que lo que más la jaló fueron las exportaciones. No obstante, Kurczyn vislumbra que, en el cuarto trimestre, en vez de bajar, comience a repuntar con miras a cerrar 2026 en 1.5%. Para el nuevo año, vaticina que la incertidumbre de aranceles se mantendrá y la historia del nearshoring regresará con ‘algo de fuerza’ al país.

Sobre los proyectos y reformas estratégicas del partido en el poder, dijo que estos le dieron un respiro al Sur y, en general, a todo el sureste le fue bien. A la reforma judicial la calificó de ‘extravagante’; mientras que la reforma al amparo “reduce las capacidades del sector privado de alzar la voz cuando no está de acuerdo con algo”. Para el economista, esto aumenta la incertidumbre jurídica. Por su parte, la directora de Análisis Político, Nydia Iglesias, considera que estas ‘reformas regresivas’ pueden impactar negativamente en las inversiones.

La ambivalencia de la relación México – EE. UU.

Banamex considera que hay un riesgo geopolítico en México: EE. UU., que puede desestabilizar sus pronósticos. “Vamos a seguir teniendo una ventaja arancelaria, y va a haber nearshoring; hay nearshoring”, declaró Kurczyn. “Lo que ocurra en la renegociación no va a quitar la ventaja competitiva de México, pero sí la puede debilitar”, advirtió.

“Si México mantiene la capacidad que hoy tiene de exportar sin aranceles a Estados Unidos, —hoy es cierto que hay algunos sectores que enfrentan aranceles, pero México y Canadá son los dos únicos países del mundo que pueden exportar sin aranceles una cantidad muy importante de dinero—. Si eso se ratifica en la revisión, yo creo que eso puede reactivar la inversión”, expuso, por su parte, Carlos Serrano, Economista Jefe de BBVA en México.

También Citi considera clave el T-MEC. Julio Ruiz, economista en jefe del banco, indicó que la incertidumbre asociada a la política comercial mexicana y los Estados Unidos sigue pegando a la inversión, pero la renegociación será uno de los factores más importantes para que esta incertidumbre empiece a desvanecerse.

Citi: México a la zaga en América Latina

Felipe Juncal, economista para México y Latinoamérica de Citi, también se refirió a una resiliencia bastante sorpresiva de la economía global, con tasas de crecimiento que rondan el 3%. En 2026, vaticinó, los aranceles podrían tener mayor impacto en la economía global.

Juncal resaltó que América Latina ha sido una región bastante resiliente a nivel global y, para 2026 se vislumbra como una región muy bien posicionada porque tiene fundamentos macroeconómicos muy sólidos. Respecto a las dos mayores economías de América Latina: Brasil experimentó una desaceleración de 2.2 a 1.8%; mientras que México, por segundo año consecutivo, es la economía que menos ha crecido en la región.

Ruiz reforzó que México es una de las economías que menos está creciendo comparada con las economías de la región latinoamericana y sus principales motores son el consumo privado, en un relativo descenso aunque continúa siendo resiliente, y el sector exportador.

Ruiz vislumbra una recuperación económica hacia 2026: con una resiliencia en el consumo privado. El consenso de crecimiento de la Encuesta Citi de Expectativas de este 6 de enero para 2025 se situó en 0.4% y el del banco incluso fue menor: 0.2%. Asimismo, recoge expectativas estables para el tipo de cambio, con un consenso de 19.00 al finalizar el año.

Sobre las recientes reuniones de empresarios y grupos empresariales, Ruiz señala que, en caso de llegar a un acuerdo, “las decisiones de inversión pueden tomar tiempo” y, por lo tanto, proyecta que “se van a materializar más hacia la segunda mitad del año”. Para 2026,  la estimación de Citi es de 1%, mientras que la mediana de su encuesta es de 1.3%. Finalmente, Ruiz señaló que si hay una buena renegociación del T-MEC y las inversiones llegan hacia el segundo semestre, México podría crecer al 2% hacia 2027. Los encuestados esperan un crecimiento del 1.8% para ese año.

En diciembre, Citi también anunció que Luis Brossier asumirá como nuevo director general para México desde el 1 de marzo de 2026.

Scotiabank: T-MEC

A propósito del T-MEC, hay un banco que ya levantó la mano para ser el de la región de Norteamérica: Scotiabank, que también experimentó un cambio de mando durante 2025: Adrián Otero le cedió el paso a Pablo Elek como CEO en México y atravesó una etapa de transición: de origen canadiense, Scotiabank presume ser el único que tiene una presencia preponderante en los tres países de la región, de donde provienen el 70% de sus ingresos.

La meta principal de su Plan Estratégico al 2030, presentado en diciembre, es duplicar sus clientes primarios, para lo que, entre otras cosas, se apoyará en la digitalización de su banca retail. Asimismo, buscará expandir su propuesta de valor de gestión patrimonial, en línea con la nueva oferta que presentó para México en noviembre.

Su CEO global y presidente, Scott Thomson, también se encontrócon la presidenta Sheinbaum en Palacio Nacional, en una reunión en la que también participaron el secretario de Hacienda, Edgar Amador Zamora, y la subsecretaria María del Carmen Bonilla.

Al cierre del año, Scotiabank reportó más de 2.5 millones de clientes y una cartera de crédito de 529,339 millones de pesos con corte al tercer trimestre.

IA… ¿burbuja?… la ambivalencia de la tecnología

Al igual que su condición de arma de doble filo, ya que, al ser una tecnología de propósito general (GPT), la Inteligencia Artificial (IA) puede usarse tanto para fines benéficos como nocivos, para la economía también representa simultáneamente un riesgo y una oportunidad.

“El riesgo principal podría ser hoy que hay un exuberancia en los mercados financieros por el optimismo, tal vez exagerado, sobre los impactos positivos que podrían tener la Inteligencia Artificial que lleve a que se cree una burbuja y que esta burbuja truene”, advirtió Kurczyn.

El economista de Banamex explicó que el riesgo de burbuja tiene fundamentos, ya que las oportunidades sobre la IA son enormes. Sin embargo, se mostró escéptico: ‘Hasta no ver, no creer’. Dijo que las evaluaciones de muchas empresas estadounidenses pueden verse como excesivas —v. gr. Nvidia y TSMC— y advirtió que, como lo han demostrado otras revoluciones tecnológicas —como la del Internet del año 2000—, no siempre los ganadores iniciales son los ganadores permanentes.

El de los pagos con tarjeta es un mundo fascinante. Hoy en día es posible realizar un pago sólo por proximidad a través de la tecnología NFC (Near Field Communication o Comunicación de campo cercano). Ya ni siquiera se necesita la tarjeta: se puede pagar con un dispositivo, como un celular o un reloj mediante una wallet (ApplePay o la Billetera de Google), en la que los datos se tokenizan; ni tampoco una terminal: se puede cobrar directamente desde el celular gracias a la tecnología Tap-to-phone.

Asimismo, los pagos pueden hacerse físicamente en un establecimiento (con tarjeta presente) o de forma remota, en una aplicación o un sitio de e-commerce (con tarjeta no presente).

En ese proceso casi mágico intervienen múltiples jugadores que, en cuestión de milisegundos, hacen las validaciones correspondientes para que una transacción sea aprobada: emisores, titulares de marca, adquirentes y agregadores. En el lapso en que ingresamos o aproximamos la tarjeta, la información viaja a miles de kilómetros de distancia hasta Centros de Datos y regresa para que nos entreguen nuestro voucher y así nos dejen salir felices de la tienda con nuestro producto o servicio.

Cada uno de estos jugadores cobra un monto por su participación en el proceso: el emisor le cobra al adquirente la Cuota de Intercambio y el adquirente, a su vez, le cobra al comercio una tasa de descuento. En el caso de que participe un agregador, este también cobra una tasa de descuento al comercio y a su vez se la paga al adquirente. Mientras que los titulares de marca ganan una comisión por cada transacción que procesan.

Esos beneficios, sin embargo, no son para todos, tal como salta a la vista en los estudios recientes, tanto nacionales como internacionales, pero, sobre todo, a pie de calle, en las tiendas de la esquina y de barrio de las alcaldías, municipios y estados mexicanos. La Secretaría de Economía (SE) acaba de estimar que son 3.2 millones las pequeñas y medianas empresas (pymes) que no aceptan pagos con tarjeta, mientras que la industria estima que, contando las informales, son más del doble.

México, es un país sui generis y, como parte de este carácter idiosincrático, además de los administradores de red, cuenta con dos cámaras de compensación, Prosa e E-Global, las cuales son propiedad de un puñado de bancos y desempeñan esta función:

• Prosa es propiedad de Santander, Banorte, Invex, Scotiabank, HSBC y Banjército.
• E-Global es propiedad de Banamex, BBVA y HSBC.

***

El mercado de procesamiento de pagos con tarjeta en México está altamente concentrado y es poco competitivo, ya que pone elevadas barreras de entrada para nuevos jugadores, lo que vuelve costosa su incorporación. Es controlado y dominado por una docena de empresas, las cuales establecen las reglas para su operación.

Así se deriva de las investigaciones y dictámenes de la hoy extinta Comisión Federal de Competencia Económica (cofece), que investigó este mercado relevante durante la poco más de una década que tuvo de existencia.

Eso fue lo que llevó a los reguladores financieros mexicanos, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) y el Banco de México (Banxico) a elaborar un proyecto para reducir las comisiones e incentivar la adopción de este método de pago entre los comercios y los usuarios, que abrió a consulta pública a fines de octubre y en noviembre amplió el plazo por 40 días más, hasta el 21 de enero de 2026.

A continuación presento una cronología de los principales hallazgos de la anterior autoridad de competencia y hechos relevantes sobre el mercado:

***

1.- El 9 de julio de 2014, la recién constituida cofece publicó su Trabajo de investigación y recomendaciones sobre el sistema financiero y sus mercados, en el que reconoció que, en cuanto a “la expansión de la red de pagos y de inclusión financiera de los negocios, la cobertura de establecimientos que aceptan pagos con tarjeta es baja”, y asentó: “Para lograr una mayor inclusión financiera de los negocios se recomienda un rebalanceo de las cuotas de intercambio para tarjetas de crédito y débito, con el objetivo de optimizar el uso de este medio de pago y ampliar su cobertura”.

2.- El 16 de diciembre de 2020, la cofece publicó un Extracto del Dictamen Preliminar del expediente IEBC-005-2018 en el Diario Oficial de la Federación (DOF), en el que su Autoridad Investigadora detectó cuatro barreras a la competencia:

1. Existencia de una única red de pagos con tarjeta.
2. Requisitos anticompetitivos que incrementan los costos de entrada de nuevas cámaras de compensación.
3. La copropiedad de Prosa e E-Global por parte de las principales instituciones bancarias genera restricciones anticompetitivas que inhiben el crecimiento potencial de este mercado, la velocidad de incorporación de nuevas tecnologías de servicio y seguridad de las transacciones de pago con tarjeta en México.
4. La obligación de los titulares de marca de garantizar la liquidez diaria de las transacciones de pago con tarjeta que procesan las cámaras de compensación.

En concordancia, presentó cuatro propuestas para paliar estas cuatro barreras:

1. Que Banxico y la CNBV emitieran la regulación necesaria para permitir la participación de otras redes de pago y que cada una formule sus propias cuotas de intercambio.
2. Que Banxico emitiera regulación que estableciera los requisitos para el enlace con los sistemas de procesamiento entre cámaras de compensación.
3. Que Banxico y la CNBV eliminaran las obligaciones de los titulares de marca para garantizar la liquidez diaria de las operaciones.
4. Ordenar la desincorporación del 51% de las acciones de las cámaras de compensación.

3.- El 14 de mayo de 2023, la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) —en ese entonces encabezada por Marcelo Ebrard— identificó que las Cuotas de Intercambio (CI) para agregadores no se habían modificado desde 2013 y que sólo los miembros de la Asociación de Bancos de México (ABM) participan en su definición. Por ello, en el punto 32 de sus 42 ACCIONES para transformar al sector startup, propuso “revisar el actual mecanismo mediante el cual se definen las Cuotas de Intercambio para tomar en cuenta los efectos de las nuevas tecnologías, dar voz y voto a todos los participantes del mercado de pagos electrónicos y considerar los costos en los que incurren los participantes para llevar a cabo transacciones de tarjeta no presente”.

4.- El 13 de julio de 2023, el pleno de la cofece determinó la existencia de barreras a la competencia en el mercado de procesamiento de pagos con tarjeta. Dos meses después, cofece emitió recomendaciones a Banxico y la CNBV para eliminar las barreras y restaurar las condiciones de competencia en el mercado de pagos con tarjetas.

Entre otras, la cofece recomendó que Banxico y la CNBV modificaran la normativa para que fueran ambas las que garantizaran la interoperabilidad de las redes de pago con tarjeta y no los agentes económicos participantes; que se dejen de fijar de manera consensuada las Cuotas de Intercambio para que no sean las mismas para todos los participantes y así puedan competir; que Banxico y la CNBV modificaran la fórmula para determinar las Cuotas de Intercambio; que Banxico estableciera reglas, mecanismos y protocolos para el tratamiento de la información al interior de las Cámaras de Compensación, y que E-Global y Prosa diseñaran un programa efectivo de cumplimiento de la Ley Federal de Competencia Económica y designaran un oficial de cumplimiento para dar seguimiento.

5.- El 15 de diciembre de 2023, Visa, el mayor titular de marca del mundo, anunció que había firmado un acuerdo definitivo para adquirir una participación mayoritaria en Prosa.

6.- Al cierre de 2024, se registraron 6,544,828 terminales punto de venta en México, de las que el 70% (4,584,696) eran de agregadores, 21.33% (1,396,507) de la banca y 8.6% (563,625) de los adquirentes no bancarios, según en el Panorama Anual de Inclusión Financiera 2025 de la CNBV. El documento también recoge que, durante el año, se registraron 9,100 millones de transacciones y, entre todos los medios de pago, las TPV registraron el mayor número con 5,333 millones de operaciones. Al cierre del segundo trimestre de 2025, según Banxico, en México había 46,946,606 tarjetas de crédito vigentes, pero sólo se uso menos de la mitad (23,102,172) durante el periodo.

7.- El 24 de octubre de 2025, la CNBV y Banxico publicaron para consulta pública el proyecto de las nuevas Disposiciones de carácter general aplicables a las redes de medios de disposición, con el objetivo de promover la aceptación de los pagos con tarjeta en México. En concreto, en su artículo 57 propusieron fijar las Cuotas de Intercambio para pagos con tarjetas de débito en 0.3% y los de tarjetas de crédito en 0.6% del monto de cada operación.

En sus recomendaciones de 2023, la cofece identificó que las comisiones pagadas entre los bancos por la operación del sistema son de 1.36% en promedio; mientras en Europa son del 0.2%, es decir, 6 veces más altas.

Comentarios y sugerencias

Enseguida enlisto, en estricto orden alfabético, comentarios y observaciones que instituciones financieras, líderes de opinión y asociaciones gremiales han manifestado.

8.- “La manera de regular el mercado de cuotas de intercambio es a través de fomentar la competencia, no necesariamente a través de fijar, de manera regulatoria, las cuotas de intercambio. El enfoque debería ser cómo abrir las redes de pago de manera mucho más competitiva y siguiendo las recomendaciones de cofece de 2023”, dijo Álvaro Vértiz, socio y jefe de DGA Group para México y América Latina consultado para este espacio. El abogado advierte que incluso esto podría tener un efecto adverso en el que sólo los jugadores más grandes pudieran absorber estos costos y podría conducir a la desaparición de los más chicos.

9.- ASAMEP: La Asociación de Agregadores de Medios de Pago, que congrega a 40 empresas del ramo, propone permitir la liquidación en cuentas de terceros en condiciones específicas para fomentar la inclusión financiera y enfatiza la importancia de que cualquier límite a la Cuota de Intercambio se establezca mediante una metodología clara, transparente y técnicamente sustentada, para evitar “efectos indeseados derivados de topes mal calibrados”.

La Asociación advierte que, una fijación inadecuada podría llevar a que los participantes más afectados pierdan capacidad de competir o recurran a cargos sustitutorios para compensar pérdidas y trasladen esos costos a agregadores, comercios o, incluso, al consumidor final. Mientras que “un esquema equilibrado en las CI permitirá mayores márgenes para la inversión en infraestructura tecnológica, seguridad y capacidades de adquirencia y agregación”.

10.- BBVA: “Una bajada tan importante como está proponiendo la regulación de la circular de medios de pago puede inhibir fuertemente la inversión de los medios de pago”, advirtió el vicepresidente y director general de BBVA México, Eduardo Osuna, durante la reunión de fin de año.

“Ahorita lo que estamos haciendo es justamente una mesa formal con los reguladores para poder llegar a una circular que apunta lo que quiere lograr tanto la Comisión Nacional Bancaria como el Banco de México: a que tengamos mayor nivel de oferta de productos y también mayor nivel de acceso a la banca, que eso es lo más importante”, complementó. BBVA es el mayor adquirente bancario, con un total de 857,272 TPV, el 61.3% de las terminales bancarias, según consta en el Panorama de la CNBV.

11.- Clip, el agregador pionero y unicornio financiero mexicano, considera que la publicación del proyecto “es un paso en la dirección correcta, pero requiere ajustes de implementación, proporcionalidad y secuencia regulatoria para garantizar que los objetivos de competencia y digitalización no se traduzcan en cargas desproporcionadas o riesgos operativos”. En específico, para la determinación de las cuotas, “sugiere establecer una revisión bianual basada en evidencia y distinguir claramente entre tasa de descuento (adquirente) y comisión del agregador, para evitar interpretaciones equívocas”.

12.- Edenred Fintech propone que debería considerarse el principio de “no discriminación”; incorporar el término “tarjetas para pagos corporativos” en la definición de tarjetas y que Banxico atienda a criterios como modelo de negocio, producto, mercado, la tecnología implementada y, sobre todo, el origen de los recursos. Aquí, a partir de su operación, propone diferenciar entre consumidores finales y clientes empresariales/institucionales.  Incluso sugiere analizar la experiencia europea, donde en la Regulación (EU) 2015/751 de 2015 se distinguen las “tarjetas para personas” de las “tarjetas para empresas”.

13.- Mercado Pago, un agregador con más de un millón de TPVs activas y que desde mediados de noviembre, a través de Ramiro Nández, había manifestado su disposición para colaborar con los reguladores en la iniciativa, recomendó definir Comisiones, especificar si la recepción de pagos se hace tanto de forma física como virtual (es decir, saber si las disposiciones también aplican a los pagos con tarjeta no presente). “Consideramos que las reducciones de las Cuotas de Intercambio son necesarias y celebramos que la propuesta de ley vaya en esta dirección, en función del crecimiento del giro agregador y su rol en la inclusión financiera, y de la posibilidad que tendrán los agregadores de trasladar el ahorro a los pequeños comercios. Sin perjuicio de lo anterior, creemos que se deberá revisar el nivel de reducción de la cuota (tanto en crédito como en débito) ya que, en caso de que dichas cuotas queden por debajo de los estándares de mercado, creemos que se podrá afectar el objetivo de fomentar la inclusión financiera”, consta en los comentarios que remitió la empresa vía correo electrónico a la ATDT.

El brazo financiero de Mercado Libre también advirtió que, en un ecosistema donde hay mucho espacio para seguir aumentando el uso de tarjetas, los emisores verán afectada su capacidad de incentivar la colocación de productos en función de los costos, lo cual podría afectar particularmente a los usuarios de menor capacidad económica, al desincentivar la emisión de tarjetas para usuarios que realizan transacciones de menor valor, complementó la empresa, que si bien emitió los comentarios desde su rol de agregador, también conoce el otro lado, ya que Mercado Pago también es emisor de tarjetas de débito y crédito.

14.- La Asociación Fintech México, que agremia a 200 empresas de tecnología financiera, incluidos algunos de los principales emisores de tarjetas y receptores de pagos, advierte que muchos de sus miembros operan “un modelo de negocios que permite ofrecer productos sin comisiones, pero que a su vez hace su viabilidad más dependiente de la cuota de intercambio”. En concreto, Fintech México realizó tres advertencias: 1) la falta de reglas claras sobre interoperabilidad perpetúa los límites a la competencia y dificulta la entrada de nuevos actores; 2) los límites máximos a las cuotas de intercambio distorsionarían el balance de incentivos para adquirentes, agregadores y emisores y podrían tener efectos negativos, como desincentivar la inversión e innovación y reducir la competencia en el segmento emisor al favorecer a los incumbentes más grandes, por lo que propone que la regulación privilegie esquemas flexibles y progresivos con CI diferenciadas para actividades económicas específicas, por segmento de empresas o por tecnología, y 3) que las nuevas obligaciones de registro y reporte pueden resultar desproporcionadas para los participantes de menor escala.

*** 

Derivado de todo lo que se ha expuesto previamente, resulta claro que existe una concentración del mercado de procesamiento de pagos con tarjeta en México e, idealmente, la situación debe cambiar para que haya una mayor competencia y sea posible la entrada y participación de nuevos jugadores en mejores condiciones. Todo ello, para fomentar la innovación y hacer que las tasas que usuarios y comercios pagan sean más bajas y, de esta forma, materializa que este método de pago finalmente cunda en México.

En este sentido, es de reconocerse el espíritu de la ley de las Disposiciones propuestas y sometidas a consulta por la CNBV y Banxico. Es loable que los reguladores financieros mexicanos finalmente hayan tomado acción, luego de una década de investigación, dictámenes y recomendaciones de la hoy extinta cofece, cuyo carácter no vinculante limitaba en gran medida su posible impacto. Aún queda por ver si la recién constituida Comisión Nacional Antimonopolio (CNA), y que sigue siendo presidida por la misma persona, seguirá ocupándose con el mismo ahínco que en su etapa como el regulador anterior.

Ahora bien, tal como han advertido diversos actores, si bien los fines son los correctos, quizás los medios no sean los más idóneos. Aquí, como dice el refrán, el remedio puede ser peor que la enfermedad, ya que corre el riesgo de impactar negativamente en los dos lados, tanto el del emisor como del agregador y, en última instancia, perjudicar a los usuarios.

No hay pruebas suficientes de que la fijación de las cuotas sea la mejor solución para resolver las distorsiones del mercado; en cambio, las experiencias internacionales previas apuntan en el sentido contrario. Sería preferible una asignación dinámica, que no sólo tome en cuenta dos criterios, y se haga en función del tipo de participante, sus costos de operación, la adopción tecnológica y los incentivos para la inclusión financiera.

Ahora que los agregadores y los adquirentes no bancarios ocupan un papel tan relevante en la base instalada (80/20) no deberían seguir jugando en condiciones desfavorables. Todos los jugadores deberían poder participar en la definición de las reglas y estas no deberían estar circunscritas a una docena de actores.

Como lo platicaba con Álvaro, al ser una regulación que impacta a tantos jugadores, decenas de emisores con cientos de tarjetas en el mercado, medio centenar de agregadores, los adquirentes bancarios y no bancarios, los binomios de titulares de marca y cámaras de compensación y los múltiples proveedores tecnológicos que participan en todo el proceso, suman centenares de empresas con algún tipo de interés (stakeholders), a los que tienen que agregarse los millones de comercios y decenas de millones de tarjetahabientes, debe hilarse muy fino y procurar que sea equitativa y no necesariamente igualitaria. Lo óptimo sería llegar a un consenso que implique el menor impacto en la operación y viabilidad del negocio con el máximo beneficio posible para los clientes (empresariales y finales).

México tiene la oportunidad histórica de abrir el mercado de pagos con tarjeta. 

Y no podemos desaprovecharla.

El futuro del emprendimiento está en México

Paola Villarreal Carvajal

El presente del emprendimiento está en México. Reformulo esta frase de Paola Villarreal Carvajal, agente de Relaciones Públicas y autora de Creando unicornios, que es a la vez la conclusión y subtítulo de su libro. Ajusto el tiempo y lo traigo al presente porque, como canta MicroTDH, “ya no lo estoy soñando, porque es una realidad”.

Siempre ha habido emprendedores —ahí están los fundadores de Bimbo y Eugenio Garza— y grandes inventores también —Antonio González Camarena y Arturo Rosenblueth— en México, pero de lo que hablamos Paola y yo es del emprendimiento tecnológico: básicamente crear un software, con la posibilidad de escalarlo masivamente gracias a las bondades que ofrecen las APIs (interfaces de programación de aplicaciones) y el SaaS (Software como servicio), tanto para usuarios (B2C), como para empresas (B2B); pero no sólo software y código, también hay algunos que implican hardware —como las terminales punto de venta (TPV o POS, en inglés)—, brick & mortar —como clínicas médicas o veterinarias— e, incluso, la infraestructura de misión crítica que sustenta todo ese desarrollo digital —como centros de datos—.

Resulta curioso que se considere a KIO, un operador de data centers, el ‘primer unicornio mexicano’, ya que, sin él, nada sería posible. Es decir, ningún desarrollo ulterior, ninguna expansión de un software, búsqueda en Internet, transacción financiera digital o visionado de una película en streaming, podrían hacerse sin esos datos que se almacenan y el poder de cómputo que se procesa en esos grandes almacenes de racks refrigerados, con seguridad física y lógica y alimentados e interconectados con energía y redes redundantes. Luego KIO fue vendido a un fondo, es decir, tuvo un exit. Mucho tiempo ha pasado desde que Sergio Rosengaus y Antonio Rallo fundaron KIO hace 23 años —a menos que crea, apreciable lector, como dice la canción tango que, “20 años no es nada”—. Ahora ya tiene otro dueño e incluso lleva los datos al espacio, pero resulta conveniente pensar, literal y literariamente, que KIO sentó las bases y puso la piedra angular para todo el desarrollo posterior del ecosistema tecnológico mexicano.

Hay muchas cosas, hechos y acontecimientos que convergen y confluyen, como la llegada de Endeavor, una organización global dedicada a apoyar a emprendedores fundada por una estadounidense, Linda Rotenberg, pero que había iniciado en Argentina, a México. Arrancó operaciones en 2004, por lo que también tiene poco más de 20 años en el país. No obstante, como recuerda bien Vincent Speranza, francés, su director general y a la cabeza desde hace 17 años, en la primera década había puros emprendimientos tradicionales, de tabiques y ladrillos —también hay que ser justos: para esa época las redes sociales apenas estaban naciendo, la tecnología móvil dominante era 3G y el concepto de smartphone aún no existía— y fue hasta la segunda que empezaron a salir los outliers; nuestros propios fuera de serie: los Adalberto Flores Ochoa (Guadalajara, Kueski), Adolfo Babatz (Ciudad de México, Clip), David Arana (Culiacán, Konfío), que empezaron a ensayar nuevas formas de otorgar créditos a personas (B2C) y empresas (B2C) y aceptar pagos con tarjeta en el país.

Como lo exhibe el listado anterior, con el lugar de origen del fundador y la empresa que  fundó, la historia del emprendimiento en México es variopinta y poligenética: no tiene un solo origen, sino múltiple; aunque quizás sí un único destino: todos, en algún momento, vinieron a construir, ya sea de forma permanente, o cuando menos pasaron por aquí en su jornada de emprendimiento.

Por esa época también empezaron a fundarse las asociaciones latinoamericanas de emprendedores, en años nones: en 2011 se creó la Asociación de Emprendedores de Chile (ASECH); en 2013, la Asociación de Emprendedores de Latinoamérica (ASELA) y, en 2015, la Asociación de Emprendedores de México (ASEM), que Juana Ramírez, emprendedora colombomexicana, fundadora y presidenta de Grupo SOHIN, presidió durante una década.

Hacia esa época también ingresaron las primeras startups fundadas por emprendedores latinoamericanos a YCombinator, la aceleradora más importante de Silicon Valley y para el emprendimiento a nivel global. Específicamente fueron Arcus (2013), comandada por el emprendedor dominicano Edrizio de la Cruz, y Platzi (2015), liderada por el colombiano Freddy Vega, durante toda esta década. Ambos siguen construyendo: Edrizio desde la nueva startup que fundó tras venderle Arcus a Mastercard en 2021, Kira, que desarrolla infraestructura fintech con stablecoins y agentes de IA, y Freddy sigue con Platzi. Para ambos y sus empresas, México es un mercado clave para su expansión y tienen una parte significativa de sus equipos en el país. Ambos estuvieron en la ciudad la última semana para participar en diversas actividades de México Tech Week: tuve la oportunidad de departir con ellos y me lo reafirmaron en las conversaciones.La Ciudad de México es, de hecho, el segundo ecosistema más valioso de América Latina, sólo después de São Paulo, con un valor en los últimos dos años de 29 mil millones de dólares (29 billion) y un financiamiento en etapa temprana de 697 millones de dólares en el mismo periodo, según The Global Startup Ecosystem Report 2025, de Startup Genome.

En el marco de México Tech Week, NuMundo Ventures y Nascent presentaron la lista Mexico Early Stage 100, que incluye un centenar de startups autofinanciadas o que han levantado rondas pre-semilla o semilla y en la que figuran, entre otras, aida, MiChamba, moneypool, monato, Kira, Leadsales, Ginia, Buildpeer, Ozaru, Kigüi y yumari.

La capital mexicana es el segundo hub de Latinoamérica en fondeo, talento y experiencia y rendimiento, sólo después de São Paulo, según el mismo reporte de Startup Genome. Sin embargo, cabe recordar que, en el segundo trimestre de 2025, México superó a Brasil como el país latinoamericano que más capital de riesgo (VC) levantó en el periodo, por lo que hay buenas señales de que, con los incentivos y estrategia correctos, puede dar el gran salto que todos queremos.

Tal como expuso Pablo Caballasi, presidente de la Asociación Mexicana de Capital Privado (AMEXCAP), en la Cumbre Emprendedora 2025, en el país hay alrededor de 100 fondos de inversión en México, desde etapa temprana (early stage), de riesgo o ‘emprendedor’, como se le llama en México al VC (Venture Capital), de crecimiento y temáticos, como en infraestructura y energía, hasta deuda privada, que en los últimos 20 años, hasta 2024, habían invertido 70 mil millones de dólares; sin embargo, advirtió que hasta hace 5 años, apenas se habían invertido 40 mil mdd, por lo que el monto casi se duplicó en un lustro. Caballasi agregó que, en el primer semestre de 2025, se invirtieron 2 mil mdd en 130 tratos y 2024 cerró con un total de 5,700 mdd en 230 transacciones.

Recientemente en El Salvador, recordé que lo que hoy es Internet comenzó a gestarse en 1969, con unos ingenieros que comenzaron a definir los estándares y protocolos que más tarde harían posible la interconexión global. La década siguiente se fundaron en Estados Unidos dos compañías que le proveyeron hardware —y software— a ese incipiente mundo: Microsoft, por Bill Gates y Paul Allen en 1975, y Apple, por Steve Jobs y Steve Wozniak en 1976. Todos saben que Steve Jobs empezó Apple en el garage de su casa y muchos —y los libros, la biografía de Walter Isaacson, y las películas, tanto la protagonizada por Ashton Kutcher (2013) como la estelarizada por Michael Fassbender (2015) han contribuido a ello— han crecido con la intención de emularlo. Ha sido, digamos, su mayor inspiración para el emprendimiento. También, desde luego, tiene que ver el hecho de que Apple haya sido la primera empresa trillonaria (en inglés) y que, incluso, esta misma semana superó los 4 billones (trillions) de dólares de capitalización de mercado; y asociarse con el lujo, el estatus y la innovación tecnológica en la mente de los consumidores.

De ese universo que creció admirando y queriendo ser como Jobs y Gates, no sé qué porcentaje sepa que Alfonso de los Ríos también empezó Nowports en el garage de su casa en Monterrey junto a su cofundador uruguayo Maximiliano Casal; o que Marlene Garayzar arrancó Stori junto a sus cofundadores chinos en una oficina en la calle de Rubén Darío, en Polanco, en la Ciudad de  o que Bitso pasó de ser una pequeña startup en la calle de Francisco Márquez a una empresa cripto líder en Latinoamérica con operaciones en 6 países y que en los últimos años se ha expandido a servicios financieros en general. Todas ellas en algún momento superaron la valuación de 1,000 millones de dólares y son tres de los unicornios que siguen activos en México. Y las menciono porque la representación y la representatividad son importantes: como bien saben Endeavor y Vincent, la diversidad no es sólo de género, sino también geográfica y de formación académica. Ya existe el primer unicornio fundado fuera de la Ciudad de México, el primero fundado por una mujer, pero aún falta el primero de alguien egresado de una universidad pública.

Aunado a ello y, por si eso fuera poco, los únicos dos nuevos unicornios latinoamericanos de los que tengo registro, al menos los únicos que han hecho pública su valuación, son mexicanos, son financieros y, ahora, bancos, tras las adquisiciones y autorizaciones correspondientes. Plata fue el primero: en marzo anunció su Serie A de 160 millones de dólares a una valuación de 1,500 millones de dólares, y recién la última semana notificó que, tras su Serie B de 250 mdd, la había duplicado a 3.1 mil mdd; mientras que Kapital alcanzó ese hito a inicios de septiembre, tras su serie C de 86 mdd.

El gobierno de Andrés Manuel López Obrador desapareció el Instituto Nacional del Emprendedor (Inadem), creado en el sexenio anterior (encabezado por Enrique Peña Nieto), que se dedicaba precisamente a eso, a apoyar económicamente a los emprendedores. Como es ampliamente conocido, Claudia Sheinbaum cambió su postura frente a los empresarios respecto a su antecesor, no sólo con los grandes empresarios (recuérdese la reunión que acaba de tener en Palacio Nacional con los directores del Fondo Económico Mundial (WEF), bancos globales (Citi y Scotiabank) y los grandes gestores de activos (v.gr. BlackRock), sino también con los que fundan y fondean las nuevas empresas (startups).

La última semana, Sheinbaum se reunió con Ben Horowitz, el fundador y socio general del fondo de VC Andressen Horowitz (a16z), al que le puso el segundo apellido. Horowitz fue el fundador y CEO de Opsware, una empresa de software que en 2007 fue adquirida por Hewlett-Packard (HP), es decir, tuvo un exit. Pero no sólo eso, Horowitz es el autor del libro The Hard Thing About Hard Things, que es una suerte de biblia, guía y libro de cabecera para los emprendedores, por lo que funge como un gurú y a la vez es una figura de culto, un hombre muy respetado en el gremio.

En el gobierno federal actual, las iniciativas de emprendimiento e innovación tecnológica son impulsadas principalmente por la Secretaría de Economía, encabezada por Marcelo Ebrard —quien, por cierto, lo hacía desde que estaba al frente de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) en el sexenio anterior—. Tan sólo en la segunda mitad de 2025, instaló el Comité de Emprendimiento e Innovación, que integran fondos, aceleradoras y emprendedores como Endeavor, New Ventures, Daniel Vogel y  Alexis Patjane, y también lanzó su propia versión de Shark Tank, ‘Mentes en Acción’, realizada junto con fondos de inversión, como Angel Ventures, DILA, Nazca, Cometa, Wolf e Ignia, de la que hasta ahora ha realizado dos ediciones en la Ciudad de México y la tercera la realizará el próximo 5 de diciembre en Cuernavaca, en el marco del Science and Technology in Society (STS) Forum que albergará la capital morelense.

Estados emprendedores

Ahora, además de la federal, también hay secretarías de Economía estatales que tienen un matiz emprendedor. En dos de las tres metrópolis más grandes de México, sus titulares, ambas mujeres, tienen un pasado en el mundo startup. Previo a ser la secretaria de Desarrollo Económico de la Ciudad de México, Manola Zabalza Aldama trabajó en una fintech, y desde su cargo ha impulsado proyectos de tecnología, innovación y vinculación de fondos y emprendedores. E incluso esta misma semana fue el registro del programa Bienestar para el Emprendimiento 2025 de la ciudad.

Mientras que, antes de ser secretaria de Desarrollo Económico de Jalisco, Cindy Blanco Ochoa fue fundadora y directora ejecutiva de StartupGDL —una ONG hermana de Wizeline que ayudaba a las startups globales a tener acceso al ecosistema tecnológico jalisciense— y, asimismo, fue cofundadora y CEO de MiSalud Health. También fue miembro del Consejo de Asesores del fondo de VC Carabela y del Comité de Inversión de Redwood Ventures.En 2025, México Tech Week tuvo un crecimiento del 100% —o lo que es lo mismo, duplicó— en el número de eventos, al pasar de 200 a más de 400. El 40% de los asistentes son extranjeros y la expectativa es que ese porcentaje aumente en los próximos años. Según compartió Roxana Antohi, la COO, en su balance final, la asistencia superó el aforo previsto en 5 mil asistentes, al registrar 21,000 personas frente a los 16,000 esperados. Gran iniciativa, traer a México ese formato de conferencias descentralizado que surgió en Estados Unidos en los albores de la segunda década del siglo XXI. Cofundada por Bernardo Cordero y Víctor Noguera —los cofundadores de Flat (YC 2020), ahora Clau y el fondo de VC Nascent—, Álex Santana, de AWS y que en 2025 sumó a Roxana Antohi, rumana y fundadora de ELISA, como directora de Operaciones, en su tercera edición, MXTW dio un salto cuántico respecto a las anteriores y sus organizadores la sacaron del estadio: desde el kick off en la tarde, la inauguración en el Polyforum Siqueiros, la México Tech House desplegada por primera vez como hub en la ciudad de la semana y el ecosistema y además, por su puesto, de todas las empresas y personas que se sumaron como hosts y albergaron eventos.

Hoy es, indiscutiblemente, el día más importante para la digitalización de los pagos en Colombia: este martes 23 de septiembre arranca operaciones Bre-B, el sistema interoperable de pagos inmediatos desarrollado por el Banco de la República.

***

De esta forma, se cierra un proceso de casi tres décadas de innovación financiera en el país sudamericano: no es muy conocido, pero de hecho, Colombia fue el país donde se lanzó el primer producto de pago digital de América Latina: PSE (Pagos Seguros en Línea), en 1997, por parte de ACH-Colombia –ese dato me lo dio Juan Pablo D’Antiochia, gerente General de Worldpay en Latinoamérica, en una entrevista presencial que le hice en la Ciudad de México– y así fue pionero en pagos electrónicos (E-payments), no sólo en la región, sino incluso en todo el continente y el resto del mundo. Ya salió antes que Paypal (1998), Mercado Pago (2003), Alipay (2004) y Klarna (2005), por mencionar sólo algunos ejemplos globales notables.

Consulta: Las 3 principales tendencias de los pagos globales, por Worldpay

Bre-B abreva, no obstante, de una historia de más de 100 años del Banco de la República, desde su fundación en 1923, y el lanzamiento de PSE fue el colofón del efectivo y el cheque, los medios que dominaron el panorama de pagos durante casi todo el siglo XX, y dio simultáneamente el banderazo inicial a toda la innovación financiera y la emergencia de medios de pago electrónico que comenzó, precisamente, a fines de la década de los noventa, continuó durante la primera década del nuevo milenio y se exacerbó a partir de 2017.

Etapa intermedia: billeteras de bancos

La segunda década del nuevo milenio vio el lanzamiento de las wallets privadas en el seno de los mayores bancos de Colombia: Daviplata vio la luz en 2011; mientras que Nequi nació en 2015.

Ambos catalizaron el manejo de dinero y las transacciones financieras de cuenta a cuenta (A2A), no ya a través del soporte web, como PSE, sino desde el móvil, es decir, que facilitó el acceso a servicios financieros y pagos desde el celular, posibilitado por el ascenso de 4G, la tecnología móvil que se esparció a la par.

Estas ‘fintechs’ nacidas al interior de los dos mayores bancos del país: Bancolombia y Davivienda, sentaron las bases, pavimentaron el camino para el ‘boom’ fintech que el país experimentaría en la próxima década. Pese a que fueron sumamente exitosos e hicieron que millones de personas que antes únicamente transaban en efectivo, ahora lo hicieran de manera digital, aún tenían un gran problema, y es que, hasta 2024, no permitían interoperar.

Pese a que, desde enero de 2025, algunos jugadores privados, principalmente Redeban, se anticiparon con las famosas ‘llaves’, y empezaron a permitir las transacciones entre ellos, como una transferencia de Nequi a Daviplata, por ejemplo.

Consenso entre Banrep y SFC sobre auge fintech

Tanto el Banco de la República, el banco central, como la Superintendencia Financiera, el regulador sectorial del país, coinciden en que el ecosistema de tecnología financiera (fintech) colombiano ha crecido exponencialmente desde 2017.

Ambas lo hacen con base en datos del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y Finnovista. Según su IV Informe Fintech en América Latina y el Caribe, el ecosistema fintech latinoamericano creció 340% entre 2017 y 2023 o a una tasa de crecimiento anual compuesta (CAGR) del 28%.

En términos absolutos, el colombiano es el tercer ecosistema fintech de América Latina (después de Brasil y México). No obstante, según compartió este mismo mes el propio superintendente financiero de Colombia, César Ferrari, en términos relativos, creció por encima del ritmo regional, 387% en el mismo periodo a una tasa de crecimiento anual promedio del 30%.

Te recomendamos: Ecosistema Fintech crece 340% en 6 años en América Latina

Además, según el Finnovista Fintech Radar Colombia 2025, durante los últimos cuatro años los ingresos de las fintechs colombianas se triplicaron y se prevé que aún se dupliquen para 2027.

Ahora bien, tal como recoge el propio reporte, pese a que el número de fintechs dedicadas a pagos disminuyó en número, su monto transaccional aumentó año contra año y mantiene una trayectoria ascendente en el próximo bienio.

Según el Reporte de la infraestructura financiera e instrumentos de pago 2025, elaborado por el Banrep, en 2024 se registraron más de 1,500,000 operaciones diarias a través de ACH-Colombia y más de 7,600,000 transacciones con tarjetas de débito y crédito, ambos los sistemas con mayor recurrencia diaria por mucho.

La siguiente etapa: Bre-B

Hoy arranca oficialmente el mecanismo operativo del Banco de la República que habilitará la liquidación de las operaciones del nuevo ecosistema de pagos las 24 horas del día y cualquier día de la semana.

Hoy arranca la fase beta de Bre-B, o una “operación controlada con un grupo acotado de clientes” acordado con la industria financiera que durará dos semanas, hasta el 5 de octubre, para el día siguiente, ahora sí encender el switch y desplegarlo a gran escala a nivel nacional.

Aunado a su magistral marketing (los colombianos son muy buenos para nombrar cosas), el registro previo de Bre-B augura un éxito rotundo del servicio: tan sólo el primer día que estuvo abierto, se registraron cerca de 3 millones de llaves (2,780,524), una cifra superior al número de cuentas que han realizado al menos un pago en CoDi –el antecesor mexicano de Pix, un sistema de pagos con QR desarrollado por el Banco de México (Banxico) sobre la infraestructura del Sistema de Pagos Electrónicos Interbancarios (SPEI) que había desplegado 15 años antes, y que lanzó en 2019, incluso antes que su homólogo brasileño– en seis años de operación en México (2,466,000).

Desde ese día, a través de un botón o zona Bre-B en su app financiera, ya sea de la app de su banco, fintech o wallet, todos los clientes de las 227 entidades financieras participantes del nuevo ecosistema de pagos podrán hacer transacciones inmediatas, gratuitas y con liquidación en tiempo real, todos los días de la semana, a cualquier hora. Por eso, a Bre-B le llaman el ‘Pix colombiano’, ya que busca replicar el éxito rotundo que tuvo Brasil y lo convirtió en el referente global de un sistema de pagos de cuenta a cuenta.

La primera semana de septiembre ocurrió un nuevo reacomodo del sistema financiero mexicano: no sólo fintech o IFPE, sofipo o banca múltiple, sino uno que los involucra a todas esas figuras, neobancos, fintechs y bancos tradicionales, y es atravesado transversalmente por la tecnología, que fue precisamente la premisa inicial para abrir este espacio.

Desde el lunes, y un día sí y otro día también, comenzaron a caer noticias como rayos que, si bien no cimbraron el sector financiero nacional, sí comenzaron a dar cuenta de una nueva configuración que hace apenas 6 años hubiera sido inimaginable, porque a inicios de 2019 siquiera existía ninguna de estas instituciones.

Nuevo unicornio    

El martes 2 de septiembre, Kapital hizo el madruguete: al despuntar el alba, el ahora también grupo financiero en México comunicó su Serie C de 86 millones de dólares a una valuación de 1,300 mdd, con lo que hizo público su ingreso al olimpo de los unicornios mexicanos, reservado apenas para una docena de empresas fundadas en el país.

La ronda fue liderada por Tribe Capital y coliderada por Pelion Ventures y contó, además, con la participación de YCombinator, Marbruck Ventures y True Arrow. Originaria de México y con operaciones también en Colombia, Kapital reivindica su adscripción latinoamericana. Así reza en la cita de su cofundador y CEO, René Saul, incluida en el comunicado difundido con motivo de la ronda, en el que se refiere al “pequeño grupo de unicornios que están surgiendo en América Latina”.

Previamente, Kapital había notificado la adquisición de todos los activos, pasivos, sucursales y fideicomisos de Intercam (Banco, Casa de Bolsa y Fondos), lo que marcaría su conversión en grupo financiero en México.

Kapital es otro caso de una institución financiera nativa digital que ha crecido aceleradamente: fundada apenas en 2020 como Redem Tech, una fintech — empresa que utiliza la tecnología para brindar servicios financieros—, por el propio Saúl, Eder Echeverria y Fernando Sandoval y que opera con el nombre comercial de Kapital. En el invierno de 2022 ingresó a Y Combinator, la aceleradora más prestigiosa de Silicon Valley y, al año siguiente, en agosto de 2023, anunció la adquisición del Banco Autofin, con lo que se hizo de una de las tan ansiadas licencias bancarias en el país. Y precisamente de otra fintech que adquirió un banco es de la que trataré a continuación.

Nuevo banco

El jueves 4 de septiembre se conoció otra noticia que ‘rompió’ el mercado. Hacia la tarde, en un evento relevante que rememoró el de abril del año pasado, cuando comunicó la adquisición del 44.28% restante de Rappicard, el Grupo Financiero Banorte le notificó a la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) que había llegado a un acuerdo con Clearscope, una subsidiaria de Klar, para que esta adquiriera todas las acciones del capital social y la licencia de bineo, su banco digital.

Se trata de otro episodio de crecimiento inorgánico de la fintech fundada y dirigida por Stefan Moller desde 2019, tras el anuncio que hizo en diciembre de 2024 de la adquisición de los activos de Tribal en México. Sin embargo, a diferencia de aquella operación, lo importante de esta no es la plataforma ni la tecnología, sino la licencia. Con este movimiento estratégico, la empresa de tecnología financiera, que desde 2024 comenzó a operar sobre una licencia de sociedad financiera popular (sofipo) tras la adquisición de SEFIA, atajó el maratón para obtener la licencia bancaria, tras anunciar el inicio de su solicitud también en diciembre, y con lo que –sujeta a las autorizaciones regulatorias correspondientes– Klar se une al selecto club de fintechs que ya cuentan con una licencia de institución de banca múltiple, ya sea vía adquisición, como el propio Kapital o Ualá (en el caso de una extranjera que también compró un banco) o aquellos que la han construido desde cero, como Plata, Revolut y Nu, y de esta forma pasará a competir directamente con ellas, tanto en B2B como en B2C, ya con la nueva figura.

Me gustaría exponer algunas conclusiones intermedias a propósito de estas dos operaciones:

1. Todos los nuevos unicornios latinoamericanos que han hecho público su estatus en 2025 son mexicanos (Plata y Kapital).
2. Todos los nuevos unicornios mexicanos de 2025 tienen una licencia bancaria, ya sea porque compraron un banco (Kapital) o porque la tramitaron de cero (Plata). 
3. El próximo unicornio mexicano también será financiero y tendrá una licencia bancaria (Klar).

Todo esto quizás deje de manifiesto que este año México ha remontado su posición en el ecosistema emprendedor latinoamericano: tal como reveló Crunchbase desde mediados de julio, en el segundo trimestre de 2025 México superó a Brasil y se convirtió en el líder en capital de riesgo (VC) recaudado en la región por primera vez desde 2012. Las startups mexicanas levantaron 437 millones de dólares frente a los 350 mdd de las brasileñas, y la mayor ronda de nuestro país fue precisamente la de Klar: 170 mdd (+20 mdd de deuda) en una extensión de su Serie C que valoró la empresa en 800 mdd y la dejó en la antesala de ser un unicornio. También, el hecho de que, como se ha mencionado, todas estas entidades cuentan o estén por contar con una licencia de institución de banca múltiple, exhibe que el foco de los inversionistas ahora está puesto en la regulación más robusta.

Puente de cripto a fiat

Entretanto, antes se anunció un movimiento estratégico en un nicho del sistema, como lo es cripto, asociada al eje fintech y, especialmente, a la figura de Institución de Fondos de Pago Electrónico (IFPE).

A inicios de septiembre, el primer día del mes, Binance anunció el lanzamiento de Medá, una IFE autorizada y en operación desde 2022 en México, que ahora operará como una entidad independiente de la compañía que brindará depósitos y retiros en pesos mexicanos.

El exchange más grande del mundo por número de usuarios anunció que invertiría 53 millones de dólares durante los próximos 4 años en este nuevo proyecto en el país.

Mercado Pago: 1M de TPVs

En otro hecho que ilustra cómo se ha reconfigurado el ecosistema –y sobre todo la infraestructura– financiera, Mercado Pago anunció que alcanzó el hito del millón de terminales punto de venta (TPV) activas en México en septiembre de 2025, tras dos años consecutivos de duplicar su base instalada.

Este dato es revelador porque toda la banca sumaba cerca de 1.4 millones de TPVs al cierre de 2023, según consta en el Panorama Anual de Inclusión Financiera 2024 de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV). Las de los agregadores –a los que pertenece Mercado Pago– sumaban 4.2 millones; es decir: las triplicaban. Así, el brazo financiero de Mercado Libre ya superaría al banco con más TPVs en el país: BBVA (814,283), y poseería el equivalente al de los dos más grandes del país, al aunarle Banorte (203,798).

Mercado Pago alcanzó esta cifra a siete años de haber lanzado sus terminales en el país: en 2018 presentó el primer Point Blue, y en medio de su proceso para obtener una licencia bancaria en México, que hizo público en mayo de 2024 y cuyo expediente ingresó en septiembre ante la CNBV.

Las monedas estables están transformando los pagos a nivel global, 

y los vientos de cola pueden causar un cambio material 

en toda la industria de pagos en 2025, para el cual 

tanto los operadores tradicionales como los disruptores 

deben hacer preparativos urgentes.

McKinsey

McKinsey lo tiene claro: 2025 podría ser un punto de inflexión para las stablecoins. Pero no sólo hay que recurrir a una de las Big Four; basta con acudir a un foro financiero, cualquiera que este sea, para percatarse de que es así: las stablecoins dominan la agenda. Junto a los Agentes de Inteligencia Artificial (IA), son las dos palabras de moda, pero también las dos tendencias que están transformando los servicios financieros en el año en curso. Y, desde luego, América Latina no es ajena a este proceso, sino de hecho, una de las protagonistas. Eso se debe a varias razones: la región tiene un gran porcentaje de población migrante, que vive en la diáspora: en 2023, más de 40 millones de latinoamericanos vivían fuera de sus países de origen y ese mismo año el dinero que enviaron hacia ellos sumó más de 156 mil millones de dólares, ambas cifras tomadas del Banco Mundial (BM).

En el argot de la industria, eso sería lo que se conoce como P2P (peer to peer), es decir, una transacción entre pares; así, un trabajador migrante chiapaneco le envía dinero a su par —así sea su hermano, su madre o su abuela— en San Cristóbal de las Casas, y lo mismo puede decirse de cualquier provincia de Centroamérica, Colombia, Bolivia o Venezuela.

Pero las transacciones entre pares no son las únicas: también están las transacciones entre empresas, conocidas por las siglas B2B (Business to business). De acuerdo con Payments & Commerce Markets Intelligence, el mercado latinoamericano de pagos transfronterizos B2B fue de 600 mil millones de dólares en 2023 y podría ascender a 1,370 mdd (billion, en inglés) en 2030 (PCMI, 2024).

La oportunidad para la región está, con un flujo de remesas tan significativo para el ingreso de divisas y que representa un porcentaje tan relevante del PIB de nuestros países, y un mercado de pagos transfronterizos B2B que lo cuadruplica, un gran porcentaje de ambos flujos podría moverse a través de rieles de stablecoins y con las propias criptomonedas estables, no sólo para eliminar intermediarios y que fuera más barato, sino también más eficiente y rápido.

Y Latinoamérica no es ajena a ella: los desarrolladores, emprendedores y builders de la región tienen plena consciencia del potencial y por ello están construyendo soluciones y hasta empresas alrededor de la tecnología. Así quedó de manifiesto en la más reciente edición de Fintech Summit Americas, celebrada hace un par de semanas en la Ciudad de México; donde Luis Romero, CFO de Uglycash; Beto Díaz, COO de Kira y José Vicente Gedeon, CEO de Cobre, debatieron sobre los principales desafíos de los pagos transfronterizos (liquidez, infraestructura y regulación) y cómo las stablecoins pueden ser una alternativa para paliarlos. Las dos primeras, Uglycash y Kira, son startups basadas en stablecoins y quizás la ronda seed de 6.7 mdd de esta última, anunciada esta misma semana, sea una validación de la tecnología y confirme que la regulación afianza la inversión; al tiempo que Cobre también está habilitando pagos crossborder B2B 24/7, como lo oficializó para el corredor México Estados Unidos el mes pasado.

Así es en la Stablecoin Conference, el primer evento a escala sobre monedas estables que se realiza en Latinoamérica, organizada por Bitso Business, que este miércoles 27 y jueves 28 de agosto congrega a 1,700 personas y más de 60 speakers en el World Trade Center. Además del anfitrión, este evento pionero congrega a otros jugadores globales del ecosistema, representantes de empresas como Circle, Solana, Bridge, además de usuarios de estos rieles, como Remitly y Félix.

Y así será también en Finnosummit, que se celebrará los próximos 24 y 25 de septiembre por primera vez en el Centro Banamex, con las stablecoins también en el centro de la agenda. De acuerdo con el más reciente Finnovista Fintech Radar, el 62% de las fintechs cripto ya utilizan stablecoins en México y se espera que ese porcentaje ascienda a 77% próximamente.

***

La reciente aprobación de la GENIUS Act en Estados Unidos es el ejemplo más notable de los nuevos bríos regulatorios que viven las criptomonedas. El presidente en turno del país norteamericano se convirtió en un encarnizado promotor de cripto durante su segunda campaña —incluso lanzó un token, una memecoin antes el fin de semana antes de asumir el cargo— y ahora no para de pregonar que quiere convertir a EE.UU. en la capital cripto del mundo. Y ha empezado a actuar en consecuencia. La Reserva Estratégica de Bitcoin y otros activos digitales, creada a través de una Orden Ejecutiva, fue el primer atisbo, pero resulta muy elocuente que la regulación para las stablecoins de pago haya sido la primera legislación de carácter nacional en el país, y esta sí, aprobada por la Cámara de Representantes.

La expectativa o, cuanto menos el anhelo de los entusiastas de cripto, es que esta ‘primavera estadounidense’ inspire una nueva ola de leyes sobre stablecoins en América Latina. Eso fue algo que le preguntaron a Daniel Vogel, cofundador y CEO de Bitso, durante la sesión con prensa, quien confirmó su deseo de que efectivamente pasara; aunque le transfirió esa responsabilidad a Felipe Vallejo, director global de Asuntos Corporativos de la compañía.

En México, cuanto menos, eso no se ve cercano en el horizonte. Si bien las operaciones con activos virtuales ya estaban contempladas en la Ley Fintech de 2018, su uso nunca prosperó porque el Banco de México (Banxico) tenía que autorizarlos previamente y hasta la fecha no lo ha hecho.

Tal como lo ha señalado en reiteradas ocasiones, Banxico, que esta semana celebró su centenario, considera a los criptoactivos “mecanismos de almacenamiento e intercambio de información electrónica” y asienta clara y tajantemente que “no cumplen con las funciones del dinero, pues su aceptación como medio de pago es limitada y no son una buena reserva ni referente de valor”. Por lo tanto, sólo los contempla para que las instituciones financieras realicen operaciones internas con ellos.

Sobre la stablecoin, el banco central mexicano la define como una “unidad digital de valor que está asociada al valor de una moneda fiduciaria (como el dólar, el euro o el peso)” y aclara que “la emisión de estos derechos de cobro contra el emisor no es distinta a la actividad de captación, que está restringida a entidades financieras reguladas en el país”, por lo que concluye que “en caso de decidir utilizar la infraestructura tecnológica de un activo virtual para ofrecer estos servicios de emisión, se deberá contar con la autorización de ley que permita la captación correspondiente, así como la autorización del Banco de México para utilizar estos activos en la operación interna de las instituciones”. Así que por ahora está muy restringido su marco regulatorio: sólo para operaciones internas en el caso de los criptoactivos y únicamente para instituciones financieras reguladas, en lo que respecta a las “monedas estables”.

Entre todo este potencial, el propio McKinsey advierte que, hoy en día, las criptomonedas estables se emplean principalmente como intermediarias, y por lo tanto siguen requiriendo de una abundante liquidez y rampas de salida a las monedas fiduciarias tradicionales, por lo que, si las startups latinoamericanas logran paliar esos factores, así como los advertidos por BCG y QED Investors, quizás pueda materializarse la promesa que auguran para la región latinoamericana.

Breb-s

• aviva estrenó nueva imagen y fue la beneficiaria de la primera operación de venture debt del BID Lab en América Latina: el brazo de innovación y venture capital del Banco Interamericano de Desarrollo le otorgó 1.5 millones de dólares.  
• Bitget, el exchange cripto de origen canadiense y uno de los de mayor número de usuarios a nivel global, reportó crecimiento de 96.5% de sus usuarios en México y un aumento de 253.3% en el volumen de transacciones durante el primer semestre de 2025.
• Darwin AI, startup de agentes de ventas con IA para empresas fundada por los emprendedores argentinos Lautaro Schiaffino y Ezequiel Sculli en Brasil, anunció su ronda semilla por 4.5 millones de dólares liderada por Base10Partners.
• Incode, la empresa de verificación de identidad fundada por el mexicano Ricardo Amper, anunció la adquisición de AuthenticID
• Mercado Pago anunció el lanzamiento de su primera tarjeta de crédito en Argentina y reforzó las medidas de seguridad de la de México, que incluyen la implementación de un CVV dinámico que se actualiza cada cinco minutos, la posibilidad de apagarla e incluso la opción de descontinuar y solicitar una nueva.
• En el marco de su 10° aniversario, Rappi anunció un financiamiento de 100 millones de dólares otorgado por Kirkoswald Private Credit y Santander, la mayor operación de deuda de la compañía en su década de historia.
• Además de notificarle a Bloomberg hacer una oferta pública inicial (OPI) en Estados Unidos hacia 2027, Stori lanzó su nuevo producto Depósitos Programados, que permitirá domiciliar pagos desde cualquier cuenta bancaria hacia Stori con la periodicidad y el monto deseados por el usuario.

A nivel mundial, el número de personas desconectadas es el doble que el de personas sin una cuenta bancaria: 2.6 mil millones (billion) frente a 1.3, de acuerdo con la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) y el Banco Mundial (BM), respectivamente.

A partir de ese dato, podrían elaborarse varias hipótesis: ¿Cuál es la relación entre ambas? Si bien no es causal, tampoco es casual; existe, más bien, una correlación. La primera, que puede discutirse, es que desplegar infraestructura de telecomunicaciones —es decir, antenas y fibra— es más caro y difícil que infraestructura financiera—principalmente sucursales y cajeros—; la segunda, más generalmente aceptada y respaldada por datos, es que, en los últimos años, ha disminuido esta última al tiempo que ha aumentado el acceso a servicios financieros, lo cual ha sido ampliamente documentado.

Esto sólo puede explicarse por la digitalización de los servicios financieros, la transformación digital de la banca y la emergencia de las empresas de tecnología financiera (fintech) que, grosso modo, llevan ocurriendo simultáneamente en las tres últimas décadas, se intensificaron en los últimos tres lustros y, sobre todo, crecieron exponencialmente en el último.

Por eso, Carlos Marmolejo, un ejecutivo con más de dos décadas de experiencia en el sector financiero, primero como regulador y luego en el sector privado, ahora CEO de Finsus y recién elevado a Consejero de la Asociación FinTech México, llama a aquella la primera transformación de la banca en México y a esta, la que ha ocurrido en los últimos cinco años, a raíz de la pandemia y la consustancial explosión de los servicios financieros digitales, proveídos por instituciones de tecnología financiera (‘fintechs’, independientemente de la figura que tengan detrás: sofipo, IFPE, IFC, sofom e incluso IBM) y los propios bancos a través de sus canales digitales, la segunda.

Así, en cuanto al acceso, mientras el número de sucursales de la banca comercial ha disminuido en los últimos años (-7.3% entre 2017 y 2022, según el Índice de Inclusión Financiera 2024 de Banamex), el porcentaje de personas con al menos un producto financiero ha aumentado casi en la misma proporción  (+8.1 entre 2015 y 2024, según la Encuesta Nacional Financiera (ENIF) del INEGI).

Así, esta aparente paradoja sólo puede explicarse por la proliferación de los teléfonos y las cuentas móviles, porque si bien en un inicio lo que arrancó fue la denominada banca electrónica o en línea —que en Estados Unidos comenzó en 1995 y en México en los albores del siglo XXI y se extendió hasta la mitad de la segunda década— posteriormente fue absorbida por completo por la revolución de la banca móvil, con el advenimiento de 4G, que en nuestro país se consolidó a partir de 2015 con LTE.

Ahora bien, la relación no es inmediata ni automática: es decir, que no porque haya más celulares conectados a una red móvil allá afuera, eso no significa que necesariamente haya más cuentas abiertas y un mayor acceso a servicios financieros en automático, como lo demuestran algunos datos.

Si usted está inmerso en este ecosistema, seguramente habrá acudido a una conferencia en la que proyectan un gráfico de la penetración de celulares o smartphones en México, con una línea siempre ascendente. Sin embargo; como apuntaba antes, la relación no es idéntica o lo que es lo mismo, no significa que automáticamente tenga una cuenta bancaria, de alguna institución financiera, fintech o cualquier clase de dinero  móvil.

***

Telecomunicaciones y servicios financieros en México

En México, hay 100.2 millones de usuarios de Internet, según la Encuesta Nacional sobre Disponibilidad y Uso de Tecnologías de la Información en los Hogares (ENDUTIH) 2024. Según el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), esa cifra equivale al 83.1% de la población de 6 años y más.

De ese total de usuarios, el 97.2% se conectó a Internet a través de una red móvil con un celular inteligente (smartphone). Eso no significa que haya 97 millones de mexicanos con una cuenta bancaria. En primer lugar, hay que quitar a los niños y adolescentes de 6 a 18 años y los adultos mayores de 70, que están excluidos de la ENIF. En ese rango (18-70), queda un universo de 86,621,605 adultos en los Estados Unidos Mexicanos, de los que más de tres cuartas partes (76.5%) tienen al menos un producto financiero.

Así que la tenencia de un smartphone conectado a una red móvil no es equiparable a la tenencia de una cuenta bancaria, lo cual se agrava aún más si se toma en cuenta que, a nivel global, el número neto de personas desconectadas sea el doble que el de no bancarizadas (2.6 vs. 1.3B).

Volviendo a ese hipotético número total de 97.2 millones usuarios móviles sin distingo de edad, no todos usan el celular para realizar transacciones financieras. Pese a que, como asienta la propia ENDUTIH, los pagos vía internet y las operaciones bancarias en línea presentaron ‘incrementos estadísticamente significativos’ —los más altos, de hecho— de 3.3 y 3 puntos porcentuales, aún siguen representando una proporción menor del total, con un 33 y 33.3%, respectivamente.

Como me dijo Daniel Romero, un ejecutivo venezolano con experiencia en la industria bancaria de Chile, uno de los países de Latinoamérica con los índices más altos de inclusión financiera, y que ahora lidera Automatización (Ansible) para Red Hat en la región, no basta sólo con que la industria bancaria disponga de mucha tecnología para facilitar o disponer de soluciones para los consumidores, sino también de que los clientes potenciales estén preparados para ello.

Me habló de una cuestión de desarrollo socioeconómico y habilidades de la población de entender y ser un potencial consumidor de los servicios financieros digitales. “El uso de tecnología democratiza, pone a disposición a mayor cantidad de personas el acceso a más servicios bancarios, pero va de la mano con la capacidad de la ciudadanía de poder acceder o comprender cómo consumir esos servicios”, sintetizó.

Ahora bien, la situación se vuelve más acuciante si se mira bajo el prisma del ámbito donde se encuentren los usuarios; pues, además de ser —o quizás, precisamente por eso— donde hay peor infraestructura y niveles de conectividad, en el campo el uso de los servicios financieros móviles es menos de la mitad que en la ciudad, lo que exhibe una brecha urbano rural de un ratio mayor de 2:1: con 36.6 vs. 15.5 en pagos y 33.7 vs. 13.5 en operaciones bancarias.

Esto, la disparidad entre el número de celulares y el de cuentas, es decir, que la amplia penetración de teléfonos inteligentes no garantiza la inclusión financiera plena, sobre todo en municipios de mediano tamaño, incluso constituye el núcleo de la tesis de algunas fintechs, o nuevas entidades financieras híbridas que aúnan espacios físicos con tecnología de vanguardia, como aviva, cuyo diagnóstico es precisamente ese: “Los smartphones fueron vistos como la única solución y el canal de adquisición principal de clientes NO atendidos por la banca. Hemos comprobado que no es así”, consta en su deck corporativo. 

Así de tajante.

Lo que sí cambió: el ahorro formal móvil

Ahora bien, además del gran impulso al crédito que dieron las instituciones financieras digitales, que, en el caso de México, el impacto de Nu incluso fue reconocido por el regulador financiero, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), y el otorgado por el sector sofipo en general, ya ha llamado la atención del banco central, el Banco de México (Banxico).

Pero la clave de aquí es que, por seguir con el caso mexicano, si bien estas instituciones financieras tecnológicas (Nu, Stori, Klar) lanzaron con un producto de crédito, y específicamente una tarjeta —que no requiere una licencia especial en el país—, y por lo tanto, comenzaron siendo monoproducto, conforme crecieron y entraron al mundo regulado, las tres a través de la adquisición de una sofipo (sociedad financiera popular) que les permitió captar depósitos, empezaron a ofrecer cuentas de ahorro con rendimientos, que tienen números de usuarios similares a los de sus productos de crédito.

Así, Nu tiene más de 12 millones de clientes en México: 6,600,372 acreditados y 5,737,507 ahorradores; Stori, 4,304,430 y una proporción casi idéntica de acreditados y ahorradores: 2,166,877 y 2,137,553, respectivamente; mientras que Klar suma más de 4 millones y en su caso casi duplica el número de ahorradores (2,106,847) frente al de acreditados (1,107,928). Todos ellos con datos a marzo de 2025, la actualización más reciente de la CNBV.

De hecho, hace algunas semanas se publicó el Global Findex 2025, que documentó que, en 2024, el 40% de los adultos de los países en desarrollo ya ahorraban en una cuenta formal, un aumento del 16% en tres años y el más acelerado en más de una década. El reporte del Grupo Banco Mundial asienta explícitamente que las cuentas móviles catalizaron un auge del ahorro formal a nivel global y rompieron una prolongada tendencia de lento crecimiento.

Y sobresale el hecho de que América Latina y el Caribe es la región del mundo con mayor porcentaje de adultos que ahorran formalmente en una cuenta de banco o alguna institución financiera similar, como una sofipo, y una cuenta de dinero móvil. Pongamos por caso que en México alguien lo hace en BBVA o en alguna de estas tres sofipos, Nu, Stori o Klar, y también en Mercado Pago, que mientras espera la autorización de su solicitud de licencia bancaria, continúa operando como Institución de Fondos de Pago Electrónico (IFPE) y es, de lejos, la wallet más grande del país y le compite de tú a tú al banco también más grande de México.      

Esto se complementa con el hecho de que, según la ENIF 2024, la proporción de personas con cuentas de ahorro formal contratadas a través de Internet creció 7.6 puntos porcentuales entre 2021 y 2024. Y, aunque sigue siendo una proporción muy pequeña del total (10.3%), da cuenta del impulso al ahorro formal que dieron las tecnologías móviles. El ejemplo más drástico de ello quizás sea Nu, 12 millones de clientes desde 2019 en México y 0 sucursales, lo que significa que la totalidad, el 100% de ellos fueron enrolados a través de un celular.

No sé si se trate de un colateral o una externalidad positiva del mercado. O si siempre fue el plan de los nuevos disruptores tecnológicos y la tarjeta de crédito fue un caballo de troya para introducirse en el mercado, ganarse la confianza de sus clientes y posteriormente ir por sus depósitos (hacerles cross-selling) y, de paso, otorgarles algo del excedente a los ahorradores.

Las «criptomonedas estables» están adquiriendo 

una importancia crucial en los debates sobre 

el futuro de nuestro sistema monetario y pueden 

alterar dicho sistema de forma inesperada

Brett Scott, Cloudmoney

Una criptomoneda estable o stablecoin es, en sí mismo, un oxímoron. Como bien hace notar Brett Scott en su libro Cloudmoney (2023), incluye el sustantivo coin (‘moneda’) para evocar su asociación con Bitcoin, la tecnología blockchain, el mundo cripto y las finanzas descentralizadas en general; al mismo tiempo posee el adjetivo stable (‘estable’) que, de cierta forma, atempera o trata de neutralizar una de las características más notables de las criptomonedas en sus 17 años de historia: la volatilidad.

Así, una stablecoin sería una criptomoneda estable, que está vinculada a alguna otra moneda o activo y respaldada por reservas de dicho activo en un banco. Por ello se encuentra a caballo entre el mundo cripto y el sistema financiero tradicional, en la intersección entre la tecnología blockchain y las divisas fiat.

“Existen zonas ambiguas en las que se produce una hibridación, pero quizás la más ambigua sea el nuevo mundo de las «criptomonedas estables»”, escribió el antropólogo económico y activista financiero sudafricano en la obra referida.

Las stablecoins o criptomonedas estables datan de 2014. USDT, una criptomoneda estable ligada al dólar emitida por la empresa criptográfica Tether, fue la primera en lanzarse y hoy se mantiene como la más importante, con un suministro circulante y una capitalización de mercado superior a los 160 mil millones de dólares. “La mayor parte de lo que llamamos «dinero» son pagarés emitidos por bancos o empresas, y Tether era una variación criptográfica de ese mismo principio”, explica Scott.

La segunda mayor, en términos de volumen, es USD Coin (USDC), emitida por Circle, que a finales de julio de 2025 tiene un market cap de casi 64 mil millones de dólares y una oferta total análoga.

Las monedas estables también están desafiando las redes de tarjetas tradicionales. En 2024, el volumen de transferencias en stablecoins llegó a 27.6 mil millones de dólares, lo que superó el volumen combinado de transacciones de Visa y Mastercard en el mismo año. 

Para octubre de 2024, Payments and Commerce Market Intelligence (PCMI) estimaba que la oferta de stablecoins era de 150 mil millones de dólares; mientras que para este 2025 el Foro Económico Mundial (WEF, por sus siglas en inglés) estima que ya ha superado los 200 mil millones (208 billion), ambos con datos de Visa.

Generalmente, el uso de USDT se asocia a Asia y Europa, mientras que las transacciones con USDC se relacionan con Estados Unidos, aunque eso podría cambiar en el futuro, a raíz de las recientes regulaciones que acaban de aprobarse en el país norteamericano. Y quizás es precisamente ese carácter anfibio lo que le ha permitido a las stablecoins ser las primeras en colarse en la regulación —fuera del experimento con Bitcoin de El Salvador que empezó en 2021 y terminó discretamente este mismo año.

***

EE. UU. lidera la regulación y allana el camino para la adopción masiva de stablecoins

El 17 de julio, la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó la GENIUS Act (Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins), que provee una regulación para las stablecoins de pago, la primera legislación de carácter nacional en el país, y al día siguiente el presidente Donald Trump, un público entusiasta procripto, la firmó y la convirtió en ley.

En una hoja informativa difundida ese día, la Casa Blanca la calificó como una ‘legislación histórica que allanará el camino para que Estados Unidos lidere la revolución global de las monedas digitales’, lo que, anticipó, atraerá una ‘inversión e innovación masivas’ al país.

Desde su segunda campaña presidencial, a mediados de 2024, Trump se había manifestado públicamente a favor de las criptomonedas —pregonaba que quería convertir a EE. UU. en la ‘capital cripto’ del mundo— y recién asumió el cargo en enero de 2025 comenzó a tomar medidas en la materia. En su primera semana, firmó una Orden Ejecutiva para promover el ‘liderazgo estadounidense en activos digitales’ y en marzo estableció una reserva estratégica de Bitcoin y otros activos digitales.

Trump también formó un equipo de asesores, liderados por David O. Sacks, presidente del Consejo Presidencial para la Ciencia y la Tecnología, conocido como el ‘zar de las criptomonedas e Inteligencia Artificial’ de Trump. Sacks, empresario e inversionista sudafricano, es conocido por haber fundado PayPal y ser un férreo defensor de las criptomonedas.

EE. UU. presumió su ley como el ‘primer sistema regulatorio federal para las stablecoins’, aunque previamente, incluso desde dos años antes, la Unión Europea había sido el primer gran mercado en implementar un marco regulatorio integral y transjurisdiccional para activos digitales, MiCA (Markets in Crypto-Assets), de 2023, que también abarca a las stablecoins —en particular, se refiere a las «stablecoins algorítmicas»—. No es ningún secreto que Europa siempre se apresura en la regulación y es en lo que indiscutiblemente es un pionero.

Para BCG y QED Investors, ambos hechos, las ambiciones estadounidenses y la regulación europea, subrayan el momentum de las finanzas en cadena, todas aquellas actividades y transacciones financieras que se realizan en Blockchain.

Pagos B2B transfronterizos: el reino de las stablecoins

En el amplio dominio de las stablecoins, destacan las startups fintech que han desarrollado soluciones para los pagos empresariales (B2B) y, dentro de estos, específicamente los transfronterizos, que prometen ser su killer use case.

El estudio Rompiendo barreras. Cómo la tecnología blockchain y las stablecoins están transformando los pagos transfronterizos en América Latina, de Bitso Business y PCMI, identifica a la falta de liquidez, el cambio de divisas, los pay-ins y pay-outs en moneda local, la seguridad y transparencia, la regulación compleja y fragmentada y los sistemas heredados como los principales problemas de los pagos transfronterizos actuales.

En ese sentido, el reporte concluye que las stablecoins pueden fungir como un artilugio para solucionar la mayoría de estos puntos de fricción. Y ya hay más startups y fintechs —además de Bitso— que las están utilizando para facilitar las transferencias internacionales en América Latina y desde Estados Unidos y viceversa.

En su estudio Fintech’s Next Chapter. Scaled Winners and Emerging Disruptors, BCG y QED señalan que aunque SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication, la red para hacer transferencias interbancarias tradicionales) “ha estado invirtiendo en acelerar los tiempos de liquidación”, en los corredores hacia y desde el Sur Global —que representaron 14 billones de dólares de un total de 1,637 en el volumen de pagos globales—, los bancos corresponsales añaden fricción y costos significativos —de 10 a 50 dólares por pagos transfronterizos—.

El estudio apunta que las plataformas de pago basadas en stablecoins podrían permitir a las fintechs de remesas construir y operar esta infraestructura a menor costo. No obstante, advierte que persisten dos desafíos clave para las stablecoins en los pagos transfronterizos: su conversión a y desde moneda fiat, y la infraestructura de prevención de lavado de dinero (PLD) y verificación de identidad (KYC), e indica que si logran superarlos, las stablecoins pueden convertirse en una parte clave del mix de pagos transfronterizos.

Emergen startups ‘latinas’ de stablecoins

En los últimos años y, específicamente en los últimos meses y semanas, se ha intensificado la creación de startups fintech fundadas por inmigrantes ‘latinos’ —o cuyo mercado nuclear es Latinoamérica— en Estados Unidos, sobre todo en Miami, como una suerte de capital exógena, aunque más próxima geográficamente, desde donde atienden a los principales mercados de la región.

Ahí está KEO World, fundada en 2020 por el emprendedor italiano Paolo Fidanza, que utiliza stablecoins para pagar facturas entre compradores y proveedores que son liquidadas por un banco. Con sede en Miami, su principal operación está en México y más recientemente abrió una oficina en Brasil. En su caso, resalta que emplea la blockhain Algorand, su socio global es American Express y, para el mercado brasileño, el banco de inversión BTG Pactual.

También en los albores de julio, Kira salió a la luz pública. La nueva fintech de Edrizio de la Cruz, cofundada junto a Alberto ‘Beto’ Díaz y Camilo Jiménez, irrumpió en el escenario global con unos ingresos de 3 millones de dólares en su primer año operando en silencio y una ronda pre-semilla de 2 mdd. Kira otorga infraestructura de finanzas descentralizadas (DeFi) mediante stablecoins —usa USDC, de Circle— y agentes de IA a través de una única API.

Mientras que la más reciente en incursionar en este campo es Uglycash, la ‘stablecoin app’ originaria de Estados Unidos —basada en San Francisco y dólares estadounidenses— que brinda servicios financieros globales, con la posibilidad de realizar transferencias internacionales y rendimientos de hasta el 8% anual sobre el saldo en la app gracias a la programabIidad del dinero que permiten las stablecoins. Fue fundada en 2020 por el programador venezolano Gabriel Jiménez —el arquitecto del Petro, la moneda digital de Nicolás Maduro— y justo ahora está llegando a México, donde están su CFO y su Compliance Officer.