Javier Juárez Mojica asumió este 1 de marzo de 2022 como presidente interino del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) en sustitución de Adolfo Cuevas Teja, quien concluyó su periodo de nueve años como comisionado del regulador.

El comisionado Javier Juárez forma parte del Pleno desde octubre de 2016 y concluirá su encargo, como comisionado, en 2025.

El nuevo presidente interino del IFT es Ingeniero en Electrónica y Comunicaciones por el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM). Posteriormente, obtuvo el grado de Maestro en Tecnologías de la Información y Administración, en el Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), así como el de Maestro con Especialidad en Redes y Sistemas de Información para las Empresas, otorgado por la Escuela Nacional Superior de Telecomunicaciones de Bretaña, en Francia.

Inició su carrera profesional en la entonces Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), en octubre de 1999, como tecnólogo titular. En la Cofetel participó en proyectos como la implementación de la portabilidad numérica, la elaboración del Plan Técnico Fundamental de Interconexión e Interoperabilidad y la medición de la calidad de redes móviles.

Relacionado: IFT cambia estatuto para sesionar con quórum de 3 comisionados

El Senado de México debe realizar el proceso de selección de comisionado presidente, y en tanto no lo haga, el IFT continuará con un presidente interino, como ocurre desde marzo de 2020.

Con la salida de Adolfo Cuevas del IFT, el órgano regulador mexicano se queda únicamente con cuatro comisionados, pues el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, no ha enviado al Senado los nombres de dos comisionadas para que sean ratificadas para integrarse al Pleno del Instituto.

La asociación civil Observatel informó que el pasado 22 de febrero promovió un juicio de amparo en el que reclama la omisión en la que ha incurrido el Ejecutivo Federal, derivada de su obligación de seleccionar y proponer al Senado a las candidatas y candidatos a ocupar las vacantes de comisionados en el IFT y la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece).

“Resulta indispensable que el titular del Ejecutivo seleccione y proponga cuanto antes al Senado, de las listas que le fueron enviadas desde hace meses por el Comité de Evaluación, a las candidatas y candidatos a ocupar las vacantes en ambos órganos de gobierno, pues además de poner en riesgo el funcionamiento adecuado y la solidez institucional de estos órganos autónomos, se trata de una obligación establecida a nivel constitucional que no debe ser ignorada por el presidente”, señaló Observatel en un comunicado.

El Economista Nicolás Lucas

Adolfo Cuevas Teja dice adiós al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) con el último minuto del lunes 28 de febrero, y ante la indefinición de la Presidencia de la República y del Senado por colaborar en la elección de un nuevo presidente para ese órgano autónomo, el comisionado Javier Juárez Mojica será por estatutos internos el nuevo jefe del IFT desde el martes 1 de marzo y hasta el octubre del año 2025, en tanto esos poderes no dispongan en el tiempo de un nuevo comisionado presidente.

Desde la óptica más nítida, Adolfo Cuevas Teja fue el tercer presidente del IFT después de dos gobiernos de Gabriel Contreras y del interinato de Adriana Labardini. La suya, un interinato también, es la cuarta presidencia que ha dirigido al Instituto Federal de Telecomunicaciones en sus ochos años de vida.

Cuevas Teja, relacionado siempre con la industria de la radiodifusión y las telecomunicaciones desde 1992 por su paso en distintas áreas del Imer y la extinta Cofetel, tuvo una calificación casi perfecta en el examen de selección para convertirse en comisionado del nuevo regulador sectorial e integrar desde el 2013 con Labardini y Contreras la parte del IFT que hasta ahora había venido analizando la legalidad y el derecho de todo lo que esa autoridad resolvió.

Todos los presidentes del IFT han sido abogados hasta hoy y Juárez Mojica será el primer ingeniero presidente de este regulador técnico, así su gobierno dure una hora o los tres años que aún le restan de su trabajo como comisionado.

La herencia de Adolfo Cuevas Teja

La presidencia de Adolfo Cuevas se caracterizó por andar en medio de la pandemia de coronavirus y por una colaboración muy fuerte con la industria, pero que sí tardó en reaccionar, cuando otros reguladores de Latinoamérica advirtieron pronto lo que significaban los impactos de la Covid-19 a las economías y la importancia extrema que tomaron las telecomunicaciones en el confinamiento sanitario.

Bajo su presidencia, en lo que toca al trabajo puro del IFT, se determinaron asuntos como la política mexicana en Neutralidad de la Red; el señalamiento de Televisa y Megacable como agentes con poder sustancial de mercado en televisión de paga; la libertad tarifaria para Telmex y Telnor; la concesión de video restringido para Claro TV que quedó en el aire; la continuación en los procesos de operación de las mayoristas Red Nacional Última Milla y Red Última Milla del Noroeste; el concurso mercantil de Altán Redes; la pelea de las empresas de Internet contra las operadoras de red por la banda de los 6GHz; la venta de Maxcom; la todavía en marcha licitación de radio AM/FM y la malograda subasta de bandas para mejorar coberturas 4G-LTE; las maniobras de Movistar por usar red de última generación sin espectro propio y las de América Móvil por quedarse con los espectros de 3.5 GHz de Axtel. También ocurrió el escandaloso Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil (Panaut).

Los primeros encendidos de red 5G de AT&T y Telcel entre 2021 y 2022, son parte de su herencia también.

Rebeldía en el IFT contra Cuevas

En la necesaria comunicación del IFT con los poderes de la Federación, la presidencia que fenece quedó marcada por la escandalosa historia de que la propuesta para fusionar al IFT con la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) en un mismo órgano al estilo español, salió de la oficina de un colaborador de Adolfo Cuevas.

Este hecho provocó desconfianza del resto de comisionados hacia el presidente interino y éste enfrentó el 2 de octubre del 2020 la rebeldía de ellos en cuanto la elección de funcionarios internos.

Al último, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN)  dio la razón a Cuevas, pero desde entonces el resto del Pleno de comisionados del IFT quedó insatisfecho con su gobierno, sobre todo porque el presidente Cuevas nunca les transparentó sus pláticas en el Senado sobre la fusión de todos los órganos reguladores en uno mismo, según acusaron en su momento los otros comisionados.

El otro escándalo fue el sonado caso de acoso sexual al interior del IFT en el que la afectada terminó siendo despedida y luego reinstalada. Y todo ese ambiente se tensó todavía más con el constante mensaje presidencial de que la 4T persiste en desaparecer a los órganos autónomos, empezando por el IFT.

Cuevas, un comisionado polémico

Los detractores de Adolfo Cuevas Teja estiman que este presidente no logró consolidar el sentido de existencia del Instituto Federal de Telecomunicaciones y por el contrario, se marcha dejándolo debilitado. Sus votos, manifestaron diversos actores de la industria, fueron muy erráticos, con parecido acento a favor de la 4T y como comisionado no gustaba de asistir a las reuniones en el edificio del IFT. Tampoco se explica cómo en su gobierno faltó por hacer más trabajo en la verificación al cumplimiento de las obligaciones de los agentes económicos preponderantes en telecomunicaciones y radiodifusión, y que al inicio de su gobierno tuvo demasiada cercanía con el Sindicato de Telefonistas de la República Mexicana.

A oposición de esas versiones, Adolfo Cuevas Teja estuvo muy presente en foros con agentes regulados y autoridades de distinto nivel y organizaciones civiles, siempre muy abierto a acompañar en orientaciones sobre trámites y explicar el trabajo regulatorio del IFT. Se le recuerda así en todos aquellos foros de transformación digital y con empresas de alta tecnología.

Debe recordarse que en su argumentación para convertirse en presidente del IFT en 2017, fue el primero y más extendido candidato en hablar sobre una potencial y necesaria regulación de las plataformas digitales, cuando ni en Estados Unidos se planteaba todavía la posible partición de Facebook.

Es legendaria su declaración de entonces: “Que me perdonen Facebook, Google, Netflix… quien sea. Si hay algo que dañe potencialmente a este país, debemos intervenir”, dijo Cuevas Teja aquella vez ante los senadores, pero éstos no lo escucharon, porque el entendimiento y visión de ellos se quedó en la tecnología 2G.

Para los periodistas que dan seguimiento a los sectores de telecomunicaciones y radiodifusión en México, el comisionando presidente saliente del IFT concedió pocas entrevistas y cuando las aceptó, sólo se ajustaba a la estricta agenda de preguntas previamente acordada y es notorio que tuvo predilección por usar de canal de comunicación al programa radiofónico “Fórmula Financiera”, porque su voz se volvió cotidiana allí. Este medio realizó una última petición de entrevista con el comisionado Adolfo Cuevas Tejas, a través de la oficina de prensa del Instituto Federal de Telecomunicaciones. Hasta la publicación de este texto no se obtuvo ningún tipo de respuesta.

La trascendencia de sus participaciones en el IFT

Adolfo Cuevas se licenció en derecho por la Universidad Nacional Autónoma de México, donde se hizo con una especialidad en derecho constitucional y administrativo. Cuenta además con una maestría en administración pública otorgada por la Escuela de Gobierno John F. Kennedy de la Universidad de Harvard.

El 10 de septiembre de 2013, fue ratificado por el Senado de la República como comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones, cargo que expira en el último día de febrero del año 2022 y desde entonces participó de dos centenares de sesiones ordinarias y extraordinarias del pleno de comisionados en las que se votaron temas tan trascendentes para el mejoramiento de la conectividad de los mexicanos por muchos años y asuntos que impactaron y seguirán impactando a distintas empresas por muchos años más.

En todo ese tiempo se resolvieron los asuntos de las nuevas cadenas de televisión abierta, de la creación de nuevos canales regionales de radio y televisión; diversos procesos de licitación de espectro para telefonía, Internet, servicios satelitales, y se renovaron concesiones hasta por 50 años, entre otros demasiados temas. En el mismo periodo empresas llegaron, se fueron, perecieron y/o cambiaron de manos en México, y a todo ello Adolfo Cuevas participó con su voto:

Febrero 2022, habilitación de la 3.5 GHz para servicios 5G de Telcel. Voto: a favor.

“Es el inicio del despliegue a gran escala de servicios 5G en México, a través de este operador particular y en un espectro mucho más amplio de servicios que ocurrirá en el futuro; sin embargo, es un paso decidido y muy relevante, como nos ha sido comentado por el operador en reuniones de trabajo, en el sentido de una red que podemos llamar verdaderamente de alcance nacional”.

Mayo 2021, controversia contra el Panaut. Voto: a favor.

“Tenemos elementos para considerar que puede haber una afectación a distintas esferas de competencias del Instituto; inicialmente yo referiría el caso del tema presupuestal”.

Agosto 2021, libertad tarifaria para Telmex. Voto: a favor.

“El hecho de que se pueda discutir el día de hoy una medida como esta propuesta, habla del éxito de la reforma de telecomunicaciones en general y del éxito particular de diversas medidas de preponderancia; adicionalmente, son reflejo fiel del éxito logrado por los operadores, por la confianza generada por la reforma, por la confianza generada en la actuación del IFT, que ha llevado a un visible y drástico cambio en las participaciones de mercado en diversas zonas del país”.

Diciembre 2019, controversia contra reducción de salarios a comisionados. Voto: en contra.

“No acompañaré un proyecto de presentación de controversia constitucional por no ver el caso de fondo, dada la nueva realidad del país de una afectación que haga inviable la autonomía del IFT y también por considerar que se requiere más bien un replanteamiento de la relación con el Congreso, que le permita al IFT desarrollar sus funciones de una realidad distinta”.

Febrero 2018, separación funcional en Telmex-Telnor. Voto: en contra.

“En las medidas en que las decisiones ya tomadas tengan una vigencia real e incidan decididamente en el cambio que estamos buscando, eso no es sino reforzar el tipo de decisiones que hoy probablemente podría tomar este Pleno”.

Agosto 2017, fusión Time Warner-AT&T. Voto: diferenciado.

“Yo estoy a favor en general del proyecto (…) Resulta afortunado por lo que hace al mercado de telecomunicaciones móviles, en el sentido de que previsiblemente se ayudará a la expansión de un grupo que ha venido a detonar un importante tono de competencia en México, justificando de esta manera los propósitos manifiestos de la reforma de telecomunicaciones, y me refiero a la presencia de AT&T en México”.

Septiembre 2015, poder sustancial de Televisa en televisión de paga. Voto: a favor.

“Pienso que el análisis debió ser más amplio, más profundo y más complejo, y creo que los señalamientos y cuestionamientos de algunos de mis pares, indican claramente que esa es la situación que afrontamos”.

El Economista Luis Miguel González Y Diego Badillo

A casi nueve años de la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones, es necesario hacer un análisis a fondo de lo que ha funcionado y lo que debe modificarse, planteó el comisionado presidente interino del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), Adolfo Cuevas Teja. “La reforma generó cambios positivos pero mostró sus límites. Es necesario que los ajustes propicien mas inversiones y fortalezcan institucionalmente un sector que es clave para toda la economía y para algunos derechos sociales del siglo XXI”.

El funcionario, que este 28 de febrero concluye su cargo, expuso a El Economista que, si bien le tocó enfrentar una relación difícil con el gobierno y la llamada Cuarta Transformación, que lo descalificó airadamente e incluso planteó su desaparición, el IFT optó por la colaboración, apartándose de discusiones políticas. Dijo que durante su presidencia, el pleno del instituto se reunió tres veces con el presidente Andrés Manuel López Obrador y en todas ellas se mostró respetuoso de su autonomía.

Durante una entrevista, por videoconferencia, aseguró que el IFT tiene una posición sólida gracias a su trabajo técnico y destacó que, para desaparecerlo, no solo se tendría que reformar la Constitución, sino renegociar el Tratado Comercial entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC) en el capítulo 18, que señala la obligación para México de contar con un regulador autónomo en materia de telecomunicaciones.

Admitió, sin embargo, que el Instituto está en una situación de debilidad porque quedará con cuatro de los siete comisionados que deben integrar el pleno y el mínimo que exige la ley para tomar ciertas decisiones son cinco.

—¿Cómo valora la relación del IFT con el Gobierno Federal y el poder legislativo, con las empresas del sector?

—Sin duda hubo un contraste muy importante. En el sexenio anterior éramos producto de un acuerdo de alto nivel entre partidos políticos y nacimos con un enorme apoyo del aparato entero, del Poder Ejecutivo y del Legislativo y eso se reflejó en varias cuestiones: lo presupuestal, también una atención cercana a temas que eran de nuestro interés o los del interés del gobierno.

El contraste fue abrumador, porque, incluso antes de tomar posesión y cuando entró ya el Gobierno federal y las cámaras dominadas por Morena, hubo constantes señalamientos negativos hacia los órganos autónomos en general y el IFT en particular, hubo mensajes de descalificación, de desconfianza, se nos atribuía, incluso, una cierta inutilidad.

En ese contexto, era muy difícil pensar en tener una relación constructiva. Cómo hacerlo cuando la contraparte, sin haber hablado contigo, te descalifica todo el tiempo. Que no has hecho nada, que no hay internet en el país, los monopolios y el tema de los salarios.

El tema de los salarios de los comisionados se volvía algo personal y generó un estado de ánimo y preocupación en la mayoría o en todos los miembros del pleno; sin embargo, la actitud, por lo menos de parte mía, fue siempre de prudencia, de no responder con ataques. 

Preferí vislumbrar oportunidades de colaboración que pudieran darse por la propia necesidad que el Estado tiene de contar con un órgano técnico calificado como somos en el IFT.

Cuando asumí la responsabilidad de la relación institucional, en marzo de 2020, justamente en el arranque de la pandemia, lo primero que yo hice fue buscar un acuerdo con la industria, para dar señales de garantía, de continuidad de servicios de telecomunicaciones durante la crisis (generada por la pandemia de la Covid-19) en la que, todo sabemos se habían vuelto muy necesarias, en un enfoque de colaboración.

Al mismo tiempo, entablé contacto con la Secretaría de Comunicaciones para hacerle saber de este esfuerzo y de que se sumaran y que la posición del sector de comunicaciones y radiodifusión era que pudieran apoyar a la estrategia que se armara dese el gobierno federal para enfrentar la pandemia.

—¿Cómo se encuentra institucionalmente el IFT, luego de la reducción del presupuesto, de que se planteara fusionarlo con Cofece y la CRE, en un contexto en el que faltan dos comisionados y faltarán tres, con su salida?

—El Instituto tiene una posición sólida porque ha conservado la característica de un trabajo técnico, alejado de intereses políticos. Eso garantiza que las funciones encomendadas se sigan resolviendo de esta forma.

Ahora bien, sí hay aspectos de la estructura organizacional que compromete la  falta de comisionados (con su salida el este 28 de febrero, quedarán cuatro de siete), pero eso ya no lo podemos solventar nosotros.

Si no hay designaciones, como faltan, es absolutamente cierto que hay decisiones que no se van a poder tomar porque, en algunos casos, la Ley de Competencias y la Ley de Telecomunicaciones, ordenan que debe haber un mínimo de cinco votos para tomar decisiones.

Esa es una parte compleja y sí implica un debilitamiento de la institución. Esperamos y confiamos no llegue a ese  punto y se envíen las designaciones pronto por el presidente de la República.

—El IFT está anclado en la legislación mexicana pero goza de una especie de blindaje en el contexto del T-MEC. ¿Qué pasará con este organismo?

—A propuesta de Estados Unidos, se insertó en el T-MEC una obligación a cargo del Estado mexicano, que México aceptó garantizar en el capítulo 18, que México contara con un regulador autónomo en materia de telecomunicaciones, es decir, un órgano, que no fuera parte de la administración centralizada, ni siquiera de la paraestatal, ni siquiera una especie de órgano desconcentrado. Un organismo con la autonomía constitucional, es decir un blindaje frente a la influencia política.

Es un blindaje para el regulador, pero también para los intereses de los socios comerciales de México en el T-MEC. Esto se traduce en que no solo se requiere una reforma  constitucional eventualmente para desaparecer al IFT, sino que incluso se tendría que ir a negociar  en el T-MEC.

Esto se debe comprender como una suerte de garantía a las inversiones de los socios y se vuelve también una garantía para los inversionistas mexicanos, que, en su inmensa mayoría, prefieren que haya un regulador autónomo, porque ellos saben lo que es vivir con un regulador no autónomo, que toma decisiones influenciadas por consideraciones de orden político.

—¿Como país que tan atractivo somos para la inversión, en términos de certeza legal, desarrollo institucional y, por supuesto el mercado, en términos de oferta y demanda?

—La reforma en telecomunicaciones volvió  muy atractivo a México para la inversión, por la expectativa que se abrió de contener los poderes de mercado del agente preponderante en telecomunicaciones y la posibilidad de contener los poderes de mercado de Televisa, en un caso y, de América Móvil, en el otro.

A través del tiempo, la existencia del regulador ha sido garantía y ha hecho atractivo en ese sentido al regulador y evidentemente, aunque  tenemos que empezar a diferenciar mercados, en varios el rendimiento ha sido sumamente atractivo, en todo lo que es el mercado de servicios fijos, telefonía fija, internet fijo o televisión por cable hay retornos muy importantes.

En el caso de telefonía móvil, la persistencia, si  bien ha disminuido la participación de mercado de América Móvil, pero la persistencia de un dominio evidente en algunos segmentos de mercado ha ido restando atractivo a México y es uno de los retos que todavía tenemos como institución es favorecer la posibilidad de una competencia mayor en los mercados de servicios móviles.

—¿Qué tanto es necesario hacer cambios al marco legal producto de la reforma en materia de telecomunicaciones de 2013?

—Sí es pertinente hacer un análisis de lo que ha funcionado y de lo que no de la reforma que en 2022 cumple nueve años. Por ejemplo, establecer si el tipo de herramientas de que se nos dotó  han  contribuido de manera eficaz o suficientemente rápido a los objetivos generales que como nación debemos perseguir. 

Eso podría tener que ver, por un lado, por lo que corresponde al diseño del marco regulatorio y la actuación misma del regulador.

(También analizar) si las decisiones de los competidores han sido, en todos los casos las más acertadas y tendría que ver con su contexto global que afrontan algunas empresas y que ciertamente retiran flujos de inversión de nuestro país para destinarlos a otros mercados  más rentables.

En el mercado móvil, donde ha sido más evidente el problema de una competencia que no ha mejorado lo suficiente, lo que hemos visto en los últimos años es que América Móvil no ha hecho una inversión, digamos, muy relevante para avanzar hacia zonas que antes no atendía y se ha concentrado en mejorar los servicios de las zonas que ya atendía y eso la ha vuelto más atractiva para los consumidores,  particularmente por diversas circunstancias en los consumidores de la modalidad de pospago, es decir, no los de recargas sino los que tienen una cuota fija y determinada. Ese segmento es mucho más rentable, entonces mientras América Móvil ha perdido participación en general en el mercado móvil en su conjunto, por lo que hace al móvil de pospago, el más rentable, ha crecido incluso en años recientes.

Entonces su estrategia le permite tener menos usuarios, pero le permite generar más dinero, porque una línea de pospago es cuatro veces más rentable que una línea de prepago. 

Habría que ponderar varias cuestiones al respecto y qué herramientas distintas y qué enfoques distintos de regulación son factibles para mejorar la situación de competencia, además de analizar cabalmente que, no obstante lo que hagamos en México, simplemente bien, habrá tambien factores externos como estas crisis financieras que pasan las empresas que llevan  al punto de retirar inversión de México o de reducirla y evidentemente, con la caída de inversión pues las empresas no ofrecen  servicios tan atractivos no innovan tan rápido e incluso, un factor relevante, la calidad percibida del servicio  por los usuarios no es la misma y eso les resta atractivo. Todo eso que es mucho tendría que analizarse.

— Desde el punto de vista del regulador, ¿Cuál es la autocrítica que usted hace? ¿Cuál sería el consejo que le daría a quien llegue a ocupar su lugar?

—No tanto un consejo. No me atrevería. Son profesionales muy capacitados todos y tienen por qué sentirse orgullosos de su conocimiento y de  su capacidad de tomar decisiones y definir políticas.

En lo que a mí corresponde como comisionado y en un punto dado como presidente, creo aunque mucho tuvo que ver la pandemia, la incapacidad de articular esa discusión de fondo con las empresas del sector, no solo los preponderantes, los competidores también, justamente para revisar una estrategia distinta que brindara más eficacia, de manera puntual, por ejemplo, creo que la manera como se ha construido la regulación asimétrica apunta a un número muy grande de medidas la mayoría de las cuales pueden ser profundamente ineficaces o nulamente eficaces.

En ese sentido quizá la estrategia debería ser un dialogo amplio en colaboración del conjunto de la industria, enfocarse en definir el set de medidas puntuales y quizá no muy numerosas que puedan incidir habida cuenta de un debido seguimiento y supervisión en mejorar las condiciones de competencia, por lo menos que quedara acreditado el mayor esfuerzo posible en esta colaboración con el sector  desde el punto de vista del regulador, dejando para  un análisis de tipo diverso, lo que corresponde asumir a  la propia actuación de los competidores y los fenómenos globales que todos padecemos.

Yo haría esa autocrítica, un tanto en la circunstancia de la pandemia y por otros elementos, no hubo en mi espacio como presidente la capacidad de estructurar un diálogo que permitiera redefinir.

Hay esa oportunidad, porque viene una nueva revisión de la regulación asimétrica este año y más que consejo, creo yo que una revisión obligada es ponderar la necesidad de esa revisión profunda.

—En el caso del precio del espectro, ¿qué se puede hacer?

—Sí, es la Ley Federal de Derechos. El tema es el siguiente, el costo del espectro tiene dos componentes, uno que se paga con motivo de la licitación. Aquí le llamamos “El Guante”, que es como el primer pago, lo que ellos ofrecen en la licitación que lleva a cabo el IFT en donde el IFT establece los parámetros, cuál es el precio mínimo y ahí pude crecer en la puja. Esa es una parte.

El otro componente es lo que pagan a través de la vigencia de la concesión, conforme a la Ley de Derechos.

Esos valores los establece el Congreso de la Unión y es en esa parte donde tenemos la problemática de sobreprecio.

El Guante, lo que pagan por la licitación, lo que resulta de las reglas del IFT suele ser en el conjunto del valor total no más del 20%, lo que se paga a través de la Ley de Derechos, a través de la vigencia es el 80 por ciento. El pago anual de ese 80% son estos 15,000 millones de pesos de los que hablo, entonces, si este año vamos a sacar la banda de 600 Mega Hertz (que es sumamente valiosa, antes se ocupaba para televisión, despejamos la televisión y ahora va a ser para servicios móviles), si esa banda se paga a los precios de las bandas cercanas como los 700, va subir aún más la carga y puede ser prohibitivo para algunas empresas, sin descontar la situación global de las empresas, por ejemplo en el caso de Telefónica llevó a esa empresa a devolver el espectro. Ya no lo quiso. En lugar de pagar los 3,000 o 4,000 millones de pesos al año dijo te lo regreso Estado mexicano y yo voy a usar el espectro de alguien más. De quien está usando el espectro, básicamente de AT&T.

Eso quiere decir que nosotros hemos perdido en los últimos dos años aproximadamente 3,000 millones de pesos anuales que ya ha dejado de pagar telefónica.

Entonces esto del precio del espectro tiene esas consecuencias. Las empresas dejan de ser operadores completamente integrados. Las empresas empiezan a tener una situación de dependencia de un operador del que deberían de ser competidores y eso termina por no ser sano y el Estado termina por recibir menos recursos y hay menos inversión para lo que más nos interesa que es la innovación.

—En lo que se refiere al derecho universal al internet. ¿Qué se logró? ¿Qué falta por hacer?

—Primero hay que dimensionar cuál es la realidad. 94% de los mexicanos tiene conectividad de 3G o 4G. El 3G en zonas rurales en donde hay poco tráfico, es un servicio que se aprecia como suficiente para lo que se suele consumir en tráfico móvil. Eso quiere decir que en México restan por cubrir aproximadamente cinco millones de personas.

No hay en la ley, ni en la Constitución una facultad clara para que el IFT pueda imponer obligaciones de cobertura. Por qué no lo hay. Porque se sigue una lógica de mercado.

Porque no puede imponerse una carga tal que anule la posibilidad  de desarrollar una estrategia de negocios válida para las empresas. Yo juzgo exitoso el resultado de la estrategia de mercado seguida por México cuando hablo de esos niveles de cobertura , pero esos cinco  millones de mexicanos  que habitan en aproximadamente 50,000 localidades  no tienen servicio.

Nosotros hicimos una evaluación de cuánto costaría cubrir a cuatro de esos cinco millones de mexicanos. Solamente como costo de capital, de los fierros de la infraestructura de la red eso tendría un costo de 30,000 millones de pesos.

Cuando el mercado establece sus límites. Lo que sigue es una estrategia o de coordinación entre el gobierno y el sector privado o plenamente una estrategia de subsidios y asunción de la responsabilidad subrogación digamos, respecto al público.

Tiene que ver que esquemas de colaboración sostenibles en el largo plazo que pueden desarrollarse como colaboración gobierno particulares o estrictamente desde  gobierno y sobre eso falta mucho por analizar y proponer.

—¿Cómo vamos en la implementación del 5G? 

—Tenemos una ventaja. Tenemos el referente por economías más desarrolladas de lo que está teniendo éxito en otros países de los que están apuntalando mayor desarrollo. Y si vemos el camino del éxito nosotros vamos por ahí y es lo que estamos haciendo. No al ritmo de ellos, las capacidades de las empresas en México son distintas, las capacidades del mercado son distintas.

Te hablo de que naciones desarrolladas lo que la regla general es que el usuario de pospago, el que te genera pagos mensuales de 40 o 50 dólares, En México no llega ni a 10 dólares de ingreso por usuario.

Todo eso determina la ruta previsible. Cómo lo veo yo. Lo veo en planos distintos. En lo inmediato y lo que atiende más al tema de los servicios conocidos de telecomunicaciones me parece un paso importante con lo que hace a fijo la creciente inversión en fibra óptica  el crecimiento y desarrollo  de mayores  servicios de internet fijo en hogares y negocios  en oficinas y la  diversidad de servicios que eso permite. El tipo de nuevas aplicaciones y productos que se desarrollan en esa economía.

En el plano de lo móvil me parece importante el 5GH por lo que diré a continuación pero tambien es evidente que por un largo tiempo y dado el tipo de servicios que venimos consumiendo, el 4GH o el 4.5G con esas velocidades de decenas de megabits será suficiente para todo lo que es la economía digital como la entendemos hoy en día.

Cuál es el reto del 5G y por qué la importancia de lo que ocurrió con América Móvil en el despliegue importante, porque el 5G, más allá de mejorar la velocidades y calidad de los  servicios que conocemos, viaja aparejado de un ecosistema más complejo, donde asociados de otras tecnologías, como internet de las cosas, inteligencia artificial, cómputo en la nube y otras cosas, permitirá desarrollar otros sectores que hoy todavía no han acusado del todo el impacto de las telecomunicaciones para hacerlos más eficientes.

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) de México y la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia de Argentina (CNDC) formalizaron los lazos de cooperación técnica en materia de competencia económica a través de un memorándum de entendimiento firmado por los presidentes de ambas entidades, Adolfo Cuevas, por el regulador mexicano, y Rodrigo Luchinsky, por la entidad argentina.

El memorándum plantea el interés común para abordar temáticas tales como la detección de conductas anticompetitivas, procedimientos de investigación, análisis de concentraciones y condiciones de mercado, estudio de mercado y regulatorios, y la política y derecho de la competencia y libre concurrencia.

Las partes coincidieron en que el acuerdo es clave para “promover herramientas y conocimientos de capital humano de ambas instituciones, fortalecer la comunicación y el análisis de los principales desafíos de la transformación digital e identificar sinergias que apuntalen los proyectos prioritarios para la aplicación efectiva de legislación en materia de competencia”.

Te compartimos los temas y acontecimientos digitales más destacados seleccionados por DPL News, para que comiences la semana actualizado en información tecnológica.

México | ¿Otro interinato en el IFT?

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) está a punto de cumplir dos años de interinato en su presidencia con la figura del comisionado Adolfo Cuevas, quien el último día de febrero concluirá su encargo y dejará vacante el cargo como presidente del órgano regulador mexicano. 

Es el Senado de México quien tiene la facultad de nombrar al nuevo presidente del IFT, pero si no lo hace antes de que Cuevas se vaya, será el comisionado Javier Juárez Mojica quien, por antigüedad, ocupe el cargo de Presidente, pero nuevamente de forma interina.

El IFT lleva ya varios meses en el abandono desde el Ejecutivo y el Legislativo, pues el primero es quien debe proponer a las comisionadas de una lista para completar el Pleno que hoy se conforma por cinco en lugar de siete, y el Senado quien se encarga de ratificar a las o los comisionados, así como realizar el proceso de elección del Presidente del Instituto. 

Quedan pocos días para que el Senado nombre al nuevo presidente del IFT; sin embargo, parece que no tienen prisa o que tienen cosas más importantes que hacer pues aunque podrían hacerlo en cualquier momento, el tema no ha aparecido en su agenda. 

Perú | Pronatel opera, temporalmente, la red dorsal de fibra óptica

Se acabó el tiempo y aún no hay un operador privado para la Red Dorsal Nacional de Fibra Óptica (RDNFO) de Perú, así que el Programa Nacional de Telecomunicaciones (Pronatel) asumió, provisionalmente, la operación y mantenimiento del proyecto.

La institución se hará cargo del proyecto mientras define cuál será la empresa que operará la red dorsal por hasta alrededor de tres años, luego de que el contrato con Azteca Comunicaciones caducó oficialmente la semana pasada.

El retraso en firmar un acuerdo con un operador temporal también está relacionado con que Azteca todavía no resuelve 3 mil fallos en la red que encontró Pronatel al supervisar el estado de los bienes. Posiblemente, la compañía que podría convertirse en la nueva contratista es el consorcio Satelital formado por Optical Technologies, Gilat Networks y Gilat to Home.

Paraguay define metas hacia 2025 en su Plan Nacional de Telecomunicaciones 

En este mes de enero, Paraguay publicó el documento final de su Plan Nacional de Telecomunicaciones 2021-2025, el cual define como sus principales metas brindar una cobertura móvil para la totalidad de la población y lograr la digitalización de la economía paraguaya.

La Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) culminó este proceso tras someter el proyecto a consulta pública en agosto de 2021 y aprobarlo en octubre pasado. Desde entonces, sus tres objetivos principales permanecen intactos: mejorar la cobertura, penetración y calidad de los servicios telecom en Paraguay.

Mediante el PNT 21-25, la Conatel busca brindar previsibilidad regulatoria a los operadores a través de la transparencia e institucionalidad. Por último, el plan también incluye apartados sobre las tecnologías inalámbricas de última generación, como Wi-Fi 6 y 5G. Sobre esta última, el regulador proyecta realizar la subasta en 2023 para comenzar el despliegue de la quinta generación móvil en 2024. 

TIM Brasil anunció la primera llamada de voz 5G en América Latina

(Contenido en portugués)

TIM, junto con Huawei, ha tomado la delantera en América Latina y está realizando las primeras pruebas con 5G VoNR (Voz sobre Nueva Radio) en la región. La solución promete una mejor integración con las aplicaciones que utilizan datos y voz al mismo tiempo, como las relacionadas con la Realidad Virtual y Aumentada.

El operador ya ofrece VoLTE, en la red 4G, a más de 30 millones de clientes en Brasil y dice que el servicio 5G estará disponible para sus clientes a finales de 2022, tras el despliegue de la quinta generación.

VoNR viene a garantizar la calidad de las llamadas 5G, con menor latencia y mayor velocidad. Sin embargo, la tecnología depende de los dispositivos que soportan VoNR para desarrollarse. En octubre, la Asociación Global de Proveedores de Telefonía Móvil (GSA) había identificado 42 dispositivos 5G habilitados para VoNR, de los que al menos 25 se han comercializado. “Está claro que sólo estamos al principio de la historia del VoNR”, asegura la asociación.

Argentina | Arsat deja clara sus prioridades: nuevo satélite, ampliación de Refefo, Centro de Datos y TV digital

El tercer satélite argentino es uno de los ejes que marcarán la agenda de Arsat en el corto plazo, pero no el único: también la ampliación de la Red Federal de Fibra Óptica (Refefo), potenciar el Centro de Datos y avanzar sobre la televisión digital. Lo señaló el presidente de la estatal, Néstor Pablo Tognetti, durante la tercera mesa de la industria satelital y espacial que tuvo lugar en la Estación Terrena de Benavídez.

El Arsat SG-1 se enfocará en banda Ka para dar banda ancha en sitios rurales. Será financiado por el banco CAF por 253 millones de dólares. Su lanzamiento está pautado para octubre de 2023, aunque Tognetti reconoció que la fecha podría variar; se definirá en el próximo hito de revisión en mayo. Sobre la red de fibra mayorista, el plan es sumar unos 4 mil 800 kilómetros a los 34 mil 500 desplegados hasta la fecha.

Participó del evento el Jefe de Gabinete de Ministros de la Nación, Juan Manzur, quien señaló que “a pesar de la decisión irresponsable de la oposición de dejarnos sin presupuesto -no se aprobó la partida para 2022-, todo lo que tiene que ver con la industria satelital seguirá adelante, con sus planes e inversiones”. También señaló que la pandemia mostró “las crudas asimetrías” y consideró que la industria es clave para reducirlas.

Argentina | Catel lanzó su MVNO Imowi

La Cámara de Cooperativas de Telecomunicaciones (Catel) se presentó oficialmente como operador móvil virtual (MVNO) en Argentina con la marca Imowi -combinación de integración, movilidad y wireless. Utilizará la red de Telefónica con el ojo puesto en fortalecer el portafolio hasta ahora sólo fijo de las cooperativas y dar conectividad a sitios alejados o aislados del país. Tras una inversión inicial de 2 millones de dólares, espera sumar 300 mil usuarios en su primer año de operación.

“Esto es una demostración tangible de que las cooperativas podemos liderar el mercado de telecomunicaciones”, señaló en conferencia Ariel Fernández Alvarado, presidente de Catel. El ejecutivo indicó que el proyecto nace inicialmente para 32 localidades del país de la mano de cinco cooperativas, específicamente las de Del Viso, Monte, Pinamar, Tortuguitas y Villa Gobernador Gálvez -se agrega a ellos Colsecor como socio estratégico-,  pero espera que Imowi sume socios nuevos “todas las semanas”. 

La entidad presenta la cercanía con los usuarios y la simplicidad de su oferta como sus mayores diferenciales de la competencia. Tendrá una única propuesta comercial que incluye 3 GB, llamadas, mensajes y WhatsApp por 705 pesos (6.7 dólares) más bonos adicionales de datos. Contará con una aplicación y atención tradicional, presencial por parte de cada socio, y telefónica. Se espera que en los próximos días exista el primer usuario Imowi, pues ahora los tiempos comerciales están en manos de las cooperativas. 

Honduras | Congreso reforma ley telco que arriesga la conectividad universal

Sin ningún debate de por medio, el Congreso de Honduras aprobó una reforma a la Ley Marco del Sector de Telecomunicaciones que pone en riesgo la conectividad y el cierre de la brecha digital, al reducir las aportaciones al Fondo de Inversiones en Telecomunicaciones y de las Tecnologías de la Información y Comunicación (FITT).

El cambio implica que sólo los “operadores concesionarios” estarán obligados a pagar 1 por ciento de sus ingresos brutos mensuales al Fondo, lo cual deja recaer el sustento del FITT sólo en Claro, Tigo y Hondutel, y excluye de las aportaciones al resto de los proveedores.

La GSMA y Asiet advirtieron que la reforma se aprobó sin diálogo ni un análisis técnico de por medio, generando una asimetría entre los agentes del ecosistema digital y poniendo en peligro dicho Fondo, el cual se creó con el objetivo de financiar proyectos de acceso universal a las TIC, enfocándose principalmente en las comunidades rurales y desconectadas del país.

Microsoft apunta a convertirse en una potencia de los videojuegos 

Esta semana, Microsoft anunció un acuerdo para comprar el estudio de videojuegos nortemericano Activision Blizzard por 68 mil 700 millones de dólares. La compra está sujeta a la aprobación de los organismos reguladores y accionistas, pero se espera que se complete durante el año fiscal 2023.

El acuerdo se trata de la noticia más importante de la industria de los videojuegos en lo que va de 2022. Mediante la adquisición se convertiría en el tercer jugador más grande de la industria del entretenimiento que más dinero genera en el mundo, tan solo por detrás de Tencent y Sony.

Con Activision en su poder, Microsoft contará con franquicias populares como Call of Duty, World of Warcraft y Candy Crush. Esto le abre las puertas al lucrativo mercado de juegos móviles y le permitirá impulsar su negocio de suscripciones para el futuro de su plataforma Game Pass de Xbox para juegos en la nube. Asimismo, lo pone en un posición privilegiada para ser una de las grandes potencias del metaverso.

Javier Juárez Mojica, comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) de México, podría ser quien ocupe a partir del 1 de marzo el cargo de presidente interino del órgano regulador, una vez que Adolfo Cuevas Teja concluya sus labores en el Instituto el último día de febrero de 2022.

Fue el 1 de marzo de 2020, cuando Adolfo Cuevas asumió el interinato de la presidencia del IFT tras la salida de Gabriel Contreras, pues el Senado de la República, que es el encargado de nombrar al presidente del regulador, no lo hizo.

Desde entonces, el IFT no ha tenido de manera definitiva un presidente nombrado sino uno interino, y ello podría volver a ocurrir si el Senado de México no nombra a un nuevo presidente.

“Lo que pasó en la ocasión anterior, cuando el maestro Gabriel Contreras dejó la presidencia, es que habíamos dos comisionados con la misma antigüedad, que era Mario Fromow y su servidor, pero yo soy un año y fracción mayor que Fromow.

“Ahora que yo me retire, y si no ha decidido antes el Senado la designación del presidente del IFT (…), asumiría la presidencia por suplencia –que es la que he venido ejerciendo hace casi dos años– el comisionado Javier Juárez, por ser el comisionado de mayor antigüedad en el Pleno, porque él inició sus labores en octubre de 2016”, explicó el comisionado Adolfo Cuevas.

Actualmente, el Pleno del IFT tiene sólo cinco de siete comisionados y está a la espera de que el Ejecutivo Federal designe a dos comisionadas o comisionados para dichos puestos. Incluso, en noviembre de 2021 el Comité de Evaluación realizó el examen para aspirantes mujeres que quieran ocupar el cargo de comisionada que dejará vacante Adolfo Cuevas, es decir, se está a la espera de las tres designaciones.

“No hay que perder de vista que hay una votación para ser comisionado o comisionada y hay otra para elegir presidente. Para ser comisionado es un acto de ratificación de un nombramiento ya hecho por el presidente de la república, y para ser presidente o presidenta es directa del Senado”, especificó Adolfo Cuevas.

Por su parte, el comisionado Arturo Robles remarcó que el procedimiento para elegir al presidente del IFT lo determina el propio Pleno del Senado, y hay una fase en que tienen que deliberar y comparecer.

“Me refiero al Pleno del Senado, o se lo puede delegar a una mesa directiva o junta de coordinación política. El Pleno del IFT no tiene ninguna injerencia en cómo se elige al presidente ni quién se elige, eso es totalmente del Senado y ahí hay dos partes pendientes: una es la de las comisionadas, que es del Ejecutivo y ratificación del Senado, y otro es la determinación del presidente del IFT que es exclusivo del Senado”, detalló Robles.

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) y el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) buscarán en conjunto frenar arbitrariedades en el ejercicio de la función pública a través de un acuerdo de colaboración.

Ambas instituciones mexicanas firmaron un acuerdo de colaboración que prevé la promoción de la cultura de la transparencia, el acceso a la información, datos abiertos y uso responsable de las telecomunicaciones y servicios digitales, a través de campañas editoriales, programas, eventos y otros proyectos.

Blanca Lilia Ibarra Cadena, comisionada Presidenta del INAI, aseguró que el organismo que preside y el IFT son instituciones generadoras de equilibrios de poder, con capacidad para frenar la arbitrariedad en el ejercicio de la función pública, en los ámbitos especializados de su competencia.

“Hoy nuestro país ha entrado a una nueva etapa en lo que refiere a los organismos constitucionales autónomos, pues una vez que muchos de estos se han creado, nos corresponde entonces consolidar la eficiencia y la eficacia de nuestras funciones; para lograrlo, resulta indispensable hacer efectiva nuestra función y posibilitar la colaboración y la suma de esfuerzos interinstitucionales, de ahí que resulte tan relevante el convenio que celebramos (con el IFT)”, aseveró Ibarra.

Adolfo Cuevas Teja, comisionado Presidente del IFT, señaló que este convenio constituirá un “paso firme y decidido” que permitirá, a ambas instituciones, llevar a cabo acciones para impulsar el desarrollo adecuado de los sectores de radiodifusión y telecomunicaciones con apertura, transparencia y acceso a la información por parte de todos los interesados.

Por su parte, el comisionado Arturo Robles Rovalo señaló que es indispensable tomar acciones conjuntas para que los millones de usuarios que navegan diariamente en la red estén conscientes y puedan prevenir los riesgos que corren en línea, tales como la usurpación de identidad, el fraude, el robo de datos, la divulgación de datos personales y otros delitos cibernéticos.

Ambas instituciones señalaron que el convenio permitirá un máximo aprovechamiento de sus recursos humanos, materiales y financieros en el desarrollo de acciones en favor de los mexicanos.

Detallaron que realizarán “programas, eventos, trabajos o proyectos que tengan como finalidad promover, entre otros, la cultura de la transparencia, la transparencia proactiva, el gobierno abierto, el acceso a la información, los datos abiertos, la gestión, tratamiento y conservación de archivos, la rendición de cuentas y la protección de datos personales, la competencia económica y su interrelación con estos, así como la regulación y promoción de la confianza y el uso responsable y seguro de las telecomunicaciones, las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones, así como los servicios digitales”.

Comisionados del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) de México explicaron si es posible o no que se le otorgue un cambio de concesión a Telmex para que pueda ofrecer televisión restringida.

Adolfo Cuevas, comisionado presidente del órgano regulador, aseguró que a principios de 2021, Telmex solicitó directamente el cambio de título de concesión para poder ofrecer televisión restringida, el cual le fue negado.

Sin embargo, Claro TV también realizó una solicitud de concesión única, la que le otorgaría la autorización para ofrecer televisión de paga, y aseguró que será en 2022 cuando ello se resuelva, pues actualmente se encuentran en un análisis exhaustivo.

Durante una reunión con medios de comunicación, Adolfo Cuevas detalló que en octubre de 2018, Claro TV presentó una solicitud para tener una concesión única. El comisionado dijo que esa solicitud seguía en trámite cuando tomó posesión de la presidencia del IFT en marzo de 2020 y encontró que faltaban algunas opiniones de áreas que están obligadas a emitirlas para integrarlas al proyecto final, por lo que instruyó que se hicieran tales opiniones.

Dijo que una vez integradas esas opiniones, el área responsable, que es la Unidad de Concesiones y Servicios, elaboró un proyecto que comentaron en reuniones internas con los comisionados a mediados de 2020 y se determinó que había la necesidad de contar con un mayor análisis.

Aseveró que el estudio está en una etapa de conclusión en su segunda versión y ello no implica que sea la versión final. Además, realizarán a partir de dicho estudio un “árbol de decisiones” en el que analizarán qué implicaciones tendría cada curso de acción que se decidiera.

Cuevas comentó que la prohibición de la TV restringida es directamente para Telmex, por lo que una opción que deberán analizar es si también aplica para Claro TV, ya que esta no es parte de Telmex.

“Podría ser también que se estimara que Claro TV si bien pudiese constituir una explotación indirecta, no estaría vedada por sí, sino tendría que seguirse un análisis del tipo que marca los propios lineamientos de otorgamiento de concesiones para los casos de las empresas vinculadas al preponderante y supondría un análisis de cumplimiento de obligaciones y análisis de competencia económica.

“Puede haber otras variantes en ese árbol de decisiones, pero también lo relevante para mí como lo intuí con aquella plática con los comisionados, es que de cualquier manera, aun si en algún punto la respuesta fuera no, también habría que ver a partir de eso qué es lo que se tiene que hacer para eventualmente transmitir con seguridad a la empresa los términos legales, cuál es el camino que tiene que seguir, para finalmente obtener la concesión”, comentó Cuevas.

Por su parte, el comisionado Arturo Robles explicó que el título de Telmex es más antiguo que la ley de preponderancia y es el que prohíbe expresamente a Telmex tener la TV y explotarla directa e indirectamente.

“Luego viene la preponderancia, que sacas una foto de familia y en ella no está Claro TV en ese momento porque ni había nacido, y justo en ese momento se ve cuáles son las condiciones de preponderancia que le aplica a todo esos. En esas (condiciones) no viene expresamente cuáles no pueden dar TV restringida. Hay una serie de elementos legales que dice que si quieres dar un servicio adicional a los que ahora mismo tienes, en los cuales no está la TV restringida, tienes que cumplir una serie de requisitos.

“En el cumplimiento, por ejemplo, si Claro TV no tiene concesión y no ha dado telecomunicaciones, ¿qué cumplimiento debería tener? Es decir, acabas de nacer, no estás ni siquiera en negocios que requieren concesión. ¿Qué te pido? Porque, efectivamente, la preponderancia es una foto y no puede nacer alguien y meterlo a ella”, afirmó Robles.

Los comisionados Javier Juárez y Sóstenes Días, quienes participaron también en la reunión con medios, se abstuvieron de hacer comentarios al respecto.

El Comité de Evaluación envió este viernes 26 de noviembre la lista con las cinco mujeres mejor calificadas tras el examen para ocupar el cargo de comisionada del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) de México.

El organismo conformado por el Banco de México (Banxico) y el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi) detalló que el 13 de noviembre, nueve mujeres, que habían acreditado el cumplimiento de los requisitos establecidos en el artículo 28 constitucional, presentaron examen para la vacante disponible en el órgano de gobierno del IFT, a partir del 1 de marzo de 2022.

“Respecto de dicho examen, el Comité de Evaluación entregó una lista con las cinco mujeres que obtuvieron las calificaciones aprobatorias más altas en el examen. Cabe señalar que la convocatoria del IFT fue exclusiva para mujeres”, recordó el Comité.

Las candidatas al IFT son las siguientes:

1. Carolina Cabello Ávila

2. Laura Elizabeth González Sánchez

3. Gabriela Gutiérrez Salas

4. Jrisy Esther Motis Espejel

5. Lorely Ochoa Moncisváis

El cargo a ocupar será el que deje vacante el actual Comisionado Presidente del IFT, Adolfo Cuevas Teja, el último día de febrero de 2022.

El Instituto entregó también la lista de cinco candidatas y candidatos para ocupar el cargo de comisionado en la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece).

1. Francisco Eleazar Castillo Cerdas

2. Juan Manuel Espino Bravo

3. Armando Cuauhtémoc González Palacios

4. Andrea Marván Saltiel

5. Luis Horacio Reyes de la Rosa

El cierre del Congreso Latinoamericano de Transformación Digital (CLTD 2021) contó con un panel en el que autoridades y operadores resumieron las políticas necesarias para avanzar hacia una economía digital que no deje a nadie afuera en América Latina. Aunque el listado de retos –u oportunidades– es largo, hubo conceptos repetidos: políticas de Estado y no de gobiernos, innovación y colaboración a partir de agendas público-privadas de largo plazo. 

Los países de la región tienen problemas propios, pero también comparten desafíos en materia digital, coincidieron los participantes que pusieron en el alto precio del espectro una barrera a destruir para convertir oportunidades en realidad. El valor del espectro está en el bienestar que genera a la comunidad y los procesos de asignación con foco recaudatorio son un error imperdonable para una región ávida de conectividad.

Los operadores de telecomunicaciones lograron buena nota en cuanto a resiliencia de sus redes a los cambios de hábitos que trajo consigo la pandemia, y 5G llega en un momento clave, pues son tiempos de recuperación económica y de nuevos desafíos, en los que la tecnología debe ser un aliado, dijeron los involucrados en el debate moderado por Maryleana Méndez, secretaria General de la Asociación Interamericana de Empresas de Telecomunicaciones (Asiet).

Esteban Iriarte, vicepresidente Ejecutivo y director de Operaciones para América Latina de Millicom, mencionó la necesidad de llegar con autopistas digitales a los no conectados: “Tenemos el potencial de establecer el camino correcto. Necesitamos políticas públicas para que el privado sea un socio en la recuperación de la región”, dijo el ejecutivo y recordó que los próximos meses serán clave, porque “empieza una intensa temporada electoral que podría reconfigurar las prioridades políticas en varios países”.

Iriarte no tuvo dudas en que “se puede cerrar la brecha digital” en América Latina y pidió que la región se enfoque en cuatro puntos en el corto y mediano plazo para lograrlo: menos impuestos, distribución efectiva de espectro, políticas que estimulen las inversiones y reconocer la importancia de las estructuras de los mercados. Sobre este último punto consideró que “es incorrecto pensar que más competidores traerán menos precios al mercado, por el contrario, a veces hace que nadie pueda invertir”.

Nathalia Almeida de Souza Lobo, del Ministerio de Comunicaciones de Brasil, habló de lo que ocurre en ese país, que cuenta con 15 interesados en el proceso de subasta compatible con 5G en curso. La funcionaria hizo hincapié en que la asignación no tendrá foco recaudatorio, sino que “los recursos se invertirán en infraestructura en telecomunicaciones y en aumentar la conectividad en áreas marginadas”. El 4 de noviembre próximo se hará la primera apertura de propuestas, recordó.

Tras el proceso, Souza Lobo proyectó que “podemos llegar con esta tecnología a las principales ciudades del país en julio de 2022” –operadores brasileños ya lanzaron 5G con espectro con el que ya contaban–, y agregó que “en 2029 llegaremos a todas las ciudades sede y habremos abierto la tecnología al 30 por ciento de la población brasileña”. Esto se sumará a otras propuestas locales, como los programas de conectividad con el satélite geoestacionario SGDC o la opción de los operadores de cambiar multas por inversiones.

El Subsecretario de Telecomunicaciones de Chile, Francisco Moreno, dio detalles del proceso por el que se asignó espectro en distintas bandas en el país, en donde también se incluyeron contraprestaciones obligatorias como parte de la cuenta para definir a los adjudicatarios. “Llevamos la delantera en el concierto de América Latina en 5G, esperamos que los usuarios cuenten con ofertas comerciales los primeros meses del año próximo”, señaló.

Luego, el titular de la Subtel se mostró abierto al diálogo con todo el ecosistema para avanzar en el camino correcto. “Le decimos a la ciudadanía que no tenemos todas las respuestas a los problemas y desafíos que hoy enfrentamos”, se sinceró para luego mostrarse confiado en poder cumplirlos: “Chile llegó tarde a la Revolución Industrial, hoy no nos vamos a dar ese lujo: tenemos que ser protagonistas en la revolución de hoy”, resaltó.

Desde Telefónica, su presidente Ejecutivo Hispam, Alfonso Gómez Palacio, valoró el rol del sector durante la pandemia y planteó objetivos: “Hay que fortalecer alianzas público-privadas, fomentar las inversiones con mirada al largo plazo y tener una plena comprensión de lo importante de la conectividad para que ocurra el milagro de la transformación digital”. También es clave “dar previsibilidad con medidas estables que se traduzcan en beneficios concretos”, apuntó.

“La mejor forma de cerrar la brecha es invirtiendo”, dijo el ejecutivo como frase introductoria para enfatizar sobre “la importancia de modernizar las políticas de espectro”. El ejecutivo valoró como positivo apostar a procesos con focos no recaudatorios, aunque recordó que todavía hay casos por revisar: “El proceso de renovación de Colombia debe ser más competitivo. Tenemos señales que nos preocupan, con precios tres veces por encima de lo que fueron las renovaciones por la banda de 1,900 MHz en 2019”, apuntó.

En su alocución, el Comisionado Presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones de México (IFT), Adolfo Cuevas Teja, simplificó lo debatido en la charla y pidió “una armonización en la regulación en materia de espectro y dar certeza al sector privado. América Latina tiene necesidades de desarrollo apremiantes y nada sería más equivocado que enfocarse en la recaudación”, dijo el funcionario y pidió “sinergias para que el precio del espectro no se vuelva un lastre”.

Con los casos de Chile y Brasil, destacados por la apertura de procesos que involucran espectro compatible con 5G, y la opinión de los reguladores y operadores con pisada regional, se dio entonces por terminada la discusión del CLTD 2021, que tuvo en su agenda plenaria jornadas concentradas en reactivación económica digital, digitalización de las industrias, inclusión digital y brechas de acceso y agendas público-privadas para la transformación digital.