La policía de Nebraska, Estados Unidos, está utilizando los datos y mensajes que una joven compartía de manera privada a través de Facebook, para acusarla con cargos penales por haber tenido un aborto después de las 20 semanas de embarazo.

Un reciente informe publicado por Forbes revela que el Departamento de Policía de Norfolk, una ciudad de Nebraska, promovió una orden judicial para que la red social le diera acceso a los mensajes privados de Celeste Burgess, una joven de 17 años de edad.

Tanto Celeste como su madre, Jessica Burgess, están siendo acusadas por haber cometido una interrupción ilegal del embarazo. Aunque Celeste es menor, será juzgada como adulta.

Si bien las autoridades suelen recurrir a las empresas y las plataformas para obtener información o pruebas que les permitan armar un caso, es una de las pocas veces que los datos de las redes sociales se utilizan para juzgar a una mujer por abortar en Estados Unidos.

Te recomendamos: FTC protegerá la privacidad de las mujeres que buscan abortar en EE. UU.

Cada vez más, ha crecido la preocupación por el mal uso de los datos personales que se comparten en las plataformas digitales y a través de las tecnologías, pues exise el riesgo de violar la privacidad sexual y reproductiva de las mujeres.

Andy Stone, portavoz de Meta (matriz de Facebook), dijo en un comunicado difundido en Twitter que “nada en las órdenes judiciales válidas que recibimos de las autoridades locales a principios de junio, antes de la decisión de la Corte Suprema, mencionaba el aborto. Las órdenes se referían a cargos relacionados con un acto criminal“.

Las autoridades judiciales están juzgando a la joven por realizar un aborto con pildoras a las 23 semanas, y a la madre se le acusa de supuestamente ayudar a su hija a acabar con el embarazo y enterrar al feto. En Nebraska, la ley restringe el acceso a la interrupción legal del embarazo hasta las 20 semanas, e incluso se ha intentado reducir esa ventana.

Por ayudar a su hija a obtener las píldoras, Jessica Burgess también enfrenta cargos penales por intentar un aborto luego de más de 20 semanas de gestación y realizar un aborto como médica sin licencia. Ambas están esperando que comience el juicio en el Tribunal de Distrito del Condado de Madison.

También consulta: Instagram es la red social más misógina y racista; ninguna plataforma está exenta

De acuerdo con los medios locales, la policía supo del caso luego de que recibiera un aviso en el que se denunciaba que Celeste Burgess había tenido un aborto espontaneo y que su madre había enterrado el cuerpo del feto.

Un detective de Nebraska comenzó a investigar el caso en abril de este año. Obtuvo los registros médicos y entrevistó a la joven y su madre, quienes relataron lo que había sucedido. La policía también accedió a la comunicación privada que la joven sostenía con su madre, y ahora la usa como evidencia en el caso.

En sus conversaciones con su madre, Celeste refería que estaba ansiosa de interrumpir su embarazo y, según la policía, se puede observar que Jessica le explica cómo tomarse las pastillas.

Especialmente, en un contexto hostil para el acceso al aborto en Estados Unidos, el acceso indebido a la información confidencial de las mujeres contribuye a la criminalización de la interrupción del embarazo y a la vigilancia del ejercicio de su sexualidad.

Enter.co

#CancelFacebook está siendo tendencia en la mañana de este miércoles, 10 de agosto, y la razón es un reporte de MotherBoard que reveló cómo Facebook compartió mensajes privados de una adolescente que abortó con la policía. Ahora la chica de 17 años y su madre están enfrentando cargos criminales en Nebraska (donde el aborto es ilegal 20 semanas después del embarazo, a menos de que la vida de la madre esté en peligro).

La policía al parecer habría solicitado, mediante una corte en los Estados Unidos, a Facebook un reporte de los mensajes de esta adolescente, después de recibir un reporte anónimo sobre cómo ellas habrían enterrado el cadáver de un bebé prematuro.

Hay varios puntos que han generado alertas y disgusto. El primero es que para muchos el caso más reciente demuestra la manera en la que en los Estados Unidos las mujeres pueden ser perseguidas en casos de aborto ilegal, así como la cantidad de información a la que tienen acceso las autoridades cortesía de las plataformas.

Otro punto que incomoda es como esta evidencia entregada por Facebook culminó en la policía presentando una orden para tomar sus computadores y celulares para buscar evidencia adicional.

Facebook se ha defendido, asegurando que la información que compartió con la policía no tenía mención alguna de aborto. La respuesta puede parecer extraña, pero es su manera de decir que su manejo de los datos no pone en peligro a las mujeres que hoy en los Estados Unidos temen la persecución que pueden tener el Estado si deciden abortar en algún Estado donde sea ilegal hacerlo.

“Las órdenes de arresto se referían a cargos relacionados con una investigación criminal y los documentos judiciales indican que la policía en ese momento estaba investigando el caso de un bebé muerto que fue quemado y enterrado, no una decisión de abortar”, publicó el director de comunicaciones de Meta, Andy Stone a través de su cuenta de Twitter. “Estas dos órdenes fueron originalmente acompañadas de órdenes de no divulgación, lo que nos impidió compartir información sobre ellas. Las órdenes ahora han sido levantadas”.

Por supuesto, el problema va más allá de esto. Lo que Meta no ha respondido es cómo este tipo de casos resaltan los problemas en su política de manejo y recolección de datos. El hecho de que la compañía pueda compartir esta información es un síntoma de los problemas que ofrece, especialmente cuando se trata de informar a sus usuarios qué opciones tiene.

En el caso mencionado, la solución es sencilla: Facebook ofrece una opción que permite activar el Cifrado de extremo a extremo (E2EE por sus siglas en inglés), pero esta debe ser activada de manera manual.

Con la promesa de no alejar la mirada de la lupa regulatoria, la Comisión Federal de Comercio (FTC, por sus siglas en inglés) de Estados Unidos advirtió que intensificará las medidas contra las empresas que hacen un mal uso de los datos personales de consumidores y reforzará la vigilancia sobre el robo de datos.

Especialmente, al organismo le preocupa que el uso indebido de la información confidencial de las mujeres viole la privacidad de su salud sexual y reproductiva, vigilando su uso de anticonceptivos, su fertilidad y su acceso al aborto.

A través de una publicación de blog, la Directora Interina Adjunta de la División de Privacidad y Protección de Identidad de la FTC, Kristin Cohen, explicó que los productos y servicios tecnológicos que rastrean información acerca de su sexualidad y fertilidad tienen acceso a datos sensibles que podrían ser usados de manera peligrosa.

Por ejemplo, la FTC encontró que la empresa de marketing Copley Advertising y la Fiscalía General de Massachusetts hicieron un acuerdo para identificar a las mujeres que cruzaban ciertas “vallas digitales” cercanas a clínicas de aborto.

Aunque el aborto es legal en Massachusetts, sólo está permitido hasta las 23 semanas y seis días de embarazo y contempla otras restricciones. Además, recién hace unas semanas la Corte Suprema de Estados Unidos anuló una sentencia histórica que brinda protecciones constitucionales al aborto. 

En este contexto, resulta preocupante que las compañías tecnológicas den un mal uso o compartan con terceros información confidencial sobre la sexualidad y reproducción de las mujeres.

Te recomendamos: Equilibrio entre seguridad e innovación, el objetivo a lograr en privacidad

De la misma manera, la institución se comprometió a redoblar esfuerzos para identificar las conductas ilegales orientadas a explotar los datos de salud, ubicación y otra información confidencial de las personas sin su consentimiento, ya que en los últimos años ha observado un incremento y sofisticación de estas actividades.

Kristin Cohen afirmó que la institución aplicará la ley de manera enérgica y no tolerará la recopilación de datos por tiempo indefinido, las malas prácticas ni los llamados “corredores de datos”.

La FTC ha identificado cientos de casos en los que las empresas recurren a prácticas comerciales desleales y engañosas para acceder y explotar datos de las personas, provenientes de los servicios y aplicaciones que utilizan a través de los teléfonos inteligentes, automóviles conectados, navegadores, dispositivos móviles que rastrean la actividad física y aparatos diseñados para hogares inteligentes.

“Por sí solos, estos puntos de datos pueden representar un riesgo incalculable para la privacidad personal. Ahora considere la intrusión sin precedentes cuando estos dispositivos conectados y empresas de tecnología recopilan esos datos, los combinan y los venden y monetizan”, alertó Cohen.

A menudo las personas comparten sin preocupación su información de ubicación, salud y otros temas a cambio de consejos en tiempo real u otros beneficios que les brinda la tecnología; sin embargo, la funcionaria dijo que eso puede ser contraproducente, pues las compañías pueden trazar con esos datos un perfil de sus visitas al terapeuta, por ejemplo, que podría usarse de manera inapropiada.

También consulta: El jefe de Apple presiona a legisladores para que aprueben ley de privacidad

“El mercado de esta información es opaco y, una vez que una empresa la ha recopilado, los consumidores a menudo no tienen idea de quién la tiene o qué se está haciendo con ella. Una vez recopilados de un consumidor, los datos ingresan a un amplio e intrincado piso de ventas frecuentado por numerosos compradores, vendedores y participantes”, señaló. 

Si bien las organizaciones se respaldan en la anonimización de datos para poder tratarlos como conjuntos sin identificar a quiénes pertenecen, Kristin Cohen aseguró que esto suele ser engañoso, debido a que las empresas pueden volver a identificar los datos anonimizados, especialmente aquellos que se refieren a la ubicación.

Los agregadores y corredores de datos son otra de las preocupaciones de la FTC. Se trata de empresas que recopilan información de múltiples fuentes y luego la venden a comercializadores, investigadores o agencias gubernamentales. No sólo la recopilan, sino que la analizan y crean perfiles de consumidores.

Kristin Cohen advirtió que esto es muy peligroso, ya que el uso indebido de la ubicación móvil e información de salud de las personas las expone a daños significativos; por ejemplo, a acoso físico y emicional, discriminación, angustia mentales o estigmas sociales.

BBC Mundo

“En este momento, y me refiero a este instante, borra todos los rastros digitales de cualquier registro menstrual”.

Con esta expresión publicada en Twitter, Gina Neff, una profesora de tecnología y sociedad de la Universidad de Oxford, encendió las alarmas.

La educadora mostraba su preocupación por los datos guardados en los dispositivos inteligentes de millones de mujeres en EE.UU., luego de que en este país la Corte Suprema anuló el derecho constitucional a terminar un embarazo, y que 13 estados prohibieran la práctica de forma automática.

El tuit, que Neff compartió justo después de que los jueces del Tribunal Supremo informaran su sentencia, tiene más de 200.000 me gusta y ha sido retuiteado 54.000 veces.

Sus expresiones levantan varias interrogantes, que otros expertos también comparten.

¿Qué tipo de datos pueden incriminar a una persona que busque abortar? ¿Cómo tienen acceso a ellos las autoridades? Y finalmente, ¿qué hacen las empresas tecnológicas para proteger a las mujeres?

Apps de rastreo menstrual

Las aplicaciones de rastreo menstrual a las que hizo referencia Neff son una herramienta que las mujeres usan de forma común para predecir cuándo es su próximo período y, a menudo, para prevenir embarazos o tratar de concebir.

Existe el temor de que estos datos puedan usarse contra las personas que buscan terminar un embarazo si las autoridades tienen acceso a la información.

Aplicaciones para estos fines que son altamente utilizadas en diversos dispositivos, como Natural Cycles, que se anuncia como una herramienta para ayudar a la anticoncepción, han reconocido el problema.

En su caso, Natural Cycles asegura que todos los datos de sus usuarias están almacenados de forma “segura”.

Sin embargo, el lunes la firma reconoció a la BBC que actualmente trabaja para “crear una experiencia completamente anónima”.

“El objetivo es hacer que nadie, ni siquiera Natural Cycles, pueda identificar al usuario”, comentó a este medio.

¿Qué ocurre con las demás herramientas?

Aplicaciones de mensajería como WhatsApp y Signal, en donde las mujeres podrían tener conversaciones sobre temas delicados, como sus planes de abortar, son generalmente preferidas por los expertos de seguridad y los defensores de la privacidad.

Al ser mensajes encriptados, ni siquiera las empresas que dirigen las apps pueden ver el contenido de las conversaciones. Tampoco los reciben ni almacenan.

Solo los dispositivos del remitente y el destinatario pueden decodificar las conversaciones.

Sin embargo, esto solo es útil si un celular, computadora o tableta no es confiscado y desbloqueado por las autoridades.

Otras herramientas, como los buscadores, han generado preocupación ante la decisión de la Corte Suprema.

De hecho, hace un mes varios miembros del Congreso de EE.UU., incluidos los senadores Elizabeth Warren y Bernie Sanders, firmaron una carta para pedirle a Google que recopile menos datos sobre sus usuarios.

Temen que detalles como la ubicación de las personas puedan ser utilizados para llevar a cabo juicios por aborto.

¿Se puede confiscar un dispositivo en EE.UU?

Por lo general, en EE.UU., la policía necesita una orden judicial para registrar un dispositivo electrónico, como un teléfono o una computadora portátil, tal como lo harían para registrar una casa.

La protección a la privacidad la proveen las Enmiendas Cuarta y Quinta de la Constitución del país norteamericano.

Sin embargo, hay algunas excepciones. El grupo de derechos digitales Electronic Frontier Foundation dice que la policía de EE.UU. tiene derecho a registrar sin una orden judicial sí “tiene una causa probable para creer que hay pruebas incriminatorias en la casa o en un dispositivo electrónico que está bajo amenaza inmediata de destrucción”.

Según la Quinta Enmienda de la Constitución, que abarca el derecho del individuo a no incriminarse, una persona puede negarse a desbloquear un dispositivo incluso si se lo quitan pero, según varios abogados, la amplitud de este derecho es “borrosa”.

“Los tribunales han llegado a conclusiones contradictorias sobre si el descifrado obligatorio de una contraseña o un dispositivo protegido con un identificador biométrico infringe la Quinta Enmienda”, escribió el Servicio de Investigación del Congreso en un informe de 2020.

Las citaciones

Las autoridades, aunque un dispositivo no sea incautado, pueden expedir una citación a las empresas tecnológicas para que entreguen los datos de un individuo.

Gigantes como Google y Apple, por ejemplo, guardan la información de sus clientes en la nube. También datos sobre sus actividades en internet y, como dijeron los senadores, sobre la ubicación de las personas.

Google ha dicho que, incluso cuando un usuario haya eliminado información como su historial de navegación, parte de estos datos pueden conservarse “para cumplir con los requisitos legales o reglamentarios”.

Si estas empresas reciben una demanda oficial, pueden impugnarla, pero la presión para que cumplan con la ley recae sobre ellas.

En 2021, el New York Times informó que en los primeros seis meses de 2020, Apple cuestionó solo el 4% de las solicitudes de datos de cuentas de clientes. En términos generales cumplió con el 80 a 85% de las peticiones.

Según el informe de transparencia de Google, la empresa proporcionó “algunos datos” en el 82% de los casos en que las autoridades solicitaron información en los primeros seis meses de 2021.

De casi 51.000 casos, 20.701 fueron citaciones y 25.077 órdenes de allanamiento.

¿Qué han dicho las empresas tecnológicas?

Hasta el momento, las empresas de tecnología no han comentado sobre algún cambio en la forma en que recopilan y administran los datos de los clientes a la luz del fallo sobre el aborto.

La BBC ha pedido esta información.

Lo que sí han dicho muchas empresas de EE.UU., incluido el propietario de Facebook, Meta, así como Disney y Amazon, es que financiarán los gastos de los empleados que tengan que viajar a otro estado para recibir atención médica que no está disponible donde están, incluido el aborto.

Existe cierta preocupación de que las personas que viven en un estado donde el aborto está prohibido pero viajan fuera para tener uno también puedan ser procesadas cuando regresen a su destino original.

La investigadora Stephanie Hare, autora del libro “La tecnología no es neutral”, dice que si bien el compromiso de las empresas es “un primer paso bien recibido”, no es suficiente.

“Eso solo ayudará a una cantidad muy pequeña de personas, suponiendo que algunas de ellas quieran compartir esta información [que desean abortar] con su empleador en primer lugar”, dijo.

“Lo que necesitamos saber es qué van a hacer estas empresas para limitar la recopilación de datos de todos los usuarios y cómo pueden evitar que los datos de los usuarios se utilicen en su contra luego de sus decisiones de atención médica”, sostuvo.

¿Cómo puedes proteger tus datos?

La organización Electronic Frontier Foundation ha publicado una guía de privacidad que incluye estos consejos:

• Utiliza un navegador, numero de teléfono y dirección de correo electrónicos separados para los temas del aborto

• Minimiza los servicios de ubicación en sus dispositivos

• Elimina los datos y asegúrese de que la carpeta eliminada también esté vacía

En cuanto a buscar información sobre el aborto en línea, el profesor Alan Woodward, de la Universidad de Surrey, cree que es poco probable que las fuerzas del orden comiencen especulativamente a buscar este tipo de datos personales.

“No es probable que persigan a las personas que están pensando en abortar”, dijo.

“Pero si están reuniendo evidencia después del evento, si han arrestado a alguien, esa evidencia podría incluir el historial del navegador, correos electrónicos y mensajes”.