Reforma – Jorge Fernando Negrete P.
¿Qué debe ofrecer un sistema de competencia a los consumidores? Bienestar económico ¿Cómo se expresa? En beneficios directos para los consumidores como baja de precios, mejora en la calidad de los servicios, innovación, nuevos productos e inversión. ¿Cuál es el objetivo de la competencia económica? Busca el enfrentamiento entre empresas que participan en un mercado, bajar costos, incrementar ganancias e innovar frente a competidores, que las compañías mejoren la producción o prestación de bienes y servicios. ¿A quién protege la competencia económica? Al proceso de la competencia en beneficio de los consumidores, la libre concurrencia, previniendo, investigando, castigando y eliminando monopolios y sus prácticas anticompetitivas, concentraciones ilícitas, barreras a la libre concurrencia. Ergo: se defiende la competencia, al consumidor y no a las empresas.
La regulación en materia de competencia de México, ha liberado más valor al consumidor digital que cualquier otro país en América Latina, menos
el secuestrado por la regulación y la ley: la convergencia. Por eso es relevante la revisión de la Consulta Pública sobre las medidas asimétricas al Agente Económico Preponderante en Telecomunicaciones.
El consenso de los documentos expuestos es fascinante: casi todos aquellos en contra del preponderante concluyen: a) que la participación del preponderante en el mercado no ha disminuido. b) que el AEPT no ha cumplido con la regulación asimétrica. c) Proponen la adición de medidas asimétricas. d) Reestructuración del Sistema Electrónico de Gestión (SEG). e) Hay obstáculos para mercados mayoristas y Operadores Móviles Virtuales.
¿Saben qué? Tienen razón. Un efecto directo de la reforma telecom fue la competencia estática del mercado, manteniendo porcentajes de participación de los operadores sin incrementar el mismo. El mismo pastel para todos. Tenemos a casi 40 millones de mexicanos marginados por los operadores, sin conectar; y aunque los efectos de liberación de valor por efecto de la competencia son reconocidos por el mundo, no es así con la cobertura. Ninguno ofrece conectar más mexicanos.
¿Se cumplió con la finalidad del derecho de la competencia? Sí, en los conectados. La reforma privilegió los beneficios de las empresas sobre los ciudadanos. Buscó detener el tamaño del preponderante, éste detuvo la cobertura y sus competidores también. Buscando la eliminación de la tarifa cero de interconexión, se generaron ahorros de los competidores por 15 mil millones de pesos, que no se reflejaron en beneficios al consumidor.
Buscando generar competencia, los operadores se descapitalizaron al destruir su ARPU, por eso no hay OMV rentables y Altán sufre. El sistema de derecho de la competencia le falló a los consumidores al permitir la concentración ilícita en la televisión de paga, permitiendo el incremento de tarifas, cancelando cobertura, bajando calidad de servicio y monopolizando la convergencia.
Ahí, el tamaño de la empresa y la práctica denuncian un abuso de la posición de dominio ¿En telecom? Todo lo contrario. El derecho de la competencia falló cuando adjudicó a la Red Compartida el espectro más valioso en la historia de la inclusión digital: la banda de 700 MHz. La correlación entre MHz y usuarios efectivos evidencia un daño a los pobres. Altán, subsidiada con espectro, acceso a fibra y financiamiento de bancos públicos, pide más apoyo.
¿Hay que defender al preponderante telecom? No, ni a sus adversarios, hay que defender el sistema de competencia y su beneficio a los consumidores. Al solicitar más regulación asimétrica, compartición, separación de empresa, precios abajo de costo y sin dar TV al preponderante, buscan un daño al derecho fundamental de servicios convergentes, telecomunicaciones e Internet. Piden una regulación que grita “secuestro de renta” a favor de empresas perezosas y la conculcación de derechos humanos. Vaya petición.
Miramos al futuro, miramos hacia atrás o padeceremos la pusilánime adicción regulatoria.
Presidente de Digital Policy & Law
Twitter @fernegretep
