Mony de Swaan: nueva ley telecom es un retroceso, viola el T-MEC y la Constitución

Mony de Swaan, quien fuera presidente de la extinta Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) desde 2010 hasta 2013, periodo en el cual se promovió la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones, platicó con DPL News sobre la propuesta de nueva ley de telecomunicaciones propuesta por Claudia Sheinbaum.

El politólogo, cuyo periodo como funcionario público en el sector de las telecomunicaciones mexicanas se caracterizó por la búsqueda de mayor competencia y el fortalecimiento de la regulación, aseguró que la propuesta de ley incurre en violaciones al Tratado México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), además de que en algunos puntos viola la Constitución. 

Alejandro González (AG): ¿Qué piensas de esta iniciativa de ley de telecomunicaciones, basado en tu experiencia en la Cofetel y como promotor de aquella reforma de 2013? 

Mony de Swaan: claramente ha excluido sectores productivos importantes y especialistas. Es una ley que fue hecha en una oficina del gobierno federal, no necesariamente con la experiencia para algo tan trascendental. Y desde eso mismo, al parecer, el origen de la aprobación del dictamen se refleja también en lo práctico. 

Ahora tenemos que agradecer que se nos permita comentar como consumidor. 

AG: ¿qué diferencias encuentras entre el proceso de la reforma de 2013 con la que se está impulsando actualmente? 

Mony de Swaan: hubo, sin duda, una decisión de no socializar la primera parte del proyecto, que fue la parte del Pacto por México y la reforma constitucional. El Pacto por México eran los tres principales partidos, y a Morena se le invitó y no quiso participar. Es decir, por lo menos estaban casi todas las fuerzas políticas en ese momento. Hoy en día, sólo es la coalición gubernamental. 

Pero (en aquella reforma) la (ley) secundaria se abrió totalmente. Entonces sí hay una diferencia muy importante. Y la otra es que es que en ese momento los textos, tanto constitucionales como legales tenían, entre otras cosas, las propuestas de los reguladores. Entonces había una experiencia aprobada basada básicamente en las propuestas de los reguladores. Ahora estoy poco optimista respecto a qué tanto se puede trabajar en una mesa con decenas de personas, me parece que se va a complicar el proceso, pero, por lo menos, está abierto.

AG: ¿de qué deberíamos preocuparnos los ciudadanos con la propuesta de la nueva ley? 

Mony de Swaan: hay muchas razones para preocuparnos. Desde las más evidentes o las más estridentes que tienen que ver básicamente con los temas de censura, esa es la más preocupante aunque no haya sido la intención y haya sido error, descuido o una interpretación. Y cosas tan delicadas como el bloqueo de plataformas digitales tendría que preocuparnos. Es increíble que nadie haya salido a explicar qué se pretendía. 

No recuerdo que nadie del Estado o el Ejecutivo haya explicado qué estaban buscando. Eso hubiera tranquilizado algunas críticas.

A mí me preocupa los artículos 56, 57 y 58. Esos son, me parece, los más alarmantes. Porque si bien una virtud de la iniciativa es reconocer que el principal problema en el país tiene que ver con cobertura y asequibilidad, la solución que propone es totalmente equivocada.

Por un lado, eliminar cualquier consideración de neutralidad competitiva otorgando al Estado mexicano la posibilidad de ofrecer servicio al usuario final con fines de lucro me parece violatorio del Tratado de Libre Comercio, de la Constitución y es violatorio de los principios más elementales de competencia. 

Toca por completo el régimen de concesiones y nos regresa a la última vez que se otorgó espectro de uso comercial con adjudicación directa a TV Azteca, hace más de 40 o 50 años. 

Le da la posibilidad al Estado mexicano la posibilidad de desplazar abiertamente a operadores que llevan años apostando por competir en el sector y ampliar la mancha de cobertura de servicios, me refiero a los pequeños y medianos operadores que han florecido a partir de la reforma de 2013. Antes no existían los Operadores Móviles Virtuales (OMV) y van a ser más afectados por una actuación que violenta la neutralidad competitiva por parte del Estado. 

Hay conflictos de interés y conflictos que van a afectar al consumidor. 

AG: mencionaste que es un retroceso de 40 ó 50 años. ¿Consideras que además inhibe las inversiones de todos tamaños?

Yo no conozco la opinión de AT&T, América Móvil o Movistar, pero es un hecho que los pequeños y medianos operadores están cuidando sus inversiones hasta ver qué pasa. Yo formo parte de un consejo de un operador que es mediano y tomó la determinación hace poco tiempo de congelar sus inversiones hasta no ver qué queda de la ley. 

Un operador como AT&T y América Móvil tienen más músculo y pueden aguantar algunos embates por parte del Estado mexicano, pero incluso ellos van a esperar a ver cómo se ejecuta la ley. Si no se mueve esto que comentamos de la neutralidad competitiva, la apuesta va a ser que el Estado fracase en su intento por ofrecer servicios al usuario final. 

AG: ¿dónde podríamos quedar parados como nación en esta ola de transformación tecnológica digital a nivel global en caso de que pase una ley como esta?

Mony de Swaan: ni siquiera estamos frente a una iniciativa vanguardista, que cambió por completo la concepción del país y hay una apuesta por la innovación, por el establecimiento de clústers, la promoción de iniciativas que permitan dar el salto tecnológico. Básicamente, es una ley que sustituye la palabra IFT por ATDT (Agencia de Transformación Digital y Telecomunicaciones), que imprime una visión profundamente estatista del sector, un Estado muy intervencionista, poco controlado y hasta retrógrado. 

Ni siquiera corrigieron la reforma de 2013, que tuvo debates que se perdieron y también errores que se cometieron. Por ejemplo, no abordan ni por asomo el debate en materia de si la preponderancia es por servicio o sector. Hemos visto que el único servicio que aumentó sus precios y su concentración fue la televisión de paga. Eso lo alertamos varias veces quienes nos oponíamos a que la preponderancia de aplicara por sector. Eso no se corrige ni con la experiencia de 12 años. 

Es una ley que va a enviar un muy mal mensaje. Tiene la fortuna de que del otro lado de la frontera hay alguien que tiene una visión similar al de la 4T. El presidente Trump intentó concentrar todas las facultades, no respeta autonomías y básicamente está utilizando los órganos reguladores para agendas políticas, es decir, para colmo no tenemos ese contrapeso porque algunos apuestan a que el T-MEC sea una barrera a lo que se está intentando en México. 

AG: ¿hay algo bueno o algo que rescatarías tú de esta ley?

Mony de Swaan: hay cosas buenas que vale la pena reconocer. No necesariamente en su aterrizaje, pero sí en sus diagnósticos y objetivos, como el tema de cobertura de servicios y asequibilidad. 

Otra virtud es la homologación de trámites, hay una marcada decisión de ahora sí ejercer la facultad que es homologar todos los trámites para el despliegue de infraestructura del país. 

Hay algunas condiciones de compartición de infraestructura que son valiosas, aunque el aterrizaje no es muy claro.