sábado, noviembre 26, 2022
HomeREDESCosta Rica | ¿Por qué el Gobierno no rescató una de las...

Costa Rica | ¿Por qué el Gobierno no rescató una de las bandas más apetecidas para 5G?

CRHOY Erick Murillo

El pasado viernes 9 de setiembre, finalmente la administración de Rodrigo Chaves reveló en qué consiste el rescate parcial de las frecuencias del espectro radioeléctrico necesarias para que el país tenga telecomunicaciones de quinta generación.

El documento se hizo público luego de una intensa serie de solicitudes de los medios de comunicación y el sector de tecnología, ya que aunque el acuerdo entre el Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) y el Ministerio de Ciencia y Tecnología (Micitt) se firmó desde el 7 de setiembre en medio de una gran pompa en Casa Presidencial, no fue sino tras constantes peticiones para que se revelara lo acordado, que se dio a conocer.

Sin embargo, lo que en realidad se acordó fue una primera recuperación parcial de bandas; se trata de  los segmentos de frecuencias de 3400 MHz a 3500 MHz y de 3600 MHz a 3625 MHz, los cuales si bien son indispensables para implementar futuras redes 5G, no son las únicas, ya que quedan al menos 3 más que deberían devolverse al Estado costarricense, al que le pertenece este recurso escaso, ya que son sutilizadas o inutilizadas del todo.

Pero otra parte de las bandas, particularmente la de 2600 MHz, aún sigue sin rescatarse a pesar de que es una de las más codiciadas por los operadores para poder desarrollar sus proyectos.

“Para el caso de las otras bandas de frecuencias en los 3 rangos del espectro radioeléctrico (incluyendo 2600 MHz), se seguirán realizando esfuerzos, continuándose con los procesos jurídicos correspondientes, para seguir propiciando el marco habilitador para la competencia efectiva”, se limitó a decir el Gobierno en un comunicado el día del anuncio, sin dar mayores explicaciones, aunque en el documento firmado no se menciona la petición para devolver la banda de 2600 MHz a su legítimo dueño.

Cabe recordar que las bandas bajas del espectro radioeléctrico ofrecen cobertura territorial, mientras que las altas brindan velocidad.

“A nivel internacional se ha enfocado el despliegue de las redes de 5G en ciertas bandas, como la de 3500 MHz (atribuida para redes móviles en nuestro país de 3300 MHz a 3700 MHz), en el caso del rango de bandas medias. Las frecuencias del rango medio, en complemento con las bandas de frecuencias bajas (inferiores a 1 GHz) y altas (superiores a 6 GHz), son la base necesaria para construir redes robustas y resilientes que permitan potenciar el desarrollo del país”, reconoció la misma Presidencia de la República.

Incluso la Superintendencia de Telecomunicaciones (Sutel) en el informe 09509-SUTEL-DGC-2021 del 8 de octubre del año pasado, ya establecía una propuesta de dictamen técnico sobre la recuperación del espectro ocioso o utilizado de manera ineficiente otorgado al Grupo ICE.

En dicho dictamen se sometió a consideración del Consejo de la Superintendencia un análisis sobre las disposiciones establecidas en la Ley N°8642 para la recuperación del recurso escaso necesario para la implementación de la tecnología 5G, así como los temas asociados al desarrollo social, económico y tecnológico del país.

Y en el informe 11491-SUTEL-DGC-2021 de diciembre pasado, queda claro el poco uso que le da el ICE a las bandas de 2500 y 3400 MHz.

Al respecto, Juan Manuel Campos, director de Ciber Regulación, explica que en “los 2 segmentos principales para el desarrollo de 5G, en el caso del bloque 2500 a 2690 MHz que es donde se ubica la red 4 G del ICE, dicha empresa tiene todo el espectro disponible y que según el informe de Sutel, una buena porción están subutilizados y otra, no utilizados.

El caso del segmento de 3400 MHz a 3700 MHz el Grupo ICE “devuelve” 125 MHz, pero se deja 175 MHz”.

No encuentran explicación

No obstante, expertos y cámaras del sector no encuentran explicación a que un solo operador, en este caso el ICE y su subsidiaria RACSA, mantengan en su poder la banda de 2600 MHz.

Por ejemplo, la Cámara de Infocomunicación y Tecnología (Infocom), reconoce que el hecho de que el Gobierno anunciara que se seguirán realizando esfuerzos, continuando con los procesos jurídicos para recuperar otras bandas de frecuencias en los 3 rangos del espectro necesarios, incluyendo 2600 MHz, “confirma que lo que se ha recuperado es una porción del espectro ocioso y necesario para el oportuno despliegue de 5G, lo cual esperamos pueda completarse en el corto plazo, de manera que se logre promover un entorno aún más competitivo en el desarrollo de los servicios de telecomunicaciones”.

En ese sentido, también coincidió la Cámara de Tecnologías de Información y Comunicación (Camtic).

“Sobre la banda de 2600 MHz, la Cámara espera que se continúe con los procesos abiertos y que se resuelvan oportunamente, ya que no hay justificación jurídica ni técnica para que un operador, cualquiera que sea, tenga en su haber una banda completa del espectro radioeléctrico; esto definitivamente es un uso ineficiente“, señaló la agrupación de empresas tecnológicas.

La Ley General de Telecomunicaciones es muy clara, procede la extinción de títulos o concesiones cuando el concesionario no haya utilizado las frecuencias para el fin solicitado luego de un año de haber sido asignadas.

Juan Manuel Campos, director de Ciber Regulación

ARTÍCULO 22.- Revocación y extinción de las concesiones, las autorizaciones y los permisos
Para efectos de esta Ley, son causales de resolución y extinción del contrato de concesión las siguientes:
1) La resolución del contrato de concesión procede por las siguientes causas:
a) Cuando el concesionario no haya utilizado las frecuencias para el fin solicitado luego de un año de haber sido asignadas o de haberse concedido la prórroga. Este plazo podrá ser prorrogado por el Poder Ejecutivo, previa recomendación del Consejo, a solicitud de parte y por motivos debidamente justificados.

Edwin Estrada, exviceministro de Telecomunicaciones y director de Desarrollo para Centroamérica de NAE, considera que “en la banda de 2600 MHz los procesos siguen abiertos desde el gobierno pasado, esperaría que esto se resuelva de manera pronta -aunque podría correr el riesgo de judicializarse- para que esta banda pueda ser dispuesta para ser licitada.

Porque no hay una justificación técnica ni jurídica para que un operador, cualquiera que sea, tenga la totalidad de la banda de 2600 MHz, cuando puede hacer lo mismo con mucho menos espectro“.



DPL News
DPL Newshttps://dplnews.com/
Digital Policy & Law es una empresa especializada en el análisis estratégico de las políticas públicas de telecomunicaciones, TIC y economía digital.

Publicidad

LEER DESPUÉS