Claro y Entel se presentaron a la nueva subasta 5G de Chile

La comisión evaluadora de la subasta 5G en Chile revisará las propuestas y ofrecerá un acta preliminar en los próximos días.

Crédito: Adobe Stock

La Subsecretaría de Telecomunicaciones (Subtel) procedió la mañana de este 21 de marzo a la apertura de sobres de interesados en adquirir espectro en 3.5 GHz para 5G en Chile: Claro y Entel presentaron sus postulaciones.

Ahora la comisión evaluadora revisará el contenido de los sobres y ofrecerá un acta preliminar en los próximos días. Si hubiera empate entre las propuestas, se procederá a una subasta.

“El acta preliminar será publicada en la página web de la Subsecretaría, para que en el plazo de 24 horas los postulantes puedan formular observaciones. Finalizado ese paso se publicará el acta final”, explicó Fernanda Jara, secretaria Ejecutiva del regulador. El proceso de apertura de sobres se extendió por unos 20 minutos.

X q5XloVehRlkfijSmH4bOX7 zSq lYyDDFwCzIqBp3LbWS9DuXdi08HvEv8

“Esto es parte del objetivo de hacer un uso eficiente del espectro, que no haya segmentos útiles en desuso. Esa es la situación de los 50 MHz que se concursan hoy. Vamos a profundizar una política pública que tiene posicionado a Chile en un muy buen lugar en el concepto mundial en materia de telecomunicaciones y como líder indiscutido en Sudamérica. Esperamos que el concurso nos permita resolver el problema de futura escasez y que, por vía de obligaciones, podamos obtener conectividad digital de alta calidad en más de 100 localidades y mil 500 kilómetros de ruta”, señaló el titular de la Subtel, Claudio Araya.

Según consta en las bases, se otorgarán de una a cinco concesiones de no menos de 10 MHz cada una para la instalación y operación de una red de alta velocidad (5G o superior). Estaban habilitados a participar todas las empresas interesadas, incluso nuevos oferentes.

Se prevé un reordenamiento posterior de espectro para un uso eficiente del activo. Las licencias se entregarán por 30 años.

Finalizado el acto, Movistar se quejó de un proceso que a su criterio “mantuvo ventajas hacia un operador” mientras que Wom dijo que no se presentó porque “está concentrado en completar las contraprestaciones ya asumidas (en la última subasta)”.