“El Proyecto de Ley mantiene la figura de agente económico preponderante (AEP) por sector, el de telecomunicaciones y el de radiodifusión. Desde este punto de vista, el AEP en telecomunicaciones ha venido reduciendo su participación en algunos sectores, no obstante al continuar siendo un agente económico preponderante por mantener una participación superior al 50 por ciento en el servicio móvil, los incentivos para poder seguir invirtiendo en la medida que lo hacía antes de la Reforma de 2013 son menores y los competidores no han compensado esta baja en inversiones en el sector, por lo que mantener la figura de AEP en telecomunicaciones en el Proyecto de Ley, limitará mayores inversiones en el sector.

En contraste, en el servicio de televisión de paga, donde hay un jugador con una alta participación de mercado, se ha generado un incremento de precios y alta concentración, ya que al sectorizarse en Radiodifusión no hay manera de aplicar regulación asimétrica para este servicio para el Preponderante en Radiodifusión, aunque es evidente un efecto negativo para todos los usuarios y para ambos sectores.

Los dos casos anteriores son una muestra de que la Nueva Ley debe regular por servicio y no por sector. La figura de AEP en telecomunicaciones y radiodifusión apareció en la Reforma del 2013, como un artículo transitorio. En el Proyecto de Ley, la figura de AEP pasa de ser un artículo transitorio a un artículo permanente. Continuar regulando por sector y no por servicios reduce las inversiones en telecomunicaciones y radiodifusión.

Por otra parte, sobre el tema del cierre de la brecha digital, habrá que mencionar que aunque el Proyecto de Ley reconoce la brecha de cobertura como un punto focal para el desarrollo del país, el Proyecto de Ley carece de otros elementos que son necesarios para abatir la brecha digital: asequibilidad de dispositivos, poder adquisitivo para tener banda ancha en localidades con bajos ingresos, así como habilidades digitales. Dicho de otra manera, la cobertura no es el único elemento para cerrar la brecha digital. La Nueva Ley debe contemplar otros aspectos.

Quizás los elementos señalados anteriormente no son materia del Proyecto de Ley, pero en ningún artículo del documento se establece de quién deben ser estas responsabilidades o cómo lograr cubrir estos puntos vitales para cerrar la brecha digital, por lo que sin tener claridad sobre cómo abordar el tema de asequibilidad de dispositivos, poder adquisitivo para tener banda ancha en localidades con bajos ingresos, así como habilidades digitales, será muy complicado avanzar en el cierre de la brecha digital y al mismo tiempo lograr garantizar el derecho de acceso a las tecnologías de la información y comunicación que son responsabilidades del Estado, ya que sin la posibilidad de acceder a la banda ancha en todo el país, no será posible garantizar este derecho para todos los mexicanos”.

Consulta el especial sobre la nueva Ley Telecom en México

México es uno de los países que ha firmado más acuerdos comerciales a escala mundial, colocándolo entre los más abiertos y competitivos a nivel global en términos comerciales. Esta nación forma parte de la Organización Mundial del Comercio (OMC), el Foro de Alianza Económica Asia-Pacífico (APEC), el G-20 y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE).

Actualmente, México tiene establecidos 15 acuerdos comerciales con 50 países, entre los más notables, el TLCAN con Estados Unidos y Canadá, la Unión Europea, el Área Europea de Libre Comercio, Japón, Israel, 10 países de América Latina y el Acuerdo Integral y Progresista de Asociación Transpacífico de 11 países. 

Simultáneamente, México forma parte de la Alianza del Pacífico, un bloque de comercio conformado por México, Chile, Colombia y Perú.  Estos acuerdos comerciales proporcionan al sector productivo una amplia adaptabilidad en sus cadenas de abastecimiento.

Entre todos los tratados previos, el primero y más significativo en su firma fue el acuerdo con Estados Unidos y Canadá, conocido como Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). Este acuerdo no establecía aranceles a bienes y servicios entre sus países miembros, aunque desde junio de 2019, se mantienen aranceles para grupos específicos de productos. El 1 de enero de 1994 se inició la implementación del TLCAN, que gradualmente eliminó los aranceles sobre la mayoría de los productos.  Tras la firma del TLCAN, las naciones miembros finalizaron acuerdos adicionales.

El 30 de noviembre de 2018, México, Estados Unidos y Canadá renovaron el TLCAN y lo rebautizaron como Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá (T-MEC). Este reciente acuerdo potencia el TLCAN en diversas áreas fundamentales y define las leyes más robustas y sofisticadas en materia de propiedad intelectual y comercio digital, incluidas una serie de medidas innovadoras para luchar contra las prácticas no comerciales.  

Además, mediante reglas de origen actualizadas, el T-MEC demanda que 75 por ciento del contenido de los vehículos se fabrique en América del Norte y que los componentes esenciales de los vehículos siempre sean de origen norteamericano.

Por su parte, los tratados comerciales de Estados Unidos son limitados si se comparan con los acuerdos comerciales que tiene México. La economía estadounidense tiene acuerdos integrales de libre comercio vigentes con 20 países, entre ellos: Australia, Bahréin, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, República Dominicana, El Salvador, Guatemala, Honduras, Israel, Jordán, Corea del Sur, México, Marruecos, Nicaragua, Omán, Panamá, Perú y Singapur.

La guerra arancelaria de Donald Trump

Con la llegada de Donald Trump por segunda vez al poder, el gobierno de Estados Unidos ha utilizado los aranceles como medida para presionar a otras naciones en temas más allá del comercio. El gobierno norteamericano amenazó con imponer aranceles a México y Canadá, justificando tales acciones en función de sus preocupaciones sobre temas de migración y tráfico de drogas, como una medida estratégica para lograr sus objetivos políticos.

Lo anterior sucedió desde el primer día de actividades de Donald Trump al tomar posesión como presidente de los Estados Unidos en enero de 2025. La amenaza del mandatario norteamericano establecía imponer aranceles de 25 por ciento a Canadá y México a partir del 1 de febrero, rompiendo el último acuerdo comercial de las tres naciones, el T-MEC.

Días más tarde, Trump amenazó con aplicar aranceles de 25 por ciento a todas las importaciones de Colombia después de que el presidente Gustavo Petro rechazó la llegada de aviones militares estadounidenses con migrantes colombianos deportados en condiciones que atentaban contra su dignidad. 

Poco después, Colombia aceptó recibir a los migrantes, culminando la guerra comercial entre ambos países, no sin antes haber establecido los mismos aranceles para los productos de Estados Unidos, aunque el presidente colombiano canceló de manera casi inmediata esas medidas. 

El primero de febrero, Trump estableció formalmente aranceles a las importaciones de México, Canadá y China, 10 por ciento para todas las importaciones desde China y 25 por ciento a las importaciones de México y Canadá a partir del 4 de febrero.  

No obstante lo anterior, Trump dio una pausa de 30 días en la aplicación de aranceles a México y Canadá, luego de que ambas naciones tomaran medidas para reducir la migración y el tráfico de drogas, mientras que los aranceles para China entraron en vigor.

Días más tarde, Trump anunció el aumento de los aranceles al acero y al aluminio a partir del 12 de marzo a nivel mundial. El nuevo arancel para ambos bienes se estableció en 25 por ciento y sólo tres días después, Trump anunció la aplicación de aranceles “recíprocos” para el resto de bienes y servicios, prometiendo incrementar sus aranceles para igualar los aranceles de otros países, “por razones de equidad”, de acuerdo al mandatario. 

Los aranceles de 25 por ciento de Trump a Canadá y México estuvieron a punto de entrar en vigor el 4 de marzo. No obstante, Justin Trudeau anunció aranceles sobre más de 100 mil millones de dólares en productos estadounidenses, mientras que la presidenta de México, Claudia Sheinbaum, declaró que respondería con un ajuste en los aranceles sin especificar los bienes y servicios incluidos, pero al mismo tiempo, sostuvo una conversación telefónica con el mandatario estadounidense .

En este contexto, Trump informó que demoraría otro mes los aranceles de 25 por ciento a México y de Canadá, señalando que Sheinbaum estaba teniendo logros en materia de migración y el tráfico de drogas, razón por la cual había pausado una vez más las medidas arancelarias. 

Paralelamente al escenario anterior, China estableció aranceles de hasta 15 por ciento en exportaciones agrícolas de Estados Unidos.

El 12 de marzo, entraron en vigor los nuevos aranceles de Trump al acero y el aluminio a escala mundial. Ahora ambos metales están gravados 25 por ciento de manera general. En respuesta a la subida de aranceles al acero y aluminio, la Unión Europea anunció nuevos gravámenes a productos de Estados Unidos. Las medidas aplicaban no sólo al acero y aluminio, sino a otros bienes como textiles y productos agrícolas, aunque posteriormente la Unión Europea retrasó esta acción hasta mediados de abril.

El ir y venir de cambios a los aranceles continuó. A finales de marzo, Trump estableció aranceles de 25 por ciento a las importaciones de automóviles a nivel mundial a partir del 3 de abril, extendiendo los aranceles a ciertas autopartes.

Los anuncios o amenazas de Trump continuaron. El 2 de abril, el mandatario estableció finalmente los llamados aranceles “recíprocos”, imponiendo un impuesto base de 10 por ciento sobre las importaciones provenientes de todos los países y aranceles más altos para países con superávits comerciales respecto de Estados Unidos para que entrarán en vigor el 9 de abril. 

Entre los aranceles más altos, Estados Unidos cobraría un impuesto de 34 por ciento sobre las importaciones de China, un gravamen de 20 por ciento sobre las importaciones de la Unión Europea, de 25 por ciento a las importaciones de Corea del Sur, de 24 por ciento sobre las de Japón y de 32 por ciento sobre las de Taiwán. 

Mientras tanto, para los productos de México y Canadá, Trump suavizó las medidas arancelarias, señalando que aquellos bienes y servicios que cumplan con el T-MEC podrán pasar a Estados Unidos sin ningún gravamen, en el entendido que cuando ambos países hayan cumplido con las condiciones de Trump en materia de inmigración y tráfico de drogas, el arancel sobre el resto de las importaciones podría bajar de 25 a 12 por ciento; sin embargo, los aranceles para el ramo automotriz anunciados por Trump entraron en vigor.

Paralelamente a los eventos anteriores, China anunció aranceles de 34 por ciento sobre los productos de Estados Unidos, en respuesta a los aranceles “recíprocos” de Trump.

A nivel mundial, el 9 de abril entraron en vigor las tasas “recíprocas” de Trump, pero horas después, el gobierno norteamericano anunció la suspensión de estas medidas por 90 días, manteniendo el arancel de 10 por ciento para casi todas las importaciones del mundo.

Es importante señalar que China, objetivo primordial de Trump, ha sido la más afectada en materia de aranceles. Los gravámenes anunciados por el gobierno estadounidense llegaron a 104 por ciento y después a 125 por ciento, con efecto inmediato, lo cual representa una guerra comercial entre ambas naciones. 

Muestra de ello es la respuesta de China con un aumento de los aranceles a los productos estadounidenses, igualando el 125 por ciento de los aranceles de Donald Trump. Lo anterior, podría tener un impacto económico negativo tarde o temprano a escala mundial.

Mientras tanto, la Unión Europea analiza el establecimiento de sus gravámenes en respuesta a los aranceles impuestos por Trump sobre el acero y el aluminio, pero al mismo tiempo ha iniciado negociaciones con Estados Unidos. 

Giorgia Meloni, la Primera Ministra italiana, representando al bloque Europeo, se ha reunido con Donald Trump con el objetivo de llegar a acuerdos, lo cual ha abierto las puertas para una negociación entre Estados Unidos y la Unión Europea.

Finalmente, y mientras se escribe esta columna, Estados Unidos se retira de un acuerdo de 2019 que suspendía una investigación de antidumping sobre las importaciones de jitomates procedentes de México, estableciendo un arancel de 20.91 por ciento para el jitomate mexicano.

En el contexto anterior, habrá que señalar que las medidas impuestas por Trump, así como sus constantes cambios en sus decisiones, manifiestan un escenario de mucha incertidumbre en el corto y mediano plazo. Un solo Tweet del mandatario estadounidense genera la caída de las bolsas. En un lapso muy corto de la administración de Donald Trump, el mundo ha experimentado numerosos escenarios catastróficos.

La oportunidad para México

Para México, las medidas arancelarias impuestas en materia de aluminio, acero automóviles y jitomates impuestas por Trump, tendrán un efecto negativo en materia económica, ya que estos bienes tendrán que pagar aranceles. No obstante, ver sólo este aspecto es una visión muy limitada. 

Para el resto de los productos y servicios mexicanos, conforme a los aranceles recíprocos, no se aplicará ningún impuesto si respetan las reglas de origen del T-MEC, de acuerdo a las condiciones establecidas por Donald Trump, lo cual puede representar una ventaja importante para México. El arancel “cero” sería “recíproco”, ya que ni México ni Canadá le cobran aranceles a Estados Unidos en productos que cumplen con las reglas de origen del T-MEC, y que son la mayoría de ellos.

Es importante destacar que lo mencionado en el párrafo previo representa una oportunidad para México, considerando que este país podría funcionar como un hub para que varios países con los que México cuenta con acuerdos comerciales e incluso con los que no, puedan exportar sus productos hacia Estados Unidos desde México con tarifas más bajas e incluso con un arancel cero. 

Para tal efecto habrá que entender qué es una “regla de origen”, elemento esencial de los tratados comerciales. El T-MEC establece que una “regla de origen” se refiere a la condición de que un bien se produzca en Estados Unidos, Canadá o México o una combinación de esos países, no obstante, las reglas de origen son muchas y están establecidas para cada bien o servicio. 

Para ilustrar mejor este punto, habrá que señalar que dentro del T-MEC, si un producto viene de algún país que no sea parte del T-MEC a México y después México lo exporta a Estados Unidos o Canadá, habrá que pagar los aranceles respectivos, ya que el producto no es originario, en función de que el producto sólo pasó por México, pero no hubo ninguna transformación, incumpliendo las reglas de origen del T-MEC. 

Fuente: Santander.

Fuente: Santander.

Por otra parte y tomando en cuenta el ejemplo anterior, si un país ajeno al T-MEC envía algún bien a México, por ejemplo, algodón, y transforma esta materia prima en otro bien como una camisa, este último producto si habrá cumplido las reglas de origen, en función de la transformación del bien realizada en la región.  

Lo anterior es una oportunidad para México en función de la gran cantidad de acuerdos comerciales que tiene con varios países en el mundo. Por ejemplo, un país de la Unión Europea que quisiera importar sus productos a Estados Unidos, podría evitar el pago de aranceles a ese país utilizando a México como hub dentro de su cadena de suministro. 

Exportar bienes de ese país de la Unión Europea hacia México no generaría ningún gravamen en función del acuerdo comercial entre México y la Unión Europea. 

Posteriormente, en México se pueden realizar las transformaciones necesarias para el cumplimiento de las reglas de origen del T-MEC en México, consiguiendo un arancel “cero” y, de esa manera, exportar ese bien a Estados Unidos libre de aranceles. Es decir, desde la Unión Europea, cero aranceles hacia México y cero aranceles hacia Estados Unidos, cumpliendo con las reglas de origen desde México.

Otra oportunidad podría ser que varios países de la Unión Europea o China (país con quien México no tiene acuerdos comerciales), por ejemplo, decidan invertir totalmente en México, fabricando localmente, lo cual les daría el cumplimiento de las reglas de origen del T-MEC con el beneficio de cero aranceles y así importar desde México hacia Estados Unidos. 

Quizás exista la posibilidad de que la Unión Europea o cualquier otro país que no tenga acuerdos comerciales con México intenten producir directamente en Estados Unidos o Canadá. No obstante, la fuerza laboral es sustancialmente más barata en México, lo cual da la ventaja a este país en función de menores costos de producción, capturando inversiones sustanciales de los países que utilicen a México como “hub” para exportar sus bienes y servicios hacia Estados Unidos. 

En los casos señalados anteriormente, la fortaleza de México es en función del extenso número de países con los cuales tiene acuerdos comerciales y que la gran mayoría de estos países no tienen tratados comerciales con Estados Unidos. México podría ser parte de su cadena de suministro que evite el pago de aranceles hacia Estados Unidos. Las reglas de origen son el elemento crucial para tal efecto. 

Evidentemente, estos beneficios dependerán en gran medida de que el escenario se mantenga de acuerdo a lo especificado en las medidas arancelarias “actuales” impuestas por Donald Trump a México y el mundo. Sin embargo, si el escenario cambia, las oportunidades podrían modificar el panorama mencionado anteriormente para México. 

Habrá que considerar que el presidente Donald Trump enfrenta el descontento de la sociedad norteamericana. Es muy posible que empiece a entender que las medidas impuestas pueden también representar una amenaza para su país. No obstante, hasta la redacción de esta columna, los aranceles impuestos por Trump al mundo podrían representar una oportunidad para México.

El crecimiento de los OMV en México fue impresionante en los últimos años. En un mundo donde el avance tecnológico es constante y donde aparecen nuevas innovaciones tecnológicas, servicios y aplicaciones, es importante que la población tenga acceso a estas nuevas herramientas que permitan a todos los actores de la sociedad tener las comunicaciones y herramientas tecnológicas que faciliten el quehacer diario en todos los ámbitos. Para tal efecto, es importante que los OMV continúen participando y fortaleciéndose en el mercado de México. 

Introducción

Las comunicaciones móviles han desempeñado un papel crucial en la globalización y al mismo tiempo han permitido a las personas comunicarse y acceder a información desde cualquier parte del mundo. Los dispositivos móviles se han vuelto omnipresentes, facilitando a las personas acceder a Internet y comunicarse con otras personas desde cualquier parte del mundo. 

Este avance tecnológico también ha favorecido que las empresas lleguen a más mercados, ya que ahora pueden dirigirse a clientes en cualquier momento, en cualquier lugar, en movimiento y al mismo tiempo, agilizar sus operaciones y reducir costos.

El impacto de las comunicaciones móviles, así como las comunicaciones fijas, también se ve reflejado en el Producto Interno Bruto (PIB). Varios estudios señalan que por cada diez puntos porcentuales de penetración de banda ancha fija o móvil, hay un impacto positivo en el PIB, lo cual manifiesta la importancia de las comunicaciones fijas y móviles. 

Uno de los eventos recientes que ha demostrado la necesidad de las comunicaciones móviles fue la pandemia. Sin estos avances tecnológicos hubiera sido todavía más complicado enfrentar esta crisis sanitaria. Tanto las comunicaciones fijas como móviles permitieron mantener comunicado al mundo en la etapa de confinamiento, más aún, la nueva manera de interactuar, comunicarse y hacer negocios entre individuos y empresas durante la pandemia llegó para quedarse. 

Ver el documento

La revelación de este acontecimiento llega tras el fracaso de refinanciar 348 millones de dólares en deuda con vencimiento en noviembre de 2024. La compañía analizó varias alternativas, pero concluyó que acogerse al Capítulo 11 sería la medida más apropiada.

En las reuniones realizadas en Delaware, los ejecutivos de WOM señalaron que declararse en quiebra, vía el Capítulo 11, le permitiría a la compañía reestructurarse para cubrir los pagos de bonos que vencen a finales de 2024 y, al mismo tiempo, continuar cumpliendo con sus compromisos de cobertura de red en el mercado chileno.

Específicamente, el Capítulo 11 permite a WOM, que tenía aproximadamente 1,800 millones de dólares de deuda a finales de 2023, seguir operando mientras desarrolla un plan de pago, notificó Bloomberg.

En una declaración separada, la compañía confirmó que JPMorgan Chase & Co. había acordado proporcionar 200 millones de dólares en financiamiento. WOM señaló que el cierre de un acuerdo de financiamiento con JPMorgan proporcionará recursos clave para respaldar las operaciones existentes junto con las oportunidades de crecimiento.

De acuerdo con directivos de WOM, su decisión fue el resultado de las elevadas tasas de interés, un mercado crediticio difícil y el próximo vencimiento de sus bonos, entre otros factores, todo lo cual afectó su liquidez a corto plazo.

En los últimos meses, la compañía enfrentó dos rondas de despidos y dificultades con las autoridades chilenas sobre implementaciones, licencias y tarifas operativas de 5G, incluidas conversaciones con los tenedores de bonos.

Adicionalmente, en diciembre pasado, S&P advirtió que el hecho de que WOM no cerrara su refinanciamiento, junto con la falta de mejoras en el flujo de caja, pondría a la empresa “en riesgo de sufrir un importante déficit de liquidez durante los próximos 12 a 18 meses”.

Chris Bannister, quien asumió el cargo de director ejecutivo en octubre de 2023 en un segundo período con WOM, fue reemplazado por Martin Vaca Narvaja, posterior a la declaración de quiebra de WOM. 

Bannister señaló en su cuenta de Linkedin que Novator Partners LLP, accionista mayoritario de WOM, no cumplió su promesa de inyectar capital en WOM.

La compañía

Propiedad del fondo británico Novator Partners, WOM apareció en Chile en 2015 con la adquisición de Nextel para convertirse en un importante operador móvil de ese país con una participación de mercado actual ligeramente superior a 25 por ciento en Internet móvil y de 21.6 por ciento en telefonía móvil. 

WOM ha señalado en varias ocasiones que ningún otro operador ha crecido tan rápido.

Fuente: Subtel.

WOM, cuyo nombre deriva de las siglas en inglés “Word of Mouth”, que significan “de boca en boca”, tiene 7,000 empleados y contratistas independientes en Chile, según una declaración del Director General de Riveron RTS, Robert Wagstaff, quien ahora se desempeña como Director de Reestructuración de WOM.

Tras la adquisición de Nextel, “WOM ha pasado de tener prácticamente ninguna participación de mercado a establecerse como el segundo operador de redes móviles más grande de Chile”, declaró el Director de Reestructuración de WOM.

Wagstaff también señaló que en septiembre de 2023, WOM tenía la mayor área de cobertura de red inalámbrica 5G en Chile, con un millón de clientes. En total, en diciembre de 2023, la empresa tenía más de 8.5 millones de clientes.

WOM posee capacidad satelital en cuatro bandas de espectro, incluidas redes 3G y 4G, además de las redes 5G, lo cual representa 25.8 por ciento de todo el espectro disponible para servicios móviles en Chile. 

La compañía brinda cobertura de red 4G a 99 por ciento del territorio chileno a través de acuerdos de roaming nacional con otras compañías móviles que operan en el país, de acuerdo con declaraciones de Wagstaff.

WOM comercializa sus servicios a través de una red de tiendas físicas y quioscos en todo Chile: la propia empresa opera 93 tiendas de la marca WOM, mientras que los propietarios de pequeñas empresas y otras operan las 112 tiendas y quioscos restantes. 

WOM mantiene el control de su red de distribución mediante el arrendamiento directo de ubicaciones de tiendas, incluidas aquellas operadas por entidades externas, de acuerdo al Director de Reestructuración de WOM. 

La empresa también realiza ventas remotas a través de su sitio web, aplicaciones móviles y un centro de llamadas, esfuerzos que representan 35 por ciento de las ventas de WOM.

Las ofertas 5G de WOM surgen en parte de las concesiones que la empresa obtuvo del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones de Chile y que han ayudado a la empresa a construir una red de fibra óptica y desplegar el programa 5G. 

En 2020, la compañía recibió espectro que cubría cinco de seis macroáreas para completar su despliegue 5G, pero por temas derivados de la pandemia de Covid-19 se han retrasado, por lo cual WOM sólo ha completado su despliegue en tres de las cinco macroáreas.

El trabajo de la compañía en las otras dos macroáreas continúa, pero WOM también se ha encontrado en una disputa con el regulador chileno por no completar el despliegue en la fecha prevista de octubre de 2023.

La debacle de WOM

WOM ha enfrentado retos importantes en materia de liquidez desde 2023 y aumentaron después de que Fitch rebajara en marzo de 2023 la calificación de sus bonos. 

La compañía también tuvo problemas con los retrasos en el desarrollo de su red 5G, lo cual provocó un arbitraje internacional con el gobierno de Chile sobre las restricciones en torno a las ubicaciones para la construcción de torres de telefonía celular.

De acuerdo con Wagstaff, la rebaja de la calificación de los bonos de WOM en marzo de 2023, también llevó a la Corporación Interamericana de Inversiones, una filial del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), a reducir la disponibilidad de una línea de crédito a 50 millones de dólares, frente a 100 millones de dólares que tenían, pero “después de una segunda rebaja de la calificación de los bonos de la compañía en noviembre de 2023, el BID cerró la línea de crédito por completo”, dijo Wagstaff durante el proceso de ampararse vía el Capítulo 11.

Por otra parte, WOM ha celebrado acuerdos de venta y arrendamiento de torres celulares a Phoenix Tower International (PTI), utilizando los recursos derivados de la venta de estos activos para el pago de deuda y para la implementación de mejoras operativas

No obstante lo anterior, si bien las torres de la compañía han proporcionado inyecciones de capital a través del acuerdo de venta-arrendamiento con PTI, WOM también ha enfrentado problemas regulatorios derivados de las restricciones del gobierno de Chile sobre la construcción de nuevas torres en ciertas áreas. 

La limitada capacidad de WOM para construir nuevas torres de telefonía celular, a su vez, impidió mayores ventas a PTI y “privó a la compañía de aproximadamente 25 millones de dólares en liquidez en 2023”, señaló Wagstaff durante el proceso de protección de WOM vía el Capítulo 11.

La disputa con la Subsecretaría de Telecomunicaciones (Subtel) ha involucrado amenazas del regulador de retirar las garantías de cumplimiento que WOM emitió en relación con su esfuerzo por desplegar su red 5G. WOM inició un proceso de arbitraje internacional contra la Subtel en diciembre de 2023.

En el contexto anterior, WOM ha enfrentado varios intentos por parte de sus acreedores de utilizar la ley chilena que permite a los acreedores solicitar una liquidación forzosa. Y si bien la compañía ha resuelto de manera favorable por lo menos dos esfuerzos de liquidación forzosa, la amenaza por parte de los otros acreedores está presente. 

Las implicaciones

WOM ocupa la tercera posición detrás de Movistar y Entel y por delante de Claro en un mercado altamente competitivo que ha afectado duramente la liquidez de la empresa en el corto plazo.

WOM fue muy exitoso a su llegada al mercado chileno cuando había que desplegar infraestructura 4G, pero es justamente en su intento de comercializar 5G cuando empieza a haber problemas de liquidez, lo que sugiere que los planes de negocio para 5G no fueron los adecuados o, en su caso, la compañía no estaba preparada para competir en el lanzamiento de servicios 5G en el mercado chileno, en función de que fue en ese momento cuando inició la debacle del operador chileno. 

La venta de torres celulares para generar liquidez que le permitiera a WOM tener los recursos para el pago de deuda y para la implementación de mejoras operativas, también sugiere que los recursos obtenidos fueron igualmente utilizados para desplegar infraestructura de 5G y comercializar estos servicios. 

Lo paradójico es que en la subasta de la banda de espectro de 3.5 GHz para 5G en marzo de 2024, la compañía no presentó su postulación, fueron Claro y Entel los únicos que mostraron su interés, lo que implica una indefinición para jugar un papel importante en los servicios 5G en el mercado chileno.

Acogerse al Capítulo 11, así como el financiamiento por 200 millones de dólares otorgados por parte de JPMorgan son, sin duda, fuertes pilares para reestructurarse y cubrir los pagos próximos a vencer, así como continuar cumpliendo con sus compromisos de cobertura de red en el mercado chileno. 

El constante crecimiento en términos de suscriptores e ingresos de WOM en Chile son elementos vitales para haber podido acogerse al Capítulo 11, así como obtener el financiamiento por parte de JPMorgan.

No obstante, el plan de negocios de 5G de WOM debe ser replanteado y ajustado para acotar los alcances de 5G. 

Es muy posible que en las condiciones actuales WOM sea menos agresivo para introducir servicios 5G que cuando llegó al mercado chileno e introdujo servicios 4G, debilidad que puede ser aprovechada por los otros jugadores del mercado chileno.

Por otra parte, la quiebra técnica de WOM en Chile produce falta de credibilidad de este operador. El no haber podido refinanciar los 348 millones de dólares es el principal elemento para aseverar esta condición. Tal realidad llevó a esta compañía a acogerse al Capítulo 11.

No obstante, la falta de credibilidad puede trasladarse a otros mercados como Colombia, donde podría enfrentar restricciones de financiamiento que limiten su operación en ese país, lo cual complicaría realizar el millonario plan de inversión en Colombia para 2024 y el próximo.

Para finalizar, WOM nació como un operador disruptivo en América Latina, su llegada a Chile fue sorpresiva y su inmediato crecimiento alertó significativamente a los operadores tradicionales de la región. 

Cuando WOM desembarcó en Colombia, se pensó que podría también lanzar servicios en otros países de la región. No obstante, en las condiciones actuales la marca WOM, como se ha señalado anteriormente, genera poca credibilidad y se ve complicada su expansión en América Latina, por lo menos en el corto plazo.

Content

Introduction

Market Drivers

What is the Cloud?

Benefits

Characteristics

Cloud Computing Models

Types of Cloud Computing Services

The Cloud Market

The Battle for the Cloud Infrastructure Services Market

The Challenges of the Cloud

The Future of the Cloud

.

.

.

Introduction

Technology contributes to revolutionizing the world through ongoing evolution. In recent years, organizations have started requiring Cloud Computing services (aka ‘the Cloud’) in such proportions that the Cloud now greatly impacts different economic sectors. This innovative and ubiquitous technological solution has changed many aspects of our personal and work lives.

The impact of the Cloud on the economy would be easy to exaggerate; yet our lives have been undeniably transformed by omnipresent software solutions that run on Cloud-based networks.

The Cloud Computing market produced significant advances at a time of great threat to the world, such as the global health crisis or the Russia-Ukraine war. In the third quarter of 2020, worldwide demand for global computing accelerated as various organizations migrated their workloads from traditional channels to digital platforms.

The forces driving the Cloud are the increased use of information technology (IT), a diverse landscape of providers, greater availability of a skilled labor force, greater awareness of the benefits of Cloud Computing, and an increase of emerging technologies.

In general, Cloud Computing is an IT model where servers, networks, storage, development tools, and applications are enabled over the Internet. Instead of companies having to make large investments to acquire equipment, train staff, and provide ongoing maintenance, Cloud service providers can handle some or all of these needs. This reduces corporate investments and allows companies to focus more efficiently on their core business.

The migration of all computing services and infrastructure to the Cloud marked an inflection point in future IT as it created a huge opportunity for development, process optimizations, and cost savings. And while it is still at an early stage, the Cloud’s potential is enormous.

Before the Cloud, organizations stored all their data and software on their own hard drives and servers, onsite. The bigger the company, the more storage it required. This way of handling data prevented prompt scalability. For example, if an organization suddenly increased the volume of data transactions, represented by a substantial increase in online orders or business transactions, its systems (particularly its servers) would immediately crash.

.

Samsung se ha convertido en una de las empresas tecnológicas más conocidas y exitosas del mundo, diversificándose en múltiples ámbitos tecnológicos.

Una de estas áreas son las telecomunicaciones, para la cual Samsung tiene una división de negocios llamada Samsung Networks, de la cual hablaremos en las siguientes líneas.

A principios de la década de los años ochenta, Samsung amplió su extenso portafolio de productos, ingresando a la industria de telecomunicaciones (Samsung Networks), produciendo tableros telefónicos, sistemas telefónicos y luego fabricando teléfonos móviles.

Fue en 2011 cuando Samsung comenzó a realizar investigación y desarrollo (R&D) sobre la tecnología 5G.

En 2013, Samsung desarrolló con éxito la primera tecnología de transceptor de matriz adaptativa del mundo que opera en las bandas Ka de ondas milimétricas para comunicaciones móviles.

Esta tecnología se encuentra en el corazón del sistema de comunicaciones móviles 5G y proporciona una transmisión de datos varios cientos de veces más rápida que las redes 4G actuales.

La empresa ha logrado mucho en la nueva generación de tecnología y ahora puede considerarse uno de los líderes en 5G, desempeñando un papel fundamental en los primeros lanzamientos comerciales de 5G del mundo en Estados Unidos y Corea del Sur, dos mercados a la vanguardia de la nueva tecnología inalámbrica.

Participación de mercado

El mercado mundial de infraestructura de telecomunicaciones creció 3 por ciento en 2022, un crecimiento débil si se considera que el año anterior creció 8 por ciento, de acuerdo con datos de Dell’Oro^[1]

Este mercado está dividido en dos grandes segmentos: equipos de tecnología inalámbrica y equipos de tecnología fija, manteniendo cada segmento la mitad de las inversiones globales, de acuerdo con datos de Dell’Oro.

El mercado está concentrado en siete grandes jugadores: Huawei, Nokia, Ericsson, ZTE, Cisco, Ciena y Samsung, que mantienen entre 80 y 85 por ciento del total del mercado.

Fuente: Dell’Oro.

.

En el contexto anterior, la participación de Samsung es básicamente en equipos inalámbricos o de infraestructura móvil como 5G, mientras que Huawei, Ericsson, Nokia y ZTE participan tanto en infraestructura inalámbrica como fija, manteniendo 70 por ciento de la inversión total del mercado de equipos de telecomunicaciones.

De acuerdo con estos datos, la participación de mercado de Samsung a nivel global es de 3 por ciento; sin embargo, hay que considerar que su participación está focalizada en sólo un segmento de mercado, equipos inalámbricos o infraestructura móvil, es decir, la mitad del total.

No obstante, habrá que acotar con mayor precisión el avance de Samsung en este segmento de mercado.

De acuerdo con un informe publicado recientemente por Dell’Oro Group, con datos del cuarto trimestre de 2022, Nokia y Samsung registraron el crecimiento de ingresos de Radio Access Network (RAN, por sus siglas en inglés) más fuerte de los cinco principales proveedores del mercado.^[2]

En 2021, Dell’Oro posicionó a Samsung como el cuarto proveedor más importante de equipos RAN a nivel mundial, excluyendo a China.^[3]

Por otra parte, datos de Mobile Experts^[4] señalan que la participación de mercado global de RAN de Samsung fue de 8 por ciento en 2021, lo que aunado con el análisis de Dell’Oro en el sentido de que Nokia y Samsung fueron los proveedores de equipos con mayores crecimientos en RAN en 2022, sugiere que la participación de mercado en equipos RAN de Samsung aumentó en 2022.

Fuente: Mobile Experts

.

Para TrendForce^[5] Samsung mantuvo 12.5 por ciento del total de estaciones base en 2021, pero estima una ligera caída para Samsung en 2022. No obstante, aún con esta ligera caída, 12 por ciento del total de estaciones base es una importante cuota de mercado si consideramos que es un mercado muy competido y Samsung no era un jugador importante hace una década.

Participación de mercado de estaciones base (global)

Fuente: Trendforce, agosto 2022.

.

Los datos anteriores de Mobile Experts y Trendforce sugieren que la participación de mercado global de Samsung en equipos de telecomunicaciones inalámbricos es sustancialmente más alta que su participación en el total de mercado en función de que no opera en el segmento fijo y los datos de Dell’Oro consideran la participación de mercado de Samsung incluidas las comunicaciones fijas, por lo cual se puede afirmar que en equipos de telecomunicaciones inalámbricas, la participación de mercado de Samsung es sustancialmente mayor a su participación en el total del mercado.

Creciendo en vRAN y redes privadas

Actualmente, Samsung está promocionando su tecnología vRAN (red de acceso por radio virtualizada) o software que permite a las empresas de telecomunicaciones emplear libremente equipos de red listos para su uso en varias combinaciones para conectar a los usuarios a las redes, ahorrando costos y brindando flexibilidad.

Desde que Samsung comenzó a desarrollar vRAN en 2016, se ha convertido en el líder de la industria en el mercado de vRAN 5G nativo en la Nube, completamente virtualizado.

Samsung es un proveedor importante que tiene implementaciones comerciales de vRAN con operadores de primer nivel en varios países. Verizon es uno de estos operadores.

Por otra parte, existe un fuerte interés de los proveedores de equipos de telecomunicaciones como Ericsson, Nokia y Huawei en participar en el creciente mercado deredes privadas 5G, infraestructura que permite al propietario proporcionar acceso prioritario o licencias para su espectro inalámbrico y que está generando interesantes ingresos para los proveedores de equipos de telecomunicaciones, donde Samsung manifiesta tener la capacidad de proveer este tipo de soluciones, aprovechando su línea integral de soluciones inalámbricas para interiores y exteriores.

Sobre este importante segmento de mercado, Samsung ha logrado interesantes acuerdos en Corea del Sur, su país de origen, con tres entes del sector público y dos hospitales del sector privado.

Todos los despliegues utilizan las bandas de 4.7 GHz y 28 GHz. No obstante, Samsung también ha tenido acuerdos de redes privadas en otros países como Japón y Estados Unidos, entre los más destacados.

Por ejemplo, Samsung se asoció con Amdocs para proporcionar redes privadas 4G y 5G a empresas de Estados Unidos. Como parte de este acuerdo, Amdocs utiliza el conjunto completo de soluciones de redes privadas de Samsung. La solución combinada ofrece a las empresas una solución de próxima generación para una mejor conectividad.

Samsung también fue seleccionada por NTT para expandir conjuntamente el negocio de redes privadas 5G en Japón, ayudando a respaldar la construcción de redes dedicadas seguras para varias empresas.

Samsung avanza en 5G mientras Huawei pierde terreno frente a las sanciones de Estados Unidos

Sobre las restricciones impuestas a Huawei, Estados Unidos intenta abrir la puerta a nuevos proveedores de equipos 5G debido a las preocupaciones de sus legisladores sobre el predominio de proveedores chinos como Huawei y ZTE.

El gobierno estadounidense ha buscado fomentar una alternativa mediante la promoción de Open RAN.

El deseo de Estados Unidos ha empezado a dar resultados que han beneficiado a varios otros proveedores de equipos de infraestructura de telecomunicaciones, incluido Samsung.

En 2020, el proveedor de equipos de telecomunicaciones coreano firmó un contrato por 6 mil 650 millones de dólares con Verizon para suministrar equipos y servicios de red que cubren la infraestructura 5G y 4G del operador de telecomunicaciones norteamericano.

Samsung había ganado contratos de 5G en todo el mundo, pero nada de esa magnitud.

El acuerdo con Verizon ha sido la mayor victoria de todos los tiempos de Samsung y el mayor contrato de equipos de telecomunicaciones para una empresa coreana.

También es un acuerdo con el operador número uno de Estados Unidos, un importante voto de confianza que ha alentado a otros operadores de telecomunicaciones de Estados Unidos a considerar a Samsung como una opción viable.

Muestra de este voto de confianza es la reciente versión de que T-Mobile estaría considerando equipos 5G de Samsung en Estados Unidos.

Sprint ya ha implementado equipos de Samsung, lo cual avala el rumor en el sentido de que T-Mobile podría llegar a un acuerdo con el proveedor coreano.

En el contexto anterior, pero ahora en Europa, la decisión de Reino Unido de también prohibir la compra de equipos de Huawei en las redes de telecomunicaciones 5G en esa área geográfica, dan el beneficio a Ericsson y Nokia, pero también ahora a Samsung, para capturar más mercado en ese país.

A principios de 2022, Vodafone Reino Unido y Samsung activaron el primer sitio Open RAN 5G en Bath Reino Unido, utilizando la solución RAN virtualizada (vRAN) de Samsung y, más recientemente, ambos jugadores anunciaron sus planes para acelerar la expansión de 5G Open RAN en Europa, con lo que dio comienzo a nuevas iniciativas de red abierta en Alemania y España, al tiempo que mejoran la red 5G de Vodafone en el Reino Unido.

En otras áreas geográficas, Samsung también ha tenido un progreso significativo.

Durante la Reunión Anual 2022 de Reliance Jio, los directivos revelaron que el operador de red se asoció con Samsung, entre otros proveedores, para el despliegue de su red 5G en India.

Reliance Jio es la empresa líder de telecomunicaciones en India con una base de suscriptores móviles de más de 419 millones de clientes a septiembre de 2022 en un mercado superior a 1,150 millones de suscriptores móviles, el segundo mercado más grande del mundo después de China en términos de suscriptores móviles.

Los acuerdos anteriores son una muestra del progreso que ha tenido Samsung en los últimos tres años, cuando ha obtenido importantes contratos con operadores de telecomunicaciones de talla mundial en mercados importantes y que dan confianza a otras compañías para tomar muy en cuenta a Samsung como un proveedor de equipos de telecomunicaciones sólido y confiable.

Al mismo tiempo, el reciente crecimiento de Samsung en el mercado global de telecomunicaciones respalda la idea de que tendrá un aumento importante de su participación de mercado a nivel mundial en los próximos años.

Colofón

Para concluir, durante años, los jugadores más importantes en el mercado de equipos de telecomunicaciones habían sido Ericsson, Nokia y Huawei. Pero ahora, Samsung es una opción creíble que busca aprovechar la llegada y despliegue de 5G en el mundo.

El grupo con sede en Seúl ha venido dando pasos agigantados con contratos relevantes a nivel mundial y cada vez hay más señales de que el grupo finalmente está quitando participación de mercado a los jugadores tradicionales.

Al mismo tiempo, el aumento de la presión de Estados Unidos y de otros gobiernos por bloquear a Huawei de sus redes de telecomunicaciones, coloca a Samsung como otra opción viable para los operadores de telecomunicaciones a nivel global.

^[1] Disponible en: https://www.delloro.com/worldwide-telecom-equipment-up-3-percent-in-2022/.

^[2] Disponible en: https://www.delloro.com/news/n-comes-in-below-expectations-in-2022/.

^[3] Disponible en: https://techblog.comsoc.org/2022/02/23/ran-growth-slowed-in-4q-2021-but-full-year-ran-revenues-rose-to-40b-45b-open-ran-market-highlights/.

^[4] Disponible en: https://telecom.economictimes.indiatimes.com/news/ericsson-becomes-top-ran-vendor-in-2021-with-26-9-market-share-report/89136499.

^[5] Disponible: https://www.telecomlead.com/telecom-statistics/base-station-market-share-of-huawei-ericsson-and-nokia-trendforce-105929.

A principios de mayo de 2023, la Unión Europea, conjuntamente con Estados Unidos, solicitaron al gobierno de Malasia no emplear equipos de Huawei en sus redes 5G, en función de que el país asiático estaba considerando planes para desviar su estrategia de una red única 5G, planeando la construcción de una segunda. 

Ericsson originalmente fue nombrado proveedor único de equipos de la red inicial, pero Malasia decidió revisar el proceso detrás de esa decisión con el argumento de que el desarrollo del mismo no fue lo suficientemente transparente.

El diario Financial Times informó que delegados de ambos continentes escribieron a las autoridades de Malasia, advirtiendo sobre los riesgos de seguridad nacional al utilizar infraestructura de Huawei. 

Estados Unidos, y ahora la Unión Europea, afirman que la infraestructura del proveedor de origen asiático podría contribuir al espionaje del gobierno chino, una afirmación que Huawei ha negado en repetidas ocasiones.

“Altos funcionarios en Washington están de acuerdo con mi opinión de que cambiar el modelo existente debilitaría la competitividad de las nuevas industrias, detendría el crecimiento de 5G en Malasia y dañaría su imagen comercial a nivel internacional”, escribió Brian McFeeters, embajador de Estados Unidos en Malasia. 

Por su parte, el embajador de la delegación de la Unión Europea, Michalis Rokas, hizo eco del señalamiento del embajador de Estados Unidos, pero enfocándose en las inversiones de la Unión Europea en Malasia, e insinuando que elegir incorrectamente los proveedores de 5G, podría resultar en menor inversión en el futuro.

Habrá que señalar que Estados Unidos prohibió la entrada de Huawei a sus redes 5G en 2019 y ha presionado a los gobiernos de todo el mundo para que hagan lo mismo. 

La Unión Europea, por otro lado, ha adoptado un enfoque menos restrictivo, rechazando la prohibición total, pero sugiriendo a los operadores de telecomunicaciones a mantenerse alejados de los “proveedores que no son de confianza”, haciendo alusión a Huawei.

Adicionalmente a la solicitud a Malasia, Estados Unidos continúa incrementando la presión para los países que empleen equipos de Huawei y ZTE, promoviendo la “Ley de lucha contra las telecomunicaciones no confiables en el extranjero”. 

El proyecto de ley fue presentado por primera vez a la Cámara de Representantes de Estados Unidos en julio de 2022 por la representante Susan Wild.

“Los informes nos han mostrado cómo Huawei y ZTE funcionan como vehículos para que el Partido Comunista Chino cometa violaciones a los derechos humanos, realice vigilancia masiva y difunda esa tecnología a otros regímenes autoritarios”, dijo Wild en su momento. 

“Ante esta amenaza, debemos redoblar nuestros esfuerzos para proteger nuestra seguridad e intereses nacionales, ayudar a nuestros aliados a tomar medidas vitales para su propia seguridad y defender con firmeza los derechos fundamentales.”

La muy probable nueva legislación también propone que las empresas que cotizan en Bolsa manifiesten si han contratado el uso de infraestructura de Huawei o ZTE o los servicios contemplados por el proyecto de ley.

Los resultados 2022 de Huawei

Las solicitudes de Estados Unidos y la Unión Europea hacia Malasia se dieron unos días después de la publicación del Informe Anual 2022 de Huawei, donde el gigante de fabricación de equipos de telecomunicaciones chino señaló que su ganancia neta en 2022 cayó 68.7 por ciento debido a factores “ajenos al mercado”, alcanzando 5 mil 114 millones de dólares, la mayor caída de la ganancia neta de la empresa china desde 2011. 

El Informe Anual también destacó la búsqueda de Huawei por diversificar su negocio, particularmente debido a las sanciones de Estados Unidos, haciendo énfasis en la Nube y la industria automotriz.

“En 2022, un entorno externo desafiante y factores ajenos al mercado continuaron afectando las operaciones de Huawei. En medio de esta tormenta, continuamos avanzando, haciendo todo lo que está a nuestro alcance para mantener la continuidad del negocio y servir a nuestros clientes. 

“También hicimos todo lo posible para crecer, generando un flujo constante de ingresos para mantener nuestra supervivencia y sentar las bases para el desarrollo futuro”, manifestó Eric Xu, presidente rotativo de Huawei, en una conferencia de prensa.

No obstante la estrepitosa caída de su ganancia neta, los ingresos de Huawei crecieron 0.9 por ciento en 2022, mostrando cierta estabilización después de caer 28 por ciento en 2021. 

La unidad de negocio Carrier experimentó un aumento de las ventas de 0.9 por ciento, mientras que el segmento Enterprise, incluida la Nube, aumentó 30 por ciento.

De acuerdo con Huawei, los resultados de todo 2022 coincidieron en gran medida con sus expectativas, a pesar del desafiante entorno externo y los “factores ajenos al mercado” que, de acuerdo con Huawei, estaban afectando las operaciones. 

Eric Xu explicó que la compañía destacó sus objetivos de “mantener nuestra supervivencia y sentar las bases para el desarrollo futuro”. 

Por lo tanto, la atención de Huawei se centró en la investigación y el desarrollo (R&D), con una inversión en 2022 de 23 mil 226 millones de dólares que representaron 25.1 por ciento de sus ingresos anuales. 

Durante la presentación de sus resultados financieros, Huawei se focalizó en tres áreas que incluyen sus operaciones estables y el desempeño en 2022, la presentación de los datos financieros específicos de la industria para sus unidades comerciales principales y su fuerte inversión en R&D, que se encuentra en su punto más alto

En el Reporte Anual 2022, Huawei señala que ha logrado la estabilización, así como el fortalecimiento de su portafolio de clientes, haciéndolo más sólido, pero al mismo tiempo incrementó la R&D, la cual es una pieza vital para su crecimiento en el futuro.

Huawei se fortalece en la Nube

Huawei ha venido creciendo de manera significativa en el segmento de la “Nube”. Muestra de esta aseveración es el hecho de que Huawei Cloud fue reconocida en el Cuadrante Mágico de Gartner 2022 para Servicios de Plataforma e Infraestructura en la Nube (CIPS, por sus siglas en inglés). 

El número de desarrolladores de Huawei Cloud en todo el mundo ahora supera los 4 millones y ha alcanzado más de 240 servicios.

En el Informe Anual 2022 de Huawei se desglosa por primera vez la “Nube” como unidad de negocio. 

Estaba bajo la unidad de negocio “Enterprise” en 2021, que totalizó 14 mil 733 millones de dólares en ingresos en 2022, mientras que la “Nube” alcanzó 6 mil 520 millones de dólares, la mayor oportunidad de crecimiento de Huawei, siendo ahora un negocio importante, aunque todavía pequeño en comparación con los negocios de las Tecnologías de Información y Comunicaciones (TIC ) y “Consumo” de Huawei.

El negocio de la “Nube” es importante para Huawei porque aunque es pequeño en comparación con otros segmentos, ahora tiene un tamaño significativo y es un negocio con el potencial de crecer sustancialmente en el futuro. 

De acuerdo al Informe Anual de Huawei, su estrategia es proporcionar Everything as a Service al mercado, incluida la Infrastructure as a Service, Technology as a Service y Expertise as a Service. 

De acuerdo con Huawei, esta estrategia le permitirá a sus clientes aprovechar el potencial de la digitalización en la era de la rápida transformación digital. 

Huawei Cloud se compromete a construir la base de la “Nube” para un mundo inteligente con una “Nube” omnipresente e inteligencia generalizada.

¿Modo crisis?

Por otra parte, y quizás lo más relevante, es que en el marco de la presentación de su Informe Anual 2022, el proveedor de equipos de telecomunicaciones chino señaló que el “modo crisis” ha terminado y que ahora se está enfocando en el crecimiento, lo cual sugiere que Huawei está en un proceso de recuperación y que todavía tiene más terreno por avanzar en el futuro, a pesar de las restricciones impuestas por Estados Unidos y demás países que han evitado la entrada de sus productos a sus mercados.

Mucho del optimismo del gigante chino se debe a la preferencia por sus equipos 5G por parte de muchos operadores de telecomunicaciones a nivel global, lo cual le ha dado la oportunidad de fortalecerse en otras áreas, donde Huawei manifiesta que está logrando la estabilización y el crecimiento al optimizar su portafolio de clientes, lo cual significa nuevas oportunidades de crecimiento en el futuro para el fabricante de equipos de telecomunicaciones chino.

Huawei es un jugador privilegiado en el suministro de 5G en las comunicaciones móviles, lo cual, a pesar de que Estados Unidos y algunos otros países han dejando de adquirir equipos 5G del proveedor asiático, la gran mayoría de los demás países, a nivel mundial, siguen siendo clientes de Huawei. 

Mucha de esta preferencia es debido a que Huawei ofrece atractivos precios y financiamiento, pero también es muy costoso y complejo cambiar un proveedor por otro en el mundo de 5G, un segmento de mercado que está en pleno crecimiento. 

De hecho, muchos operadores en varias áreas geográficas se han quejado de los altos costos que implica cambiar de infraestructura de un proveedor a otro e incluso han solicitado el reembolso a sus gobiernos por los gastos que representa cambiar de infraestructura de un proveedor a otro.

Regresando al “modo crisis”, una de las preguntas que surgen de la declaración de Huawei de que el “modo crisis” ha terminado, es ¿qué habría sucedido si no existiera este “modo”? 

Esta pregunta es relevante, ya que en el “modo crisis” Huawei ha enfrentado restricciones de suministro de sus equipos en varias áreas geográficas, sin considerar la crisis sanitaria.

No obstante, ha mantenido su liderazgo en el mercado mundial de equipos de telecomunicaciones. 

Otra pregunta interesante es: ¿la prohibición de introducir equipos en Estados Unidos y a nivel global es ya el “modo normal” de Huawei? 

Esta pregunta también es relevante, ya que si las restricciones actuales que enfrenta Huawei son un “modo normal” de negocio, entonces significa que a pesar de estas dificultades comerciales, Huawei todavía está buscando generar un flujo constante de ingresos y sentar las bases para el desarrollo futuro. 

De hecho, sus ingresos en 2022 tuvieron un crecimiento marginal, pero positivo si se consideran los obstáculos comerciales a que ha estado sometido el gigante chino.

Al mismo tiempo, su liderazgo y participación de mercado se han mantenido intactos, superando sustancialmente a sus más cercanos competidores. 

Otras consideraciones

Sobre el tema de la “Ley de lucha contra las telecomunicaciones no confiables en el extranjero”, promovida por Estados Unidos, el proyecto de ley contempla que las empresas que cotizan en Bolsa manifiesten si han contratado el uso de infraestructura de Huawei o ZTE, no obstante, no detalla medidas o sanciones específicas hasta el momento.

¿Cuál sería el propósito de obtener tal informe sino sancionar a aquellos países que no se quieran alinear? 

Estados Unidos tiene muchos instrumentos para actuar en función de esta información y que van desde la presión política hasta sanciones comerciales y otras medidas. 

Dentro de este mismo contexto, otra pregunta que surge es ¿qué jurisdicción tiene la Cámara de Representantes de Estados Unidos para aprobar leyes dirigidas a otros países? 

Por otra parte, las fortalezas de Huawei, tales como un extenso portafolio, constante innovación, precios competitivos y grandes inversiones en R&D, así como financiamientos atractivos para sus clientes, han sido elementos fundamentales para quem a pesar de las restricciones que enfrenta, han podido detener la caída de sus ingresos y, al mismo tiempo, han permitido que su entrada a otros segmentos de mercado, como la “Nube”, sea favorable.

Para finalizar, la batalla entre Estados Unidos y Huawei es una lucha entre Estados Unidos y China por el liderazgo en el mercado de infraestructura de telecomunicaciones a nivel global, donde el gigante chino ha dado una gran batalla, rebasando sustancialmente a Estados Unidos. 

Uno de los elementos fundamentales de la reforma fue la introducción de la figura de “Agente Económico Preponderante” en telecomunicaciones o en radiodifusión y cuya definición, de acuerdo al artículo 262 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión (LFTyR), es la siguiente: 

“se considerará como agente económico preponderante, en razón de su participación nacional en la prestación de los servicios de radiodifusión o telecomunicaciones, a cualquiera que cuente, directa o indirectamente, con una participación nacional mayor al cincuenta por ciento, medido este porcentaje ya sea por el número de usuarios, suscriptores, audiencia, por el tráfico en sus redes o por la capacidad utilizada de las mismas, de acuerdo con los datos con que disponga el Instituto.”

Para el Agente Económico Preponderante en Telecomunicaciones (AEP-T) se aplicó una regulación asimétrica que considera medidas como eliminar el cobro por roaming nacional, desbloquear terminales móviles, brindar facturas claras y facilitar la cancelación de sus servicios, así como la compartición de infraestructura con operadores de menor tamaño en lo que a suscriptores se refiere, entre otras muchas reglas.

Al mismo tiempo, se estableció que de no cumplirse el objetivo de tener un mercado mucho más equilibrado, podría solicitarse al AEP-T la separación funcional o, en un caso extremo, la separación estructural.

De acuerdo con Cullen International, la separación funcional es la separación física del negocio y sus procesos tales como ubicación, personal, marca y sistemas de información gerencial, entre varios elementos más; mientras que la separación estructural es definida como la división de las operaciones integradas verticalmente en entidades legales separadas, sin propiedad común y sin “línea de negocio” significativas.

Por otra parte, el IFT ha efectuado cada dos años una evaluación, vía una consulta pública, de los resultados de la regulación aplicada a América Móvil, con el objetivo de medir el progreso de las medidas impuestas al AEP-T. 

En las tres evaluaciones efectuadas, la industria ha manifestado que no ha habido avance en materia de competencia. 

En este contexto y después de los primeros cinco años de la reforma (marzo 2018), la participación de mercado del AEP-T era la siguiente: 63.94 por ciento en telefonía fija, 68.93 por ciento en telefonía móvil, 53.71 por ciento en banda ancha fija y 70.95 por ciento en banda ancha móvil.

Ante esta realidad, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) decidió aplicar la separación funcional a América Móvil, ordenando al AEP-T crear una empresa independiente de Teléfonos de México que permitiera a sus competidores el acceso a su infraestructura.

El resultado de la separación funcional ordenada por el IFT fue la creación de Red Nacional de Última Milla, una nueva compañía, pero con el mismo dueño y un Consejo de Administración diferente al de Telmex y Telnor. 

No obstante, y aunque la participación de mercado medido en términos de suscriptores de América Móvil en 2022 es ahora menor a 50 por ciento en comunicaciones fijas, de acuerdo con datos del IFT, 39.3 por ciento en telefonía fija, 41.09 por ciento en banda ancha fija, 63.23 por ciento en telefonía móvil y 70.04 por ciento en banda ancha móvil; AT&T, Grupo Televisa y la Canieti han solicitado al IFT aplicar la medida más extrema que contempla la LFTR para tener un escenario de mayor competencia: la separación estructural de AMX. 

Fuente: elaborada con datos del IFT.

Los solicitantes aseguran que el AEP-T sigue siendo tan dominante como en 2013 y que los resultados de la regulación asimétrica han sido escasos. 

La solicitud anterior se deriva de las opiniones de los competidores de América Móvil en el mercado mexicano (Grupo Televisa, AT&T y Canieti) en torno a la “Consulta pública de integración sobre el impacto en términos de competencia de las medidas impuestas al agente económico preponderante en el sector de telecomunicaciones”, efectuada entre el 1 de febrero y 30 de marzo de 2023. 

Otros argumentos de los competidores de América Móvil señalan que deben pasar más de cuarenta años para que Telcel reduzca su participación de mercado en telefonía móvil y banda ancha móvil por debajo de 50 por ciento y que no se ha avanzado en interconexión y neutralidad de la red. 

Al mismo tiempo, los competidores de América Móvil señalan que Telmex ha evitado proporcionar información técnica y de costos sobre los accesos a infraestructura de fibra óptica o enlaces dedicados y que los esfuerzos del IFT han sido insuficientes e ineficientes. 

Posterior a los argumentos de los actores anteriores en el marco de la consulta pública, Ana de Saracho, directora de Asuntos Públicos y Regulación de Telefónica, señaló que la separación estructural de América Móvil es una medida para avanzar en materia de conectividad y competitividad digital en el país. 

Por otra parte, analistas del sector manifiestan que el AEP-T invierte entre 8 y 10 por ciento de sus ingresos, mientras que la competencia realiza inversiones superiores a 30 por ciento (Grupo Televisa) y en algunos casos de hasta 60 por ciento (Totalplay).

Por todos los antecedentes ya mencionados, los competidores de AMX han exigido al IFT que ordene la separación estructural del AEP-T.

No obstante, el regulador debe tener en cuenta que la separación estructural no necesariamente tendrá beneficios para el mercado y deberá realizar un análisis profundo de varios aspectos. 

Por ejemplo, la separación estructural no traslada los suscriptores de la compañía dividida a sus competidores, por lo que el tema de competencia por captar los clientes de la compañía separada seguirá vigente. 

No hay garantía de que la separación estructural distribuirá adecuadamente los clientes a los competidores del AEP-T, ya que seguirán existiendo dificultades comerciales para cualquier participante del mercado, dado el poder que tendrá la compañía dividida en función de su renombre y el vínculo con sus clientes y el mercado. 

La empresa minorista que resulte después de la separación estructural del AEP-T, naturalmente buscará retener a todos sus clientes existentes. 

Por otra parte, el beneficio de la separación estructural a los consumidores finales es incierto. 

De acuerdo al párrafo anterior, no existe garantía de que la competencia posterior a la separación estructural se fortalezca significativamente, por lo que en este contexto no se puede asegurar que la calidad mejore y los precios bajen, más aún, es posible que los precios suban en función de que la compañía dividida dejará de gozar de economías de escala, por lo que incurrirá en nuevos costos potencialmente significativos que trasladará a los consumidores. 

La solicitud de separación estructural por parte de los competidores del AEP-T sugiere que Telmex se divida en una compañía de servicios y otra de infraestructura. 

En este contexto, habrá que señalar que la compañía de infraestructura sería una compañía mayorista que rentaría su infraestructura a todas las empresas del sector, por lo que su poder actual podría sostenerse en el tiempo, aún después de la separación estructural.

Por otra parte, habrá que considerar que la compañía separada deberá estar regulada por la LFTR vigente, no obstante, es posible que existan redundancias, huecos y muchas preguntas de orden regulatorio no contemplados en la reforma del sector ante este nuevo escenario. 

Al mismo tiempo, es muy posible que las condiciones de mercado no cambien radicalmente en el corto plazo. 

Por ejemplo, la simple división de las operaciones mayoristas y minoristas del AEP-T no eliminará necesariamente el poder de mercado de la unidad mayorista y de la minorista con respecto a las empresas rivales. 

También las siguientes preguntas y muchas más serán válidas: ¿podrá participar el capital extranjero en la compañía dividida?, ¿podrá la empresa minorista (servicios) ofrecer servicios de televisión restringida inmediatamente?, ¿qué título de concesión aplicará a las dos nuevas compañías? 

Ante todos estos cuestionamientos, sería importante hacer ajustes a la legislación actual y evitar nuevamente un escenario constante de litigios. 

Aún así, es muy factible que se repitan las inconformidades por parte de los competidores de América Móvil. 

La ley actual fue elaborada con la participación de todos los actores dentro del sector a través de la Anatel, Canieti e incluso el Consejo Coordinador Empresarial (CCE), sólo por nombrar los más relevantes.

No obstante, aún con la incuestionable participación y aportaciones de estos actores, existe una inconformidad constante hacia la regulación asimétrica del AEP-T en la que participaron sus competidores activamente.

Adicionalmente a los puntos anteriores, la experiencia internacional indica que la separación estructural no necesariamente es un proceso exitoso. 

Uno de estos casos ha sido el de AT&T, que fue dividida en siete compañías (Baby Bells), conservando la marca “Bell” en 1984, pero con el paso del tiempo estas empresas de telecomunicaciones regionales se reincorporaron posteriormente a AT&T cuando apareció nueva competencia en el mercado de las telecomunicaciones de Estados Unidos. 

El regulador estadounidense aprobó sin problemas fusiones y adquisiciones que involucraron a AT&T y las Baby Bells en este nuevo entorno.

En el contexto anterior, son los operadores de telecomunicaciones los que deberían revisar con detenimiento sus estrategias dentro del mercado mexicano de telecomunicaciones y no atribuir exclusivamente a la regulación su débil crecimiento en cuanto a participación en el mercado. 

Sin lugar a dudas, la regulación tiene un impacto en el desarrollo del mercado, pero son los planes y estrategias de negocio de los operadores los que, conjuntamente con la regulación, hacen un entorno más competitivo. 

Para finalizar, todos los mercados son diferentes y los resultados de alguna regulación que se tome en algún país, no necesariamente podrá replicarse en otras latitudes. 

Antes de avanzar con la separación estructural del AEP-T mexicano, el regulador deberá analizar con profundidad los costos y beneficios. 

De no ser así, quizás los competidores de América Móvil resulten afectados.

Al inicio del Mobile World Congress, edición 2023, Nokia lanzó el primer cambio de su logotipo después de 60 años y que, de acuerdo a sus ejecutivos, es parte de su estrategia para hacer crecer su base de clientes empresariales.

El objetivo principal de Nokia es posicionarse como un proveedor de tecnología empresarial más amplio y no sólo como un proveedor de equipos de telecomunicaciones para operadores tradicionales.

Conjuntamente con la presentación de su nuevo logotipo, Nokia indicó que se centraría en seis pilares clave para garantizar su éxito futuro:

• Seguir aumentando su cuota de mercado con los operadores de telecomunicaciones.
• Ampliar su base de clientes empresariales.
• Seguir “gestionando su cartera de forma activa” para maximizar su valor.
• Continuar invirtiendo fuertemente en investigación y desarrollo.
• Desarrollar nuevos modelos de negocios.
• Convertir sus objetivos medioambientales, sociales y de gobernanza en una ventaja competitiva.

El anuncio de Nokia manifiesta el firme objetivo de demostrar su compromiso de darle mayor importancia al segmento empresarial durante los próximos años y reducir el peso de su negocio del pasado de teléfonos móviles centrado en el consumidor.

“En la mente de la mayoría de las personas, seguimos siendo una marca exitosa de teléfonos móviles, pero esto no es de lo que se trata Nokia”, dijo Lundmark, consejero delegado de Nokia, a Bloomberg, en una entrevista antes del inicio del Mobile World Congress (MWC) 2023.

En línea con su nueva estrategia empresarial, Nokia manifestó que está renovando su marca para dejar claro que es un líder en innovación tecnológica B2B que toma en cuenta el potencial de lo digital en todas las industrias.

Las declaraciones anteriores coincidieron con el lanzamiento de una amplia gama de nuevos productos.

El más importante es quizás su nueva tecnología anyRAN, un software que puede ejecutarse en la Nube y en la infraestructura del servidor de cualquier otro proveedor, así como en las estaciones base Nokia AirScale y Servidores Nokia AirFrame.

El fabricante de equipos de telecomunicaciones manifestó que este nuevo enfoque ayudará a reducir la complejidad para los operadores y permitirá una “desagregación profunda de varios niveles en la infraestructura de la Nube y las capas del centro de datos”.

“La solidez de nuestras alianzas industriales y el lanzamiento de anyRAN desbloquea más opciones y un mayor rendimiento en Cloud RAN para nuestros operadores de redes móviles y clientes empresariales”, explicó Tommi Uitto, presidente de redes móviles de Nokia.

El interés de Nokia en el mercado empresarial se debe a la expectativa de que el mercado de redes privadas 5G crecerá de manera exponencial en los próximos años y a los resultados positivos de la compañía en este segmento.

“Tuvimos un muy buen crecimiento de 21 por ciento el año pasado (49 por ciento en el cuarto trimestre 2022) en el segmento empresarial, que actualmente representa alrededor de 8 por ciento de nuestras ventas, 2,007 millones de euros (2,110 millones de dólares) aproximadamente”, dijo Lundmark.

“Queremos llevar eso a dos dígitos lo más rápido posible.”

En este mismo contexto, Ericsson, principal competidor de Nokia, también ha definido el segmento empresarial como un elemento de vital importancia como parte de su estrategia.^[1]

Resultados 2022

Sobre el futuro de Nokia, Pekka Lundmark se mostró confiado para 2023, señalando que Nokia espera otro año positivo debido a la “alta demanda” del mercado.

El optimismo del Consejero Delegado de Nokia es derivado de los resultados de la compañía en 2022, que superaron las expectativas de los analistas, donde las ventas netas crecieron 16 por ciento del cuarto trimestre de 2021 al mismo trimestre de 2022, llegando a 7,449 millones de euros.^[2]

Al mismo tiempo, Nokia ha expresado que como consecuencia de los resultados financieros anteriores, su cuota de mercado ha aumentado, aunque no especificó de cuánto ha sido este aumento.

Ahondando sobre los resultados financieros de 2022, el reporte financiero del cuarto trimestre del año pasado de Nokia señala que su división de infraestructura de red creció 20 por ciento del cuarto trimestre de 2021 al mismo trimestre de 2022, gracias al mayor peso de las redes ópticas y de la propiedad intelectual.

Las redes móviles incrementaron ingresos 7 por ciento del cuarto trimestre de 2021 al mismo trimestre de 2022, debido a una transformación significativa en la distribución regional, en función de que el negocio en India se ha expandido gracias a los despliegues de 5G, mientras que los servicios de Nube y redes han crecido 5 por ciento.

El mayor incremento de ingresos se ha registrado en la división de tecnologías, que ha crecido 85 por ciento del cuarto trimestre de 2021 al cuarto trimestre de 2022, debido a que, de acuerdo con Nokia, “un licenciatario a largo plazo ha ejercido una opción”.

Las ventas a empresas también evolucionaron positivamente, con un aumento de 49 por ciento.

Por otra parte, los beneficios netos se incrementaron 364 por ciento, hasta situarse en 3,152 millones de euros.

Lundmark elogió la empresa por haber sabido “afrontar con éxito los obstáculos geopolíticos, económicos y de aprovisionamiento” para llevar a buen término su estrategia y ofrecer “resultados sólidos en la totalidad del año”.

Sobre los resultados de Nokia por área geográfica, India fue la región con mayor crecimiento (129%) del cuarto trimestre de 2021 al cuarto trimestre de 2022, mientras que Europa obtuvo un crecimiento de 28 por ciento y América Latina de 19 por ciento en el mismo periodo de tiempo.

No obstante, América Latina fue la segunda región geográfica con mayor crecimiento (24%) si se consideran los ingresos acumulados de todo el año 2022, impulsados por la infraestructura de red y las redes móviles, en particular las ofertas de 5G.

América Latina fue superada sólo por el aumento de 25 por ciento en los ingresos acumulados en India el año pasado, de acuerdo con el reporte financiero de Nokia del cuarto trimestre de 2022.

Perspectiva de Nokia

Las perspectivas de Nokia contrastan con las de Ericsson, en función de que en los resultados de la compañía sueca del cuarto trimestre de 2022, advirtió que el mercado mundial ha reducido sus inversiones en función de la situación económica adversa, mientras que Nokia ve un escenario contrario. En palabras de su Consejero Delegado, señala un entorno donde hay una “alta demanda”.

Lundmark afirma que, si bien Nokia es “consciente de la incertidumbre en las perspectivas económicas, la demanda sigue siendo robusta”, por lo que el directivo de Nokia augura un crecimiento en 2023.

La firma prevé, aún con perspectivas económicas inciertas, que las ventas netas de todo el año 2023 se encuentren en el rango de 24,900 y 26,500 millones de euros, lo que supondría un crecimiento entre 2 y 8  por ciento en moneda constante, así como un margen operativo en el rango de 11.5 a 14 por ciento.

Conclusiones

El crecimiento de Nokia ha superado las expectativas. Esta realidad se debe en gran medida a una fuerte demanda de equipos 5G en India, pero también a la diversificación de su portafolio de clientes, ya que ha podido capturar más clientes empresariales que requieren redes 5G privadas para plantas, minas y otras instalaciones.

En este contexto, la estrategia de Nokia de ser vista como una empresa que atiende el segmento empresarial, hace sentido en función de que ha empezado a tener resultados positivos del segmento empresarial y ha reconocido la importante oportunidad de mercado que representa este segmento.

No obstante, el interés de Nokia y también de Ericsson en el mercado empresarial manifiesta las dificultades de ambos proveedores de infraestructura de telecomunicaciones en poder mantener su anterior liderazgo en su mercado tradicional, donde con el paso del tiempo el tamaño de Huawei representa a Nokia y Ericsson juntas, es decir, la participación de mercado de Huawei es igual a la suma de la participación de mercado de Nokia y de Ericsson.

Un descuido en el mercado tradicional de ambos proveedores podría acrecentar mucho más la ventaja de Huawei sobre Nokia y Ericsson.

Más aún, Nokia debería considerar que su nueva competencia en el mercado empresarial vendrá de muchos otros tipos de proveedores, por lo cual deberá enfocarse en la definición de cómo competir contra un mayor espectro de competidores en el mercado, sin descuidar su mercado tradicional.

Por otra parte, Nokia ha sido históricamente un proveedor importante de teléfonos inteligentes (smartphones), pero su presencia en este segmento de mercado se ha venido reduciendo de manera sustancial en función de una importante competencia de jugadores como Samsung, Apple o Xiaomi, por nombrar sólo algunos.

No obstante, la fortaleza actual de Nokia es la tecnología 5G, donde la joya de la corona la presentan las patentes que le posibilitan a Nokia establecer acuerdos para el uso de 5G con gigantes como Samsung, Xiaomi, LG, Blackberry, Huawei y OPPO, lo que le permite a Nokia liderar las comunicaciones móviles, principal segmento de mercado de las telecomunicaciones y donde se realizan inversiones sustanciales a nivel global.

El desarrollo y fortalecimiento de más patentes de 5G y, en general, de patentes en materia de telecomunicaciones, permitirá a Nokia mantener e incluso incrementar su participación de mercado, por lo que los esfuerzos de Nokia deberán de mantenerse enfocados en investigación y desarrollo que le permitan sostener su liderazgo en materia de patentes.

Para finalizar, el contraste entre la visión de Ericsson de una “reducción de inversiones del mercado” y la de Nokia de una “alta demanda”, sugiere que ambos fabricantes de equipos viven entornos diferentes, pero son consecuentes con su visión.

Mientras que Ericsson despide empleados en función de un entorno adverso en el cual hay una reducción de inversiones, Nokia es optimista en función de la alta demanda y establece un 2023 muy favorable para la compañía, aún con un escenario económico incierto.

No obstante, la realidad es que tanto Ericsson como Nokia han venido perdiendo cuota de mercado frente a Huawei,^[3] a pesar de que este proveedor ha enfrentado la prohibición de varios países de utilizar sus equipos

Nokia y Ericsson deberían replantear sus estrategias para contrarrestar el crecimiento de este competidor asiático. Ninguno de los objetivos o estrategias de Nokia y Ericsson han sido claros en cómo reducir la amenaza que representa Huawei.

^[1] Disponible en: https://dplnews.com/ericsson-bajo-presion/.

^[2] Disponible en: https://www.nokia.com/system/files/2023-01/nokia_results_2022_q4.pdf.

^[3] Disponible en: https://dplnews.com/huawei-mantiene-intacto-su-liderazgo-en-infraestructura-de-telecomunicaciones/.

En enero de 2023, Ericsson presentó sus resultados financieros del cuarto trimestre de 2022. En su reporte se aprecia que, a pesar de que sus ventas aumentaron 17 por ciento el año pasado, 271 mil 500 millones de coronas suecas (26 mil millones de dólares), Ericsson experimentó una caída de 15 por ciento en sus ingresos operativos, 27 mil millones de coronas suecas (2 mil 600 millones de dólares). 

Al respecto, el Director General de Ericsson señaló que la caída de sus ingresos operativos se debió al “entorno inflacionario” y puso especial atención en los objetivos de ahorro de costos. 

Sobre sus resultados financieros, Ericsson señala que hay confianza en las perspectivas a largo plazo dado el potencial de 5G y que la empresa está bien posicionada para extender el liderazgo en el segmento de “Redes”, con mayores ganancias de participación de mercado. 

La empresa sueca también señala que la incursión de Ericsson en el sector empresarial ganará velocidad a través de Enterprise Wireless y Global Communication Platform y que la compañía está preparada para la incertidumbre a corto plazo, aunque espera menores inversiones de sus clientes en función de la utilización de sus inventarios. 

No obstante lo anterior, Ericsson ya había anunciado planes para reducir costos en 9 mil millones de coronas (860 millones de dólares) para finales de 2023, lo que implicaría reducir consultores, bienes raíces y parte de su fuerza laboral. 

La compañía sueca espera una reducción de márgenes en su negocio principal de “Redes” hacia la primera mitad de 2023, pero el impacto de los ahorros se empezará a producir en el segundo trimestre de 2023, de acuerdo con los comunicados de Ericsson a los medios.

Los resultados publicados por Ericsson fueron vistos por los mercados con pesimismo. 

De acuerdo con Reuters, las acciones de Ericsson cayeron hasta 8 por ciento después del anuncio de sus resultados del cuarto trimestre de 2022 y 5.7 por ciento posteriormente.

Sin embargo, las acciones de Ericsson han caído alrededor de 40 por ciento desde febrero de 2022, después de la investigación de Estados Unidos sobre actos de corrupción de Ericsson en Irak.

Sobre este último tema, Ericsson anunció que ha reservado 220 millones de dólares para hacer frente a una potencial multa por parte del Departamento de Justicia (DoJ) de Estados Unidos, en relación a una potencial resolución de corrupción de la compañía sueca en Irak. 

En el contexto anterior, las perspectivas de Ericsson para 2023 se ven complicadas en función de que, de acuerdo con el proveedor de infraestructura de telecomunicaciones sueco, el mercado mundial ha disminuido sus inversiones, en particular Estados Unidos, y los márgenes podrían reducirse aún más que el año pasado. 

Respecto al mercado europeo, el Director General de Ericsson, Börje Ekholm, señaló que “el gran problema en Europa es que nuestros clientes simplemente no pueden permitirse construir las redes y creo que eso perjudicará la competitividad europea a largo plazo”. 

En ese sentido, habrá que acotar que los operadores de telecomunicaciones están reduciendo sus inversiones en infraestructura, excepto en áreas donde la inversión es necesaria, como en los despliegues de 5G y también por los compromisos derivados de las subastas de espectro.

En función del escenario anterior, Ericsson anunció en febrero su plan de despedir a mil 400 empleados en Suecia, como parte de su campaña de reducción de costos, incluidos cambios en su equipo directivo. 

Ericsson ha mencionado que logró un acuerdo con los sindicatos en Suecia para reducir la plantilla laboral y acotó que la idea es hacerlo a través de un programa voluntario, señalando: “reducir la plantilla nunca es fácil y lo gestionaremos con el máximo respeto y profesionalismo”. 

Los recortes de la fuerza laboral representan alrededor de 10 por ciento de la base de empleados de Ericsson en Suecia.

Apenas unos días después del comunicado de la disminución de los puestos de trabajo en Suecia, Ericsson anunció un recorte de 8 mil 500 empleados a nivel global durante 2023 y 2024 con el objetivo de reducir gastos y hacer más eficiente la empresa. 

Este segundo recorte representaría 8 por ciento de los empleados totales de Ericsson a nivel global. 

El comunicado de Ericsson, sin embargo, no aclara si los mil 400 despidos en Suecia están incluidos dentro de los 8 mil 500 anunciados a nivel global. 

Con este anuncio, Ericsson se ha unido al grupo de empresas tecnológicas como Google, Meta, Alphabet y Microsoft que han anunciado miles de recortes de empleos debido a condiciones financieras y de mercado adversas. 

Por ejemplo, en enero de 2023 Google anunció la eliminación de 12 mil puestos de trabajo, mientras que Microsoft señaló que reduciría su fuerza laboral en 10 mil. 

Por su parte, Meta informó a finales de 2022 el despido de más de 11 mil empleados, alrededor de 13 por ciento de su fuerza laboral. 

Este escenario sugiere una crisis global en el sector tecnológico que podría continuar con más anuncios de reducción de puestos de trabajo en 2023.

Por otra parte, a los resultados financieros de Ericsson habrá que añadir la desaceleración del mercado global de RAN, que representa un importante negocio para el proveedor de infraestructura sueco.

Aunque sus ingresos en el mercado empresarial han aumentado con la adquisición de Vonage en 2022 (265%), todavía no son suficientes para contrarrestar la caída del mercado global de RAN que está afectando a Ericsson.

De acuerdo con la compañía sueca, el potencial de Vonage, una de las adquisiciones de Ericsson para capturar el mercado empresarial, “brinda la base para transformar a Ericsson en una empresa de plataformas y ejecutar esta estrategia sigue siendo una prioridad”. 

Adicionalmente, el proveedor de infraestructura sueco ha manifestado que “a partir de 2024 y más allá, el negocio empresarial será un importante impulsor del crecimiento y la rentabilidad a largo plazo; sin embargo, estas inversiones afectarán la rentabilidad durante 2023”.

En el contexto anterior, el negocio de “Redes” de Ericsson representó 71 por ciento de las 271 mil 500 millones de coronas suecas (26,000 millones de dólares) obtenidas en 2022, mientras que el segmento empresarial representó sólo 6 por ciento (15 mil 400 millones de coronas suecas).

Aunque esta cifra representa el doble que en 2021, todavía es una cantidad muy pequeña para compensar la reducción de ingresos de Ericsson en otros segmentos de mercado. 

Aunado al escenario anterior, el fracaso de Ericsson en el mercado de Internet de las Cosas (IoT) muestra estrategias fallidas del fabricante de equipos de telecomunicaciones para mejorar su situación financiera. 

A finales de 2022 Ericsson llegó a un acuerdo para trasladar sus negocios IoT Accelerator y Connected Vehicle Cloud a Aeris Communication. 

La compañía sueca manifestó que su decisión se debe a que el negocio no ha sido rentable y que la transacción con Aeris le permitirá reducir pérdidas trimestrales del orden de 23 millones de euros.

No menos importante es el anuncio de Ericsson a principios de 2023, cuando manifestó su objetivo de salir de ciertos acuerdos y productos en el negocio de servicios y software en la Nube, después de una revisión de su portafolio de productos y contratos, lo cual tendrá un impacto negativo en sus ingresos de 76 millones de dólares. 

Para mantenerse más competitivo y mejorar su situación financiera, Ericsson apuesta a realizar más adquisiciones, aunque de menor valía, comparadas con las adquisiciones de la empresa de redes Cradlepoint y la plataforma de comunicaciones Vonage, enfocándose en su mercado objetivo de venta a operadores de telecomunicaciones y ampliando su oferta para empresas. 

Sobre este objetivo, el Director General de Ericsson, Börje Ekholm, comentó: “necesitaremos ampliar nuestra oferta empresarial, por lo que verán adquisiciones más pequeñas”.

No obstante lo anterior, la idea de continuar realizando adquisiciones que complementen su portafolio de productos y ser más competitivos, implica importantes inversiones que podrían tardar en generar un retorno sobre inversión positivo en el corto plazo, lo cual podría afectar el desempeño de Ericsson en el corto y mediano plazos, en beneficio de sus principales competidores, Nokia y Huawei.

La oportunidad de un crecimiento potencial en el negocio empresarial produjo importantes expectativas a los fabricantes de equipos de telecomunicaciones afectados por una disminución de la demanda a medida que sus principales clientes, los operadores móviles, frenaron sus inversiones, utilizando sus inventarios acumulados durante la pandemia. 

Este es el caso de Ericsson, que deberá replantear su estrategia en función de que sus ingresos en el segmento empresarial todavía son muy pequeños y tardarán en representar una parte importante de su negocio. 

El planteamiento de Ericsson de seguir adquiriendo empresas que consoliden su oferta en el sector empresarial hace sentido, en función de que aunque no ha obtenido ingresos significativos de este segmento de mercado, sus ingresos en este rubro crecieron significativamente y se han generado importantes acuerdos entre fabricantes de equipos, operadores móviles y grandes empresas de tecnología en este segmento de mercado.

Lo anterior manifiesta el potencial de este negocio para los fabricantes de equipos de telecomunicaciones, en particular para Ericsson que ha hecho una apuesta importante en este rubro. 

No obstante, es importante que la compañía sueca afine su estrategia en este segmento de mercado que le permita acelerar el crecimiento de sus ingresos a la brevedad y que compense la reducción de los mismos en el segmento tradicional de Ericsson.

Para finalizar, los planes de Ericsson de realizar ahorros por 9 mil millones de coronas suecas tienen como objetivo mejorar sus márgenes, con la finalidad de que los resultados se empiecen a sentir en el segundo trimestre de 2023.

No obstante, pareciera muy breve el tiempo para que los resultados de sus ajustes se manifiesten, en función de que la reducción de su plantilla de personal y la implementación de los ahorros tomarán tiempo.

Sin embargo, los resultados del segundo trimestre de 2023 están a la vuelta de la esquina y no tomará mucho tiempo validar los resultados de las medidas realizadas por el fabricante de equipos de telecomunicaciones sueco. 

La falta de resultados positivos de Ericsson para este segundo trimestre del año podrían producir desconfianza de los mercados y, al mismo tiempo, una caída de sus acciones.