Jorge Bravo – El Economista

El 7 de abril, Telefónica anunció la venta de su filial en México al consorcio Melisa Acquisition por 450 millones de dólares. La operación cierra un ciclo largo y previsible. México era el último eslabón de una retirada que Telefónica había ejecutado con paciencia quirúrgica en Hispanoamérica.

Antes salió de Uruguay, Ecuador, Colombia, Perú, Argentina, Chile y Centroamérica. Conserva Venezuela y Brasil como excepción estratégica en un mercado donde sí invierte y tiene escala. Lo que queda para Telefónica es Europa. Ahí quiere concentrar su capital, redes y atención. México era un activo incómodo y residual.

Movistar México opera como operador móvil virtual sobre la red de AT&T. No tiene infraestructura propia. Eso lo convierte en un negocio sin activos fijos relevantes, dependiente de un contrato mayorista con un tercero que, además, es su competidor en el mercado minorista.

Con más de 21.7 millones de suscriptores al cierre de 2025, la operación no encajaba en la lógica de un grupo europeo que prioriza redes propias, convergencia fijo-móvil, certidumbre jurídica y liderazgo regulatorio en España, Alemania, Reino Unido y Brasil. Venderla por 450 millones implica un valor por suscriptor de 20.7 dólares, una cifra baja que refleja esa ausencia de activos propios.

¿Quién compra? Melisa Acquisition es un consorcio de capital estadounidense articulado en torno a dos firmas con perfiles distintos y complementarios. La primera es OXIO, fundada en 2018 en Nueva York por Nicolas Girard y Jason Geller. OXIO es una plataforma de Telecomunicaciones como Servicio (TaaS, por sus siglas en inglés), modelo que consiste en operar licencias móviles con arquitectura nativa en la Nube, sin redes físicas propias y facilitar que otras empresas (minoristas, bancos, plataformas digitales) lancen sus propios servicios de conectividad sobre esa plataforma.

Es un mayorista digital. OXIO opera licencias en Estados Unidos y ve en la base de clientes de Movistar México una oportunidad para escalar ese modelo en un mercado de 130 millones de habitantes con penetración móvil superior a 90%.

La segunda firma es Newfoundland Capital Management, fundada en 2009 en São Paulo por Eric Fonseca y Jonathan Rosenthal. Nació como un hedge fund (llamado antes Terranova) enfocado en acciones latinoamericanas. Evolucionó hasta gestionar millones de reales en activos regionales.

Newfoundland aporta a OXIO músculo financiero y experiencia en reestructuración de operaciones. Uno pone el capital; el otro, la tecnología. Juntos apuestan por un activo que Telefónica ya no quería, equivalente a 21.7 millones de razones para ser rentable.

La apuesta de OXIO es transformar Movistar en una plataforma mayorista abierta. En ese modelo, la marca Movistar no desaparece; se convierte en el ancla de un ecosistema donde otros actores (fintechs, e-commerce, empresas de logística) pueden ofrecer servicios móviles bajo su propio nombre usando la red y la plataforma. Se denomina Operador Móvil Virtual Habilitador (MVNE).

El mercado mayorista en México es relativamente pequeño, con espacio de crecimiento. Sobre todo ahora que varios reguladores han impulsado la separación entre infraestructura y servicio. Altán Redes, la red mayorista construida sobre la banda 700 MHz con inversión pública y privada, ya demostró que ese modelo tiene demanda de múltiples operadores móviles virtuales, aunque con dificultades financieras. OXIO propone una versión privada, ágil y orientada a empresas digitales.

El actor más afectado por esta operación no es Telcel, con la mayor presencia en el mercado y suficiente fortaleza para observar a distancia. El más expuesto es AT&T porque Movistar opera sobre su red. Hasta ahora, ese acuerdo mayorista era un ingreso garantizado para AT&T con un socio conocido y predecible.

Con el cambio de dueño, ese contrato entra en revisión. OXIO querrá condiciones más favorables para sostener su modelo de negocio. AT&T necesita ese ingreso mayorista para su rentabilidad en un mercado donde sigue siendo el tercer operador, lejos de Telcel y superado en cobertura por Altán Redes. La negociación entre ambas partes determinará si Movistar puede crecer bajo el nuevo esquema o si quedará limitada por costos mayoristas poco competitivos.

Aquí aparece una dimensión geopolítica. Tanto OXIO como AT&T son estadounidenses. La transacción transfiere 21.7 millones de líneas móviles mexicanas a manos del mismo país del operador de red. En la renegociación del T-MEC, lo anterior tiene lecturas políticas y económicas.

Para los usuarios de Movistar, el día después no cambia de inmediato. La marca sigue, los contratos se respetan y la red es la misma. El perfil del cliente Movistar en México pertenece a un segmento medio y medio-bajo, alta sensibilidad al precio, fuerte presencia en prepago y menor penetración de datos de alta velocidad frente a Telcel.

Para OXIO, ese perfil es una oportunidad si logra ofrecer planes más competitivos y servicios digitales integrados. Representa una amenaza si no consigue diferenciarse de Telcel en precio e innovación. La fortaleza del nuevo consorcio será su agilidad tecnológica y su visión de plataforma. La debilidad más evidente es su dependencia de AT&T. Si ese contrato se encarece, el modelo colapsa. La oportunidad está en el mercado mayorista y en la demanda de servicios digitales. La amenaza es Telcel, que puede responder con precios más agresivos e integraciones si Movistar recupera terreno.

México sólo tiene dos operadores de red, pero renace un tercer operador virtual con ADN distinto. No es una telco europea en retirada ni una corporación estadounidense con redes físicas. Es una startup de ocho años que opera como plataforma y tiene respaldo financiero latinoamericano. Modifica el ecosistema móvil. Lo hace menos telco y más digital. México se vuelve un laboratorio donde la infraestructura pesa menos y lo digital gana valor. El día después de la venta de Telefónica no se mide en torres, sino en datos. En clientes. En servicios. El nuevo jugador no quiere construir una red ni adquirir frecuencias. Quiere crear un mercado. Ese es el cambio. Ese es el reto. No de golpe, sí de fondo.

Iberostar capturó en México 45,154 toneladas de CO₂ en 2024 como parte de una estrategia que combina restauración ambiental, electrificación hotelera, eficiencia energética e Inteligencia Artificial, con el objetivo de reducir su huella de carbono y avanzar hacia la neutralidad de carbono en 2030. 

Adam Terando, director Global de Acción Climática de Iberostar (la cadena hotelera española con presencia en más de 30 países), explicó que la apuesta se centra en proyectos medibles, verificables y con beneficio directo para comunidades locales.

La prioridad no es compensar emisiones, sino reducirlas desde la operación. Para ello trabaja en cuatro frentes. 

El primero es la electrificación de hoteles con energía renovable. Seguido de eficiencia energética mediante tecnologías basadas en Inteligencia Artificial. Sigue el uso de energía limpia con acuerdos de compra verde y paneles fotovoltaicos. El cuarto es el desarrollo de proyectos de captura de carbono junto con comunidades locales, enfocados en manglares, humedales, bosques y otras soluciones basadas en la naturaleza. 

La tecnología forma parte de la gestión diaria del hotel. Iberostar utiliza Inteligencia Artificial para mejorar el consumo energético sin afectar el confort del huésped, además de optimizar el uso de datos sobre residuos de alimentos y automatizar el aire acondicionado según la afluencia en cada espacio. 

Mientras en los corredores del hotel los algoritmos regulan el aire acondicionado según la afluencia de personas, y los menús del restaurante se ajustan con datos de consumo para reducir el desperdicio alimentario, en la selva los ejidatarios aprenden a usar herramientas digitales para medir la biomasa de los árboles y reportar toneladas de carbono.

Para Terando, la tecnología reduce costos, ayuda a medir mejor el impacto ambiental y a hacer más visible el valor de cada proyecto.

El turismo genera más de 11% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero. Esa cifra es generada por cada reserva de hotel, cada vuelo y cada buffet con vista al mar.

De cara al futuro, la compañía considera que una plataforma global de turistech para medir y verificar captura de carbono en la industria del turismo debería ir más allá de las emisiones. Terando sostuvo que debe medir la salud de los ecosistemas, la funcionalidad de los hábitats y los beneficios para las comunidades. 

Iberostar apuesta por extender ese enfoque desde México hacia otros destinos, con la idea de que el turismo deje de ser un consumidor de recursos y se convierta en un motor de restauración ambiental.

La empresa tenía en 2025 ocho hoteles totalmente electrificados, entre ellos JOIA Paraíso by Iberostar, en México.

En su modelo, la captura de carbono se liga a un esquema de pagos por resultados que busca eliminar intermediarios y dar más control a las comunidades. 

La empresa afirmó que capacita a los beneficiarios en medición, monitoreo, reporte y gestión financiera, con el fin de asegurar trazabilidad y rigor técnico. 

Según Terando, este mecanismo permite generar créditos verificables, venderlos y reinvertirlos en nuevas acciones de descarbonización, mientras se fortalece el tejido social en los territorios donde opera. “Nuestro modelo de proyectos se basa en la transparencia y en la eliminación de intermediarios.”

Terando destacó que la sostenibilidad ya no se concibe como un complemento, sino como parte de la experiencia del huésped. 

En destinos de México, Iberostar impulsa la restauración de manglares, dunas costeras y arrecifes de coral. También ofrece experiencias inmersivas como visitas al Coral Lab en Playa Paraíso, actividades de restauración de dunas en Cancún y recorridos comunitarios en Chemuyil, donde los viajeros conocen proyectos como Bejil-Ha, enfocados en cenotes y biodiversidad local. 

La oferta se acompaña de medidas de operación que buscan reducir residuos y plásticos de un solo uso. La empresa dijo que cuenta con más de 1,300 estaciones de agua, separación de residuos en habitaciones y compostaje en sitio.

En el plano financiero, la compañía dijo que su hoja de ruta de descarbonización responde a un caso de negocio desarrollado junto con el World Travel & Tourism Council y la Universidad de Harvard. 

El análisis concluye que la inversión necesaria para avanzar hacia la descarbonización es menor que el costo económico de no actuar.

Iberostar añadió que los proyectos locales de captura también han permitido que las comunidades administren de forma autónoma su participación en el mercado de carbono y sus actividades productivas asociadas.

La trazabilidad es otro eje central. La empresa señaló que trabaja directamente con ejidos en México para evitar intermediarios y reforzar la transparencia sobre quién se beneficia de la captura. 

Los proyectos se construyen con auditorías técnicas y alianzas con especialistas en verificación de carbono. Para Iberostar, este modelo consolida una relación de largo plazo con las comunidades y ayuda a sostener beneficios ambientales, económicos y sociales al mismo tiempo.

Terando reconoce que Iberostar no ofrece una API pública que permita a un viajero consultar el impacto climático específico de cada hotel antes de reservar. Esa herramienta no existe todavía. Cuando se le consulta cómo debería ser la plataforma tecnológica global para descarbonizar el turismo antes de 2030, su respuesta apunta a la salud de los ecosistemas, la funcionalidad de los hábitats y los beneficios reales para las comunidades.

La tecnología y la Inteligencia Artificial deben ser capaces de construir tiempo humano. Liberar a estudiantes y docentes de tareas mecánicas y repetitivas para que puedan pensar, aprender, crear y conectarse. La tarea de las universidades es humanizar la tecnología y formar talento capaz de responder al futuro sin perder de vista que del otro lado de la pantalla siempre hay una persona.

Mercedes Poiré, vicerrectora Académica de Udavinci, sostuvo que la Inteligencia Artificial ya transformó la educación y el trabajo, pero el reto no es tecnológico sino humano. “La verdadera pregunta es si las personas están listas emocional, cognitiva y profesionalmente para el futuro del trabajo”, cuestionó. 

Afirmó que el modelo educativo debe preparar a los estudiantes para un mercado laboral que cambiará hacia 2030, sin perder el acompañamiento emocional y académico.

Poiré describió el momento actual como una “policrisis”, marcada por el cambio climático, la inestabilidad económica, la guerra y la disrupción tecnológica. 

En ese contexto, el aprendizaje y el trabajo ya se digitalizaron y la educación debe responder a una realidad en la cual la incertidumbre se volvió la nueva normalidad. También subrayó que seguir aprendiendo es una necesidad permanente y no una opción.

La directiva recordó que para 2030 podrían desaparecer 92 millones de empleos, aunque al mismo tiempo surgirían 170 millones de nuevas oportunidades. 

Pidió dejar de pensar sólo en carreras o títulos y enfocarse en habilidades duraderas como pensamiento crítico, capacidad de discernimiento, toma de decisiones y salud emocional. Esas capacidades serán las que marquen la diferencia para estudiar, trabajar y vivir con estabilidad en el futuro.

Poiré criticó la educación digital sin acompañamiento. Según un estudio de Educa Edtech, 70% de los estudiantes lucha por mantener la atención y más de 50% se siente solo frente a la pantalla. Para la vicerrectora, la tecnología puede ampliar el acceso, pero no sustituye la conexión humana.

Explicó que Udavinci trabaja con un modelo de educación “simbiótica”, en el cual la Inteligencia Artificial y el contenido digital se combinan con tutorías, foros de debate, masterclasses, retroalimentación docente y apoyo psicológico cuando se detecta una necesidad. 

La universidad no educa robots, sino personas. Por ello, el diseño académico busca reducir la deserción y fortalecer la comunidad estudiantil.

La institución presentó además FIA, su tutor personalizado basado en Inteligencia Artificial, como una herramienta para acelerar el aprendizaje sin desplazar al docente. Según la explicación ofrecida en la presentación, FIA permite resumir unidades, generar explicaciones, crear podcasts, hacer pruebas y reforzar el estudio con tarjetas y ejercicios interactivos. 

Todo el contenido de respuesta está ligado a la acción formativa y fue revisado previamente por expertos.

La vicerrectora detalló que el valor del modelo no está en la automatización sino en el diseño instruccional. Las actividades se evalúan de forma continua, con casos prácticos, exámenes, foros y retroalimentación semanal de docentes. Ese esquema permite que el alumno mida su avance durante el curso y no hasta el final, cuando ya sería tarde para corregir.

Poiré puso sobre la mesa la dimensión social de la educación en línea. Dijo que muchos estudiantes estudian después de trabajar, en trayectos largos o con cargas familiares, por lo que la flexibilidad es clave. 

A eso se suma una red de acompañamiento que incluye sesiones síncronas con tutores, ceremonias de graduación, networking y vínculos entre egresados para evitar el aislamiento.

La oferta académica de Udavinci incluye 9 licenciaturas, 18 maestrías y 3 doctorados, además de más de 400 cursos en la plataforma MyLXP. 

Entre las áreas que destacó aparecen Inteligencia Artificial, inteligencia de datos o ingeniería en Internet de las cosas.

Proceso Jorge Bravo

Jürgen Habermas murió el 14 de marzo a los 96 años. Se extingue uno de los intelectuales de la posguerra. La noticia permite recordar por qué su nombre aparece en debates sobre democracia, medios, tecnología, derecho y moral. 

Habermas fue un filósofo de la comunicación. Pensó la palabra pública como una fuerza capaz de organizar la vida colectiva, legitimar el poder o degradarlo. Dejó una obra vasta exigente en su comprensión, hacia la modernidad y la democracia.

Habermas es tan mencionado como insuficientemente leído. Su escritura se volvió célebre por su densidad y abstracción. A sus libros se les atribuye una dificultad intencional, al punto de que varios autores lo citan sin haber profundizado con paciencia en su lectura. 

Los obituarios recordaron que sus libros y conferencias eran “famosamente densos”. Esa dificultad no le resta valor; evidencia una sociedad sesgada hacia lo ligero, las distracciones y la procrastinación. Su provocación fue exigirle al lector el tiempo y la concentración que su teoría y filosofía ameritan. 

Su obra cumbre de investigación y pensamiento es Teoría de la acción comunicativa, publicada en 1981 en dos voluminosos tomos. Ahí está el núcleo de su reflexión comunicativa. Habermas sostiene que la forma básica de la acción social no es la instrumental dirigida al éxito, sino la acción comunicativa orientada al entendimiento. 

Afirma que la sociedad se sostiene sobre pretensiones de validez que pueden someterse a discusión, crítica y acuerdo racional. De ese pensamiento nacen sus dos conceptos sociológicos de “sistema” y “mundo de la vida”. 

También nace su advertencia de que cuando la lógica del dinero y el poder colonizan los ámbitos donde debería reinar la comprensión mutua, la vida social se empobrece, se burocratiza y pierde densidad democrática. Ese es el contenido de fondo del libro y su mensaje más duradero.

Antes de ese gran edificio teórico, Habermas escribió la obra canónica para los estudios de comunicación, Historia y crítica de la opinión pública. La traducción española introdujo una confusión entre “publicidad”, “opinión pública” y “esfera pública”, derivada de la traducción de Öffentlichkeit. 

La bibliografía crítica de esa obra de Habermas señaló que la traslación puede llevar a equívocos sobre el tema real del libro. Habermas distinguía entre öffentliche Meinung (opinión pública) y Öffentlichkeit (esfera pública o lo público), pero al traductor se le hizo fácil anotar “publicidad”. En realidad, el meollo del libro es histórico y político, pero generó una discusión conceptual. 

En esa obra Habermas reconstruye el ascenso de una esfera pública burguesa ligada a la prensa, el parlamento, los cafés, los clubes y el debate racional, para mostrar su transformación bajo presiones económicas, sociales y mediáticas. Fue una teoría de la sociedad disfrazada de historia cultural. 

Tras los cuestionamientos, Habermas no se aferró dogmáticamente a su formulación original sobre la esfera pública. En una edición posterior él reconoció los límites y yerros que le señalaban. La investigación original fue criticada por su idealización de la esfera pública burguesa, por su exclusión social y por subestimar a quienes quedaron fuera de ese espacio. Admitió la selectividad de aquella esfera y asumió las objeciones. 

Las refutaciones no borran su mérito. El libro abrió un campo de investigación y, aunque varias de sus tesis quedaron rebasadas, el problema que formuló sigue vigente. ¿Cómo se organiza la opinión pública democrática en una sociedad atravesada por intereses, desigualdad, medios de masas y, actualmente, por las redes sociales?

Habermas perteneció a una segunda generación de la Escuela de Fráncfort. No fue un discípulo reverencial de los pioneros Walter Benjamin, Theodor Adorno y Max Horkheimer, sino un heredero crítico que tomó de ellos la desconfianza frente a la razón degradada por la dominación, pero se apartó de su pesimismo vinculado al ascenso del nazismo. 

Fue asistente de Adorno en el Instituto de Investigación Social. Su paso por Fráncfort lo ató con la escuela de la teoría crítica. Como los pioneros, estudió la cultura de masas, la industria cultural y cómo los medios de comunicación reducen la autonomía de los sujetos. Su aportación fue que en lugar de renunciar a la razón, intentó rehabilitarla en clave comunicativa, intersubjetiva y democrática. Su planteamiento fue menos sombrío y más político. 

Una de sus ideas más fértiles para comprender la técnica es que los dispositivos de comunicación no son neutrales. Sostenía que cuando una tecnología transforma cómo circula la palabra pública, también altera la política, la economía y la cultura. Habermas pensó esto con la prensa, luego con los medios de masas y, hacia el final de su vida, con las nuevas tecnologías, aunque no llegó a profundizar en ellas. 

El Instituto Max Planck recordó que el diagnóstico de Habermas sobre la esfera pública resulta pertinente en la era de las burbujas algorítmicas y la desinformación. Porque para Habermas una tecnología verdaderamente disruptiva acelera la comunicación, reordena las condiciones de la legitimidad, redefine quién puede hablar, quién puede escuchar y cómo se construye el consenso.

A partir de ello se entienden otras aportaciones al campo de la comunicación y la filosofía práctica. Su ética del discurso sostiene que las normas sólo pueden aspirar a validez cuando resisten el examen de quienes resultan afectados por ellas. 

Su teoría de la democracia deliberativa vinculó la legitimidad jurídica con la participación discursiva de los ciudadanos. Su reflexión sobre derecho y democracia convirtió la comunicación pública en una condición para la posibilidad del Estado constitucional. 

El resto de su obra amplió la reflexión hacia la religión, la pos-secularidad y Europa, donde defendió una convivencia democrática capaz de dialogar con creyentes y no creyentes sin someter la razón a ningún dogma. 

Habermas fue un pensador ocupado en la comunicación y, por lo tanto, la convivencia democrática, la técnica, la ciencia y la ética pública. Aunque murió el filósofo, sigue intacta la pregunta que nos legó: ¿cómo sostener una esfera pública donde la razón, y no la sinrazón, tenga voz? 

Twitter: @beltmondi

El Economista Jorge Bravo

La Inteligencia Artificial (IA) avanza rápido mientras que la ley intenta seguirle el paso con torpeza. El 24 de febrero se presentó una iniciativa que busca reformar las leyes Federal del Trabajo y de Derecho de Autor para proteger a los artistas intérpretes o ejecutantes.

La iniciativa de la presidenta Sheinbaum sobre Inteligencia Artificial llega con una promesa legítima y un riesgo mayor. Promete blindar a artistas intérpretes y ejecutantes frente al uso no autorizado de su voz, imagen e interpretaciones.

Pero empuja al sistema legal hacia una lógica de sospecha preventiva, donde casi toda reutilización tecnológica generada por IA parece culpable.

En materia laboral, el corazón del cambio está en el artículo 305 Bis. La propuesta exige consentimiento expreso y remuneración para el uso de interpretaciones o ejecuciones de artistas por medio de herramientas tecnológicas. También prohíbe la reproducción total o parcial por esos medios y fija multas de 1000 a 5000 UMA, duplicables en caso de reincidencia.

La intención es proteger. En la práctica, el texto resulta demasiado amplio para un entorno digital y tecnológico donde la frontera entre uso legítimo y explotación indebida no es nítida.

La reforma laboral también actualiza la nomenclatura de trabajadores actores y músicos por personas trabajadoras artistas intérpretes o ejecutantes, ajusta los contratos publicitarios a soportes digitales e impresos y eleva la exigencia de pago y autorización para usos posteriores de anuncios.

En el artículo 75, el contrato debe detallar canales, plataformas, geolocalización, temporalidad y territorios. En el artículo 74, el plazo de difusión se acorta y el nuevo uso exige retribución y autorización actualizada.

El problema de fondo no es la protección. Es la forma. Cuando la ley prohíbe de manera amplia la reproducción por medio tecnológico, sin distinguir con precisión entre clonación abusiva, restauración legítima, doblaje autorizado, parodia, sátira, preservación o accesibilidad, el resultado es un freno a la innovación.

La Asociación Latinoamericana de Internet (ALAI) advirtió ese riesgo y pidió un diálogo para revisar el alcance de la iniciativa, la ambigüedad del verbo “publicar” y la carga que implicaría para plataformas y desarrolladores una vigilancia permanente. No toda defensa del artista es una buena regulación.

En la Ley Federal del Derecho de Autor, el artículo 87 protege la imagen, incluida la voz, y la salvaguarda alcanza su uso en cualquier formato, modelo o sistema de Inteligencia Artificial, conocido o por conocerse. Además, si hubo remuneración específica por el uso de la imagen, el consentimiento se presume sólo para los fines pactados. Cualquier uso distinto requerirá nueva autorización y nueva remuneración.

El propósito es evitar que la identidad de una persona se vuelva materia prima disponible para cualquier clon digital. Pero la redacción es tan extensa que genera más incertidumbre que certeza.

Esa incertidumbre aparece con más fuerza en el artículo 102, que extiende la protección a los programas de computación, incluidos los de Inteligencia Artificial, en los mismos términos que las obras literarias.

Proteger software no significa atribuirle una calidad autoral idéntica a la de una obra literaria en sentido clásico. Si el legislador confunde herramienta con obra, crea una zona gris donde el software se protege, pero también se rodea de expectativas jurídicas y creativas que no le corresponden. ALAI señaló que esta fórmula podría desincentivar modelos abiertos y empujar a los desarrolladores a blindajes excesivos desde el diseño.

En el artículo 217 la iniciativa sustituye el viejo procedimiento de avenencia por un sistema de mecanismos alternativos de solución de controversias. Se agregan avenencia, mediación, conciliación y arbitraje. Además, se permiten modalidades presencial, en línea y mixta. La idea es menos juicio, más solución. Incorporar estos nuevos mecanismos demuestra que la tecnología y la IA no se ajusta a los moldes tradicionales.

Hay un punto económico que no hay que esconder. En temas de gestión colectiva de derechos de autor, las asociaciones suelen ocupar el centro de la negociación y del cobro. El artista o intérprete individual, en cambio, suele llegar con poco margen y con un contrato ya amarrado. Una buena ley debe cuidar al intérprete, no robustecer a los intermediarios que administran su repertorio.

En cuanto a la experiencia internacional, la Oficina de Copyright de Estados Unidos concluyó en 2025 que las salidas de IA Generativa sólo pueden protegerse cuando un ser humano ha determinado elementos expresivos suficientes. La mera entrega de prompts no basta.

La Unión Europea añadió obligaciones de transparencia para ciertos sistemas y exige que los proveedores de modelos de uso general de IA documenten información y respeten el copyright europeo. La Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (WIPO) ha pedido reforzar el andamiaje del copyright para proteger a creadores sin sofocar la innovación.

Hay que proteger a los creadores sin petrificar la tecnología ni extraer rentas de ella. Hay que prevenir el abuso real, no el uso posible ni futuro. Distinguir entre copiar un intérprete para sustituirlo y usar una herramienta para producir una obra nueva con intervención humana significativa. Debe permitirse la investigación, parodia, preservación, doblaje autorizado y experimentación creativa, no castigarlas.

El Economista Jorge Bravo

La escena en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México volvió a ser una postal de retroceso. Pasajeros arrastrando maletas, autoridades mirando sin soluciones eficaces y un coro de consignas por parte de taxistas que, con arbitrariedad, impiden la llegada y salida de servicios de movilidad que millones de usuarios prefieren.

El conflicto no es un choque de intereses comerciales. Se trata de una elección deliberada de las autoridades por privilegiar fórmulas regulatorias obsoletas y de un gremio taxista que resiste la modernización, aun cuando la ley no prohíbe expresamente a aplicaciones como DiDi y Uber operar en aeropuertos.

A menos de tres meses del inicio del Mundial 2026, evento donde México recibirá partidos y viajeros internacionales, el AICM requiere soluciones de movilidad diversas e innovadoras. La Copa Mundial arranca el 11 de junio, fecha ineludible para planear logística urbana y aeroportuaria con visión tecnológica y de futuro.

Mientras tanto, la respuesta oficial ha sido operativos y restricciones destinados a inhibir las plataformas, aun cuando obtuvieron suspensiones judiciales que las amparan frente a sanciones. Uber logró que un juzgado federal ordenara a la Guardia Nacional cesar las sanciones contra conductores por recoger o dejar pasajeros en aeropuertos (juicio de amparo 1202/2025).

La estrategia de las autoridades federales mezcla desconocimiento técnico con complacencia hacia taxistas locales. En la letra de la Ley de Aeropuertos y de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal no existe una cláusula expresamente dirigida a las aplicaciones. Las normas fueron concebidas en una era previa a la economía digital colaborativa. Las autoridades federales se escudan en interpretaciones rígidas de ambas leyes.

Equiparar taxis concesionados y servicios privados habilitados por tecnologías móviles crea vacíos jurídicos y permisiones discrecionales. Esa discrecionalidad favorece a quienes controlan espacios dentro del aeródromo y permite el uso arbitrario del poder de veto por parte de los taxistas.

La presencia de la Guardia Nacional en operativos para inhibir el servicio de DiDi, Uber y cualquier plataforma de movilidad demuestra tensión entre la aplicación de la ley y el respeto a las sentencias judiciales.

Los operativos punitivos y las medidas de contención culminaron esta semana en bloqueos por parte de taxistas del aeropuerto, con el pretexto de “competencia desleal” aunque sin ofrecer alternativas para mejorar su servicio e infraestructura. La acción tuvo afectaciones directas a los viajeros y el mensaje de que la comodidad, la libertad de elección del usuario y la innovación pueden sacrificarse en favor de intereses corporativos locales.

Quienes defienden la prohibición de las plataformas argumentan respeto por las concesiones, pero nadie las está alterando. Lo único cierto es que los aeropuertos más modernos del mundo han integrado las plataformas de movilidad como parte del ecosistema multimodal y han implementado medidas para facilitar el abordaje de usuarios con puntos de recogida señalizados y coordinación logística. Acabo de visitar Madrid; su aeropuerto tiene un área específica para abordar el Uber.

La experiencia internacional demuestra que la incorporación de las aplicaciones mejora la oferta y empuja al taxi tradicional a modernizarse y mejorar su servicio en beneficio del pasajero. Prohibir el uso de plataformas no es sinónimo de certeza legal, sino de restricción de opciones, afectación al derecho a la movilidad y aumento de costos para los usuarios.

La realidad cotidiana para el pasajero bajo estas restricciones es dura. Forzado a elegir una opción no deseada, el viajero sufre mayor riesgo por traslados improvisados, pago de tarifas superiores, tiempo perdido y la sensación de estar sujeto a persecución administrativa si opta por lo que la mayoría prefiere usar.

Para el conductor de plataforma, las consecuencias son menos ingresos y arbitrariedad en la aplicación de sanciones. El relato del “conflicto” taxis vs. plataformas es una maniobra donde priman intereses de un mercado protegido y prácticas que bordean la colusión taxista con las autoridades.

¿Qué exige el sentido común? Dejar de perjudicar al usuario y pensar en los miles de visitantes que llegarán para el Mundial y abrirán su smartphone para solicitar un vehículo privado. Hay que abrir de inmediato una reforma normativa que reconozca la existencia de modelos de transporte habilitados por plataformas digitales y que establezca requisitos de operación claros, transparentes y no discriminatorios para todos los actores del ecosistema, puntos de encuentro para aplicaciones en el aeropuerto, todo ello sin criminalizar la innovación.

También hay que impulsar la modernización del servicio de taxi para crear un servicio competitivo y de calidad. Se requiere voluntad política, no operativos ni bloqueos.

Gobernar no significa proteger un sector mafioso, oneroso e ineficiente como el de los taxistas del aeropuerto por encima del interés general. Gobernar implica adaptar las reglas al siglo XXI, proteger al usuario y garantizar seguridad mediante una regulación inteligente.

Mantener cerrada la puerta a las plataformas en el AICM es renunciar al diálogo, la colaboración y la oportunidad de sumar una pieza clave del sistema de movilidad en la capital. Es regalar el espacio público a intereses que no coinciden con el interés del pasajero. Si la autoridad persiste en la penalización de la innovación, la factura la seguirán pagando los viajeros y la mala imagen del país ante el mundo, justo cuando millones de visitantes llegarán para el Mundial.

La exigencia es modernidad, legalidad y libertad de elección para quienes viajan. Libertad y competencia para mover México con derechos, tecnología e innovación.

X: @beltmondi

Proceso Jorge Bravo

La historia de la relación entre el poder político, los barones de la radio y la TV en México es una crónica de claudicaciones. La iniciativa de reforma electoral de la presidenta Claudia Sheinbaum es la consumación de un pacto de impunidad informativa y un favor político de dimensiones históricas que sacrifica el derecho a la información de los ciudadanos en el altar del pragmatismo electoral.

Todo se reduce a un regalo de 13 minutos. El punto medular de este asalto a la pluralidad es la propuesta de reducir los tiempos de radio y TV de 48 a 35 minutos diarios por emisora durante el periodo electoral. La cifra es una poda de 27% del espacio que, por derecho constitucional, pertenece a la nación para el debate público.

La pauta electoral se distribuye 30% igualitaria y 70% proporcional a la votación anterior. Al reducir de 48 a 35 minutos el segmento de 30% igualitario se encoge y condena a los partidos pequeños, las nuevas formaciones y las candidaturas independientes a la invisibilidad, mientras el partido en el poder mantiene su dominio mediante la cobertura informativa sesgada y el uso de la pauta restante.

Al retirar 13 minutos de tiempo oficial, el Estado le devuelve a los concesionarios privados tiempo aire que venderán a precios de mercado para publicidad. Es un subsidio indirecto financiado con la reducción del debate político. La 4T, que presume combatir las élites, le regala a la industria de la radio y TV una ventana de comercialización millonaria.

La reducción implica menos diversidad de voces. Si antes un ciudadano escuchaba 96 impactos de diversas fuerzas políticas en un día para contrastar propuestas, ahora escuchará 70 mensajes. Esta pérdida de 26 spots diarios por emisora debilita la capacidad de la audiencia para formar un criterio propio y facilita la propaganda disfrazada de información.

Lo que Sheinbaum quiere concretar es una voraz demanda de los radiodifusores privados. Al invitar a la Cámara de la Radio y la Televisión (CIRT) a la mesa de la Comisión Presidencial para la Reforma Electoral, la Ejecutiva Federal no buscó fortalecer la democracia, sino asegurar el “apoyo” de la radiodifusión electrónica a su reforma electoral. Con esta maniobra, la Cuarta Transformación se consagra como la fuerza política que más ha entregado a los intereses comerciales en la historia reciente.

Esta sumisión tiene una genealogía. Para entender la gravedad de este nuevo entreguismo, debemos mirar que el origen de estos tiempos se remonta al decreto de 1968 de Gustavo Díaz Ordaz, quien instauró el impuesto en especie a la radio y la TV. Décadas después, en 2002, Vicente Fox dio el primer gran “decretazo” al reducir los tiempos fiscales de 12.5 a 1.25%, aunque no se atrevió a tocar la Constitución ni los espacios ganados en 2007 para partidos, candidatos y autoridades.

Fue López Obrador quien, el 23 de abril de 2020, emitió otro “decretazo” reduciendo el tiempo fiscal por considerarlo “excesivo”. Aquella medida fue combatida por el Instituto Nacional Electoral ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, porque veía reducidos sus espacios electrónicos al tratarse de un organismo constitucional autónomo, bajo el argumento de una invasión de facultades.

Aunque la SCJN validó el decreto de AMLO, el mensaje fue que la izquierda, que alguna vez fue marginada de los medios electrónicos, sus cámaras y micrófonos, ahora que ostenta el poder decide estrangular los espacios públicos para quedar bien con los concesionarios.

Sheinbaum va más allá que sus antecesores. Mientras Fox y AMLO usaron decretos administrativos, ella pretende mutilar el artículo 41 constitucional, que establece que el INE dispone de 48 minutos diarios para la difusión de mensajes político-electorales.

Ése es el precio de la democracia de bajo costo. Con el eslogan de la “reducción del gasto” y una supuesta austeridad que promete un decremento de 25% en el costo de las elecciones, se esconde un debilitamiento institucional. La reforma contempla puntos que suenan atractivos en el discurso popular, pero son peligrosos en su ejecución.

Elección de representación proporcional, una reconfiguración que podría sobrerrepresentar a la mayoría oficialista. Una regulación ambigua de la inteligencia artificial sobre bots y mecanismos algorítmicos, la cual podría derivar en censura discrecional.

Pero el verdadero costo no es monetario. La reducción de 48 a 35 minutos es un atentado directo contra la diversidad informativa. Al haber menos tiempo disponible, los partidos minoritarios y las voces críticas tendrán menos oportunidades de exponer sus plataformas político-electorales frente al avasallante aparato de comunicación gubernamental, incluidos los medios públicos propagandistas.

Es profundamente irónico y cínico que Morena, un movimiento que nació de la lucha contra el cerco informativo y la hegemonía de las grandes televisoras, sea el verdugo de los tiempos del Estado. Al reducir estos espacios, el gobierno de Sheinbaum renuncia a la posibilidad de que la ciudadanía reciba una oferta política plural y contrastada.

La radio y la TV siguen siendo los medios con mayor penetración en México; moldean la opinión pública y construyen realidades para millones que no tienen acceso a la banda ancha. Al devolverle 13 minutos diarios a los concesionarios para que los comercialicen, los partidos pierden influencia y el ciudadano pierde su derecho a saber.

Este segundo piso de la transformación y la opacidad se está construyendo sobre los escombros de la libertad de expresión institucionalizada. No se trata de ahorro, sino de control, exclusión y censura. Al congraciarse con los industriales de la radio y la TV, Sheinbaum compra una paz mediática muy cara para la democracia, pero barata para su administración.

Estamos ante un nuevo retroceso democrático, donde el Estado abdica de su responsabilidad de garantizar el derecho a la información y el debate público. La “izquierda” en el poder ha decidido que es mejor tener a los dueños de los medios como aliados que al pueblo informado.

Twitter: @beltmondi

Barcelona. Huawei presentó la estrategia y soluciones de Inteligencia Artificial para salud, buscando mejorar el acceso, eficiencia y la seguridad de los servicios médicos.

La apuesta es combinar infraestructura digital, modelos de IA y socios clínicos para acelerar la salud inteligente. 

Junfeng Li, vicepresidente y CEO Global de la Unidad de Negocio de Sector Público de Huawei, resaltó que la integración de la Inteligencia Artificial en la atención médica transforma el manejo de datos. 

Huawei señala que ya ha apoyado la transformación digital de más de 6,200 instituciones médicas en más de 110 países. 

En la red hospitalaria de West China Hospital genera registros médicos en un segundo, lo cual mejora drásticamente la eficiencia diagnóstica. 

Huawei afirmó que esa plataforma hospitalaria permitirá a cada servicio usar capacidades de IA sin romper su trayectoria digital. 

William Zhang, presidente de la Unidad de Negocios de Salud de Huawei, detalló la arquitectura técnica y operativa de la propuesta sanitaria. 

Describió una plataforma con cuatro capas: la infraestructura de IA, tratamiento de datos, herramientas de IA y agentes de IA para construir modelos clínicos. 

William Zhang explicó que la transformación digital de la industria de la salud se carece a tener dos dos volantes, uno grande para modelos generales y uno pequeño para enfermedades específicas. En ambos casos los modelos aprenden continuamente a partir de nuevos datos hospitalarios y médicos locales. 

Entre los logros operativos de la IA aparecen mejoras en el etiquetado de datos, cuatro veces más eficiente para llegar a 80% en procesamiento de datos. Según Huawei, facilitan pasar del laboratorio a la práctica clínica. 

También se mostraron avances considerables en evidencias de uso clínico en patología. 

Huawei también mostró ejemplos de impacto en eficiencia y costes, relevantes para una adopción rentable de la tecnología, en un hospital universitario interconectado (ASEAN University Hospital) y la creación de un “showcase” global de salud inteligente en colaboración con HM Hospitals, en España.   

La compañía enmarcó sus iniciativas en salud digital dentro de un despliegue mayor en el MWC 2026, donde lanzó más de 100 exhibiciones de industria inteligente con nuevas arquitecturas de computación, Nube y redes 5G para soportar cargas de IA a gran escala.

Zhang también subrayó la importancia de la privacidad y la seguridad, aspectos sensibles en la industria de la salud digital. 

Recordó un ataque de ransomware que afectó hospitales en EEUU y advirtió sobre la necesidad de proteger los datos clínicos.  

Huawei propone una plataforma hospitalaria que conecte agentes, modelos y datos sin crear silos. 

En la práctica clínica lo anterior implica integrar herramientas de etiquetado automático, gestión de modelos y agentes conversacionales que aprendan de la práctica médica para asistir a médicos sin alterar su flujo de trabajo habitual.

William Zhang insistió en que la meta es liberar tiempo clínico y aumentar la atención directa al paciente. 

Barcelona. Daniel Zhou, presidente para América Latina de Huawei, aseguró que América Latina necesita planificación, reglas previsibles y redes preparadas con anticipación para que la región capture el impacto económico y social que promete la próxima ola de conectividad avanzada e Inteligencia Artificial.

En el Mobile World Congress de Barcelona, el directivo dijo que la compañía impulsa Inteligencia Artificial (IA), 5G-A y computación para acelerar la conectividad y la digitalización regional.

Zhou presentó una lectura estratégica de Huawei para 2026: convertir la Inteligencia Artificial en capacidades reales sobre redes y Nube, mantener la inversión en I+D y acelerar despliegues de 5G avanzado en mercados emergentes de América Latina.

Huawei registró ingresos totales que rondaron los 128,000 millones de dólares con un crecimiento de 2.2% en 2025, y en China ya existen más de 4.5 millones de estaciones base 5G, lo cual indica la madurez del mercado doméstico.

En contraste, la región latinoamericana concentra menos de 200,000 radiobases 5G y una penetración de dispositivos 5G por debajo de 30%. Zhou proyectó que, con ritmos de despliegue actuales, 5G se podría superar 50-60% hacia finales de 2028, y que los próximos tres años serán clave para la expansión regional.

Zhou subrayó que “la IA está llegando a la vida real” y que los agentes de IA subirán rápidamente de la capa de aplicación a servicios industriales.

Planificación

Zhou profundizó que para América Latina “es muy importante aprender de la experiencia de China” y en la necesidad de planes de largo plazo. “El gobierno necesita un plan de largo plazo y ejecutarlo”, sostuvo. 

Recordó el nivel de penetración de 5G alcanzado en China de 95% y lo contrastó con la situación latinoamericana, donde no ha alcanzado la cobertura y adopción equivalentes. 

Desde su perspectiva, la regulación debe alinearse con la estrategia económica nacional. “Desde el lado regulatorio es muy importante construir una hoja de ruta ambiciosa junto con el plan económico del país”, para responder a las necesidades de la industria y la ciudadanía.

Zhou subrayó que China es un país con un modelo político distinto, donde el Estado tiene mayor capacidad de coordinación. Sin embargo, reconoció avances regulatorios en América Latina. Dijo que “muchos países en la región están regulando cada vez mejor”. 

La diferencia radica en la anticipación. “En China siempre preparamos la infraestructura TIC antes de que llegue la demanda.” Citó el despliegue de fibra óptica en Shanghái, planificado desde 2005 y concluido quince años después en una ciudad con más de 25 millones de habitantes.

Para ilustrar el impacto positivo de la tecnología, describió el caso de “un agricultor de 78 años que en una aldea aislada puede vender sus manzanas en tiempo real a Pekín o Shanghái mediante transmisión en directo”. Esa escena cotidiana sólo es posible con cobertura cercana a 95% y redes robustas. “La tecnología 5G tiene un impacto positivo para la gente y la industria.”

Explicó que en China los operadores son estatales y ejecutan planes alineados con el gobierno. En América Latina predominan empresas privadas, las cuales evalúan el retorno de inversión. “Cuando el regulador fija metas y obligaciones, también debe considerar cómo garantizar rentabilidad. Sólo así hay un mercado sano”, señaló.

Zhou recordó etapas anteriores en las cuales algunos reguladores promovieron competencia intensa con cuatro o cinco operadores por país y obligaciones exigentes. Con el tiempo, esa estructura afectó márgenes y limitó la capacidad de inversión. “Si no son rentables (los operadores), no pueden seguir invirtiendo y no alcanzamos el objetivo común de que las telecomunicaciones beneficien a todos”.

Para Zhou, la experiencia combina anticipación tecnológica, visión de largo plazo y equilibrio entre actores en el mercado. “Preparar la tecnología por adelantado y considerar los intereses de todas las partes del ecosistema es extremadamente importante.”

Para desarrollar la economía digital, el directivo enfatizó el rol del Estado en la reducción de costos de datos, energía y tarifas. Ese entorno facilita el crecimiento de plataformas digitales y millones de usuarios activos apoyados en banda ancha móvil y fibra óptica. “Sin infraestructura de bajo costo, nada de eso podría suceder”, aseguró.

Más tecnología

Explicó que Huawei refuerza su oferta de AI computing y Nube para dar servicio a operadores y empresas.

La empresa impulsa portafolios para U6GHz y 5G-Advanced como paso intermedio hacia 6G, y sitúa una posible estandarización inicial de 6G en 2029 con lanzamiento comercial aproximado en 2030. 

Huawei también exhibió soluciones de energía y Centros de Datos con IA para eficiencia energética. 

Geopolítica inevitable

Zhou reconoció la presión geopolítica sobre la tecnología china y defendió la continuidad comercial y la inversión local de Huawei. “Somos parte del ecosistema local y la empresa seguirá invirtiendo en talento y R&D regional.”

Zhou adelantó que Huawei aumentará los programas de formación junto con universidades locales y mantendrá programas y centros de capacitación para formar talento en IA y Cloud.

Asimismo, seguirá trabajando con reguladores y operadores en hojas de ruta ambiciosas pero realistas para 5G y 5.5G.

Huawei busca usar las capacidades de la IA y la computación para crear nuevos ingresos y justificar más inversión en redes. 

Barcelona. Es urgente invertir en talento educativo para que la expansión de la Inteligencia Artificial sea ética, equitativa y efectiva.

Durante la cumbre Education + AI en el MWC 2026, se dijo que la revolución de la IA aplicada a la educación no funciona sin inversión masiva en personas. Sin docentes formados y líderes capaces de diseñar políticas, la tecnología corre el riesgo de ampliar brechas sociales. 

Junfeng Li, vicepresidente y CEO del Global Public Sector de Huawei, explicó la integración de la Inteligencia Artificial en la enseñanza. La educación es un pilar para el desarrollo nacional y hacer accesible la tecnología a los estudiantes debe ser una prioridad. 

El directivo de Huawei destacó sus laboratorios de práctica en IA y sus programas de formación conjunta con universidades, diseñados para enseñar tanto teoría como uso aplicado de herramientas de IA. La empresa ha establecido academias y centros de práctica en varias regiones, con enfoque en llevar capacidad práctica a estudiantes de distintas disciplinas.

Shafika Isaacs, jefa de Tecnología e IA en la Educación de la UNESCO, reconoció la fuerte inversión global en infraestructura de IA y la contradicción entre ese gasto y la disminución de oportunidades y formación para el talento humano. 

Isaacs advirtió sobre despidos masivos en el sector tecnológico y en la caída de la contratación de graduados técnicos desde 2019. La UNESCO propuso priorizar la inversión en personas.

Mientras Huawei mostró soluciones concretas (laboratorios de práctica, aulas inmersivas y alianzas con instituciones académicas) para acercar la IA a la educación, la UNESCO recomendó desarrollar competencias en IA para docentes y estudiantes, así como programas de formación de líderes educativos donde la toma de decisiones sea humana y ética. 

Estas iniciativas buscan integrar la alfabetización en IA y promover que artes y humanidades dialoguen con ciencias y tecnología.

La representante de la UNESCO pidió más inversión para formar y retener profesores, en lugar de centrar todo el gasto en infraestructura.

Coincidieron en escalar programas de formación práctica en IA dentro de universidades y escuelas. Desplegar marcos de competencias que orienten la enseñanza y la evaluación cuando los alumnos usan herramientas inteligentes. Priorizar la formación de líderes educativos y funcionarios, para asegurar políticas públicas coherentes con la equidad y la ética. Promover alianzas público-privadas que vinculen inversión en infraestructura con fondos para desarrollo humano.