Resurrección de especies: especulación jurídica y comercial
Carlos Austria Valencia es Senior Contract Negotiator en ICON
Introducción: un futuro con vistas al pasado
Para aquellos juristas interesados en la ciencia y la tecnología como yo, 2025 quedará marcado como un año especial, pues fue cuando la revista Time publicaba su artículo “The Return of the Dire Wolf”,[1] en el cual mencionan cómo Colossal Biosciencies había logrado con éxito tener dos crías híbridas entre el lobo gris moderno y el lobo terrible[2] de hace más de doscientos cincuenta mil años. Llamaron a estos cachorros Rómulo y Remo.
Colossal Biosciences es una empresa fundada en Dallas, Texas, por Ben Lamm y George Church con el objetivo de combatir el problema de la extinción.[3]
De la información revelada por la empresa, sabemos que extrajeron Ácido Desoxirribonucleico (ADN) de fósiles de lobos de las cavernas, identificaron las variantes genéticas clave que le daban su aspecto y así modificaron el genoma de lobos grises para insertar estas variantes. Naturalmente, muchos de los detalles de este proceso son y se mantienen confidenciales.
Dentro de la comunidad científica existe un debate sobre si esto puede realmente ser llamado una desextinción o no. En entrevista con CNN, Love Dalén, profesor en genómica evolutiva en el Centro de Paleogenética de la Universidad de Estocolmo y asesor de Colossal, señaló lo siguiente:
“No es un secreto que, a lo largo del genoma, esto es 99.9% lobo gris. Va a haber un argumento en la comunidad científica sobre cuántos genes necesitan ser cambiados para hacer un lobo terrible, pero esta es realmente una pregunta filosófica.”[4]
Como es normal dentro de la comunidad científica, la investigación de Colossal ha generado múltiples críticas. Por ejemplo, Lluis Montoliu, biólogo e investigador del CSIC en el Centro Nacional de Biotecnología en España, plantea lo siguiente:
“Más allá de intentar entender el porqué de la desextinción de especies en sí misma, la necesaria reflexión ética de estas propuestas nos debe llevar a plantear dos preguntas adicionales. En primer lugar, ¿cuáles podrían ser las consecuencias de devolver unos animales extintos a la vida, a un entorno que no es aquel para el cual evolucionaron y se adaptaron? ¿Cuáles son las probables alteraciones en su bienestar? ¿Hemos evaluado ya de alguna forma qué puede suponer para ellos, para estos individuos representantes vivos de especies anteriormente extintas, retornar a un planeta, a un medio ambiente que no se parece al que una vez poblaron en el pasado? ¿Cuáles pueden ser las consecuencias para su propia existencia?
“Y, en segundo lugar, ¿cuáles pueden ser las consecuencias para el medio ambiente actual si liberamos, voluntaria o accidentalmente, estos animales que dejaron de existir hace miles de años? ¿Cuál es la responsabilidad que tenemos, como reintroductores de estas especies animales extintas, para con la naturaleza, para con el ecosistema?”[5]
Como empresarios, abogados y juristas, reconocemos que los avances en ciencia y tecnología generan consecuencias profundas que repercuten directamente en nuestra sociedad, economía y cultura. Sin embargo, es bien sabido que en la mayoría de los casos el ritmo acelerado de la innovación supera ampliamente la capacidad de los marcos regulatorios para responder y mitigar sus impactos.
A Colossal sólo le tomó cuatro años desde su fundación lograr tener su primer éxito con los mencionados cachorros. Actualmente, trabajan en revivir otras especies (como el mamut lanudo, el dodo y el tigre de Tasmania).
Por lo anterior, independientemente de si la comunidad científica clasifica estos cachorros como híbridos o lobos terribles, algo es cierto: estamos ante el inicio de la era de resurrección de especies, y deberemos atender múltiples posibles escenarios sobre cómo impactará a nuestra sociedad.
¿Qué logrará Colossal en otros cuatro años? ¿Estaremos listos para sus avances desde la perspectiva comercial, jurídica y social? ¿Estamos acaso ante el nacimiento de una nueva industria que deberá ser regulada? ¿O deberemos prohibir avanzar más con estos temas?
Ante la incertidumbre sobre lo que está por venir, los invito a que me acompañen en una reflexión razonada sobre estas interrogantes y otros posibles desafíos jurídicos y comerciales que la desextinción de especies podría plantear a nuestra sociedad en un futuro no muy lejano.
Revivir especies: ¿una misión tan noble como rentable?
La misión de Colossal de combatir la extinción ciertamente obedece a una enorme e importante problemática mundial. Cada especie de nuestro planeta cumple una función esencial e irremplazable, por lo que querer recuperar especies que retomen ese rol en beneficio de la sociedad y el ecosistema, sin duda apela a la buena fe y visión de la empresa.
Pero revivir animales extintos requiere una inversión financiera significativa. Recordemos no que estamos frente a una organización sin fines de lucro, sino ante una empresa con inversionistas que apuestan por su potencial comercial a largo plazo.[6]
Según los fundadores, la desextinción aún no ha generado ingresos de manera directa,[7] los beneficios económicos que hasta ahora han generado provienen de otras líneas de investigación y desarrollo.
No obstante, es evidente que tanto la empresa como sus inversionistas ven en la resurrección de especies un objetivo estratégico a largo plazo, con potencial comercial considerable. Cabe entonces preguntarnos, ¿en dónde estará el negocio de revivir especies? Lluis Montoliu nos cuestiona:
“¿Cuál es el objeto de des extinguir una especie? No puede ser simplemente por el hecho de que se disponga de la tecnología necesaria, para mostrar al mundo lo que somos capaces de conseguir con los avances científicos actuales. No es una justificación aceptable. Tampoco parecería una argumentación adecuada el exponer y mostrar animales extintos vivos a la sociedad, como una apuesta museística con la que rentabilizar la iniciativa, creando una especie de zoológico de criaturas imposibles.”
Al respecto, Colossal ha señalado que el propósito principal de la desextinción es generar un impacto positivo en el medio ambiente a través de la reintroducción de especies clave cuya desaparición en su ecosistema tuvo un importante impacto negativo.[8].
El ejemplo más claro de lo anterior es el más reciente de sus proyectos. Fue en julio de 2025 cuando se anunció que Colossal trabajaría con el Centro de Investigación Ngāi Tahu de la Universidad de Canterbury en Christchurch en Nueva Zelanda, para trabajar en traer de vuelta al Moa.[9]
Los moas[10] eran aves terrestres de hasta tres metros de altura y 250 kg que habitaban en Nueva Zelanda hasta su extinción cerca del año 1400 a causa de la cacería. Su extinción causó un daño irreparable al ecosistema del país, causando la pérdida de otras especies de flora y fauna, incluido su depredador natural, el águila de Haast (la especie de águila más grande que ha existido).[11]
Es importante señalar que este centro fue fundado para apoyar a los Ngāi Tahu, la principal tribu maorí del sur de Nueva Zelandia. Su interés proviene del hecho de que esta tribu dependía mucho de los moas como alimento, por lo que estos animales representaban un importante factor cultural para este pueblo indígena. Mike Stevens, director del centro, mencionó:
“La pérdida de moa, por sobreexplotación y modificación del hábitat, fue una lección saludable sobre la ‘frágil abundancia’ del archipiélago neozelandés. Los Ngāi Tahu llevamos décadas colaborando con el gobierno neozelandés para proteger y mejorar las especies amenazadas, especialmente las aves. Sin embargo, este proyecto nos entusiasma especialmente por la medida en que nos permite ejercer nuestro rangatiratanga (liderazgo) y tikanga (costumbres) y por el potencial que tiene para aunar las aspiraciones ecológicas y económicas en un marco singular.”[12]
Ahí es donde radica el verdadero negocio de la desextinción, en la posibilidad de reparar el daño ecológico, social y cultural que ha dejado la pérdida de especies clave en los ecosistemas de los países. Su resurrección representa no sólo el intento por recuperar recursos naturales esenciales, sino también por restablecer procesos ecológicos, prácticas culturales y símbolos de identidad profundamente arraigados.
Es decir, revivir especies no se tratará de cumplir caprichos de millonarios ni a solicitudes extravagantes —como un padre regalando un mamut a su hija en sus XV años—, sino que responderá al propósito de saldar una deuda histórica en una sociedad cada vez más consciente del valor biológico, cultural y funcional que representa cada especie extinta.
La especulación comercial parte de la premisa de que prácticamente todos los países del mundo han perdido especies importantes a lo largo de su historia, y muchos estarían dispuestos a pagar, patrocinar y colaborar para obtener una versión genética lo más cercana posible a sus especies desaparecidas con el objetivo de reintroducirlas en sus hábitats originales y restituir el rol fundamental que alguna vez desempeñaron en sus respectivos ecosistemas.
Un ejemplo de lo anterior, retomando los lobos, fue cuando éstos fueron reintroducidos en Yellowstone, Estados Unidos, luego de haberse extinto en el área desde 1920. El impacto fue totalmente positivo, reduciendo la población de herbívoros y con ello mejorando la población de flora, aumentando las recaudaciones por turismo y devolviendo la presencia de especies que también habían desaparecido, como zorros que se alimentaban de la carroña de los lobos.[13]
Un caso de éxito que busca ser replicado a mayor escala por Colossal, al traer de vuelta los moas a Nueva Zelanda y que seguramente llamará la atención de otros países con situaciones similares.
¿La regulación de una nueva industria?
Habiendo establecido el modelo de negocio de la resurrección de especies, así como los intereses ecológicos, científicos y económicos que lo sustentan, y considerando el vertiginoso e imparable avance de esta disciplina, debemos preguntarnos ¿cómo lograr que sea jurídica y socialmente viable?
La clonación y la modificación genética tuvieron/tienen un impacto ético, social y económico tan grande que los países del mundo las han regulado fuertemente. Si bien estos márgenes regulatorios pueden servir como referencia para esta nueva disciplina científica, existen muchos matices que diferencian fuertemente la desextinción.
Por ejemplo, a diferencia de los transgénicos, no estamos ante productos dirigidos a una industria en particular que se puedan controlar.[14] Estamos ante una empresa ofreciendo una población viable de una especie extinta a un país. Son animales que el país liberará en su territorio buscando un efecto positivo para su gente, sus ecosistemas y su cultura.
Siguiendo nuestra clásica línea de pensamiento preventivo de juristas y abogados empresariales, hay que plantearnos escenarios a fin de identificar y prevenir posibles problemas y soluciones. Algunas en las que este autor ha pensado son las siguientes:
A) Una nueva industria
Como se mencionó, prácticamente todos los países han perdido especies. Ante la posibilidad de un gran interés, ¿podría Colossal atender una demanda tan alta? Hoy ya cuenta con múltiples proyectos, no sólo para revivir especies extintas, sino para reintroducir especial parcialmente extintas.
¿Cabría la posibilidad de que surjan nuevas empresas que se dediquen a la misma investigación y busquen beneficiarse de un posible mercado emergente? De ser el caso, ¿debería regularse?
Y en caso de que así fuera, ¿debería hacerse a nivel local o buscar un margen internacional por sus posibles implicaciones internacionales (vistas más adelante)?
Es incluso debatible si estaremos ante una industria o no. Dada la sensibilidad del propósito que impulsa la desextinción —restaurar especies extintas en beneficio del ecosistema y la sociedad—, es legítimo cuestionar si la competencia empresarial resulta conveniente. Colossal podría posicionarse como la única empresa en el mundo autorizada para revivir especies.
Si bien existen incentivos económicos naturales, el objetivo principal siempre deberá ser buscar el beneficio ecológico y colectivo. Un escenario en el cual múltiples empresas compitan por crear “el mejor dodo” podría derivar en tensiones geopolíticas, presión comercial desmedida y una desviación del propósito original.
Se correría el riesgo de convertir la desextinción en una industria de fabricación de productos biológicos, donde el valor ambiental queda subordinado al interés corporativo.
B) Propiedad de las especies
Inicialmente podría pensarse que el país que encargó la desextinción sería el dueño de los animales. No obstante, quizá Colossal tenga interés en imponer restricciones sobre esta propiedad.
Por ejemplo:
- Que no pueda otorgarlos a otras empresas para que éstas los estudien.
- Que no puedan aprovecharlos comercialmente.
- Que no puedan tenerlos en zoológicos o como mascotas.
- Que no puedan cruzarlos con otras especies.
- Que no puedan regalarlos a otros países.
- Entre muchas otras.
Adicionalmente, ¿habría garantías en cuanto a la calidad de vida de los animales? ¿Se caería en situaciones dónde la especie no sea como el país esperaba? Hablamos de revivir una especie extinta, no de diseñar una prenda de vestir que podría ajustarse o volverse a hacer a petición y gustos de quien la comisiona.
De igual forma, ¿hasta qué punto se conservaría la propiedad? Es decir, si la población tiene éxito y se reproduce en la naturaleza, ¿qué derechos y responsabilidades existirían sobre esas crías por parte del gobierno y Colossal?
c) Impacto ecológico
¿Qué sucedería si la población liberada comienza a tener un impacto negativo en lugar de uno positivo? ¿Quién sería responsable y hasta qué punto? ¿Sobre qué factores Colossal tiene control y sobre cuáles no?
Tomando como referencia industrias y regulaciones afines, podría señalarse que antes de iniciar con el proyecto se deba evaluar el posible impacto ecológico que tendría la liberación de la especie. Pero la naturaleza evoluciona y las especies se adaptan. ¿Hasta qué punto Colossal debería responder en la adaptación de esta nueva especie a su nuevo ecosistema y hasta qué punto debería hacerlo el gobierno?
¿Se deberían revivir otras especies en complemento? Por ejemplo, en el caso de la moa, ¿debería revivirse también al águila de Haast, su único depredador natural, a fin de mantener saludable la población de la moa y que ésta no sobre consuma la vegetación?
La naturaleza es una cadena y una balanza al mismo tiempo. Es difícil poder prever todos los posibles escenarios si se altera algún factor. ¿Sería injusto entonces exigir que Colossal responda por todo?
D) Impacto social
¿Quién respondería por posibles daños a propiedad privada y personas? Volviendo al ejemplo del proyecto de los moas, qué pasaría si un día uno de estos patea a una persona y termina matándola. ¿Colossal sería responsable o el gobierno?
Hoy en día, nadie es responsable del ataque de un animal en la naturaleza, pero la moa (en general cualquier especie que se reviva) es un animal “nuevo” e introducido a conciencia por parte del gobierno y Colossal. Mismo cuestionamiento para los bienes de las personas ¿Qué sucederá si las moas terminan afectando los nuevos cultivos de los tiempos modernos? ¿El gobierno respondería? ¿Qué sucederá si un civil mata un moa? ¿Habría algún proceso en su contra?
E) Impacto internacional.
¿Podría un país impedir que otro reviva especies que alguna vez habitaron en su territorio? Por ejemplo, hoy China tiene la propiedad de todos los pandas del mundo. Aún cuando un país reproduzca pandas, China sigue siendo el dueño de ellos. ¿Podría hacer lo mismo si reviviera especies que alguna vez sólo habitaron China, como su extinto delfín de agua dulce, el baiji? ¿Exigir que sólo China puede revivir esa especie por ser endémica?
¿Qué sucedería si un país tiene interés en introducir una especie que no habitaba su país, pero cuyos estudios demuestran que podría tener un impacto positivo? Se ha demostrado que no todas las especies invasoras han tenido efectos negativos.[15]
Finalmente, habría que pensar en un escenario donde la población traspasa fronteras.
Si la especie migra a un país vecino y tiene un impacto positivo, cabría la posibilidad de pedir algún tipo de remuneración o reconocimiento por parte del país vecino al país de origen. Si es negativo existiría la posibilidad de una demanda internacional por daños.
F) Prohibición total
Existirá quien pueda considerar que simplemente deberíamos dejar de explorar. Algunos pueden argumentar que existen demasiados riesgos y que, igual que con la clonación, simplemente debe prohibirse.
En opinión de este autor, dada la rápida demanda e interés que ha existido respecto al tema, así como la velocidad de la investigación, existe la posibilidad que tengamos nuestras primeras poblaciones de animales extintos antes de que se responda a este debate.
Conclusiones
Con los rápidos avances de Colossal en el campo científico de la desextinción de especies, si bien aún nos encontramos en etapas tempranas donde existe debate de la comunidad científica, lo cierto es que parece ser que en un futuro no muy lejano estaremos cada vez más cerca de lograr mejores resultados, por lo que es importante comenzar a considerar los posibles escenarios sociales, económicos, ecológicos e internacionales que traerán.
Como abogados empresariales y juristas, debemos comenzar a plantearnos posibles escenarios para comprender cómo abordar el tema una vez que la ciencia nuevamente nos alcance.
Los cuestionamientos planteados en este artículo no buscan adoptar una postura pesimista, alarmista ni desacreditar la misión y visión de Colossal respecto de la desextinción de especies. Por el contrario, pretenden destacar que estamos cada vez más cerca de alcanzar este hito científico y que, llegado ese momento, será fundamental contemplar todos los factores, actores y escenarios implicados para ejecutarlo correctamente.
Nuestro trabajo como abogados de empresa es vislumbrar los futuros retos de la ciencia y la tecnología para buscar soluciones actuando bajo los parámetros de ética y legalidad.
El propósito de la resurrección de especies debe mantenerse claro: revertir el fenómeno de la extinción, reparar los errores del pasado y brindarnos una segunda oportunidad para convivir con las especies que alguna vez habitaron nuestro planeta. Sin embargo, también es esencial reconocer que un paso en falso —o uno demasiado precipitado— podría desencadenar consecuencias profundamente negativas.
Referencias
- Robert Clark (7 de abril de 2025). “The Return of the Dire Wolf.” Time. Disponible en: https://time.com/7274542/colossal-dire-wolf/.
- Colossal (desconocido). Colossal. Disponible en: https://colossal.com/.
- Katie Hunt (7 de abril de 2024). “Científicos aseguran que resucitaron al “lobo terrible” que se extinguió hace unos 12.500 años.” CNN. Disponible en: https://cnnespanol.cnn.com/2025/04/07/ciencia/cientificos-resucitaron-lobo-terrible-extinto-dire-wolf-colossal-trax.
- Lluis Montoliu (24 de abril de 2025). “La ética de la desextinción de especies.” Naukas. Disponible en: https://montoliu.naukas.com/2025/05/01/la-etica-de-la-desextincion-de-especies/.
- David Bloom (16 de enero de 2025). “Colossal Biosciences, la empresa que ha recaudado 200 millones para revivir especies extinguidas a lo ‘Jurassic Park’”. Forbes. Disponible en: https://forbes.es/empresas/591664/colossal-biosciences-la-empresa-que-ha-recaudado-200-millones-para-revivir-especies-extinguidas-a-lo-jurassic-park/.
- Amy Feldman (12 de abril de 2025). “Él es el multimillonario CEO detrás de la empresa que ‘resucita’ animales extintos.” Forbes. Disponible en: https://forbes.co/2025/04/12/editors-picks/el-es-el-multimillonario-ceo-detras-de-la-empresa-que-resucita-animales-extintos.
- Colossal (desconocido). “De-extinction.” Colossal. Disponible en: https://colossal.com/de-extinction/.
- Desconocido (4 de junio de 2021). “Moa poo clues. Science Learning Hub.” Disponible en: https://www.sciencelearn.org.nz/resources/2293-moa-poo-clues.
- Katie Hunt (9 de julio de 2025). “Un ave gigante no voladora es el próximo objetivo de la empresa de desextinción Colossal Biosciences.” CNN. Disponible en: https://cnnespanol.cnn.com/2025/07/09/ciencia/moa-gigante-colossal-biosciences-genetica-trax.
- Christine Peterson (10 de Julio de 2020). “25 years after returning to Yellowstone, wolves have helped stabilize the ecosystem.” National Geographic. Disponible en: https://www.nationalgeographic.com/animals/article/yellowstone-wolves-reintroduction-helped-stabilize-ecosystem.
- Colossal (desconocido). “The Moa.” Colossal. Disponible en: https://colossal.com/moa/.
- Desconocido (25 de enero de 2017). “¿Tienen un lado beneficioso las especies invasoras?” WordPress. Disponible en: https://divulgadorherbivoro.wordpress.com/2017/01/25/lado-beneficioso-especies-invasoras/.
[1] Robert Clark (7 de abril de 2025). “The Return of the Dire Wolf. Time.” Disponible en: https://time.com/7274542/colossal-dire-wolf/.
[2] Nombre científico: Aenocyon dirus. Conocido coloquialmente como lobo de las cavernas.
[3] Colossal. Disponible en: https://colossal.com/.
[4] Katie Hunt (7 de abril de 2024), “Científicos aseguran que resucitaron al ‘lobo terrible’ que se extinguió hace unos 12.500 años.” CNN. Disponible en: https://cnnespanol.cnn.com/2025/04/07/ciencia/cientificos-resucitaron-lobo-terrible-extinto-dire-wolf-colossal-trax.
[5] Lluis Montoliu (24 de abril de 2025). “La ética de la desextinción de especies.” Naukas. Disponible en: https://montoliu.naukas.com/2025/05/01/la-etica-de-la-desextincion-de-especies/.
[6] David Bloom (16 de enero de 2025). “Colossal Biosciences, la empresa que ha recaudado 200 millones para revivir especies extinguidas a lo ‘Jurassic Park’”. Forbes. Disponible en: https://forbes.es/empresas/591664/colossal-biosciences-la-empresa-que-ha-recaudado-200-millones-para-revivir-especies-extinguidas-a-lo-jurassic-park/.
[7] Amy Feldman (12 de abril de 2025). “Él es el multimillonario CEO detrás de la empresa que “resucita” animales extintos.” Forbes. Disponible en: https://forbes.co/2025/04/12/editors-picks/el-es-el-multimillonario-ceo-detras-de-la-empresa-que-resucita-animales-extintos.
[8] Colossal. De-extinction. Colossal. Disponible en: https://colossal.com/de-extinction/.
[9] Katie Hunt (9 de julio de 2025). “Un ave gigante no voladora es el próximo objetivo de la empresa de desextinción Colossal Biosciences.” CNN. Disponible en: https://cnnespanol.cnn.com/2025/07/09/ciencia/moa-gigante-colossal-biosciences-genetica-trax.
[10] Nombre científico: Dinornithiformes.
[11] Desconocido (4 de junio de 2021). “Moa poo clues. Science Learning Hub.” Disponible en: https://www.sciencelearn.org.nz/resources/2293-moa-poo-clues.
[12] Colossal. The Moa. Colossal. Disponible en: https://colossal.com/moa/.
[13] Christine Peterson (10 de Julio de 2020). “25 years after returning to Yellowstone, wolves have helped stabilize the ecosystem.” National Geographic. Disponible en: https://www.nationalgeographic.com/animals/article/yellowstone-wolves-reintroduction-helped-stabilize-ecosystem.
[14] Por ejemplo, los salmones y el maíz son modificados para que sus respectivas industrias produzcan más y más rápido. Son productos destinados a un mercado que son autorizados o negados por autoridades competentes.
[15] Desconocido (25 de enero de 2017). “¿Tienen un lado beneficioso las especies invasoras?” WordPress. Disponible en: https://divulgadorherbivoro.wordpress.com/2017/01/25/lado-beneficioso-especies-invasoras/.